ððĻâŧ ÂĄTenemos nuevo vÃdeo en el canal! Esta vez hablamos acerca de Captura y Almacenamiento de Carbono. ÂŋQuÃĐ te ha parecido? - Ãndice de Contenidos 00:00 - IntroducciÃģn 00:48 - Emergencia climÃĄtica y necesidad de CAC 03:09 - Te presento la tecnologÃa de CAC 04:21 - Captura de Carbono 05:58 - Transporte de Carbono 06:45 - Almacenamiento de Carbono 11:28 - Cierre
El video es interesante, mucho me creo que mi sistema de hace 35 aÃąos supera en mucho a todo lo comentado en el video. Mi sistema sirve para todo tipo de vehÃculos e industrias, captando la totalidad de contaminaciÃģn hacia la atmosfera. Todo esta basado en una leà fÃsica indiscutible e incuestionable y muchÃsimo mas sencillo en obtener de lo que parece.
@@JoseOlivares. Le expongo una ley fÃsica la cual elimina la contaminaciÃģn, la lluvia. Simplemente con agua puedo recoger cualquier tipo de contaminaciÃģn hacia la atmosfera.
Buenos dÃas, les mando una felicitaciÃģn desde desde MÃĐxico y pregunto (ya que yo no sÃĐ mucho de esto)ÂŋSà no es posible usar el biÃģxido de carbono para producir fibra de carbÃģn? que pudieran utilizarse en la construcciÃģn, sustituyendo al acero, segÚn tengo entendido, la fibra de carbÃģn tiene en esfuerzo a tensiÃģn mejor que el acero, con un peso mucho menor, asà se matan dos pÃĄjaros de una sola pedrada, se elimina el carbÃģn y se deja de producir acero.
Para producir fibra de carbono a raÃz del CO2 harÃa falta como mÃnimo revertir este Último a un estado previo a su combustiÃģn, lo cual es mÃĄs costoso energÃĐticamente que la energÃa que se liberÃģ al usarlo como combustible. A eso habrÃa que sumarle los costes de fabricaciÃģn en sà de las fibras de carbono. Sencillamente es carÃsimo energÃĐticamente.
Creo que en el futuro la soluciÃģn seran los combustibles sintÃĐticos, hacer todo un esfuerzo para cambiar todo a energÃas renovables seria demasiado costoso
El almacenamiento del CO2 es interesante, pero me parece algo muy malo que el almacenamiento oceÃĄnico produce muchos contras y no es muy factible, esperemos que se pueda descubrir o crear otras formas de almacenaje
eso es como echar el mugre debajo del tapete, la chatarra espacial y los plÃĄsticos tampoco los ingenieros le han dado importancia hasta en el momento en que nos empiecen a pasar factura.
Pues! con lo que cuentas parece que de momento tiene mas agujeros que un queso, y esta muy lejos de convertirse en una realidad, y la razon como siempre parece estar en que no hay intereses economicos ligados a ella, Si se llega a producir el famoso combustible sintetico que se habla con el hidrogeno seria la unica opotunidad que le veo sea factible y alguien se interese en invertir en ello.
Decepcionante el intento de confundirnos a los seguidores de este canal. En el vÃdeo aparecen unas âchimeneasâ enormes que arrojan grandes cantidades de âhumoâ. Realmente no son chimeneas, sino intercambiadores de calor (grandes radiadores) y el âhumoâ blanco es vapor de agua. Es como si fueran fÃĄbricas de nubes, no de humo, ni de CO2. Que pena de canal.
Siempre hay susceptibilidades. Intentamos evitar torres de refrigeraciÃģn por ser las nucleares un foco de crÃtica pÚblica y no fomentar malos entendidos... en tÃĐrminos divulgativos el mensaje no cambia, y la alternativa es no hacer el vÃdeo por falta de imÃĄgenes con las que ilustrar las ideas. Un poco de flexibilidad siempre es necesaria. ÂŋEstrictamente preciso y riguroso hasta el Último detalle en lo visual? Posiblemente no. ÂŋIntento de confundir a la audiencia? Pienso que es impertinente esta sugerencia.
Asà es. Con esa redundancia de "cambio climÃĄtico", que lo Único que nos ha traÃdo es una industria de vividores del cuento, que se sustenta sobre la necedad de la masa. Una masa que tiene unas tragaderas como un templo. El clima, por definiciÃģn, es cambiante. Si no, en AlmerÃa siempre estarÃan a 35 Ãģ 40š C y sin una nube, o en Santiago de Compostela, tendrÃan una lluvia eterna. Esto del IPCC se basa en un "trabajo" de un gandul/vividor, al que dio eco mundial un tal Obama, un sinvergÞenza de cuidado. TenÃa mÃĄs errores, falsedades y mentiras que la "tesis" fake de Pedro SÃĄnchez (a la sazÃģn, defensor acÃĐrrimo de este engaÃąo. Eso sÃ, desde el Falcon, que coge hasta para ir a mear). A los que nos llaman negacionistas nos tratan de trogloditas. No niego que en intervalos estacionalmente iguales, se estÃĄn produciendo alteraciones de lo "habitual". Pero ÂŋquÃĐ es lo habitual?. ÂŋCÃģmo se puede ser tan necio como comprimir los ciclos de la Naturaleza a la duraciÃģn de una vida humana?. Solo los transitorios, hablando del Mundo Natural, superan generaciones. Transitorios desconocidos y de evoluciÃģn, igualmente ignorada. Es como el coche elÃĐctrico. Personajes como Pedro SÃĄnchez (un burro integral. Y que me perdone ese noble animal por la comparativa con este necio) y su corte de asnos, nos quieren imponer por ley algo que aÚn no se ha logrado, llevÃĄndonos a un precio de la energÃa imposible de asumir, tanto para particulares como para la industria. Eso sÃ, miran hacia otro lado cuando China o La India, queman de todo a lo bestia, y su industria se hincha a vender, mientras la nuestra cierra. En estos dÃas, por cierto, una declaraciÃģn de 1600 cientÃficos e ingenieros (de los de verdad. No de los que hacen los hijos de la LOGSE, ya sabemos, esos que pasaban de curso con cinco suspensos) entre ellos, dos Premio Nobel, afirman con datos ciertos, la no influencia humana en los fenÃģmenos atmosfÃĐricos a nivel global. Ya existen declaraciones previas, por ejemplo, la norteamericana, donde se pronuncian en ese mismo sentido 50.000 de sus cientÃficos e ingenieros, denunciando esta farsa del IPCC. Lo dicho, una panda de vagos y sinvergÞenzas, que nos van a llevar a la ruina y a la miseria. Sin sonrojarse, nos vaticinan un ascenso de la temperatura media del Planeta dentro de un siglo de 1,27 šC (con dos decimales, y con un par...). Eso, cuando no se atreverÃan a jugarse su sueldo de un mes, a aventurarnos de una semana para otra, la fluctuaciÃģn de la temperatura en una ciudad.
AMIGO SALGA DEL IPCC Y PONGASE A ESTUDIAR , ESTA HABLANDO DISPARATES. EL CO2 HA ESTADO HASTA EN 8,000 PARTE POR MILLON Y LA TEMPERATURA NO HA VARIADO. CUANTOS LIBROS HA COMPRADO Y LEIDO SOBRE LA ATMOSFERA Y LA TEMPERATURA?
ððĻâŧ ÂĄTenemos nuevo vÃdeo en el canal! Esta vez hablamos acerca de Captura y Almacenamiento de Carbono. ÂŋQuÃĐ te ha parecido?
- Ãndice de Contenidos
00:00 - IntroducciÃģn
00:48 - Emergencia climÃĄtica y necesidad de CAC
03:09 - Te presento la tecnologÃa de CAC
04:21 - Captura de Carbono
05:58 - Transporte de Carbono
06:45 - Almacenamiento de Carbono
11:28 - Cierre
El video es interesante, mucho me creo que mi sistema de hace 35 aÃąos supera en mucho a todo lo comentado en el video. Mi sistema sirve para todo tipo de vehÃculos e industrias, captando la totalidad de contaminaciÃģn hacia la atmosfera. Todo esta basado en una leà fÃsica indiscutible e incuestionable y muchÃsimo mas sencillo en obtener de lo que parece.
Como ?ð
@@JoseOlivares. Le expongo una ley fÃsica la cual elimina la contaminaciÃģn, la lluvia. Simplemente con agua puedo recoger cualquier tipo de contaminaciÃģn hacia la atmosfera.
Gracias, por la completa e interesante informacion del video, que prepararon para el canal!!!
La mejor forma de sacar CO2 de la atmÃģsfera la tienen los ÃĄrboles. Gracias por el gran trabajo.
Totalmente de acuerdo. Es lo mÃĄs econÃģmico y simple.
Muy buena explicaciÃģn, como siempre.
Buenos dÃas, les mando una felicitaciÃģn desde desde MÃĐxico y pregunto (ya que yo no sÃĐ mucho de esto)ÂŋSà no es posible usar el biÃģxido de carbono para producir fibra de carbÃģn? que pudieran utilizarse en la construcciÃģn, sustituyendo al acero, segÚn tengo entendido, la fibra de carbÃģn tiene en esfuerzo a tensiÃģn mejor que el acero, con un peso mucho menor, asà se matan dos pÃĄjaros de una sola pedrada, se elimina el carbÃģn y se deja de producir acero.
Para producir fibra de carbono a raÃz del CO2 harÃa falta como mÃnimo revertir este Último a un estado previo a su combustiÃģn, lo cual es mÃĄs costoso energÃĐticamente que la energÃa que se liberÃģ al usarlo como combustible. A eso habrÃa que sumarle los costes de fabricaciÃģn en sà de las fibras de carbono. Sencillamente es carÃsimo energÃĐticamente.
El vÃdeo a estado muy chido i me a servido para un invento que quiero hacer
Creo que en el futuro la soluciÃģn seran los combustibles sintÃĐticos, hacer todo un esfuerzo para cambiar todo a energÃas renovables seria demasiado costoso
Saludos, no ubiquÃĐ el link sl informe del ipcc que mencionas al final del video, podrÃas compartirlo?
Gracias
CÃģmo va lo de sintetizar hidrocarburos a partir de CO2?, Porque serÃa otra alternativa una vez capturado el diÃģxido de carbono
El almacenamiento del CO2 es interesante, pero me parece algo muy malo que el almacenamiento oceÃĄnico produce muchos contras y no es muy factible, esperemos que se pueda descubrir o crear otras formas de almacenaje
eso es como echar el mugre debajo del tapete, la chatarra espacial y los plÃĄsticos tampoco los ingenieros le han dado importancia hasta en el momento en que nos empiecen a pasar factura.
Pues! con lo que cuentas parece que de momento tiene mas agujeros que un queso, y esta muy lejos de convertirse en una realidad, y la razon como siempre parece estar en que no hay intereses economicos ligados a ella, Si se llega a producir el famoso combustible sintetico que se habla con el hidrogeno seria la unica opotunidad que le veo sea factible y alguien se interese en invertir en ello.
Decepcionante el intento de confundirnos a los seguidores de este canal. En el vÃdeo aparecen unas âchimeneasâ enormes que arrojan grandes cantidades de âhumoâ. Realmente no son chimeneas, sino intercambiadores de calor (grandes radiadores) y el âhumoâ blanco es vapor de agua. Es como si fueran fÃĄbricas de nubes, no de humo, ni de CO2. Que pena de canal.
Siempre hay susceptibilidades. Intentamos evitar torres de refrigeraciÃģn por ser las nucleares un foco de crÃtica pÚblica y no fomentar malos entendidos... en tÃĐrminos divulgativos el mensaje no cambia, y la alternativa es no hacer el vÃdeo por falta de imÃĄgenes con las que ilustrar las ideas. Un poco de flexibilidad siempre es necesaria. ÂŋEstrictamente preciso y riguroso hasta el Último detalle en lo visual? Posiblemente no. ÂŋIntento de confundir a la audiencia? Pienso que es impertinente esta sugerencia.
Asà es. Con esa redundancia de "cambio climÃĄtico", que lo Único que nos ha traÃdo es una industria de vividores del cuento, que se sustenta sobre la necedad de la masa. Una masa que tiene unas tragaderas como un templo.
El clima, por definiciÃģn, es cambiante. Si no, en AlmerÃa siempre estarÃan a 35 Ãģ 40š C y sin una nube, o en Santiago de Compostela, tendrÃan una lluvia eterna.
Esto del IPCC se basa en un "trabajo" de un gandul/vividor, al que dio eco mundial un tal Obama, un sinvergÞenza de cuidado. TenÃa mÃĄs errores, falsedades y mentiras que la "tesis" fake de Pedro SÃĄnchez (a la sazÃģn, defensor acÃĐrrimo de este engaÃąo. Eso sÃ, desde el Falcon, que coge hasta para ir a mear). A los que nos llaman negacionistas nos tratan de trogloditas. No niego que en intervalos estacionalmente iguales, se estÃĄn produciendo alteraciones de lo "habitual". Pero ÂŋquÃĐ es lo habitual?. ÂŋCÃģmo se puede ser tan necio como comprimir los ciclos de la Naturaleza a la duraciÃģn de una vida humana?. Solo los transitorios, hablando del Mundo Natural, superan generaciones. Transitorios desconocidos y de evoluciÃģn, igualmente ignorada.
Es como el coche elÃĐctrico. Personajes como Pedro SÃĄnchez (un burro integral. Y que me perdone ese noble animal por la comparativa con este necio) y su corte de asnos, nos quieren imponer por ley algo que aÚn no se ha logrado, llevÃĄndonos a un precio de la energÃa imposible de asumir, tanto para particulares como para la industria. Eso sÃ, miran hacia otro lado cuando China o La India, queman de todo a lo bestia, y su industria se hincha a vender, mientras la nuestra cierra.
En estos dÃas, por cierto, una declaraciÃģn de 1600 cientÃficos e ingenieros (de los de verdad. No de los que hacen los hijos de la LOGSE, ya sabemos, esos que pasaban de curso con cinco suspensos) entre ellos, dos Premio Nobel, afirman con datos ciertos, la no influencia humana en los fenÃģmenos atmosfÃĐricos a nivel global. Ya existen declaraciones previas, por ejemplo, la norteamericana, donde se pronuncian en ese mismo sentido 50.000 de sus cientÃficos e ingenieros, denunciando esta farsa del IPCC.
Lo dicho, una panda de vagos y sinvergÞenzas, que nos van a llevar a la ruina y a la miseria. Sin sonrojarse, nos vaticinan un ascenso de la temperatura media del Planeta dentro de un siglo de 1,27 šC (con dos decimales, y con un par...). Eso, cuando no se atreverÃan a jugarse su sueldo de un mes, a aventurarnos de una semana para otra, la fluctuaciÃģn de la temperatura en una ciudad.
AMIGO SALGA DEL IPCC Y PONGASE A ESTUDIAR , ESTA HABLANDO DISPARATES. EL CO2 HA ESTADO HASTA EN 8,000 PARTE POR MILLON Y LA TEMPERATURA NO HA VARIADO. CUANTOS LIBROS HA COMPRADO Y LEIDO SOBRE LA ATMOSFERA Y LA TEMPERATURA?
Bla bla bla bla