Très bonne question, mais une réponse courte n'est pas aisé. Je vais quand même essayer d'être le plus bref possible. Non, ce ne sont que rarement les couches sédimentaires qui fondent. Déjà, parce qu'elles subductent peu. Elles sont généralement arrachées à la croûte océanique qu'elles recouvraient et restent alors en surface (prisme d'accrétion). Ensuite, parce que que la croûte océanique soit ou pas recouverte de sédiment, elle fond peu pendant la subduction, parce qu'elle est froide, et que les roches mettent très longtemps à se réchauffer. En revanche, elles vont relâcher l'eau qu'elles contiennent, et cette eau va hydrater le manteau, qui lui est chaud. Les matériaux hydratés fondent à une température plus basse, ce qui implique que le manteau hydraté se met à subir la fusion partielle. Sauf que ce manteau, cela fait des milliards d'années qu'il la subit, cette fusion partielle. Mais pas de manière homogène ; certaines zones sont très affectées, et donc appauvries en éléments qui fondent facilement, et d'autre, presque intacte. Elles donneront des magmas de composition différente. S'y ajoute les magmas formés par la fusion de la base de la croûte continentale. La croûte continentale est si ancienne, avec une histoire si variée, que cela peut produire des compositions elles aussi variées. On peut aussi ajouter d'autres sources de "contamination", mais ces exemples représentent déjà la majorité des cas. Cette brève introduction sur l'origine des magmas explique qu'ils ne sont pas tous les mêmes. Un même volcan pourra donc voir la composition des magmas qui l'approvisionnent varier dans le temps, alors que des liquides d'origine différentes se frayent un chemin à travers les fractures des roches. Mais ensuite, une fois le magma stocké dans la chambre magmatique, se produit un autre phénomène qui fait évoluer la composition. Le magma refroidis. Or, de même que tous les composants de la roche mère ne fondent pas aux mêmes conditions de température pendant la fusion partielle, tous les composants du magma ne cristallisent pas à la même température. On va extraire préférentiellement certains éléments, et par extension, le magma s'enrichit en les éléments qui se solidifient le moins facilement. Sa composition et ses propriétés physiques sont altérées (ces magmas sont souvent plus visqueux, et caractéristiques des éruptions explosives). On parle de cristallisation fractionnée. Ce magma "vieillit en chambre" aura peut-être la même origine que le magma fraîchement produit et remonté des profondeurs, mais sa composition aura dérivé, et les deux magmas, en se rencontrant, soit formeront un nouveau magma à la composition hybride, soit se déstabiliseront. C'est résumé, mais je pense que l'idée y est.
Les volcans, avec leurs terres fertiles, attirent toujours les populations humaines. De plus, les baies sont particulièrement propices aux installations humaines, puisqu'elles offrent un refuge aux navires. La côte est également un lieu de villégiature pour les élites sociales d'Italie depuis la Rome Antique. Tout cela implique beaucoup de monde, et beaucoup de constructions Avoir des constructions autour des volcans est assez courant. Et en cas de catastrophe, nous recolonisons rapidement.
Merci pour toutes ces expertises. je me demandais justement si une surprise pouvait surprendre toute la communauté experte, observant l'activité mondiale actuelle et ses sursauts diverses. Est ce un effet de la multiplication de la communication aujourdhui, ou effectivement une augmentation accrue liée à je ne sais quoi de plus important, dans le cadre d'un phénomène global, pression atmospheriques?variation de niveau d'eaux ? Déplacement du pôle magnétique ? Comme je n'ai pas de notions, mes questions peuvent êtres absurdes, j'en suis désolé pour les érudits.
Principe de base en Science : il n'y a pas de question bête, car c'est la curiosité qui nous pousse à chercher et comprendre. Ce qui importe, c'est que la réponse s’appuie sur la méthode de raisonnement logique (la méthode scientifique est l'application de la méthode logique à la compréhension du monde). On n'est jamais à l’abri d'une surprise. On ne surveille pas toute la planète et on ne connaît pas tout, loin s'en faut. Grindavik, évacuée récemment en est un bon exemple. l’Islande monitor son sous-sol et a détecté un important volume de magma remonté à "faible profondeur" (4km) sous la ville. L'évacuation a été ordonnée. La ville a été affectée par des failles, des fumeroles sont sorties, mais il n'y a toujours pas eu d'éruption et il n'y en aura peut-être pas. On détecte aujourd'hui des signes avant-coureurs d'une éruption, mais on ne sait pas prédire l'éruption elle-même. On se contente de dire que le risque augmente et qu'il faut se préparer. Maintenant, il faut garder en tête que le rythme des volcans n'est pas le rythme des humains. Un volcan peut dormir des dizaines de milliers d'années entre deux éruptions. Ou quelques siècles, ou quelques années. C'est du cas par cas. Si on a davantage d'éruptions partout sur terre en quelques années, il est difficile de dire qu'elles sont corrélées les unes aux autres, ou liées à une même source extérieure. Vu le nombre d'éruptions et leurs fréquences, le hasard et les probabilités suffisent à expliquer ce "pulse perçu". Et il ne faut pas oublier que nous surveillons la Terre depuis peu. On ne connaît pas la liste exacte des éruptions passées, même quand des populations subissaient les éruptions. Une éruption qui ne détruit rien, n'a pas forcément été notée. Par exemple, en 1816, le Tambora a connu une terrible éruption de VEI 7 (comme ce que le phlégréen peut produire justement), et nombre des sociétés humaines qui écrivent leur histoire en ont noté les conséquences sur toute la planète, en plus des populations locales qui ont consigné l'histoire de l'éruption dans leurs archives. Mais l'enregistrement des teneurs en gaz dans l'atmosphère par les glaciers montre qu'une autre éruption moins importante a eu lieu en 1810, et on ignore toujours quel volcan l'a provoquée. Personne n'a signalé l'éruption. Il s'agissait sans doute d'un volcan qui n'était pas situé à proximité d'une population humaine qui enregistre son histoire, voir pas à proximité d'une population humaine tout court. Difficile donc de dire que les volcans sont "plus actifs aujourd'hui", alors qu'on a moins de 50 ans de données relativement complètes. Mais des phénomènes peuvent influencer un volcan et le conduire à rentrer en éruption plus tôt qu'il ne devrait. Un séisme à proximité peut déstabiliser la chambre. La variation de la pression exercée sur elle aussi, avec la construction d'un lac de barrage, ou la formation ou fonte d'un glacier. Cela dit, ces effets ne sont pas instantanés, et l'élément extérieur peut "provoquer" l'éruption qui aura lieu 10 ou 20 ans plus tard. Sauf qu'il sera difficile de prouver le lien entre les deux. On n'a pas observé de corrélation entre le volcanisme et les fluctuations du champ magnétique terrestre dans l'enregistrement géologique. Le champs magnétique lui-même n'a pas un impact significatif connu sur la dynamique terrestre, quant à la portion de la dynamique terrestre qui génère le champ magnétique, elle se passe dans le noyau terrestre et sa connexion avec la surface terrestre se fait avec des dizaines de millions d'années de latence. Difficile de corréler ça avec un pulse d'activité d'un volcan qui vivra seulement quelques millions d'années, et encore moins quand on étudie le dit volcan depuis 50 ans ou moins. Voilà ce que je peux en dire "rapidement". J'ajouterai juste que la fréquence des éruptions est un sujet abordé dans la vidéo qui sort aujourd'hui.
Ohhh merci beaucoup pour cette réponse nourrie. J'imaginais de façon '''imagee''' les continents telles des icebergs sur une mer, terre. Et forcément quand cela bouge d'un côté, les conséquences se font ressentir, ''' un peu partout ''' Il est certain qu'à l'échelle temporelle géologique, et à la dimension terrestre pour notre petite dimension, cela est peu perceptible, quoi que, cependant, les mouvements et leurs conséquences seraient ils observables et significatifs telle que la banquise ? Avec un océan de feu telle de l'eau qui apparaît parfois, et des bouts qui se cassent par frictions en différents Endroits. D'où mon questionnement, car dans ce cas ce qui se passe partout peut être alarmant selon les mouvements. En tous cas merci encore pour le fait de diffuser ainsi votre connaissance.
Bonjour, Une short sur les analogues du manteau est programmée pour 17H30 aujourd'hui. J'espère qu'elle répondra à vos questionnements sur le sujet, et l'espace commentaire est là si ce n'est pas le cas. J'espère aussi que vous ne m'en voudrez pas d'avoir fait une courte vidéo plutôt qu'une réponse en commentaire. Je me suis dis que le sujet pourrait intéresser plus d'une personne, car imaginer un équivalent à notre échelle de temps pour tel ou tel partie de la Terre est important mais parfois difficile. Et pour le reste, merci à vous d'avoir regardé et commenté.👍 Savoir qu'il y a des gens qui s'intéresse à mes vidéos, ça me motive pour continuer.
petite correction : vers 1:20, je voulais dire si le premier maillon est à 10, et non pas à 100.
💓
super, merci
Qu est ce qui peut changer la nature du magma ? des couches sédimentaire qui subductent ?
Très bonne question, mais une réponse courte n'est pas aisé. Je vais quand même essayer d'être le plus bref possible.
Non, ce ne sont que rarement les couches sédimentaires qui fondent. Déjà, parce qu'elles subductent peu. Elles sont généralement arrachées à la croûte océanique qu'elles recouvraient et restent alors en surface (prisme d'accrétion). Ensuite, parce que que la croûte océanique soit ou pas recouverte de sédiment, elle fond peu pendant la subduction, parce qu'elle est froide, et que les roches mettent très longtemps à se réchauffer. En revanche, elles vont relâcher l'eau qu'elles contiennent, et cette eau va hydrater le manteau, qui lui est chaud.
Les matériaux hydratés fondent à une température plus basse, ce qui implique que le manteau hydraté se met à subir la fusion partielle.
Sauf que ce manteau, cela fait des milliards d'années qu'il la subit, cette fusion partielle. Mais pas de manière homogène ; certaines zones sont très affectées, et donc appauvries en éléments qui fondent facilement, et d'autre, presque intacte. Elles donneront des magmas de composition différente.
S'y ajoute les magmas formés par la fusion de la base de la croûte continentale. La croûte continentale est si ancienne, avec une histoire si variée, que cela peut produire des compositions elles aussi variées.
On peut aussi ajouter d'autres sources de "contamination", mais ces exemples représentent déjà la majorité des cas.
Cette brève introduction sur l'origine des magmas explique qu'ils ne sont pas tous les mêmes.
Un même volcan pourra donc voir la composition des magmas qui l'approvisionnent varier dans le temps, alors que des liquides d'origine différentes se frayent un chemin à travers les fractures des roches.
Mais ensuite, une fois le magma stocké dans la chambre magmatique, se produit un autre phénomène qui fait évoluer la composition.
Le magma refroidis. Or, de même que tous les composants de la roche mère ne fondent pas aux mêmes conditions de température pendant la fusion partielle, tous les composants du magma ne cristallisent pas à la même température. On va extraire préférentiellement certains éléments, et par extension, le magma s'enrichit en les éléments qui se solidifient le moins facilement. Sa composition et ses propriétés physiques sont altérées (ces magmas sont souvent plus visqueux, et caractéristiques des éruptions explosives). On parle de cristallisation fractionnée.
Ce magma "vieillit en chambre" aura peut-être la même origine que le magma fraîchement produit et remonté des profondeurs, mais sa composition aura dérivé, et les deux magmas, en se rencontrant, soit formeront un nouveau magma à la composition hybride, soit se déstabiliseront.
C'est résumé, mais je pense que l'idée y est.
@@HacheTag merci, désolé pour le travail supplémentaire 👍👍
la première chose qui me frappe, vu du ciel c'est les constructions tout autour du Vésuve !!
Les volcans, avec leurs terres fertiles, attirent toujours les populations humaines. De plus, les baies sont particulièrement propices aux installations humaines, puisqu'elles offrent un refuge aux navires. La côte est également un lieu de villégiature pour les élites sociales d'Italie depuis la Rome Antique.
Tout cela implique beaucoup de monde, et beaucoup de constructions
Avoir des constructions autour des volcans est assez courant. Et en cas de catastrophe, nous recolonisons rapidement.
Merci pour toutes ces expertises.
je me demandais justement si une surprise pouvait surprendre toute la communauté experte, observant l'activité mondiale actuelle et ses sursauts diverses.
Est ce un effet de la multiplication de la communication aujourdhui, ou effectivement une augmentation accrue liée à je ne sais quoi de plus important, dans le cadre d'un phénomène global, pression atmospheriques?variation de niveau d'eaux ? Déplacement du pôle magnétique ? Comme je n'ai pas de notions, mes questions peuvent êtres absurdes, j'en suis désolé pour les érudits.
Principe de base en Science : il n'y a pas de question bête, car c'est la curiosité qui nous pousse à chercher et comprendre. Ce qui importe, c'est que la réponse s’appuie sur la méthode de raisonnement logique (la méthode scientifique est l'application de la méthode logique à la compréhension du monde).
On n'est jamais à l’abri d'une surprise. On ne surveille pas toute la planète et on ne connaît pas tout, loin s'en faut.
Grindavik, évacuée récemment en est un bon exemple. l’Islande monitor son sous-sol et a détecté un important volume de magma remonté à "faible profondeur" (4km) sous la ville. L'évacuation a été ordonnée. La ville a été affectée par des failles, des fumeroles sont sorties, mais il n'y a toujours pas eu d'éruption et il n'y en aura peut-être pas. On détecte aujourd'hui des signes avant-coureurs d'une éruption, mais on ne sait pas prédire l'éruption elle-même. On se contente de dire que le risque augmente et qu'il faut se préparer.
Maintenant, il faut garder en tête que le rythme des volcans n'est pas le rythme des humains. Un volcan peut dormir des dizaines de milliers d'années entre deux éruptions. Ou quelques siècles, ou quelques années. C'est du cas par cas.
Si on a davantage d'éruptions partout sur terre en quelques années, il est difficile de dire qu'elles sont corrélées les unes aux autres, ou liées à une même source extérieure. Vu le nombre d'éruptions et leurs fréquences, le hasard et les probabilités suffisent à expliquer ce "pulse perçu".
Et il ne faut pas oublier que nous surveillons la Terre depuis peu. On ne connaît pas la liste exacte des éruptions passées, même quand des populations subissaient les éruptions. Une éruption qui ne détruit rien, n'a pas forcément été notée.
Par exemple, en 1816, le Tambora a connu une terrible éruption de VEI 7 (comme ce que le phlégréen peut produire justement), et nombre des sociétés humaines qui écrivent leur histoire en ont noté les conséquences sur toute la planète, en plus des populations locales qui ont consigné l'histoire de l'éruption dans leurs archives.
Mais l'enregistrement des teneurs en gaz dans l'atmosphère par les glaciers montre qu'une autre éruption moins importante a eu lieu en 1810, et on ignore toujours quel volcan l'a provoquée. Personne n'a signalé l'éruption. Il s'agissait sans doute d'un volcan qui n'était pas situé à proximité d'une population humaine qui enregistre son histoire, voir pas à proximité d'une population humaine tout court.
Difficile donc de dire que les volcans sont "plus actifs aujourd'hui", alors qu'on a moins de 50 ans de données relativement complètes.
Mais des phénomènes peuvent influencer un volcan et le conduire à rentrer en éruption plus tôt qu'il ne devrait.
Un séisme à proximité peut déstabiliser la chambre.
La variation de la pression exercée sur elle aussi, avec la construction d'un lac de barrage, ou la formation ou fonte d'un glacier.
Cela dit, ces effets ne sont pas instantanés, et l'élément extérieur peut "provoquer" l'éruption qui aura lieu 10 ou 20 ans plus tard. Sauf qu'il sera difficile de prouver le lien entre les deux.
On n'a pas observé de corrélation entre le volcanisme et les fluctuations du champ magnétique terrestre dans l'enregistrement géologique. Le champs magnétique lui-même n'a pas un impact significatif connu sur la dynamique terrestre, quant à la portion de la dynamique terrestre qui génère le champ magnétique, elle se passe dans le noyau terrestre et sa connexion avec la surface terrestre se fait avec des dizaines de millions d'années de latence.
Difficile de corréler ça avec un pulse d'activité d'un volcan qui vivra seulement quelques millions d'années, et encore moins quand on étudie le dit volcan depuis 50 ans ou moins.
Voilà ce que je peux en dire "rapidement". J'ajouterai juste que la fréquence des éruptions est un sujet abordé dans la vidéo qui sort aujourd'hui.
Ohhh merci beaucoup pour cette réponse nourrie.
J'imaginais de façon '''imagee''' les continents telles des icebergs sur une mer, terre.
Et forcément quand cela bouge d'un côté, les conséquences se font ressentir, ''' un peu partout '''
Il est certain qu'à l'échelle temporelle géologique, et à la dimension terrestre pour notre petite dimension, cela est peu perceptible, quoi que, cependant, les mouvements et leurs conséquences seraient ils observables et significatifs telle que la banquise ? Avec un océan de feu telle de l'eau qui apparaît parfois, et des bouts qui se cassent par frictions en différents Endroits.
D'où mon questionnement, car dans ce cas ce qui se passe partout peut être alarmant selon les mouvements.
En tous cas merci encore pour le fait de diffuser ainsi votre connaissance.
Bonjour,
Une short sur les analogues du manteau est programmée pour 17H30 aujourd'hui. J'espère qu'elle répondra à vos questionnements sur le sujet, et l'espace commentaire est là si ce n'est pas le cas.
J'espère aussi que vous ne m'en voudrez pas d'avoir fait une courte vidéo plutôt qu'une réponse en commentaire.
Je me suis dis que le sujet pourrait intéresser plus d'une personne, car imaginer un équivalent à notre échelle de temps pour tel ou tel partie de la Terre est important mais parfois difficile.
Et pour le reste, merci à vous d'avoir regardé et commenté.👍
Savoir qu'il y a des gens qui s'intéresse à mes vidéos, ça me motive pour continuer.
🫠
Je commence à mieux comprendre l'intérêt de la géologie.
Alors c'est que j'ai atteint mon but...
Merci pour vos commentaires.