VLOG#2 How I've tested a Common Lisp and become a part of Chineese botnet!

Рассказываю, как я тестировал производительность Common Lisp вебсервера Woo на и стал жертвой китайского ботнета.
*Ссылки*:
бенчмарк который я использовал: www.techempowe...
а вот этот эксплоит он скорее всего использовал для выхода из песочницы Docker: www.exploit-db...
Поддержать проект можно тут: boosty.to/40ants
Подключиться к разработке OpenSource здесь: github.com/40ants
#docker #security #botnet

[@billyd5696]

Спасибо за поучительную историю, боты не спят! А результаты бенчмарков надо улучшать, так глядишь, люди увидят хороший результат и начнут приобщатся к Лиспу !

[@40Ants]

Будем стараться!

[@KatarDan]

Хорошие видео

[@ДмитрийЭпов-к3ю]

Здравствуйте! За год что-то изменилось с вебсервером Woo в плане призводительности? Т.е. пофиксил ли кто-то обозначенные проблемы?

[@40Ants]

Не знаю, не следил за этим.

[@shamazmazum]

Подходит ли common lisp для высокопроизводительного числодробления? 🤔😂
Я вот много чего считаю на коммон лиспе для работы, но не уверен, что это прям дикая производительность )

[@40Ants]

В бенчмарке который проверяем именно производительность вычислений (benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/fastest/sbcl-gcc.html) SBCL лишь в 2-4 раза уступает C.
Правда на самые быстрые примеры кода что C, что SBCL я бы не смотрел, потому что там фактически всё на ассемблерных вставках :)

[@shamazmazum]

​@@40Ants Какие-то искусственные примеры, написанные ооочень специфично.
Вообще кмк на практике самая большая проблема - то, что нельзя написать код, который будет и быстро работающим, и не специфичным для какого-то одного типа, т.к. нет параметрического полиморфизма. Ну и плюс боксинг/анбоксинг.

[@40Ants]

@@shamazmazum тут ты прав. А вот эти либы github.com/lisp-polymorph как-то помогают писать более эффективный код?

[@shamazmazum]

@@40Ants Вряд ли. Я как-то пользовался polymorphic-functions как аналогом того, что по ссылке. По сути там фишка в ad-hoc полиморфизме. Параметрический полиморфизм там есть, но на деле им нельзя пользоваться, потому что тайп чекинг ломается. А специализация кода достигается просто за счет инлайнинга его по месту вызова.

[@40Ants]

@@shamazmazum а Coalton ты пробовал?

[@sergeyshevtsov5125]

Страшный интернет. Под портом докера вы имеете в виду апишку docker engine?

[@40Ants]

Да, 2375 порт. Я вот по этой инструкции настраивал окружение для бенчмарка: github.com/TechEmpower/FrameworkBenchmarks/wiki/Benchmarking-Getting-Started

[@sergeyshevtsov5125]

@@40Ants Ясно, спасибо! Хотя это наружу не выставлял, но буду знать о последствиях. Вообще странно, что там в апишке никакой авторизации нет...Хотя тут скорее ещё более странно, что яндекс облако вытащило это всё во внешние интерфейсы