Марков А. В. - Теория эволюции - Эволюция альтруизма

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 28 ก.ย. 2024
  • 0:00:10 1. Мораль с точки зрения эволюции, основы альтруизма
    0:22:22 2. Эволюция альтруизма, социальный паразитизм
    0:36:21 3. Теория группового отбора
    0:51:50 4. Реципрокный (взаимный) альтруизм
    1:04:50 5. Эгалитаризм, справедливость I и II порядков
    1:08:43 6. Непрямая реципрокность (забота о репутации)
  • วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

ความคิดเห็น • 85

  • @СветланаНадлер
    @СветланаНадлер 4 ปีที่แล้ว +16

    Спасибо! Блистательный оратор, не говоря уже о смысле сказанного им!

    • @fawaol1
      @fawaol1 4 ปีที่แล้ว +2

      Согласен, но всё-таки не оратор, а докладчик :)

  • @Shegolero
    @Shegolero ปีที่แล้ว

    Холдейн просто так словами не бросался. Он и по жизни очень храбрый человек был.

  • @romankuznetsov2186
    @romankuznetsov2186 2 หลายเดือนก่อน

    Чисто умозрительные (и возведённые в аксиомы либеральной идеологии) утверждения. которые никак не могут подтверждены или опровергнуты. Следовательно, ненаучны.

  • @andrerevez4970
    @andrerevez4970 ปีที่แล้ว

    Ну почему у нас как "ученый" так всегда , всякую ахинею несет

    • @Алгоритмы_ютуба
      @Алгоритмы_ютуба 4 หลายเดือนก่อน

      Идите в церковь. Дурачкам место там.

    • @andrerevez4970
      @andrerevez4970 4 หลายเดือนก่อน

      @@Алгоритмы_ютуба и в церковь сходим и мирозданием сотворенным Богом интересуемся

    • @Алгоритмы_ютуба
      @Алгоритмы_ютуба 4 หลายเดือนก่อน

      @@andrerevez4970, это правильно. И таблетки пейте.

    • @sergeyilin8883
      @sergeyilin8883 16 วันที่ผ่านมา

      Что не устраивает?

  • @andreyshmelev2032
    @andreyshmelev2032 3 ปีที่แล้ว

    Холокост так альтруистичен...Не то , что аллели ,целые народы шли на убой эволюции..как нам сейчас объяснили, сами шли..за немецких племянников или .. это всё из альтруизма конечно..причем тут ваше добро и зло..гены и гормоны честь и совесть ихней эпохи.. ничего личного , только альтруизм..

    • @naturetechno6001
      @naturetechno6001 2 ปีที่แล้ว

      А мне ещн нравится, что кроме войны как таковой, был феномен братания, когда некий инстинкт подсказыавал солдатам, что в противоположном окопе более родственная особь, чем сволочь - командир. Ну это так, гипотеза конечно)

  • @ДмитрийКлимин-э4щ
    @ДмитрийКлимин-э4щ 3 ปีที่แล้ว

    "Я ПЛАКАЛЬ. КАК ОПРОВЕРГНУТЬ САМОГО СЕБЯ"
    1:00 "в эволюции нашего вида альтруистичное поведение ПО ВИДИМОМУ играло важную роль
    и далее приводят один полуистлевший череп, который почему-то доказывает повсеместное альтруистичное поведение человека в доисторические времена
    2:00 "есть ряд и биологов, и не биологов, которые говорят, что понятие альтруизм к кому-то кроме человека применять НЕЛЬЗЯ"
    - 3:20 "это конечно МЕТАФОРИЧНО, никто НЕ УТВЕРЖДАЕТ, что какие-то беспозвоночные или одноклеточные сознательно совершают альтруистические действия...НО НАМ УДОБНО [так] говорить...потому что наша психика так устроена, чтобы ПРИПИСЫВАТЬ психическое состояние цели и намерения другим объектам...и мы постоянно переносим эту способность на объекты, на которые НЕЛЬЗЯ это переносить"
    уже за 5 минут дарвинист Марков привёл столько оговорок условности альтруизма...что вообще непонятно, как же он появился у человека в результате неалтьтруистичного естественного отбора
    ...хотя, что касается оговорок и приписывания дарвинисты славятся этим :-)
    6:00 "отбор может действовать на разных уровнях: на уровне аллелей, особей и даже ВОЗМОЖНО целых групп"
    - как же он не уверен в том, что говорит :-)
    9:20 ген всегда эгоистичен, но почему-то организм, состоящий из генов альтруистичен...в какой момент происходит этот переход? лектор об этом умалчивает
    "и аллелю, как множественному объекту ВПОЛНЕ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ выгодно пожертвовать одной копией"...а может и не оказаться...выходит аллель у нас такой же самостоятельный и свободный, как и человек?! поразительно
    10:45 "ДОПУСТИМ, что существует аллель, "ген альтруизма", можно его назвать, который склоняет своего создателя к альтруистическому поступку"
    ...так допустить мы можем много чего...даже существование розовых пони на облаках :-)
    12:15 "R - вероятность того, что альтруистичный ген сидит и в той особи, ради которой совершается жертва"
    - хотелось бы узнать какова эта вероятность...а с другой стороны случайные мутации приводят всегда к появлению сначала одного нового гена...поэтому вероятность, что такой же ген будет и у другого стремится к нулю
    далее шедевр
    12:45 "На практике его, конечно, измерить чудовищно трудно, но так ЧИСТО в ТЕОРИИ его можно измерить"
    - как же мне нравится дарвинизм, за его воображение :-)...жаль, что сила воображение не является критерием научности, а то, дарвинизм был бы самой научной из всех теорий :-)
    шедевр за шедевром, как можно закопать свою же теорию
    13:30 "Правило Гамильтона даже НЕ является каким-то эмпирическим обобщением, эта чистая логика, это правило выводится из определения переменных R,B и C, также как теорема Пифагора выводится из аксиом Эвклида...это не нуждается даже в эмпирической проверке"
    - то есть "пофиг" на опыты (хотя биология - это естественная наука), если желаемые величины трудно измерить...теорема Пифагора не "выводится", а доказывается...из определения переменных, которые можно измерять только чисто в теории - ржунимагу, сам определил неизмеряемые аксиомы и из них же вывел правило без доказательств - гениально
    ...а почему же не нуждается в эмпирическом подтверждении? - биология это же естественная наука, основанная на опытах и наблюдениях за живой природой, а не геометрия
    16:27 "СКОРЕЕ ВСЕГО на всех хватит, и значит, СКОРЕЕ ВСЕГО чайка, которая позвала других не пострадает, потому что там много еды НАВЕРНОЕ"
    - опять эта неопределенность лектора
    ...кто мешает чайке сначала наестся, а потом позвать своих сородичей? - тогда и альтруизм удовлетворен, и естественный отбор "не пострадал"
    Интересно, а чайка вообще знает о правиле Гамильтона? И как она рассчитывает это неравенство, если одну из переменных, R, посчитать "чудовищно трудно", по выражению самого Маркова?
    А если без иронии, этот пример "альтруизма" чаек, также как пример альтруизм у самок пчел, не доказывает, что альтруизм появился в результате естественного отбора, а не был заложен при создании.
    43:35 "Отбор таки поддерживает высокий уровень внутригруппового альтруизма, даже при низком внутригрупповом родстве"
    - опа, вот и опровергнуто правило Гамильтона (о котором он в начале лекции говорил), а значит, никакого развития альтруизма у животных, который бы перетёк вместе с генами к человеку не было...тем более что этот альтруизм, как постоянно оговаривался сам автор, в природе ничтожен.
    Далее следите за руками:
    45:00 слайд "Получается, что самые лучшие наши качества (доброта, верность и т.п.) могли развиваться только в комплексе с худшими (воинственность, ксенофобия)"
    49:50 "но потом очень быстро эта эмоция [отвращения] была коаптирована для обслуживания ксенофобии - мы научились испытывать отвращение не только к гадости физиологической, но и к людям, которые как-то не так себя ведут"
    и
    50:30 "нейробиологи показали, что активация этой эмоции отвращения подавляет активность тех отделов мозга, которые отвечают за эмпатию, сопереживание"
    - то есть негативные эмоции подавляют эмоции добра - так как же они могли развиваться вместе?!
    поскольку размер комментария ограничен, то остальное натягивание совы на глобус в лекции сами разберёте, имея критическое мышление.

    • @naturetechno6001
      @naturetechno6001 2 ปีที่แล้ว +1

      А теперь, раз вы тут полемику развели, докажите, так же научно, чтобы это было четко и по всем критериям, как вы требуете от докладчика, что альтуистическое поведение было "заложено при создании", (сотворении), кажется так вы хотели написать? 🤔 И креационизм, прям с этого вашего комментария, сразу станет научной гипотезой))

    • @naturetechno6001
      @naturetechno6001 2 ปีที่แล้ว

      "то есть пофиг на опыты"
      А у вас есть примеры опытов опровергающие родственный отбор?))) Давайте названия статей

    • @ДмитрийКлимин-э4щ
      @ДмитрийКлимин-э4щ 2 ปีที่แล้ว

      @@naturetechno6001
      - так "альтруистичность животных" надо доказывать тем, кто утверждает, что всё появилось случайно (бесцельно), и что человек - это тоже животное...и что природой движет эгоизм отдельных особей и их генов
      ...я как раз утверждаю, что никакого альтруизма (как самостоятельного выбора жить на благо других) у животных нет
      ...а у человека он есть, потому что он не животное и потому что его существование не ограничивается материальным миром
      ...могу привести вам много примеров, человеческого альтруизма (противоречащего дарвинистскому отбору)...хотя эти примеры дарвинисты и сами знают, иначе им не надо было бы натягивать сову на глобус, обезьяну на человека, а альтруизм на животных, примеров которого у них "кот наплакал" да ещё и с большой натяжкой

    • @naturetechno6001
      @naturetechno6001 2 ปีที่แล้ว

      @@ДмитрийКлимин-э4щ Да, да да! Вот и расскажите, откуда альтруизм у животных появился, если он только у человека долОн быть)

    • @ДмитрийКлимин-э4щ
      @ДмитрийКлимин-э4щ 2 ปีที่แล้ว

      @@naturetechno6001 так его нет у животных, альтруизм - это осознанная жертва, альтруизм подразумевает свободу выбора, которой у животных нет...если вы шли и на вас упал кирпич, или если все стали прыгать с 9 этажа и вы со всем стадом, не задумываясь, прыгнули - это не альтруизм

  • @ИринаЧеремнова-у2р
    @ИринаЧеремнова-у2р 5 หลายเดือนก่อน +1

    ❤Спасибо!

  • @nikolaisidorkin502
    @nikolaisidorkin502 2 ปีที่แล้ว +1

    Про сундук с ключами, класс. Поэтому доминантных самцов и нужно менять почаще. Иначе быстренько навесят замки на сундуки,и уберут подальше от глаз посторонних.

  • @sstooney
    @sstooney ปีที่แล้ว +1

    Отличная лекция.

  • @leenur2374
    @leenur2374 2 ปีที่แล้ว +1

    Обожаю его книги. Обожаю его лекции!

  • @mrSmith-lc7hk
    @mrSmith-lc7hk 2 ปีที่แล้ว

    В России тоже используется для отвращения к западу.

  • @tyler5819
    @tyler5819 ปีที่แล้ว

    1

  • @dmitriigalkin9473
    @dmitriigalkin9473 3 ปีที่แล้ว

    Марков еврей оказалось, и фамилия чисто еврейская. Знаменательно что еврей теорию эволюции развивает и продвигает.

    • @focuspokus9995
      @focuspokus9995 2 ปีที่แล้ว +1

      уж лучше теорию эволюцию развивать, чем авраамический креационизм.

    • @Алгоритмы_ютуба
      @Алгоритмы_ютуба 4 หลายเดือนก่อน

      "Фамилия Марков произошла от распространённого на Руси крестильного имени Марк. Само имя восходит к латинскому слову маркус - молоток. Другая версия предполагает, что имя связано с богом войны Марсом." Но даже если бы он был евреем, то какая разница нам от этой информации? Как еврей отличается от остальных людей?

    • @dmitriigalkin9473
      @dmitriigalkin9473 4 หลายเดือนก่อน

      @@focuspokus9995 ты умышлено берешься очевидную развивать глурость.

    • @focuspokus9995
      @focuspokus9995 4 หลายเดือนก่อน

      @@dmitriigalkin9473 глупость это развивать антисемитизм. Знаменательно то, что первые и главные религиозные деятели всегда были евреи.

    • @dmitriigalkin9473
      @dmitriigalkin9473 4 หลายเดือนก่อน

      @@focuspokus9995 зачем ты в сторону антисемитизма полез?? Ты взялся защищать теорию эволюции.