Игорь Петрович, огромное спасибо за восхитительную лекцию! Очень душевное и глубокое изложение! Много почерпнула в Ваших лекциях нового, интересного, знаменательного. Огромное спасибо за предоставленную возможность духовного обогащения!!!
Морозище и снегопадище .. Под бахромой седых сосулек, под чёлкой белых нитей, лент и под берёзою сутулой, тьмой, окаймляющей весь свет, под бородой сугробов пышных и меж карнизами ресниц, под меховым убором крыши, при свете дня и двух зарниц, и над усами из заборов, и над щеками крепких стен, среди нечищенных просторов ночных, небритых перемен, за носом ящика для писем, под дымом, что дарует жизнь, и за оправой с мёрзлой слизью глаза окошек старых изб......
Вы бы Золотусский начали с того, что поучились бы читать по-английски. А вдруг вы способны на такой подвиг? Писателя , о котором вы говорите звали : John Russell Coryell. Вы прочли его фамилию, как Корнуэлл. Это совсем не годится. Фамилия читается - КОРУЭЛ. И он не создал про Ната Пинкертона, как вы это объявили на 32:26. Коруэл создал, знаменитые тогда, сериальные рассказы про детектива Ника Картера. Про Ната Пинкертона создал неизвестный германский автор. Потом, в продолжение историй о Нате Пинкертоне, были использованы многие сюжеты из рассказов Коруэла о Нике Картере. Но Коруэл не создавал НАТА ПИНКЕРТОНА. Не очень красиво говорить о том, в чём вы как Владимир Ленин на новые ворота., что бы в вас не разглядел Чуковский. За такое прочтение английской фамилии он мог б и переменить своё мнение о вас. А что, у Чуковского написано, что Коруэл создал Ната Пинкертона? Неужели и Чуковский ляпнул языком, не зная и не понимая что к чему? Вениамин.
Даже если вы и правы со своим Коруэлом, непозволительно вам так надменно и высокомерно обращаться к уважаемому человеку. Вы бы лучше поучились хорошим манерам, вдруг получится у вас научиться уважать людей и даже их ошибки ( люди ведь не машины, иногда ошибаются). И да - поучитесь расставлять знаки препинания.
@@user-vt9om9sr9b Я уже совсем старый, чтоб увлекаться препинанием. Поэтому давайте не будем препинаться-препираться. Золотусский никак не может быть уважаемым. Он числится в исследователях, но не делает домашнюю работу и потому ляпает языком такое, что "все соседи плакали навзрыд". Такой читатель, как вы, то есть уважающий большие имена, читает его работу и получает туфту, совсем неуважаемую. Но так как для вас собственное мнение не является приоритетом - вам кажется, что это истина. В России никогда приоритет собственного мнения не был главной ценностью. Поклонялись именам, вместо того, чтобы мыслить. Бал правила и сегодня правит ЦИТАТНАЯ поп-культура. Потому что самобытность мышления в грёбаной интеллигенции отсутствовала, - и, конечно, Чехов был прав, то есть и сама интеллигенция вместе с самоприписанными великими качествами отсутствовала -Ленин и Троцкий легко и почти без сопротивления соблазнили народ, который на три четверти был безграмотным или рядом с этим. А потом, когда народ узнал их практику вместо теории, тогда уже было ПОЗДНО. Чацкие и Чаадаевы как были крутейшими исключениями в поле самобытности мышления в России, так сегодня ещё реже встречаются чем тогда. Чуковский почти в самом начале этой, охрененно возлюбленной вашими кругами книги, «Живой как жизнь», поместил УМЫШЛЕННО мерзкую и лживую подлость по отношению к русской культуре, литературе и к Чехову, только чтоб подтвердить его тупые, снобистские и бессмысленные теории. Ему нужно было отпилить тупой и ржавой ножовкой то, что у Богов и мужчин считается по двое, чтоб не порождал похожее. И эту книгу прочли мильёны(sic) интеллигентов и восхитились, потому что Чехова эти псевдокультурные и немыслящие не читают, а знают только из экранизаций. Миллионы интеллигентов вашего типа не увидели эту умышленную мерзость, потому что невежественны! Это и есть ваш уровень. На "ЧГК" была(и наверное есть, я не смотрю) тогда главная команда "ЧГК" из Баку, которая в полном составе не читала "Анну Каренину". АГА. Стыдоба охренительная! Но народ их считает энциклопедистами, как вы считаете уважаемым этого старого болтуна in question. "Любил ли он детей" - сказала об отце развито-МЫСЛЯЩАЯ дочка Чуковского. Именно сказала, хотя и поставила вопросительный знак. Вопрос был риторический. Потому что ей было всё ясно. Ладно дамочка. Мне одна курва (51 год, назвала себя экономист-программист) объявила: "Как вы можете Вениамин, ведь это сказал сам Черчилль?" Наверное так зовут сегодня Бога, а? Вот она вам подходит по уровню отсутствия собственного мышления, по уровню поклонения призвездеканным именам. Кланяйтесь именам дальше, только не учите этому своих деток, а то и они вырастут рабами чужой мысли, вместо того, чтобы мыслить самим. И напоследок, насчёт вашего кумира Золотусского. Он себя обозначает "критиком первого впечатления". Если бы вы захотели понять разницу - между настоящей РАБОТОЙ, то есть между исследованием, критическим и сравнительным анализом, оценкой и, в конце концов, компетентным МНЕНИЕМ исследователя литературы - если бы вы захотели понять разницу между такой работой таланта и "первым лядским впечатлением", - вы бы не пытались пропихнуть другим ваше полностью безосновательное УВАЖЕНИЕ к этому примитивному, неслабо осовеченному методу: "ПЕРВОГО ВПЕЧАТЛЕНИЯ". ---------------------------------------------------------------- Самобытность мышления. * * * Мы уникальны образом мышления, Поток сознания нельзя остановить. Мысль - это вечное движение, Но жизнь носителей несложно прекратить. В Освенцимах сжигала уникальность, Рождённая шалавами низота. Для чёрной зависти важна национальность, Мысль есть рыготина от наци-патриота. Мы уникальны образом мышления, Но, нет сомненья, всё когда-то умирает. И самобытность мысли, как явление, Из повседневной жизни исчезает. December 5, 2019, Вениамин ----------------------------------------------------------- Самобытность мысли, как явление, никогда не существовала в России. Но оно выскочило из меня почти что автономно, а я уже старый. Вот и не стал работать, чтоб изменить. =================== Таня налей и с торжеством праведницы объяви: "А не пошёл бы ты лядский Вениамин туда где никогда солнце не светит!" Теперь прими на грудь и стопроцентно тебе полегчает до того, что захочется принять ещё одну-другую, чтобы послать Вениамина не только "в", но и "к" и даже "на". AMEN.
@@veniamin1LJ Спасибо большое за интересный и развернутый ответ. Помните, в "Иронии судьбы" Надя учила детей иметь свое собственное мнение? Тогда это звучало как высшая степень профессионализма учителя, его высоты. Сейчас все, похоже, этому научились. Каждый считает себя в праве иметь и отстаивать свое мнение, не имея для этого необходимых компонентов: достаточного количества информации и развитого мозгового аппарата. Без этих компонентов (добавим сюда ещё жизненный опыт )" своё собственное мнение", столь Вами чтимое, является лишь сотрясением воздуха и бравадой, да самолюбованием. Игорь Золотусский прожил сложную жизнь. Мне, как человеку другого, младшего, поколения, нельзя относиться к нему без уважения. Он передает слушателям ( кроме фактов, которые Вы оспариваете) веру в жизнь, веру в возможность преодоления трудностей и сохранения себя Человеком. Вы говорите о своём почтенном возрасте. Простите, не сразу поняла это. Просто сейчас, как мне кажется, много буквоедов, желающих привлечь к себе внимание, вылавливая чужие ошибки. Хорошо, что насчёт Вас я ошиблась и Вы не из их числа. Скажите, пожалуйста, кого из литературных критиков уважаете Вы и могли бы посоветовать к прочтению. Игоря Петровича открыла для себя недавно, он не является моим кумиром ( про мерзкого англосакса Черчилля вообще смешно). Готова прислушаться к Вашему совету относительно имён литературных критиков, достойных прочтения и доверия. Благодарю за общение.
@@user-vt9om9sr9b Вы ничего не поняли и не попытались понять. Особенно надеяться было не на что. Люди почти не меняются. Черчилль не мерзкий. Вы явно ничего о нём не знаете, кроме анекдотизмов. Но, логический анализ коммента говорит твёрдо, что для вас является МЕРЗКИМ всякий англосакс. Это чистейший нацизм русского псевдопатриотизма. Золотусский в СПЕЦИАЛЬНОЙ лекции ИМЕННО о Чуковском не сделал простейшей домашней работы. Он забил на нас всех. Вами уважаемый передатчик ВЕРЫ(какой ещё веры???) проявил базарное неуважение к его зрителям и слушателям. У этого гражданина явно патология жлобовидной хромосомности. А он, пользуясь давящей на определённых клиентов репутацией, позволил себе, совершенно безответственно, ляпнуть совершенную ЧУШЬ. Все кому нужна русская культура и русское просвещение не могут и не будет его уважать. Имена литературных критиков вам не помогут. Вы просто не желаете научиться мыслить. Это не оскорбуха, а результат ясного и простого анализа вашего коммента. Сначала вы читаете "Анну Каренину" и у вас появляются собственные ассоциации, увязанные на сюжет и на ваши ЧУВСТВА(ни в коем случае не на эмоции). Я после предпоследней главы не мог три дня начать последнюю, так оно без перерыва бродило во мне. Теперь у вашего развитого мышления есть материал для анализа. Логический и сравнительный анализ ваших ассоциаций породит оценку и, как конечный результат, у вас появится собственное просвещённое мнение. Обычно публика просто не понимает первую, - удивительную для Льва Толстого и для нас, - половину последней главы. Потому что не надо. Чтоб понять нужно по-настоящему знать и понимать русскую историю и хотеть анализировать и т.д. Откуда ж оно возьмётся. Чехов был прав. Никакой самоназначенной интеллигенции не существовало и не существует. Ленивомозгость и полуневежественность правят бал и сегодня. Теперь, когда у вас появилось собственное имнение и если у вас всё ещё есть вопросы, вы можете сравнить ваш результат с теми, кто кушает белый хлеб с чёрной икрой с того, что пишут специальные статьи и толстые книжки обо всём этом. Теперь вам будет интересно сравнивать собственный результат с профессионалами. А вы хотите читать профессионалов для того, чтоб это стало вашим мнением. Я не буду обозначать русскими словами, как это называется. Всего вам Таня хорошего, но без меня. Если вам нужно ответить, то я обещаю, что прочту. Не стесняйтесь. Скажите всё, что вы на самом деле думаете о старом еврее и используйте весь сочный спектр русского лексикона. АГА. Получите весь кайф за ваши деньги. Ответа не будет. Прощай--те. Вениамин.
НЕДОСТАТКИ ЧУКОВСКОГО И ДР. в сравнении с Пушкиным он вызывает пессимизм и ужас - за ребенком гонится ужасный Мойдодыр!!! . это развлечение для родителей - но неуместный ужас для ребенка . или в речке тонет мячик у Барто а бычок боится упасть - все это развлечение для родителей - и ненужные ужасы для детей . .
@@user-rk8ju2sp4h ЭТО НЕ СВОЙСТВЕННО БОЛЬШОЙ ЛИТЕРАТУРЕ если бы Вы были правы мы нашли бы аналоги ужасов у Пушкина Гоголя Маяковского Есенина М.Булгакова Толстого А. Платонова ... - у великих русских классиков или в русских сказках - но нет они детей не пугали... детей нельзя пугать...
Спасибо вам, Игорь Петрович! Ждём вашего тихого, мудрого но твёрдого слова! Здоровья!
Гениальный писатель, онтолингвист и исследователь! Браво 👏🏻 спасибо за лекцию!
Игорь Петрович, огромное спасибо за восхитительную лекцию! Очень душевное и глубокое изложение! Много почерпнула в Ваших лекциях нового, интересного, знаменательного. Огромное спасибо за предоставленную возможность духовного обогащения!!!
Уважаемый Игорь Петрович. Спасибо Вам!
Содержательная лекция.
Живите дольше и радуйте слушателей.
С первых слов - спасибо вам, как хорошо слушать вас!
Спасибо за лекцию.
Спаси, Господи!❤
Можно сказать что сказки Чуковского прошли через всю мою жизнь мое детство мои дети и мои внуки. Все помню и люблю Спасибо и Вам Вас тоже люблю🌷💞💐🌺
Морозище и снегопадище
..
Под бахромой седых сосулек,
под чёлкой белых нитей, лент
и под берёзою сутулой,
тьмой, окаймляющей весь свет,
под бородой сугробов пышных
и меж карнизами ресниц,
под меховым убором крыши,
при свете дня и двух зарниц,
и над усами из заборов,
и над щеками крепких стен,
среди нечищенных просторов
ночных, небритых перемен,
за носом ящика для писем,
под дымом, что дарует жизнь,
и за оправой с мёрзлой слизью
глаза окошек старых изб......
Э8❤
93 года? Моё Почтение!
Критика звучит по-современному.
Ну ладно Горький,а Куприн,а Сологуб ему чем насолили?
По-моему свои статьи Корнейчуков,писал под диктовку.
Вы бы Золотусский начали с того, что поучились бы читать по-английски. А вдруг вы способны на такой подвиг? Писателя , о котором вы говорите звали : John Russell Coryell. Вы прочли его фамилию, как Корнуэлл. Это совсем не годится. Фамилия читается - КОРУЭЛ. И он не создал про Ната Пинкертона, как вы это объявили на 32:26. Коруэл создал, знаменитые тогда, сериальные рассказы про детектива Ника Картера. Про Ната Пинкертона создал неизвестный германский автор. Потом, в продолжение историй о Нате Пинкертоне, были использованы многие сюжеты из рассказов Коруэла о Нике Картере. Но Коруэл не создавал НАТА ПИНКЕРТОНА. Не очень красиво говорить о том, в чём вы как Владимир Ленин на новые ворота., что бы в вас не разглядел Чуковский. За такое прочтение английской фамилии он мог б и переменить своё мнение о вас. А что, у Чуковского написано, что Коруэл создал Ната Пинкертона? Неужели и Чуковский ляпнул языком, не зная и не понимая что к чему?
Вениамин.
Даже если вы и правы со своим Коруэлом, непозволительно вам так надменно и высокомерно обращаться к уважаемому человеку. Вы бы лучше поучились хорошим манерам, вдруг получится у вас научиться уважать людей и даже их ошибки ( люди ведь не машины, иногда ошибаются). И да - поучитесь расставлять знаки препинания.
@@user-vt9om9sr9b Я уже совсем старый, чтоб увлекаться препинанием. Поэтому давайте не будем препинаться-препираться.
Золотусский никак не может быть уважаемым. Он числится в исследователях, но не делает домашнюю работу и потому ляпает языком такое, что "все соседи плакали навзрыд". Такой читатель, как вы, то есть уважающий большие имена, читает его работу и получает туфту, совсем неуважаемую. Но так как для вас собственное мнение не является приоритетом - вам кажется, что это истина. В России никогда приоритет собственного мнения не был главной ценностью. Поклонялись именам, вместо того, чтобы мыслить. Бал правила и сегодня правит ЦИТАТНАЯ поп-культура. Потому что самобытность мышления в грёбаной интеллигенции отсутствовала, - и, конечно, Чехов был прав, то есть и сама интеллигенция вместе с самоприписанными великими качествами отсутствовала -Ленин и Троцкий легко и почти без сопротивления соблазнили народ, который на три четверти был безграмотным или рядом с этим. А потом, когда народ узнал их практику вместо теории, тогда уже было ПОЗДНО. Чацкие и Чаадаевы как были крутейшими исключениями в поле самобытности мышления в России, так сегодня ещё реже встречаются чем тогда.
Чуковский почти в самом начале этой, охрененно возлюбленной вашими кругами книги, «Живой как жизнь», поместил УМЫШЛЕННО мерзкую и лживую подлость по отношению к русской культуре, литературе и к Чехову, только чтоб подтвердить его тупые, снобистские и бессмысленные теории. Ему нужно было отпилить тупой и ржавой ножовкой то, что у Богов и мужчин считается по двое, чтоб не порождал похожее. И эту книгу прочли мильёны(sic) интеллигентов и восхитились, потому что Чехова эти псевдокультурные и немыслящие не читают, а знают только из экранизаций. Миллионы интеллигентов вашего типа не увидели эту умышленную мерзость, потому что невежественны! Это и есть ваш уровень. На "ЧГК" была(и наверное есть, я не смотрю) тогда главная команда "ЧГК" из Баку, которая в полном составе не читала "Анну Каренину". АГА. Стыдоба охренительная! Но народ их считает энциклопедистами, как вы считаете уважаемым этого старого болтуна in question.
"Любил ли он детей" - сказала об отце развито-МЫСЛЯЩАЯ дочка Чуковского. Именно сказала, хотя и поставила вопросительный знак. Вопрос был риторический. Потому что ей было всё ясно. Ладно дамочка. Мне одна курва (51 год, назвала себя экономист-программист) объявила: "Как вы можете Вениамин, ведь это сказал сам Черчилль?" Наверное так зовут сегодня Бога, а? Вот она вам подходит по уровню отсутствия собственного мышления, по уровню поклонения призвездеканным именам. Кланяйтесь именам дальше, только не учите этому своих деток, а то и они вырастут рабами чужой мысли, вместо того, чтобы мыслить самим. И напоследок, насчёт вашего кумира Золотусского.
Он себя обозначает "критиком первого впечатления". Если бы вы захотели понять разницу - между настоящей РАБОТОЙ, то есть между исследованием, критическим и сравнительным анализом, оценкой и, в конце концов, компетентным МНЕНИЕМ исследователя литературы - если бы вы захотели понять разницу между такой работой таланта и "первым лядским впечатлением", - вы бы не пытались пропихнуть другим ваше полностью безосновательное УВАЖЕНИЕ к этому примитивному, неслабо осовеченному методу: "ПЕРВОГО ВПЕЧАТЛЕНИЯ".
----------------------------------------------------------------
Самобытность мышления.
* * *
Мы уникальны образом мышления,
Поток сознания нельзя остановить.
Мысль - это вечное движение,
Но жизнь носителей несложно прекратить.
В Освенцимах сжигала уникальность,
Рождённая шалавами низота.
Для чёрной зависти важна национальность,
Мысль есть рыготина от наци-патриота.
Мы уникальны образом мышления,
Но, нет сомненья, всё когда-то умирает.
И самобытность мысли, как явление,
Из повседневной жизни исчезает.
December 5, 2019, Вениамин
-----------------------------------------------------------
Самобытность мысли, как явление, никогда не существовала в России.
Но оно выскочило из меня почти что автономно, а я уже старый.
Вот и не стал работать, чтоб изменить.
===================
Таня налей и с торжеством праведницы объяви: "А не пошёл бы ты лядский Вениамин туда где никогда солнце не светит!"
Теперь прими на грудь и стопроцентно тебе полегчает до того, что захочется принять ещё одну-другую, чтобы послать
Вениамина не только "в", но и "к" и даже "на". AMEN.
@@veniamin1LJ Спасибо большое за интересный и развернутый ответ. Помните, в "Иронии судьбы" Надя учила детей иметь свое собственное мнение? Тогда это звучало как высшая степень профессионализма учителя, его высоты. Сейчас все, похоже, этому научились. Каждый считает себя в праве иметь и отстаивать свое мнение, не имея для этого необходимых компонентов: достаточного количества информации и развитого мозгового аппарата. Без этих компонентов (добавим сюда ещё жизненный опыт )" своё собственное мнение", столь Вами чтимое, является лишь сотрясением воздуха и бравадой, да самолюбованием. Игорь Золотусский прожил сложную жизнь. Мне, как человеку другого, младшего, поколения, нельзя относиться к нему без уважения. Он передает слушателям ( кроме фактов, которые Вы оспариваете) веру в жизнь, веру в возможность преодоления трудностей и сохранения себя Человеком. Вы говорите о своём почтенном возрасте. Простите, не сразу поняла это. Просто сейчас, как мне кажется, много буквоедов, желающих привлечь к себе внимание, вылавливая чужие ошибки. Хорошо, что насчёт Вас я ошиблась и Вы не из их числа. Скажите, пожалуйста, кого из литературных критиков уважаете Вы и могли бы посоветовать к прочтению. Игоря Петровича открыла для себя недавно, он не является моим кумиром ( про мерзкого англосакса Черчилля вообще смешно). Готова прислушаться к Вашему совету относительно имён литературных критиков, достойных прочтения и доверия. Благодарю за общение.
@@user-vt9om9sr9b Вы ничего не поняли и не попытались понять. Особенно надеяться было не на что. Люди почти не меняются. Черчилль не мерзкий. Вы явно ничего о нём не знаете, кроме анекдотизмов. Но, логический анализ коммента говорит твёрдо, что для вас является МЕРЗКИМ всякий англосакс. Это чистейший нацизм русского псевдопатриотизма.
Золотусский в СПЕЦИАЛЬНОЙ лекции ИМЕННО о Чуковском не сделал простейшей домашней работы. Он забил на нас всех. Вами уважаемый передатчик ВЕРЫ(какой ещё веры???) проявил базарное неуважение к его зрителям и слушателям. У этого гражданина явно патология жлобовидной хромосомности. А он, пользуясь давящей на определённых клиентов репутацией, позволил себе, совершенно безответственно, ляпнуть совершенную ЧУШЬ. Все кому нужна русская культура и русское просвещение не могут и не будет его уважать.
Имена литературных критиков вам не помогут. Вы просто не желаете научиться мыслить. Это не оскорбуха, а результат ясного и простого анализа вашего коммента.
Сначала вы читаете "Анну Каренину" и у вас появляются собственные ассоциации, увязанные на сюжет и на ваши ЧУВСТВА(ни в коем случае не на эмоции). Я после предпоследней главы не мог три дня начать последнюю, так оно без перерыва бродило во мне. Теперь у вашего развитого мышления есть материал для анализа. Логический и сравнительный анализ ваших ассоциаций породит оценку и, как конечный результат, у вас появится собственное просвещённое мнение. Обычно публика просто не понимает первую, - удивительную для Льва Толстого и для нас, - половину последней главы. Потому что не надо. Чтоб понять нужно по-настоящему знать и понимать русскую историю и хотеть анализировать и т.д. Откуда ж оно возьмётся. Чехов был прав. Никакой самоназначенной интеллигенции не существовало и не существует. Ленивомозгость и полуневежественность правят бал и сегодня.
Теперь, когда у вас появилось собственное имнение и если у вас всё ещё есть вопросы, вы можете сравнить ваш результат с теми, кто кушает белый хлеб с чёрной икрой с того, что пишут специальные статьи и толстые книжки обо всём этом. Теперь вам будет интересно сравнивать собственный результат с профессионалами.
А вы хотите читать профессионалов для того, чтоб это стало вашим мнением. Я не буду обозначать русскими словами, как это называется.
Всего вам Таня хорошего, но без меня. Если вам нужно ответить, то я обещаю, что прочту. Не стесняйтесь. Скажите всё, что вы на самом деле думаете о старом еврее и используйте весь сочный спектр русского лексикона. АГА. Получите весь кайф за ваши деньги. Ответа не будет.
Прощай--те.
Вениамин.
Если ты старый - иди на горшок и не гунди здесь. @@veniamin1LJ
Поэт- плохой!мастер сказок-рассказок.ужастиков для детей.
Насчёт плохого поэта-это ваше субъективное мнение-я не согласна
НЕДОСТАТКИ ЧУКОВСКОГО И ДР.
в сравнении с Пушкиным он вызывает пессимизм и ужас - за ребенком гонится ужасный Мойдодыр!!!
.
это развлечение для родителей
- но неуместный ужас для ребенка
.
или в речке тонет мячик у Барто
а бычок боится упасть
- все это развлечение для родителей
- и ненужные ужасы для детей
.
.
@@user-rk8ju2sp4h ЭТО НЕ СВОЙСТВЕННО БОЛЬШОЙ ЛИТЕРАТУРЕ если бы Вы были правы мы нашли бы аналоги ужасов у Пушкина Гоголя Маяковского Есенина М.Булгакова Толстого А. Платонова ... - у великих русских классиков или в русских сказках - но нет они детей не пугали... детей нельзя пугать...
@@Kossagovsky Тут я соглашусь с Вами.
Никакого ужаса дети не испытывают... Это ваши ужасы. А в литературе ужасов полно.
@@natarsen70 У ГЕНИЕВ ОЧЕНЬ МАЛО УЖАСОВ - а у бездарностей - верно полным-полно... (коммерция)
@@Kossagovsky пожалуй, соглашусь с Вами.
Как из МАМИНОЙ из спальни
Кривоногий и хромой
Выбегает умывальник и...
наносит психическую травму ребенку!😎