Мы можем (вы можете) позаимствовать у программистов 3 способа преодоления этого предела. 1) вводятся сложные понятия, которые держать в голове легче. Ну как умножение матриц A×B - это очень сложная формула. Где-то достаточно создать просто пару, например (описание-запроса, описание-ответа), и вместо двух объектов у тебя будет один. 2) применяется технология, которая выполняется командой. По проектным требованиям создаются истории, внутри них - задачи, которые в случае невозможности оценки сложности решения разбиваются на подзадачи. (Сложность по числам Фибоначчи, 1, 2, 3, 5, 8, 13, причём 1 - это простая задача (пол-дня или день), а 13 означает "не можем оценить", при разбиении задачи сложности 13 на две могут получиться две задачи по 13. Принцип этой оценки -- оценка по ощущениям лучше, чем никакой оценки. Вместе с программой создаются модульные тесты и интеграционные тесты, включающие corner cases, вырожденные случаи (тесты - критерий правильности работы программы). 3) использование специального языка, ориентированного на предметную область. Хотя это в какой-то степени похоже на 1, но там отдельные понятия, а тут набор понятий, каждое из которых не то, чтобы революционный прорыв, но вместе они дают комфортную незагроможденную запись. (DSL, domain-specific language) Крч, программисты уже более полувека занимаются задачами, не помещающимися в голове одного человека
Я не знаю предыстории этих рассуждений. Тем не менее, я таки предположу наличие фундаментальной ошибки в рассуждениях выступающего. У человека есть два пути к знаниям о мире - через со-знание и через по-знание. Автор правильно указал область своих рассуждений - познание. Но у сознания нет таких пределов. Сознание работает через ощущения. Признаков того, что автор владеет знаниями об этой области, я не наблюдаю. А ведь это ключ к управлению. Более того, против этого метода в последние 5 лет и играют - именно против него конкретно. Рассуждать о прогнозах, не зная методологии мышления на базе ощущений, можно. Данный автор косвенно, а потому с ошибками, использует эту методологию сам. Но знать нужно таки конкретно.
Дополню себя. В принципе, да, в части познания верхний уровень иерархии управления защищает себя от нижнего с помощью сложности модели, которую использует. Но у человека есть иной путь к знаниям о мире - через ощущения, чем, собственно, и занимается культура. Что недоступно науке - из-за сложности познания, то доступно сознанию через ощущения. Как минимум, доступна верификация знаний. Что и стало мишенью. Проблема познания решается через полноту. Некоторое движение в этом направлении инициировал Гёлель в свои годы. Решение проблемы неполноты Гёделя - отдельная история. Т.е. и через познание хотя бы стратовый этап, хотя бы первые шаги к знаниям о мире сделать можно - не обращаясь к догматике, но опираясь на самореференсное. Полнота возможна и она решает указанные проблемы пределов, оказываясь в основаниях у всех различных отраслей знаний. Задача решается математически, т.е. путем создания новой математики, если по сути.
Мы можем (вы можете) позаимствовать у программистов 3 способа преодоления этого предела. 1) вводятся сложные понятия, которые держать в голове легче. Ну как умножение матриц A×B - это очень сложная формула. Где-то достаточно создать просто пару, например (описание-запроса, описание-ответа), и вместо двух объектов у тебя будет один. 2) применяется технология, которая выполняется командой. По проектным требованиям создаются истории, внутри них - задачи, которые в случае невозможности оценки сложности решения разбиваются на подзадачи. (Сложность по числам Фибоначчи, 1, 2, 3, 5, 8, 13, причём 1 - это простая задача (пол-дня или день), а 13 означает "не можем оценить", при разбиении задачи сложности 13 на две могут получиться две задачи по 13. Принцип этой оценки -- оценка по ощущениям лучше, чем никакой оценки. Вместе с программой создаются модульные тесты и интеграционные тесты, включающие corner cases, вырожденные случаи (тесты - критерий правильности работы программы). 3) использование специального языка, ориентированного на предметную область. Хотя это в какой-то степени похоже на 1, но там отдельные понятия, а тут набор понятий, каждое из которых не то, чтобы революционный прорыв, но вместе они дают комфортную незагроможденную запись. (DSL, domain-specific language)
Крч, программисты уже более полувека занимаются задачами, не помещающимися в голове одного человека
Отличная отмазка для работодателя 😂
Все верно
Приветствую, а как увидеть полное видео?
Добрый день. Записи семинаров рассылаются только участникам и также доступны по подписке на бусти. В отрытый доступ мы их не выкладываем
И... Где Ходжсон?
На бутси скорее всего
Я не знаю предыстории этих рассуждений. Тем не менее, я таки предположу наличие фундаментальной ошибки в рассуждениях выступающего.
У человека есть два пути к знаниям о мире - через со-знание и через по-знание. Автор правильно указал область своих рассуждений - познание. Но у сознания нет таких пределов. Сознание работает через ощущения. Признаков того, что автор владеет знаниями об этой области, я не наблюдаю. А ведь это ключ к управлению. Более того, против этого метода в последние 5 лет и играют - именно против него конкретно.
Рассуждать о прогнозах, не зная методологии мышления на базе ощущений, можно. Данный автор косвенно, а потому с ошибками, использует эту методологию сам. Но знать нужно таки конкретно.
Дополню себя. В принципе, да, в части познания верхний уровень иерархии управления защищает себя от нижнего с помощью сложности модели, которую использует.
Но у человека есть иной путь к знаниям о мире - через ощущения, чем, собственно, и занимается культура. Что недоступно науке - из-за сложности познания, то доступно сознанию через ощущения. Как минимум, доступна верификация знаний. Что и стало мишенью.
Проблема познания решается через полноту. Некоторое движение в этом направлении инициировал Гёлель в свои годы. Решение проблемы неполноты Гёделя - отдельная история. Т.е. и через познание хотя бы стратовый этап, хотя бы первые шаги к знаниям о мире сделать можно - не обращаясь к догматике, но опираясь на самореференсное.
Полнота возможна и она решает указанные проблемы пределов, оказываясь в основаниях у всех различных отраслей знаний. Задача решается математически, т.е. путем создания новой математики, если по сути.
@@AnatolSevashko Сразу видно, что о проблеме познания вы не читали примерно ничего. Того же Канта. Но вам и не надо, вы и так самый умный.