Pienso que quizás a pesar de las festividades y el bullicio de la ciudad, que la hace característica, para alguien que está solo, sobre todo un joven, pienso que la percepción para el protagonista es diferente, lo que puede sucedernos a todos, lo digo porque recién llegué a mudarme a la capital, y es cierto que el movimiento es más ajetreado, cuando alguien se adapta a un nuevo lugar se percibe muchas veces como solo a pesar de las multitudes y el movimiento. Por lo demás, y también viendo la diferencia social aquí (en mi experiencia) es muy sesgada, mucho más de la que en mi ciudad natal. Gracias por el análisis 😊
Esta acertada critica va al punto central que aqueja también al cine chileno actual. El cine de Larrain, o Wood ve a los pobres como personas sumidas en una oscura melancolía, que deviene siempre en locura, en transgresión violenta, en frialdad psicopática. Ejemplo de esto es un bailarín pobre que se vuelve asesino (Tony Manero), una Violeta Parra agresiva, sucia y demente (Violeta se fue a los cielos), o unas cabras de pobla con lanzallamas, que organizan orgías (Ema).
Gracias. Wood para mi tiene otro problema, mas bien vinculado a la "buena consciencia" de lo popular. Pero de los que mencionas es el que más me interesa por su relato "macro" .
La vi hoy en La Paz y como habitante de esta ciudad tuve muchas disonancias de cómo la tratan de mostrar, la ciudad de los años 70 con escarabajos y teléfonos analógicos junto al teleférico. Los diálogos del protagonista más parecen los de una persona con mayor educación que habla a través de él. El uso de mexicanismos suena fuera de lugar. Las motivaciones poco claras y el desenlace anticlimatico muestran que quienes lo hicieron tal vez no pudieron contar una historia sino algunas inquietudes sociales que no rreflejan a cabalidad una sociedad actual paceña
Concuerdo, la fotografía de Sergio Armstrong es buena y las actuaciones notables, pero aun así no se salva de ser un relato fetichizante de “los otros”
La fotografía es muy destacable. Ciertamente, hay algo de "El gran movimiento" de Kiro Russo, particularmente esos planos con teleobjetivo aplastados de La Paz. Pero en términos de imagen la película se defiende por sí sola. Idem las actuaciones, nada que agregar ahí.
Pienso que quizás a pesar de las festividades y el bullicio de la ciudad, que la hace característica, para alguien que está solo, sobre todo un joven, pienso que la percepción para el protagonista es diferente, lo que puede sucedernos a todos, lo digo porque recién llegué a mudarme a la capital, y es cierto que el movimiento es más ajetreado, cuando alguien se adapta a un nuevo lugar se percibe muchas veces como solo a pesar de las multitudes y el movimiento. Por lo demás, y también viendo la diferencia social aquí (en mi experiencia) es muy sesgada, mucho más de la que en mi ciudad natal. Gracias por el análisis 😊
Esta acertada critica va al punto central que aqueja también al cine chileno actual. El cine de Larrain, o Wood ve a los pobres como personas sumidas en una oscura melancolía, que deviene siempre en locura, en transgresión violenta, en frialdad psicopática. Ejemplo de esto es un bailarín pobre que se vuelve asesino (Tony Manero), una Violeta Parra agresiva, sucia y demente (Violeta se fue a los cielos), o unas cabras de pobla con lanzallamas, que organizan orgías (Ema).
Gracias. Wood para mi tiene otro problema, mas bien vinculado a la "buena consciencia" de lo popular. Pero de los que mencionas es el que más me interesa por su relato "macro" .
De hecho el protagonista si es lustrabotas se nota su humildad fue xq salío en televisión que vine a buscar un resumen
La vi hoy en La Paz y como habitante de esta ciudad tuve muchas disonancias de cómo la tratan de mostrar, la ciudad de los años 70 con escarabajos y teléfonos analógicos junto al teleférico. Los diálogos del protagonista más parecen los de una persona con mayor educación que habla a través de él.
El uso de mexicanismos suena fuera de lugar.
Las motivaciones poco claras y el desenlace anticlimatico muestran que quienes lo hicieron tal vez no pudieron contar una historia sino algunas inquietudes sociales que no rreflejan a cabalidad una sociedad actual paceña
@@rodrigocaballerohurtado5367 gracias por compartir tus reflexiones, son muy acertadas y enriquecen la discusión.
Las peliculas son peliculas.. No son documentales son pura ficcion y entretencion.. Me gustó mucho verla
No coincido. Son ficciones (incluso los documentales lo son), y la gracia es ver sobre que son ficciones, de que nos hablan, saludos
quisiera verla hasta ahora no la puedo ver 😔
❤ me encanta y la veo 😃
...La Paz es clasista..entre el qie no tiene nada y el que tiene 1 dolar en el bolsillo...el que sube gradas lnfinitas y el que posee y toyota.
Basura de pelicula la verdad
Concuerdo, la fotografía de Sergio Armstrong es buena y las actuaciones notables, pero aun así no se salva de ser un relato fetichizante de “los otros”
La fotografía es muy destacable. Ciertamente, hay algo de "El gran movimiento" de Kiro Russo, particularmente esos planos con teleobjetivo aplastados de La Paz. Pero en términos de imagen la película se defiende por sí sola. Idem las actuaciones, nada que agregar ahí.
Que están fumando weyes?