Obrigado, professor Cesar! Muito bom ver suas resoluções! Aprendo o conteúdo, faço minhas listas e corro para cá haha! Muito obrigado e continue com esse lindo trabalho!
Comecei ela por mudança de base e depois utilizei o expoente que passa pra esquerda multiplicando, achei mais simples, é errado? Parabéns pelo trabalho, muito bem explicativo!
Gosto bastante do modo simples q vc explica as matérias. Não sei a quanto tempo já passou dessa postagem, mas é muito legal ! Vc veio fez algum curso Cesar, ou veio de escolas particulares?
Quando resolvi, fiz todo o processo de estudo de sinais (o que custa tempo). Será que no geral, posso inferir as condições de existência diretamente com base no denominador (como vc fez com o x-1) para poupar tempo ? Esse processo é seguro?
x tem que ser maior que 1, se for apenas maior que -1 o segundo logaritmando poderia adotar 0-1= -1 e nenhuma base elevada a nenhum expoente resulta em negativo
para facilitar o cálculo, uma propriedade muito incomum pode ser usada: o expoente da base (vamos chama lo de A) do log passa a multiplicar o log com seu valor invertido (Log de x na base A elevado ao quadrado = 1/2 vezes log de x na base A)
Quando você invertou o Logaritmando pela Base e resultou em um logaritmo inverso é a mesma propriedade do inverso do expoente da base passar multiplicando o logaritmo ? Pois, chega-se ao mesmo resultado, porém estou com esta dúvida se esse é o "porquê" da propriedade do inverso do expoente da base passar multiplicando o logaritmo... Ganhou mais um inscrito, ótima explicação! Brasil!
Gente, eu não estava conseguindo resolver do jeito tradicional. Aí tive a ideia de substituir x pelas as alternativas, começando pelo o número 4. Aí vc vai ver que nenhum número vai corresponder a igualdade. Logo, a letra certa é a D.
Olá Professor! Me chamo Alex Castro e gostaria de saber porque as alternativas B) , D) e E) não são soluções, uma vez que ao substituir os valores dessas alternativas no logaritmando, os valores se tornam positivos.
Eu me perdi um pouco, professor. Ao invés de usar a propriedade de transformar em uma divisão o logarítmo, eu passei para o outro lado da igualdade o -log(x-1) na base 3 e utilizei a propriedade de transformar em uma multiplicação, caindo no produto notável (x-1)(x+1). Então a minha única condição de existência seria o x ser diferente de 1 e -1. Tem algum erro no meu raciocínio ou foi um modo diferente de resolver a questão?
Mestre,poderia resolver tal exercício através do desmembramento do trinômio do 2 grau(x^2-2x-3) no produto de (x-3)(x+1),pois fiquei com dúvida em tal procedimento.
Cesar, olá. No primeiro passo eu poderia aplicar a propriedade de mudança da base? Se eu tenho o log na base 1/3 e quero para 3 -> log (x-1) na base 3 / log 1/3 na base 3. Aguardando sua resposta, abraços!!!
Fatorando a equação x² - 2x - 3, temos (x+1).(x-3). Substituindo na equação, (x+1).(x-3)/(x-1) = (x+1). Logo x-3 = x-1, gostaria de saber o porquê deste resultado, já que a conclusão é de que 0 = 2.
MN uma dica vc tem que explicar direito cara,n dá pra entender quase nada do que vc falou,quando vc for fazer a resolução de um exercício explica passo a passo para entender e n ter dúvidas
Conteúdo riquíssimo! questão bacana, traga mais questões da AFA se possível, abraço mestre!
Valeu, Felipe, assim que me sobrar tempo farei mais sim, rsrs, até.
Na prova eu dei bobeira e marquei -1, obrigado pela resolução!
Normal acontecer isso, valeu.
Vai prestar essa prova esse ano novamente Gustavo ?
Teus vídeos são excelentes
Milagre acertei kkk, ótima resolução!
Maratonando os vídeos do tio Cesar heheheh
Obrigado, professor Cesar! Muito bom ver suas resoluções! Aprendo o conteúdo, faço minhas listas e corro para cá haha! Muito obrigado e continue com esse lindo trabalho!
Obrigado, Paulo.
ótimo professor
Gostei bastante, vou me aprofundar mais nesse conteúdo de logaritmo, é muito bom!
Muito obrigado pela resolução. Está sendo de uma grande ajuda.
Almir, obrigado!
Comecei ela por mudança de base e depois utilizei o expoente que passa pra esquerda multiplicando, achei mais simples, é errado? Parabéns pelo trabalho, muito bem explicativo!
Valeu obrigado excelente resolução me ajudou bastante na compreensão de logaritmo
Exímio professor, ótima resolução com comentários.
Parabéns pelo trabalho.
Muito obrigado!
Gosto bastante do modo simples q vc explica as matérias. Não sei a quanto tempo já passou dessa postagem, mas é muito legal ! Vc veio fez algum curso Cesar, ou veio de escolas particulares?
Corrija algumas questões da EsSA que vc achar necessário, valeu?! Excelente o seu canal!!!
Quando resolvi, fiz todo o processo de estudo de sinais (o que custa tempo). Será que no geral, posso inferir as condições de existência diretamente com base no denominador (como vc fez com o x-1) para poupar tempo ? Esse processo é seguro?
+1 inscrito parabens continue com as resposta da ExPCEx
Obrigadão!
x tem que ser maior que 1, se for apenas maior que -1 o segundo logaritmando poderia adotar 0-1= -1 e nenhuma base elevada a nenhum expoente resulta em negativo
Como sempre...Uma ótima explicação
Obrigado, Daniel.
para facilitar o cálculo, uma propriedade muito incomum pode ser usada: o expoente da base (vamos chama lo de A) do log passa a multiplicar o log com seu valor invertido (Log de x na base A elevado ao quadrado = 1/2 vezes log de x na base A)
Valeu, João, obrigado pelo comentário.
Seus videos sao otimos
Num faltou a condição de existência pra x ao quadrado - 2x-3? Mesmo que não alterasse...
Gosto dos seus vídeos continue assim
Aula perfeita! obg Cesar
Valeu, Marllon, obrigado mesmo.
Você é o melhor
Valeu RIVYSON CLAUDIO, fico feliz em ajudar.
Quando você invertou o Logaritmando pela Base e resultou em um logaritmo inverso é a mesma propriedade do inverso do expoente da base passar multiplicando o logaritmo ? Pois, chega-se ao mesmo resultado, porém estou com esta dúvida se esse é o "porquê" da propriedade do inverso do expoente da base passar multiplicando o logaritmo... Ganhou mais um inscrito, ótima explicação! Brasil!
Eu simplesmente fui abrindo o logaritmo até dar problema na divisão por zero em log(x) na base 1/3 sobre log(1)na base 1/3. Gastei uns 30 segundos.
muito bom
Gente, eu não estava conseguindo resolver do jeito tradicional. Aí tive a ideia de substituir x pelas as alternativas, começando pelo o número 4. Aí vc vai ver que nenhum número vai corresponder a igualdade. Logo, a letra certa é a D.
sem tem essa possibilidade de matar a questão rapido mas nem sempre a gente lembra kkkkk
Muito bom!
Olá Professor!
Me chamo Alex Castro e gostaria de saber porque as alternativas B) , D) e E) não são soluções, uma vez que ao substituir os valores dessas alternativas no logaritmando, os valores se tornam positivos.
para a condição, não deveria ser x>0 ao invés de x> -1?
qual lapiseira é essa por gentileza ?
VALEU
Queria saber onde é possível achar essas questões da EsPeCEx para poder treinar...
Eu me perdi um pouco, professor. Ao invés de usar a propriedade de transformar em uma divisão o logarítmo, eu passei para o outro lado da igualdade o -log(x-1) na base 3 e utilizei a propriedade de transformar em uma multiplicação, caindo no produto notável (x-1)(x+1). Então a minha única condição de existência seria o x ser diferente de 1 e -1. Tem algum erro no meu raciocínio ou foi um modo diferente de resolver a questão?
fiz assim tbm
Mestre,poderia resolver tal exercício através do desmembramento do trinômio do 2 grau(x^2-2x-3) no produto de (x-3)(x+1),pois fiquei com dúvida em tal procedimento.
Sim, poderia. Aí vc consegue simplificar e vai chegar numa proposição logicamente falsa( x-3 = x-1), portanto, trata-se de um conjunto vazio.
👏👏👏👏👏👏
Se possível traga questões da Escola Naval, seria bem interessante. Grande abraço!!
VAleu, Dimas, abração.
Cesar, olá. No primeiro passo eu poderia aplicar a propriedade de mudança da base?
Se eu tenho o log na base 1/3 e quero para 3 -> log (x-1) na base 3 / log 1/3 na base 3.
Aguardando sua resposta, abraços!!!
Sim, isso é válido.
Eu tentei por essa, mas me perdi na resolução. Encontrei delta = -8.
Fatorando a equação x² - 2x - 3, temos (x+1).(x-3). Substituindo na equação, (x+1).(x-3)/(x-1) = (x+1).
Logo x-3 = x-1, gostaria de saber o porquê deste resultado, já que a conclusão é de que 0 = 2.
Ter dado 0=2 é a prova de que não há solução real para a equação.
Lembrando que vc só pode dividir por x-1 ao provar que x não é igual a -1. Só substituir os valores na igualdade e vê que tbm não é possível.
Se tomasse todas as restrições no começo já veria que o conjunto era vazio.
Tem alguma rede social onde possamos te mandar questões pro senhor dar um olhada e vê se é interessante postar a resolução no canal ?
Pode encaminhar no email cesaug@uol.com.br.
Boa!
Baita resolução!
Obrigado, Kevin.
Obrigado vlw
Eu que agradeço, até breve.
posta mais questões
Certamente, até breve.
Mais uma boa resolução.
Muito obrigado.
Fiz exatamente igual a sua maneira haha mas quando cheguei no final,nao encontrei solução me esquecir dessa alternativa(chutei a questão)
Pqp vey guerreiro fez td e no final esqueceu deve ter ficado puto pra krlh
x não pode ser -1 pq log de 0 é indefinido né?
É isso! Obrigado pelo comentário.
Cara quase impossível nao marcar -1
N tá muito difícil
th-cam.com/video/9CE-Z13_9EE/w-d-xo.html
Muito organizado !
Isso ajuda a entender !!
👏👏
MN uma dica vc tem que explicar direito cara,n dá pra entender quase nada do que vc falou,quando vc for fazer a resolução de um exercício explica passo a passo para entender e n ter dúvidas