Ce qui compte vraiment, c'est les milliers de tonnes de chaires humaines carbonisée, non ? L'Amérique est un exemple pour tous, Nos présidents ne jurent que par eux. Vive nos Elus.
Le probleme des journaleux c'est quand ils entendent un mot nouveau ils l'utilisent dans leur reportage sans l'expliquer au spectateur; ça fait "instruit". Tu viens de faire leur boulot en m'expliquant ENFIN la différence entre un missile balistique et un missile intercontinental. MERCI.
La propulsion du SR71 était réalisée par un moteur particulier dont le fonctionnement était celui d’un turboréacteur à "basses" vitesses et dont le mode était celui d’un statoréacteur à hautes vitesses. Le problème pour aller plus vite était principalement lié à la température d’impact et la métallurgie nécessaire.
Sauf erreur de ma part le seul pays à avoir bombardé une population civile est l'Amérique. Et aujourd'hui Poutine ne fait que prévenir que tout attaque nucléaire visant la Russie serait suivi de représailles nucléaires. ce n'est pas tout à fait la même chose. Vous émission et vous explications sont toutefois très intéressantes.
Il avait aussi dit qu'il n'envahirait pas l'Ukraine. Donc croire ce que dit ce mégalomane n'a pas de valeur. Il détruit tranquillement une nation en tuant tout être vivant. Pour moi c'est la même chose au vue du résultat.
Parce que tu trouves que les russes ne bombardent pas de population civile actuellement ? Et plusieurs officiels russes ont évoqué la possibilité d'envoyer du nucléaire sur l'Ukraine, alors bon..
Vraiment génial cette vidéo! J'y ai appris plein de trucs. Dans le même temps, elle nous sensibilise à la folie de l'homme et au danger qui peut nous menacer. J'ai la conviction profonde que tout ceci peut se produire un jour .
Enfin une explication claire ! Merci. Mais... n'oubliez pas la phrase du Général de Gaulle : "L'homme a toujours utilisé les armes inventées par lui." C'est triste, mais c'est ainsi.
Je te félicite pour ce contenu ultra intéressant! C’est vachement intéressant, on entend toujours parler de missiles de tous genre mais sans avoir de détails et d’explications! Pour le coup on a la possibilité de comprendre et savoir ce qu’il en est! Un grand merci 🙏🏼
Merci de cette vulgarisation, espérons que les gens comprendront pourquoi il était peu avisé de ne pas écouter la Russie depuis des années quand elle se plaignait que l’OTAN la prenait pour des idiots. Des négociations et des actions raisonnées auraient sans aucun doute évité la situation actuelle…
Excellent que le contenu puisse aussi parfois se diversifer. Pour moi c'est deux pouces bleus si j'avais la possibilité de le faire. Merci pour cette vidéo même si j'aurais aimé la voir ralongée de 10 mins pour plus de détails concernant le fonctionnement des super statoreacteurs.
Moi j'ai noté que les américains sont la seule nation dans l'histoire qui a osé utiliser une arme de destruction massive révolutionnaire à l'époque, tandis que Poutine sur lequel tu mets l'accent dans ta vidéo, lui (en fait son armée) ne s'est servi de missiles hypersoniques que pour viser des cibles militaires. Mais tu trouves quand même nécessaire de présenter subtilement les russes comme une menace. Ce qu'ils n'ont jamais été.
Bonjour pour revenir au début de la vidéo la description d'un explosion nucléaire est inversé. Dans un premier temps c'est l'effet lumino-thermique qui a lieu en raison de la vitesse de la lumière ( qui peut allumer un incendie jusqu'à 20kms", puis l'effet mécanique du mur d'air qui se déplace à la vitesse du son cette effet va dans les deux sens aller et retour car au point zéro l'air s'en va et il ne reste que le vide qui se comble avec l'air qui revient à la même vitesse. en suite les effet radioactif au pont d'explosion et les retombés sur des milliers de KM2.
tout a fait mais il y a une autre erreur. Lors de la premiere explosion Hirohito à refuser la capitulation et c'est en cela que la deuxième bombe fut larguer. Les usa on prévenue le Japon '' Nous sommes maintenant prêts à anéantir plus rapidement et complètement toutes les infrastructures industrielles de surface dans n'importe quelle ville japonaise. Nous allons détruire leurs quais, leurs usines et leurs moyens de communication. Qu'il n'y ait pas d'erreur : nous allons détruire complètement la capacité du Japon à faire la guerre. C'est pour épargner le peuple japonais d'une destruction totale que l'ultimatum de 26 juillet a été publié à Potsdam. Leurs dirigeants ont promptement rejeté cet ultimatum. S'ils n'acceptent pas maintenant nos conditions, ils peuvent s'attendre à une pluie de destructions venue des airs comme on n'en a jamais vu sur cette terre" 11 jours plus tard le 6 août : Hiroshima
ouais, sauf que lumino-thermique ça veut rien dire, ou tout dire, bref en tout cas c'est faux, le flash est électromagnétique, il grille tout ce qu'il a à griller sans flamme, puis la chaleur induite allume des incendies, bien après l'onde de choc cinétique... et puis "le mur d'air" ne fait pas des "aller-retour", ta conception des phénomènes physiques est un peu bizarre... c'est une onde qui se propage, enfin deux plutôt, mais avec la même dynamique plus ou moins : une d'énergie cinétique, provoquée par les atomes des molécules d'air qui se poussent les uns les autres en augmentant de volume à cause des échanges thermiques dans l'air, et qui ne crée pas un mouvement d'air, et une d'amplitude barométrique, qui provoque une onde sonore très grave et très puissante, et qui se propage à la vitesse du son. L'air à l'endroit de l'explosion n'est pas parti et revenu, il a juste vibré au taquet plus plus. Enfin, bien sûr que l' explosion crée une dilatation, mais c'est genre comme un ballon qu'on gonfle, est qu'on peut dire qu'il se déplace quand il grossit ? et surtout, c'est pas du tout comme du vent ou quand tu roules vite en moto, c'est comme un rafale au décollage, l'air bouge pas mais les vibrations te rentrent jusqu'au fond des tripes.
Passionnant. J'ai enfin compris le pourquoi du ''balistique''', ses ''petits'' projectiles qui retombent et pourquoi ces nouveaux missiles sont plus dangereux que les autres. Élargissement de la vidéo à la réflexion du ''et ?'' particulièrement captivante. Un grand merci !!👍👍🙏🙏
Encore une fois j'ai appris beaucoup de choses, merci beaucoup! Et je ne suis pas contre les sujets qui frôlent le domaine spatial classique, je suis toujours content d'apprendre quelque chose, donc merci le JDE.
Bonjour à tous, dommage que le problème du temps ne soit pas abordé. Les protocoles qui permettent de répondre ne sont pas automatiques et des êtres humains doivent confirmer une réponse avec des armes nucléaires et le protocole prend au minimum 30 minutes si tout va bien si le temps est du missile est plus court et/ou que la cible n'est connu que quelques minutes avant l'impact alors il va falloir modifier les protocoles qui autorisent une réponse nucléaire si cela est possible. Et si une infrastructure et/ou le président se trouve avec ces ministre est touché par un des missiles alors le temps de réponse est rallongé ou devient impossible. Ce sont des protocoles qui ne servent jamais et la réalité est toujours bien loin des entrainements, je ne pense pas que ce soit si simple de traité ce sujet après je peux me tromper. Le président doit être prévenu avec un téléphone spécial crypté dans une valise qui le suit partout mais si un système de brouillage à lieu en même temps que l'attaque des missiles alors j'espère qu'une autre solution est prévue. C'est un sujet intéressant qui donne à réfléchir sur l'impact réel de missiles plus rapides et le fait d'ignorer la zone de frappe avant la toute fin. Merci pour cette vidéo qui me fait réfléchir et travailler mon esprit critique. Snakoss
Incroyable vidéo, je me trouvais vraiment pris dans l'histoire que tu racontais, n'hésite pas à refaire des vidéos du genre c'est extrêmement intéressant
Comme toujours bonne vidéo intéressante, super. Je me posais quand même la question du X-15 Américain (7424 km/h). Et là, ont parle fin des années 50, début 60. C'est quand même incroyable non? Et quasi personne n'en parle.... Salutations et bonne continuation, Xavier
C'est tout simplement passionnant ! merci d'ouvrir ce format à un sujet si important. Le domaine spatial nait de rivalité entre pays et reste un terrain d'action ou il se passe nombre de chose dans l'actualité. Les raisons et conséquence géopolitique, des stations spatiales, des réseaux de satellites on de quoi faire couler de l'encre également. Petite question pour finir, le développement du spatial est il un progrès selon toi ? bien que je me délecte de ces prouesses technologiques, je persiste à me dire que des centaines de milliard, ce serait plus que suffisant pour explorer, apprendre et respecter le vivant sur terre ce qui irait très certainement dans le sens d'un progrès. Merci en tout cas pour toutes ces vidéo et cette actualité :)
Salut! Pour la réponse : Les budgets de l'armée sont largement supérieurs à ceux de la science, mais comme ils font aussi de la recherche, à des fins dirigées bien sûr, ils participent à la science! Ah le paradoxe! Pour ma part, je souhaite que l'on arrête de se foutre sur la gueule, nous apprendrions et respecterions plus le vivant sur Terre! Donc, stop aux militaires, et oui à la science. Santé à tous!
Je reste assez circonspect sur la manœuvrabilité d'un missile hypersonique. Entre le frottement de l'air et la perte de charge importante pour changer de trajectoire à haute vitesse. J'ai dû mal à croire qu'ils peuvent être aussi manœuvrable qu'on le dit.
Très bien un excellent résumé, pendant la guerre en Irac le président George W. Bush avait fait mentionné aussi qu'il pourrait utilisé l'arme nucléaire comme le président Vladimir Poutine.
Bien joué ! Beau contenu et traité qualitativement :) Petit bémol : j'aurais utilisé un ton moins enjoué pour parler d'armes qui pourraient tous nous anéantir... . Enfin tu as gardé le ton qu'on connait et apprécie, mais dans ce genre de sujet il serait bien d'être plus grave et sérieux ! Mais c'est un détail, merci d'avoir fait connaître ces faits au plus grand nombre!!!!!! Vivement les 500k 🥳
haha tu fais référence au sourire en intro dans la facecam, oui je me suis vite fait posé la question, mais comme je tourne les facecams à un autre moment de l'enregistrement voix off, je n'étais pas dans la bonne "ambiance" à ce moment là
@@LeJournaldelEspace Et puis, cela ne sert à rien de se faire une tête de circonstances sachant que la guerre froide, qui se réactive en 2022 à cause d'un pervers naïf et vaniteux, existe depuis des dizaines d'années. Les délires humains existent depuis 40 000 ans, grâce aux langues grammaticales qui permettent de dire n'importe quoi, en confondant signification linguistique et pertinence scientifique.
Notre génération n’a pas connu de grands bouleversements ou guerres, nous nous pensons à l’abri de tout, mais ça peut très vite dégénérer, les tensions sont trop fortes en ce moment.
Bonjour, Gros pouce bleu pour cette vidéo, merci. 2 petits points, les américains n'ont pas voulu seulement montrer la puissance des bombes atomiques, mais qu'ils maitrisaient cette bombe et qu'ils étaient disposé en s'en servir. Sans être manichéen, la première personne a avoir parlé d'arme nucléaire dans le conflit ukrainien est Le Drian. A ma connaissance Poutine quelques semaines après, les a suggérées.
Dans un de ses discours, Poutine indique avoir eut Macron au téléphone quelques instants avant de lui dire de lui passer Le Drian que lui était compétent.
Bon vidéo qui remettre les hypersoniques dans leur contexte, en fait, malgré la possibilité de riposte de l'occident advenant une attaque de la Russie, il serait vraiment plus dangereux ces missiles, que si la Russie en possederais des milliers (a tout le moins des centaines)...ce qui est loin d'etre le cas. En tres grande quantité, Poutine aurait pu etre tenter de faire une frappe éclair et essayé de neutralisé ses ennemies sans capacité de riposte, mais avec les sanctions économiques qui le frappe et l'affaiblissement de son acces aux processeur et piece hi teck présentement. il ne sera (j'ose esperer) désormais plus possible pour Poutine d'en produire des milliers....du moins pour un bon bout de temps, entre temps, les occidentaux possederont les leurs (missile hypersonique) et alors l'équilibre de la dissuation sera rétablie et pourrait faire réfléchir la Russie a faire escaladé un conflit nucléaire potentiel. Cette guerre en Ukraine et la réaction Européenne et américaine rapide vis a vis celle ci lui aura couper l'herbe sous le pied a court et moyen terme je pense.
En fait c'est une hypothèse prévue depuis la guerre froide par tous les camps. La fait d'être anéanti sans avoir pu répliquer. C'est la raison pour laquelle nous avons les sous-marins SNLE pour une tactique dite de seconde frappe.
Beaucoup d'affirmations sans fondement ! Par ailleurs, vous semblez accuser la Russie d'être l'agresseur à qui l'Occident aurait coupé l'herbe sous le pied. Vous oubliez que depuis 8 ans, Kiev et l'armée ukrainienne persécutaient la population russophone du Donbass, qu'une semaine avant l'intervention de l'armée russe, l'armée ukrainienne menait une violente attaque contre le Donbass et menaçait la Crimée, que l'OTAN encadrait et armait l'armée ukrainienne en vue de provoquer l'intervention russe, que l'OTAN avait installé une trentaine de laboratoires de guerre bactériologique en Ukraine, etc. Quant aux sanctions imbéciles contre la Russie, on voit qui en fait les frais ! Imaginez la réaction des Etats-Unis si l'armée russe s'installait à ses frontières et armait l'armée canadienne pour attaquer la Russie. Comparez également avec les guerres de l'OTAN en Irak, Syrie, Libye, Afghanistan, Yougoslavie, etc.
@@pluton5084 tout ça c'est du fake, de la pure invention russe... et tes comparaisons.. Regarde le nombre de morts causés par Staline, c'est bien plus que tous les autres acteurs réunis. Et d'ailleurs l'armée russe n'est pas aux portes de l'OTAN depuis Kaliningrad ? Qu'est-ce que j'en ai marre de ces perroquets russes qui n'ont aucun esprit critique. Sans doute un pro Raoult antivax et de tout les complots.. Si tu veux vraiment savoir ce qu'il s'est passé au Dombass, il suffit de télécharger le rapport de l'ONU signé par la Russie et l'Ukraine au sujet des violations des accords de Minsk, tu y verras que les torts sont complètement partagés et qu'il y a eu autant de morts de parts et d'autres (à la différence que la Russie n'est pas chez elle....) mais bon, j'imagine que tu ne le feras pas, aucun complotiste n'aime se remettre en cause et perdre son statut d'élu qui connait la vérité vraie...
meme avec des milliers ca ne change pas grand chose, les missiles hypersoniques ne vont pas neutraliser les SLBM, donc dans l'hypothese que tout les silos, bombardiers sont neutralisés, les slbm peuvent balancer des centaines de nukes contre la russie
@@vkobevk en théorie oui , une riposte sera toujours possible mais dans la tête de Poutine ou de certain généraux russes , il pourrait penser qu’il pourrait y arriver à nous neutraliser et c’est ça le risque en soi, qu’il en possède beaucoup pourrait renforcer ces convictions de victoire et ainsi les inciter de passer à l’acte
Bravo pour la vidéo et son sujet très interessant. Merci également d'avoir fait une mise au point historique, en début de vidéo, sur l'utilité vraie des deux bombes atomiques au Japon. Il y a presque trente ans, c'était mon sujet de thèse d'Histoire aux USA : je devais écrire un mémoire sur l'utilité des deux bombes en fin de guerre. Je me souviens que mon prof d'alors m'avait clairement suggéré d'aller dans le sens bénéfique pour l'image des USA si je voulais avoir une bonne note. C'est à dire expliquer pourquoi il était nécessaire voir bienveillant d'envoyer les deux bombes afin de terminer au plus vite le conflit et d'éviter ainsi que la guerre ne s'enlise faisant de ce fait des millions de morts supplémentaires. En gros, je devais en faire la pub. Mais avec mes recherches d'époque (internet n'existait pas encore dans le civil) j'ai vite compris qu'il n'en était rien et que la vérité était, grosso modo, exactement ce que tu as résumé en début de vidéo. Ça me fait d'autant plus plaisir qu'à l'époque, personne ne voulait entendre (surtout aux USA). Les américains savaient depuis longtemps que la victoire était la leur et ils étaient déjà en pleine guerre froide contre le bloque soviétique avant même la fin de la seconde guerre mondiale. Ils anticipaient déjà ce bras de fer et les japonais ont tout simplement servit d'occasion pour une belle démonstration de puissance. Aujourd'hui, je vis au Japon et je suis allé à Hiroshima... Je ne sais pas pourquoi mais, au fond de moi en tant qu'occidental, je n'ai pas pu m'empêché de me sentir en partie coupable lorsque je me suis recueilli devant le mémorial. Ces émotions que l'on ne contrôle pas... Bref, merci encore, bravo et bonne continuation à ta chaîne !
Cette guerre de l'OTAN contre la Russie avec le sang ukrainien ne relève-t-elle pas de la même politique, à savoir conserver la suprématie militaire mondiale ?
Je ne sais pas. Pour le moment il n’y a pas assez de recul historique pour émettre un jugement définitif. Il est bon de s’interroger mais cela ne reste que de la spéculation. Pour ma part et pour l’instant, mon avis penche surtout vers une agression militaire incontestable et réprimandable venant de Russie. Probablement une agression explicable en réponse à une pression générale (économiques et géopolitique) des américains. Ces derniers utilisant comme « outils » de pression l’expansion de l’Otan, les sanctions économiques et la force du Dollars pour des transactions commerciales toujours en leur faveur. Mais il faut comprendre que les américains n’ont pas vraiment d’intérêt à posséder une suprématie militaire. Il est beaucoup plus rentable de vendre des armes à ses alliés que de faire grossir son propre corps d’armée (ou d’occuper un territoire). De plus, l’allié participe et profite de la croissance économique dans un commerce ouvert et libéral… C’est tout bénéf’ ! La Russie n’a pas peur d’avoir ses frontières collées aux pays de l’Otan en réalité. Les frontières géographiques n’ont plus d’importances à notre époque. Par contre, la Russie ne veut plus perdre ses parts du marché qui se font bouffer petit à petit (occupations des ressources par les autres, commerce international défaillant, croissance économique en berne…). Tout cela ne semble être qu’une question d’argent et d’exploitation de ressources sur fond de guerre idéologique (ou religieuse). Comme souvent d’ailleurs. Ceci dit, moralement, en ce qui me concerne, rien ne justifie le massacre d’innocents. Même si tu perds la guerre du marché.
merci quentin pour cette piqure de rappel nécessaire et qui mets gentiment mais fermement fin aux fantasmes médiatiques divers et variés sur les missiles hypersoniques cependant je mettrai un bémol à l'affirmation : " les armes les plus dangereuses sont celles dont on se sert vraiment" les armes sont dangereuses par nature et simplement parce qu'elles existent !!!
Merci pour cette intro qui montre et rappel encore une fois qui sont les plus grands assassins de la fin du 20eme siècle. Et encore plus pour le reste de la vidéo très bien expliquée et détaillée.
Oui, ce fut un véritable crime contre l'humanité, masqué par la propagande. Le Japon était prêt à capituler à condition que l'empereur bénéficie d'une amnistie. Les USA ont refusé, car ils voulaient tester la deuxième bombe au plutonium, après celle à l'uranium. Après la capitulation "sans condition", l'empereur et sa famille n'a pas été inquiété. C'est bien la preuve qu'il n'intéressait nullement les américains.
Les plus grands assassins du 20e siècle sont dans l'ordre : Staline Hitler Polpot et loin derrière, les américains. (Il y a peut-être même les belges devant eux avec le Congo...) Tous les historiens sont d'accord là-dessus. Cela n'enlève rien aux horreurs commises par les américains, mais il y a assez de désinformations actuellement pour en rajouter.
@@Alex-zx6qy Tu n'as pas tord, ceux là sont des champions, mais il faudrait que qqun fasse quand même le décompte des USa car même s'ils s'y sont mis à plusieurs présidents, les USA ont quand même à leur actif, juste fin 20eme siècle et début 21eme, le Japon, le vietnam, le Cambodge, L'Irak, L'Afghanistan, le Kosovo; la Syrie pour ne citer que les plus connus...et essentiellement des populations civiles..leur modèle de démocratie n'est clairement pas un modèle.. :)
Je suis tombé sur cette vidéo après les annonce de l'Iran qui serait sur le point d'entrer dans le club des propriétaires de missiles hypersononiques.. C'est expliqué avec beaucoup de pédagogie.
Quelle bonheur....! Super ! J'imagine déjà la planète orné d'une série d'anneaux de boyeaux a la façon de Saturne après l'indigestion nucléaire provoqué par nos très "vertueux" dirigeants....
Très bonne vidéo; elle rempli en outre les objectifs d'explications complétant une discussion avec un ami. Donc doublement merci.. j'ai beau cliquer à répétitions sur le pouce bleu, il n'y a, malheureusement, qu'un seul clic possible, dommage..
Si je pouvais je mettrais plus d'un pouce ! Car après tout, historiquement, n'est ce pas les premières recherches sur ces missiles qui ont créé les fondations de nos programmes spatiaux ? Joli documentaire !
Bonjour Quentin, tu as parlé du SR-71 avec ses contraintes mécaniques au niveau des turbines mais... Tu as le X-15, qui lui disposait déja d'un statoréacteur, vitesse à plus de 7200 km/h. Si non, toujours au top dans tes vidéos, on se languit déja la suivante.
Il n'y a pas d'erreur dans la vidéo ici. Evoquer le SR-71 permet d'illustrer les limites en vitesse d'un avion à réaction. Le X-15 n'en était pas un, il ne rentre donc pas dans la comparaison, il était équipé d'un moteur fusée et a effectivement servi (accessoirement) à tester un statoréacteur (ajouté), sans que ça ne contredise rien de ce qui est dit.
@@TomTom-en1ue Le X-15 n'était pas un avion? Ou pas un avion à réaction? Mais s'il était équipé d'un statoréacteur... dans réacteur, la notion est bien d'un moteur à réaction, certes sans étages de compression? Quant au SR-71, il était équipé d'un turbo-stato-réacteur, décollant en turbo, mais volant en supersonique grâce à la dérivation du flux d'air qui court-circuitait les étages de compression du turbo. Donc tant le x-15 que le yf-12/sr-71 n'ont atteint leurs records que grâce au stato... prétendre que la vidéo est exacte parce qu'elle veut démontrer qu'un moteur à réaction classique (turbo sans stato avec post-combustion) est limité en vitesse en utilisant le sr-71 comme exemple est une première erreur! Après tu peux te contorsionner comme tu veux, mais à moins de redéfinir ce qu'est un avion à réaction, le plus rapide fut bien le X-15, version ergols+stato et non le sr-71! Maintenant, si dans la vidéo on avait spécifié "avion de série", alors d'accord, puisque le X-15 était expérimental, mais en l'état, c'est bel et bien une erreur 😆
Malheureusement, ça commence par des infos trompeuses. À Hiroshima, il y avait d'importants sites militaires (Cf Wikipedia). Ce n'était pas qu'une innocente ville de bois comme le suggère l'auteur. Juste avec ça, je n'ai plus confiance dans le reste de la vidéo...
Merci pour la video, mais je pense que vous vouliez dire 4000kg de tnt et pas 4000 tn de tnt.
en effet! erreur de ma part, c'est bien 4 tonnes, soit 4000kg, et pas 4000 tonnes comme je le cite.
Merci à tous pour cette coquille vite repérée !
Ce qui compte vraiment, c'est les milliers de tonnes de chaires humaines carbonisée, non ? L'Amérique est un exemple pour tous, Nos présidents ne jurent que par eux. Vive nos Elus.
@@Bar-A-Souchi 🥺
@@j-pvision6288 0
~
Le probleme des journaleux c'est quand ils entendent un mot nouveau ils l'utilisent dans leur reportage sans l'expliquer au spectateur; ça fait "instruit". Tu viens de faire leur boulot en m'expliquant ENFIN la différence entre un missile balistique et un missile intercontinental. MERCI.
La propulsion du SR71 était réalisée par un moteur particulier dont le fonctionnement était celui d’un turboréacteur à "basses" vitesses et dont le mode était celui d’un statoréacteur à hautes vitesses. Le problème pour aller plus vite était principalement lié à la température d’impact et la métallurgie nécessaire.
Sauf erreur de ma part le seul pays à avoir bombardé une population civile est l'Amérique. Et aujourd'hui Poutine ne fait que prévenir que tout attaque nucléaire visant la Russie serait suivi de représailles nucléaires. ce n'est pas tout à fait la même chose. Vous émission et vous explications sont toutefois très intéressantes.
Il avait aussi dit qu'il n'envahirait pas l'Ukraine.
Donc croire ce que dit ce mégalomane n'a pas de valeur.
Il détruit tranquillement une nation en tuant tout être vivant.
Pour moi c'est la même chose au vue du résultat.
Parce que tu trouves que les russes ne bombardent pas de population civile actuellement ?
Et plusieurs officiels russes ont évoqué la possibilité d'envoyer du nucléaire sur l'Ukraine, alors bon..
Vraiment génial cette vidéo! J'y ai appris plein de trucs. Dans le même temps, elle nous sensibilise à la folie de l'homme et au danger qui peut nous menacer. J'ai la conviction profonde que tout ceci peut se produire un jour .
Excellent, merci Quentin & co
Enfin une explication claire !
Merci. Mais... n'oubliez pas la phrase du Général de Gaulle : "L'homme a toujours utilisé les armes inventées par lui."
C'est triste, mais c'est ainsi.
Je te félicite pour ce contenu ultra intéressant! C’est vachement intéressant, on entend toujours parler de missiles de tous genre mais sans avoir de détails et d’explications! Pour le coup on a la possibilité de comprendre et savoir ce qu’il en est!
Un grand merci 🙏🏼
Bonsoir Quentin, très bonne idée que d'élargir le débat tout en restant dans le domaine du spatial, merci. :)
Excellente vidéo toujours très didactique
*Merci à toute l'équipe et à toi Quentin*
Merci pour cette vidéo. Le sujet est bien construit et très instructif ! Longue vie au journal de l'espace !
J'aime ce ton calme, assuré, posé. Merci à vous pour ces partages.
Merci de cette vulgarisation, espérons que les gens comprendront pourquoi il était peu avisé de ne pas écouter la Russie depuis des années quand elle se plaignait que l’OTAN la prenait pour des idiots.
Des négociations et des actions raisonnées auraient sans aucun doute évité la situation actuelle…
probablement
Oui Oui.
Excellent que le contenu puisse aussi parfois se diversifer. Pour moi c'est deux pouces bleus si j'avais la possibilité de le faire. Merci pour cette vidéo même si j'aurais aimé la voir ralongée de 10 mins pour plus de détails concernant le fonctionnement des super statoreacteurs.
Moi j'ai noté que les américains sont la seule nation dans l'histoire qui a osé utiliser une arme de destruction massive révolutionnaire à l'époque, tandis que Poutine sur lequel tu mets l'accent dans ta vidéo, lui (en fait son armée) ne s'est servi de missiles hypersoniques que pour viser des cibles militaires.
Mais tu trouves quand même nécessaire de présenter subtilement les russes comme une menace. Ce qu'ils n'ont jamais été.
Bonjour pour revenir au début de la vidéo la description d'un explosion nucléaire est inversé. Dans un premier temps c'est l'effet lumino-thermique qui a lieu en raison de la vitesse de la lumière ( qui peut allumer un incendie jusqu'à 20kms", puis l'effet mécanique du mur d'air qui se déplace à la vitesse du son cette effet va dans les deux sens aller et retour car au point zéro l'air s'en va et il ne reste que le vide qui se comble avec l'air qui revient à la même vitesse. en suite les effet radioactif au pont d'explosion et les retombés sur des milliers de KM2.
tout a fait mais il y a une autre erreur. Lors de la premiere explosion Hirohito à refuser la capitulation et c'est en cela que la deuxième bombe fut larguer. Les usa on prévenue le Japon '' Nous sommes maintenant prêts à anéantir plus rapidement et complètement toutes les infrastructures industrielles de surface dans n'importe quelle ville japonaise. Nous allons détruire leurs quais, leurs usines et leurs moyens de communication. Qu'il n'y ait pas d'erreur : nous allons détruire complètement la capacité du Japon à faire la guerre. C'est pour épargner le peuple japonais d'une destruction totale que l'ultimatum de 26 juillet a été publié à Potsdam. Leurs dirigeants ont promptement rejeté cet ultimatum. S'ils n'acceptent pas maintenant nos conditions, ils peuvent s'attendre à une pluie de destructions venue des airs comme on n'en a jamais vu sur cette terre" 11 jours plus tard le 6 août : Hiroshima
Salut il te manque 'IEM . le mur de feu et l'onde de choc.... enfin il me semble mais sinon ton com et top
Une onde de choc va beaucoup plus vite que la vitesse du son.
Sinon oui bon com
et ce n'est pas le pr poutine qui agiter le nucleaire ce sont les occidanteaux et otan usa en debut...
ouais, sauf que lumino-thermique ça veut rien dire, ou tout dire, bref en tout cas c'est faux, le flash est électromagnétique, il grille tout ce qu'il a à griller sans flamme, puis la chaleur induite allume des incendies, bien après l'onde de choc cinétique...
et puis "le mur d'air" ne fait pas des "aller-retour", ta conception des phénomènes physiques est un peu bizarre... c'est une onde qui se propage, enfin deux plutôt, mais avec la même dynamique plus ou moins : une d'énergie cinétique, provoquée par les atomes des molécules d'air qui se poussent les uns les autres en augmentant de volume à cause des échanges thermiques dans l'air, et qui ne crée pas un mouvement d'air, et une d'amplitude barométrique, qui provoque une onde sonore très grave et très puissante, et qui se propage à la vitesse du son. L'air à l'endroit de l'explosion n'est pas parti et revenu, il a juste vibré au taquet plus plus. Enfin, bien sûr que l' explosion crée une dilatation, mais c'est genre comme un ballon qu'on gonfle, est qu'on peut dire qu'il se déplace quand il grossit ? et surtout, c'est pas du tout comme du vent ou quand tu roules vite en moto, c'est comme un rafale au décollage, l'air bouge pas mais les vibrations te rentrent jusqu'au fond des tripes.
Merci pour toutes ces précisions
merci pour ces explications pertinentes 👍
La fameuse mhd de Jean Pierre petit.. que la France a rejeté, pas les russes....
Très intéressant ! Merci Quentin 👍🙏
Très bon reportage. Bien expliqué. Merci
Toujours aussi intéressant .
T'inquiètes. Même si tu sorts du domaine du spacial ce format est génial. C'est passionnant
Bah en même temps les missiles et les fusées, c'est le même sujet ˆˆ
trés explicatif,la vidéo est bien pour comprendre le problèmes des missiles hypetsoniques
Oui, très bien expliqué et rythmé, bons crédits vidéo. Liké.
Très bon résumé de la situation actuelle
Passionnant. J'ai enfin compris le pourquoi du ''balistique''', ses ''petits'' projectiles qui retombent et pourquoi ces nouveaux missiles sont plus dangereux que les autres. Élargissement de la vidéo à la réflexion du ''et ?'' particulièrement captivante. Un grand merci !!👍👍🙏🙏
Merci pour ces explications très détaillées
Encore une fois j'ai appris beaucoup de choses, merci beaucoup! Et je ne suis pas contre les sujets qui frôlent le domaine spatial classique, je suis toujours content d'apprendre quelque chose, donc merci le JDE.
Merci pour ce bon sujet, très intéressant tu as bien fait 👍
Sujet d'actualité très intéressant ! Merci pour les infos d'une grande qualité ! Vous êtes au top !
Bonjour à tous, dommage que le problème du temps ne soit pas abordé.
Les protocoles qui permettent de répondre ne sont pas automatiques et des êtres humains doivent confirmer une réponse avec des armes nucléaires et le protocole prend au minimum 30 minutes si tout va bien si le temps est du missile est plus court et/ou que la cible n'est connu que quelques minutes avant l'impact alors il va falloir modifier les protocoles qui autorisent une réponse nucléaire si cela est possible.
Et si une infrastructure et/ou le président se trouve avec ces ministre est touché par un des missiles alors le temps de réponse est rallongé ou devient impossible.
Ce sont des protocoles qui ne servent jamais et la réalité est toujours bien loin des entrainements, je ne pense pas que ce soit si simple de traité ce sujet après je peux me tromper.
Le président doit être prévenu avec un téléphone spécial crypté dans une valise qui le suit partout mais si un système de brouillage à lieu en même temps que l'attaque des missiles alors j'espère qu'une autre solution est prévue.
C'est un sujet intéressant qui donne à réfléchir sur l'impact réel de missiles plus rapides et le fait d'ignorer la zone de frappe avant la toute fin.
Merci pour cette vidéo qui me fait réfléchir et travailler mon esprit critique.
Snakoss
C'était super intéressant!! Merci :-)
Excellent, merci beaucoup !
Ce sujet a tt sa place dans ta chaîne 👌🏽
Merci pour cette vidéo
Merci Quentin.
vidéo qui nous incite à la paix entre toutes nations !!! Merci
trop passionnant !! Merci
Très bonne idée Quentin, les armes puisent dans les technologies spatiales, et vice versa.
Super intéressant. Merci.
Aussi passionant qu'effrayant.
Merci pour ce journal du lundi qui est de plus en plus intéressant !
Excellent tous simplement.
Incroyable vidéo, je me trouvais vraiment pris dans l'histoire que tu racontais, n'hésite pas à refaire des vidéos du genre c'est extrêmement intéressant
ne t'excuse pas c'était très bien --- quel que fois ils faut revenir sur terre pour comprendre ou on s'en va...
Propre, du beau boulot !
J’ai adoré cet épisode! Merci beaucoup😊👍🏾
Merci pour cette brillante vidéo
Très bien. Une des vidéos les plus intéressantes de la chaine même si c'est à la limite du spatial. Merci !
Bravo Quentin...Clair net et précis
Comme toujours bonne vidéo intéressante, super. Je me posais quand même la question du X-15 Américain (7424 km/h). Et là, ont parle fin des années 50, début 60. C'est quand même incroyable non? Et quasi personne n'en parle.... Salutations et bonne continuation, Xavier
loin d'être hors sujet merci excellente vidéo
C'était super chouette, merci
Très intéressant et... flippant. Il finira bien par y avoir un malade plus malade que les autres pour appuyer sur le bouton rouge...
Bravo encore une fois pour cette nouvelle vidéo !
Merci . Vidéo vraiment édifiante
Video tres interressante merci !
Vraiment, n'hésite pas à élargir les sujets, c'était super passionnant ! 👌👌
C'est tout simplement passionnant ! merci d'ouvrir ce format à un sujet si important. Le domaine spatial nait de rivalité entre pays et reste un terrain d'action ou il se passe nombre de chose dans l'actualité. Les raisons et conséquence géopolitique, des stations spatiales, des réseaux de satellites on de quoi faire couler de l'encre également.
Petite question pour finir, le développement du spatial est il un progrès selon toi ?
bien que je me délecte de ces prouesses technologiques, je persiste à me dire que des centaines de milliard, ce serait plus que suffisant pour explorer, apprendre et respecter le vivant sur terre ce qui irait très certainement dans le sens d'un progrès.
Merci en tout cas pour toutes ces vidéo et cette actualité :)
Salut!
Pour la réponse :
Les budgets de l'armée sont largement supérieurs à ceux de la science, mais comme ils font aussi de la recherche, à des fins dirigées bien sûr, ils participent à la science!
Ah le paradoxe!
Pour ma part, je souhaite que l'on arrête de se foutre sur la gueule, nous apprendrions et respecterions plus le vivant sur Terre!
Donc, stop aux militaires, et oui à la science.
Santé à tous!
l'exploration a elle seule est un progrès!
Très bien écrit.
Coucou. Super travail. Merci. J'ajouterais qu'un missile hypersonique à basse altitude émettrait des ondes de chocs destructrices aussi.
C'est pas du spatial, mais c'est fichtrement intéressant quand même !
Très intéressant, très clair....bon travail.
Très intéressant! Mais quand même flippant…
En tout cas merci pour ces précisions.
Merci, très intéressant
Je reste assez circonspect sur la manœuvrabilité d'un missile hypersonique. Entre le frottement de l'air et la perte de charge importante pour changer de trajectoire à haute vitesse. J'ai dû mal à croire qu'ils peuvent être aussi manœuvrable qu'on le dit.
Pareil...
et la stabilité ?
Super élargissement de thème qui étaye la dangereuse actualité !
Super vidéo merci toute l’équipe du JDE et à toi bien sûr ! J’ai mi le gros pouce bleu.😁 Début de vidéo génial est un très bon sujet.
Très bien un excellent résumé, pendant la guerre en Irac le président George W. Bush avait fait mentionné aussi qu'il pourrait utilisé l'arme nucléaire comme le président Vladimir Poutine.
ouep, y'en a pas un pour rattraper l'autre
Bravo pour votre reportage , merci
1
Très bien. Merci.
Bien joué ! Beau contenu et traité qualitativement :)
Petit bémol : j'aurais utilisé un ton moins enjoué pour parler d'armes qui pourraient tous nous anéantir... . Enfin tu as gardé le ton qu'on connait et apprécie, mais dans ce genre de sujet il serait bien d'être plus grave et sérieux ! Mais c'est un détail, merci d'avoir fait connaître ces faits au plus grand nombre!!!!!!
Vivement les 500k 🥳
haha tu fais référence au sourire en intro dans la facecam, oui je me suis vite fait posé la question, mais comme je tourne les facecams à un autre moment de l'enregistrement voix off, je n'étais pas dans la bonne "ambiance" à ce moment là
@@LeJournaldelEspace
Et puis, cela ne sert à rien de se faire une tête de circonstances sachant que la guerre froide, qui se réactive en 2022 à cause d'un pervers naïf et vaniteux, existe depuis des dizaines d'années. Les délires humains existent depuis 40 000 ans, grâce aux langues grammaticales qui permettent de dire n'importe quoi, en confondant signification linguistique et pertinence scientifique.
Salut!
Belle définition du progrès, enfin je veux dire par Asimov...
Santé à tous!
Super sujet .
Notre génération n’a pas connu de grands bouleversements ou guerres, nous nous pensons à l’abri de tout, mais ça peut très vite dégénérer, les tensions sont trop fortes en ce moment.
Bonjour,
Gros pouce bleu pour cette vidéo, merci.
2 petits points, les américains n'ont pas voulu seulement montrer la puissance des bombes atomiques, mais qu'ils maitrisaient cette bombe et qu'ils étaient disposé en s'en servir.
Sans être manichéen, la première personne a avoir parlé d'arme nucléaire dans le conflit ukrainien est Le Drian. A ma connaissance Poutine quelques semaines après, les a suggérées.
oué c'est vrai j'étais un peu limite sur cette phrase.
Dans un de ses discours, Poutine indique avoir eut Macron au téléphone quelques instants avant de lui dire de lui passer Le Drian que lui était compétent.
Bon vidéo qui remettre les hypersoniques dans leur contexte, en fait, malgré la possibilité de riposte de l'occident advenant une attaque de la Russie, il serait vraiment plus dangereux ces missiles, que si la Russie en possederais des milliers (a tout le moins des centaines)...ce qui est loin d'etre le cas. En tres grande quantité, Poutine aurait pu etre tenter de faire une frappe éclair et essayé de neutralisé ses ennemies sans capacité de riposte, mais avec les sanctions économiques qui le frappe et l'affaiblissement de son acces aux processeur et piece hi teck présentement. il ne sera (j'ose esperer) désormais plus possible pour Poutine d'en produire des milliers....du moins pour un bon bout de temps, entre temps, les occidentaux possederont les leurs (missile hypersonique) et alors l'équilibre de la dissuation sera rétablie et pourrait faire réfléchir la Russie a faire escaladé un conflit nucléaire potentiel. Cette guerre en Ukraine et la réaction Européenne et américaine rapide vis a vis celle ci lui aura couper l'herbe sous le pied a court et moyen terme je pense.
En fait c'est une hypothèse prévue depuis la guerre froide par tous les camps. La fait d'être anéanti sans avoir pu répliquer. C'est la raison pour laquelle nous avons les sous-marins SNLE pour une tactique dite de seconde frappe.
Beaucoup d'affirmations sans fondement ! Par ailleurs, vous semblez accuser la Russie d'être l'agresseur à qui l'Occident aurait coupé l'herbe sous le pied. Vous oubliez que depuis 8 ans, Kiev et l'armée ukrainienne persécutaient la population russophone du Donbass, qu'une semaine avant l'intervention de l'armée russe, l'armée ukrainienne menait une violente attaque contre le Donbass et menaçait la Crimée, que l'OTAN encadrait et armait l'armée ukrainienne en vue de provoquer l'intervention russe, que l'OTAN avait installé une trentaine de laboratoires de guerre bactériologique en Ukraine, etc. Quant aux sanctions imbéciles contre la Russie, on voit qui en fait les frais ! Imaginez la réaction des Etats-Unis si l'armée russe s'installait à ses frontières et armait l'armée canadienne pour attaquer la Russie. Comparez également avec les guerres de l'OTAN en Irak, Syrie, Libye, Afghanistan, Yougoslavie, etc.
@@pluton5084 tout ça c'est du fake, de la pure invention russe... et tes comparaisons.. Regarde le nombre de morts causés par Staline, c'est bien plus que tous les autres acteurs réunis.
Et d'ailleurs l'armée russe n'est pas aux portes de l'OTAN depuis Kaliningrad ?
Qu'est-ce que j'en ai marre de ces perroquets russes qui n'ont aucun esprit critique. Sans doute un pro Raoult antivax et de tout les complots..
Si tu veux vraiment savoir ce qu'il s'est passé au Dombass, il suffit de télécharger le rapport de l'ONU signé par la Russie et l'Ukraine au sujet des violations des accords de Minsk, tu y verras que les torts sont complètement partagés et qu'il y a eu autant de morts de parts et d'autres (à la différence que la Russie n'est pas chez elle....) mais bon, j'imagine que tu ne le feras pas, aucun complotiste n'aime se remettre en cause et perdre son statut d'élu qui connait la vérité vraie...
meme avec des milliers ca ne change pas grand chose, les missiles hypersoniques ne vont pas neutraliser les SLBM, donc dans l'hypothese que tout les silos, bombardiers sont neutralisés, les slbm peuvent balancer des centaines de nukes contre la russie
@@vkobevk en théorie oui , une riposte sera toujours possible mais dans la tête de Poutine ou de certain généraux russes , il pourrait penser qu’il pourrait y arriver à nous neutraliser et c’est ça le risque en soi, qu’il en possède beaucoup pourrait renforcer ces convictions de victoire et ainsi les inciter de passer à l’acte
La meilleure explication « simple » en 13 minutes
Bravo pour la vidéo et son sujet très interessant. Merci également d'avoir fait une mise au point historique, en début de vidéo, sur l'utilité vraie des deux bombes atomiques au Japon. Il y a presque trente ans, c'était mon sujet de thèse d'Histoire aux USA : je devais écrire un mémoire sur l'utilité des deux bombes en fin de guerre. Je me souviens que mon prof d'alors m'avait clairement suggéré d'aller dans le sens bénéfique pour l'image des USA si je voulais avoir une bonne note. C'est à dire expliquer pourquoi il était nécessaire voir bienveillant d'envoyer les deux bombes afin de terminer au plus vite le conflit et d'éviter ainsi que la guerre ne s'enlise faisant de ce fait des millions de morts supplémentaires. En gros, je devais en faire la pub. Mais avec mes recherches d'époque (internet n'existait pas encore dans le civil) j'ai vite compris qu'il n'en était rien et que la vérité était, grosso modo, exactement ce que tu as résumé en début de vidéo. Ça me fait d'autant plus plaisir qu'à l'époque, personne ne voulait entendre (surtout aux USA). Les américains savaient depuis longtemps que la victoire était la leur et ils étaient déjà en pleine guerre froide contre le bloque soviétique avant même la fin de la seconde guerre mondiale. Ils anticipaient déjà ce bras de fer et les japonais ont tout simplement servit d'occasion pour une belle démonstration de puissance. Aujourd'hui, je vis au Japon et je suis allé à Hiroshima... Je ne sais pas pourquoi mais, au fond de moi en tant qu'occidental, je n'ai pas pu m'empêché de me sentir en partie coupable lorsque je me suis recueilli devant le mémorial. Ces émotions que l'on ne contrôle pas... Bref, merci encore, bravo et bonne continuation à ta chaîne !
Merci pour ce témoignage
Cette guerre de l'OTAN contre la Russie avec le sang ukrainien ne relève-t-elle pas de la même politique, à savoir conserver la suprématie militaire mondiale ?
Je ne sais pas. Pour le moment il n’y a pas assez de recul historique pour émettre un jugement définitif. Il est bon de s’interroger mais cela ne reste que de la spéculation. Pour ma part et pour l’instant, mon avis penche surtout vers une agression militaire incontestable et réprimandable venant de Russie. Probablement une agression explicable en réponse à une pression générale (économiques et géopolitique) des américains. Ces derniers utilisant comme « outils » de pression l’expansion de l’Otan, les sanctions économiques et la force du Dollars pour des transactions commerciales toujours en leur faveur. Mais il faut comprendre que les américains n’ont pas vraiment d’intérêt à posséder une suprématie militaire. Il est beaucoup plus rentable de vendre des armes à ses alliés que de faire grossir son propre corps d’armée (ou d’occuper un territoire). De plus, l’allié participe et profite de la croissance économique dans un commerce ouvert et libéral… C’est tout bénéf’ ! La Russie n’a pas peur d’avoir ses frontières collées aux pays de l’Otan en réalité. Les frontières géographiques n’ont plus d’importances à notre époque. Par contre, la Russie ne veut plus perdre ses parts du marché qui se font bouffer petit à petit (occupations des ressources par les autres, commerce international défaillant, croissance économique en berne…). Tout cela ne semble être qu’une question d’argent et d’exploitation de ressources sur fond de guerre idéologique (ou religieuse). Comme souvent d’ailleurs. Ceci dit, moralement, en ce qui me concerne, rien ne justifie le massacre d’innocents. Même si tu perds la guerre du marché.
Je les connaissais déjà mais un rappel est toujours intéressant
merci quentin pour cette piqure de rappel nécessaire et qui mets gentiment mais fermement fin aux fantasmes médiatiques divers et variés sur les missiles hypersoniques cependant je mettrai un bémol à l'affirmation : " les armes les plus dangereuses sont celles dont on se sert vraiment" les armes sont dangereuses par nature et simplement parce qu'elles existent !!!
je t'es mis un pouce en l'aire 👍
Terrifiant...
Merci 👍
Merci excellent contenu
je m'abonne vraiment très passionnant merci beaucoup
Cool comme d'hab
Intéressant je m'abonne
Wow... Mercipour le partage
Merci pour cette intro qui montre et rappel encore une fois qui sont les plus grands assassins de la fin du 20eme siècle. Et encore plus pour le reste de la vidéo très bien expliquée et détaillée.
Oui, ce fut un véritable crime contre l'humanité, masqué par la propagande. Le Japon était prêt à capituler à condition que l'empereur bénéficie d'une amnistie. Les USA ont refusé, car ils voulaient tester la deuxième bombe au plutonium, après celle à l'uranium. Après la capitulation "sans condition", l'empereur et sa famille n'a pas été inquiété. C'est bien la preuve qu'il n'intéressait nullement les américains.
Les plus grands assassins du 20e siècle sont dans l'ordre :
Staline
Hitler
Polpot
et loin derrière, les américains. (Il y a peut-être même les belges devant eux avec le Congo...)
Tous les historiens sont d'accord là-dessus.
Cela n'enlève rien aux horreurs commises par les américains, mais il y a assez de désinformations actuellement pour en rajouter.
@@Alex-zx6qy Tu n'as pas tord, ceux là sont des champions, mais il faudrait que qqun fasse quand même le décompte des USa car même s'ils s'y sont mis à plusieurs présidents, les USA ont quand même à leur actif, juste fin 20eme siècle et début 21eme, le Japon, le vietnam, le Cambodge, L'Irak, L'Afghanistan, le Kosovo; la Syrie pour ne citer que les plus connus...et essentiellement des populations civiles..leur modèle de démocratie n'est clairement pas un modèle.. :)
Merci , votre commentaire apporte une prise de conscience a l Humanité .
Je suis tombé sur cette vidéo après les annonce de l'Iran qui serait sur le point d'entrer dans le club des propriétaires de missiles hypersononiques.. C'est expliqué avec beaucoup de pédagogie.
Ça me rassure toute cette bienveillance pour le maintiens de la paix dans le monde.
Quelle bonheur....! Super !
J'imagine déjà la planète orné d'une série d'anneaux de boyeaux a la façon de Saturne après l'indigestion nucléaire provoqué par nos très "vertueux" dirigeants....
Très bonne vidéo; elle rempli en outre les objectifs d'explications complétant une discussion avec un ami. Donc doublement merci.. j'ai beau cliquer à répétitions sur le pouce bleu, il n'y a, malheureusement, qu'un seul clic possible, dommage..
Si je pouvais je mettrais plus d'un pouce ! Car après tout, historiquement, n'est ce pas les premières recherches sur ces missiles qui ont créé les fondations de nos programmes spatiaux ? Joli documentaire !
Vidéo fort intéressante
Bonjour Quentin, tu as parlé du SR-71 avec ses contraintes mécaniques au niveau des turbines mais... Tu as le X-15, qui lui disposait déja d'un statoréacteur, vitesse à plus de 7200 km/h. Si non, toujours au top dans tes vidéos, on se languit déja la suivante.
Ce qui marque bien les limites et les risques qui existent à sortir de son domaine 🥰
en meme temps si tu ne prends jamais de risques, tu n'avances pas
Il n'y a pas d'erreur dans la vidéo ici. Evoquer le SR-71 permet d'illustrer les limites en vitesse d'un avion à réaction. Le X-15 n'en était pas un, il ne rentre donc pas dans la comparaison, il était équipé d'un moteur fusée et a effectivement servi (accessoirement) à tester un statoréacteur (ajouté), sans que ça ne contredise rien de ce qui est dit.
@@TomTom-en1ue Le X-15 n'était pas un avion? Ou pas un avion à réaction? Mais s'il était équipé d'un statoréacteur... dans réacteur, la notion est bien d'un moteur à réaction, certes sans étages de compression?
Quant au SR-71, il était équipé d'un turbo-stato-réacteur, décollant en turbo, mais volant en supersonique grâce à la dérivation du flux d'air qui court-circuitait les étages de compression du turbo.
Donc tant le x-15 que le yf-12/sr-71 n'ont atteint leurs records que grâce au stato... prétendre que la vidéo est exacte parce qu'elle veut démontrer qu'un moteur à réaction classique (turbo sans stato avec post-combustion) est limité en vitesse en utilisant le sr-71 comme exemple est une première erreur!
Après tu peux te contorsionner comme tu veux, mais à moins de redéfinir ce qu'est un avion à réaction, le plus rapide fut bien le X-15, version ergols+stato et non le sr-71!
Maintenant, si dans la vidéo on avait spécifié "avion de série", alors d'accord, puisque le X-15 était expérimental, mais en l'état, c'est bel et bien une erreur 😆
Je suis impressionnée
Excellent épisode. Didactique mais franchement pas rassurant ...
Rien que les 90 premières secondes valent le coup. Mais c'est sans compter la suite :)
Malheureusement, ça commence par des infos trompeuses. À Hiroshima, il y avait d'importants sites militaires (Cf Wikipedia). Ce n'était pas qu'une innocente ville de bois comme le suggère l'auteur. Juste avec ça, je n'ai plus confiance dans le reste de la vidéo...
@@yannickpar Viser des installations militaires justifie donc de sacrifier plusieurs centaines de milliers de civils à vos yeux ?
@@TomTom-en1ue Bien sûr que non. Et ce n'est pas ce que j'ai dit. Je dit juste que la vidéo n'a pas a trafiquer la réalité.