M4f dois être un des seuls youtubers au monde à ne pas harceler son public en fin de vidéo pour qu'on like, partage, s'abonne... Et je le respecte énormément pour ça. Bravo monsieur le PDG ChaosCorp
Il assure tellement bien le spectacle et est tellement sincère dans son amusement, qu'il n'en a nul besoin. C'est à chaque fois un plaisir de partager ses parties de jeux.
je pense que l'IA devrait être effectivement plus agressive, mais pas qu'envers le joueur comme dans RoC, mais envers toutes les factions qui sont ennemies, pour avoir un jeu dynamique et plein de guerres partout, plutot que simplement retourner a une augmentation de l'agressivité du joueur seul. Ca donne une sensation de frustration d'être seul contre le monde des IA. Je pense qu'à ce niveau, CA devrait jeter un coup d'oeil au mod "Whannou better IA" et s'en inspiré. Qui a pour but d'augmenter l'agressivité générale, pas uniquement sur le joueur et augmenter le focus de toutes les factions sur des bâtiments militaires d'élite avec une économie solide. Quand je joue avec ce mod, j'ai clairement plus de plaisir de jeu et les IA sont dynamiques.
Exactement! Déjà même dans le 2 on remarque que certaines factions mineurs se tournent les pouces. Je suis actuellement dans une campagne avec les Chevaliers de Lyonnesse et mes alliés bretonnien et nain du Sud de la carte ne fond absolument aucun mouvement contre mes ennemis, alors qu'il sont juste à côté ! Pire, ils ne prennent même pas la peine de coloniser les ruines qui sont proches d'eux, on a vraiment l'impression de jouer avec des factions mortes, qui sont juste la pour empêcher le joueur de prendre leur colonies.
Je pense également que l'agressivité ne devrait pas dépendre du fait que la faction soit menée par un seigneur légendaire ou non, j'aime bcp le fait de ne pas savoir à quoi m'attendre, et de pouvoir me retrouver tard dans une campagne avec des factions mineures qui ont survécu ou pire se sont étendu, plutôt que d'avoir toujours les même fins de campagnes ou l'on trouve les seigneurs légendaires qui ont écrasé tout le monde parce que les autres n'étaient pas codés pour se défendre. C'est un peu artificiel...
CA travail déjà avec des modders mais leur coopération semble mal utilisé ! C'est triste de devoir modder un jeu avec le travail d'une ou 2 personnes alors que des 100 centaines travail déjà sur celui de base sur qlq chose qui semble évident pour la majorité d'entre nous.
@@jeanhubertgazon A ce sujet CA travail sur des script pour l'IA dont certains sont niveau sont adapté à la faction quelle soit mineur ou majeur. Ce n'est pas forcement une bonne idée si la différence est trop importante.
Tout a fait d'accord avec ta conclusion, j'espère que CA saura l'écouter et que tu porteras cette option en leur en glissant un petit mot en tant que partenaire haha 😉 Comme ça tout le monde sera content, ceux qui veulent du challenge et ceux qui en veulent moins
Je pourrais pas prendre en compte les invasions comme une difficulté supplémentaire, ou en tout cas être la raison pour quoi le jeu est aussi simple. Car la beauté des totals wars, c'est d'avoir une dynamique d'évolution des empires, des factions qui interagissent entre eux et sortent leurs épingles du jeu. Y a une vraie dimension unique à chaque partie. Les scénarios endgame, c'est juste des pops de X armées, donc c'est une difficulté statique et on va dire que je trouve ça inintéressant au possible. Surtout pour justifier la difficulté d'une campagne. Car sinon autant faire comme dans la campagne "il y a quelque chose de pourri à Kislev", et donner à l'IA un nombre gigantesque d'armées pour créer une difficulté. Il devrait selon moi, offrir une IA qui fait moins d'erreurs, qui focus plus efficacement, et diversifie ces placements et interactions dans les hautes difficultés. Il y aura beaucoup plus de cas où on perdrait des batailles, alors qu'actuellement on gagne des batailles car l'IA joue bêtement (compte goutte, cav qui fonce au lieu d'attendre la frontlane, attendre sous les tours des murs etc ...) Afin d'éviter d'ajouter des caches misères au niveau de la difficulté. Très bonne vidéo en tout cas.
Tout est tellement vrai ! C'est exactement ça qui me plaît aussi, lancer une partie, puis voir comment le monde évolue. Les batailles ne sont vraiment pas intéressantes, surtout à la fin du jeu où l'on a suffisamment de troupes pour gagner à coup sûr. Elles me coupent dans ma campagne parce que je suis obligé de les jouer sinon l'auto résolution me fait perdre ce que j'aurai évidemment gagné. En rajouter plus est juste une plaie tant qu'elles ne sont pas intéressantes à jouer.
@@jeanhubertgazon De toute façon, il pâlie le problème par la quantité. Mais rendre l'IA plus compétitive serait déjà un vrai élan de fraîcheur dans la difficulté que simplement lui donner énormement de troupes. ça devient vite répétitif, vu qu'il n'y pas besoin d’énormément réfléchir sur certaines situations.
La cavalerie qui charge toute seule à chaque bataille et sans même que tu fasses quoi que ce soit pour la bait, c'est aberrant c'est vrai... Ou même de voir des gargouilles charger en plein dans tes lanciers alors que y'a tes tireurs juste derrière, c'est chaud quand même.
Le problème c’est que plein de gens ont crié sur les réseaux que le jeu était trop dur sur ROC en légendaire, du coup maintenant CA nerf la difficulté et maintenant c’est trop simple. Ma solution on remets la difficulté comme à la sortie du jeu, et ceux qui se plaignent on leurs explique qu’ils sont pas obligés de jouer en légendaire et que ça serait sympa de ne pas ruiner l’experience des autres.
pas sur que remettre la difficulté du jeu a sa sortie est la solution, a cette époque l'IA faisait juste un focus totalement aberrant pour te faire la peau (genre tu m'explique a quel moment Kairos fonce en Kislev alors qui a Cathay et ku'gath juste a coté, et ceux même en difficulté normal), après mettre cette agressivité dans un niveau de difficulté plus élevé (super difficile ou légendaire) pourquoi pas, mais faut pas que ça deviennent ridicule :/
Après RoC était surtout plus dur parce que tout les 30 tours ton seigneur principal (ta meilleure armée quoi) devait s'absenter pendant jusqu'à une dizaine de tours, du coup tu te faisait repousser sur le front où ton seigneur devrait être
@@akaroskomaru2130 comme à dit Just Baguette ce sera sûrement moins hardcore parce que tu devras pas faire l’idiot dans les royaumes du chaos, honnêtement si tu ignores l’histoire ROC est pas si dure que ça même sans les bâtiments qui empêchent les portails d’apparaître.
Le plus simple serait que chaque difficulté soient plus adaptées, mieux expliquées et détaillées. Idéalement oui il faudrait aussi que les gens n'aient pas un égo mal placé, ça n'aide pas haha.
Bonjour M4f merci pour cette vidéo et toute les autres également tu nous régales à chaque fois. Concernant les évènements de fin de campagne tu expliques que l'on peut en gérer l'intensité ainsi que le moment où ça va commencer mais est ce que ces événements focus le joueur ou apparaissent-ils n'importe où sur la carte de campagne pour sans prendre à tout le monde. J'espère que tout le monde en est la cible sinon cela serait ridicule que l'événement traverse un empire ennemi en oubliant complètement l'IA pour venir exclusivement détruire le joueur.
Il fallait s'attendre à ce genre de problème, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, c'est un sacré défi d'équilibrer tout ça et je pense qu'il faudra encore attendre quelques patchs pour trouver l'équilibre mais comme ça a été dit, on parle d'une beta, c'est bien de souligner les défauts, c'est fait pour ça mais j'ai pu voir sur certains forums des gens crier au scandale, c'est un peu beaucoup quand même. Quoi qu'iol en soit, merci pour le contenu, toujours un plaisir.
Il y a aussi une chose qu on oublie c est les garnisons balèze dans les villes mineurs (lorsque on n'upgrade le bâtiment) et du coup l'auto résolve est en faveur de la ville et de la garnison on l à vu avec le joueur lorsque qu il souhaite conquérir un territoire et du coup entre IA sa doit être un près pareil par ce elle peut perdre son armée à cause des garnisons et du système de ville qui booste l'auto résolve et après et tours à tours sa n est que ça et des renforts et des systèmes qui gagnent sa peut retarder le système de développement de LIA se qu il faut revoir c est les garnisons et l auto résolve putain 40 ans et ca change casimment pas. Et aussi il y a trop de seigneur légendaire sur le même territoire du coup il se mette sur la gueule à sa empêche les reel chalengeur de fin de campagne de se développe exemple malekith avec toute ses merdes
Un autre aspect de la difficulté, c'est la mécanique du "potentiel" (des gros buffs donnés à l'IA de certaines factions pour leur permettre de marcher sur leurs voisins), qui n'est visiblement pas passée sur Immortal Empires ; probablement parce que CA a voulu laisser leur chance à tous les Seigneurs Légendaires, ce qui fait qu'ils s'annulent tous entre eux. A mon sens, la grosse différence de difficulté est surtout là : au lieu de voir ses "ennemis raciaux" boostés aux hormones et ses "alliés raciaux" mis sous prozac, le joueur de IE voit tout le monde sur un pied d'égalité, ce qui avantage son "camp" quand il vient destabiliser ses ennemis. Par ailleurs, il y a la question de la difficulté "artificielle". En bataille, la difficulté "artificielle" c'est affronter doomstack sur doomstack, sans jamais besoin d'une vraie stratégie mais seulement du build conçu pour contrer ledit doomstack (par exemple quand Kislev sort 5/6 Ours Elémentaires à partir du tour 80 sur RoC. En campagne, ce sont ces empires effectivement très étendus et qui requièrent donc un temps considérable pour être réduits à néant, sans jamais que le joueur ne se trouve en réelle difficulté ; c'est seulement qu'il est obligé de grignoter lentement les 50 colonies de l'adversaire. Là-dessus, je pense ne pas trop m'avancer en affirmant qu'une portion non négligeable de joueurs ne trouve pas ce type de "difficulté" particulièrement engageant ; à titre personnel, je préfère une bonne guerre contre un ennemi avec 10-15 colonies et des armées variées que de passer 100 tours à manger la même faction à tous les repas. La difficulté d'équilibrage est donc multifacettes : pour CA il faut trouver un moyen de booster certaines factions sans (trop) réduire la variété d'ennemis que le joueur peut affronter, probablement renforcer les ennemis du joueur sans qu'il n'en vienne à s'ennuyer et à abandonner la campagne (c'est bien pour ça que les nouveaux objectifs "atteignables" ont été introduits), et en même temps satisfaire les joueurs qui veulent être poussés à optimiser leurs armées à fond pour vaincre 4-5 armées par tour. Par ailleurs, il y a effectivement un aspect relativement "lissé" de toutes les campagnes en termes d'économie et de gestion d'ordre public : aucune faction ne semble être sensiblement plus faible économiquement qu'une autre et aucune ne semble plus particulièrement sensible aux troubles d'ordre public, ce qui contribue certainement très largement à rendre les campagnes anciennement les plus difficiles beaucoup plus gérables. Personnellement, ce que j'attends de CA en termes de difficulté ce serait surtout des "pics de puissance et d'aggressivité" de certaines factions. Ex, en jouant l'Empire, pendant 20 tours l'IA peaux-vertes reçoit un gros buff économique qui lui permet de mobiliser une waagh importante et de la diriger contre le joueur ; si le joueur parvient à la repousser, l'IA peaux-vertes perd son buff et redevient une faction ordinaire - mais pendant ce temps là c'est l'IA norse qui passe en mode invasion. Pour faire simple, des "mini scénarios" de fin de campagne, mais qui se répètent régulièrement et viennent de différentes directions. Sans pour autant que ça interdise les vraies grosses invasions en late game (même si celles-ci mériteraient bien une plus grande variété, d'autant que certaines régions (Lustrie, Cathay) sont presqu'entièrement ignorées par les invasions actuelles. Vous me direz, c'est un petit peu le mod invasion de Thanos :p Alternativement, CA pourrait se remettre à jouer sur les "armées errantes" pour faire apparaître des menaces importantes sur les arrières du joueur.
Certaines campagnes du bien, genre l'Empire avec Karl ect, sont très compliqués car on est assaillis dans tous les sens par toutes les factions du chaos, les guerres internes, et a peu près toute les factions qui passent par là
moi je dis trop bien le système d'invasion ! pressé de voir celles qu'ils vont aouté par après je vois bien une croisade brétonnienne débarqué quand tu as rassemble Khemri avec les roi des tombes :) sinon petite question j'ai vu lors de ton live avec Valkia une invasion d'elfe sylvain mené par Orion mais si tu joue Orion tu vas te retrouvé avec 10 armées allié? :/
Les invasions sont prometteuses, à voir ce que ça donne mais il est vrai qu'il nous faudrait plus d'éclairci sur cette mécanique Durant la campagne de Valkia ce n'était pas une invasion, c'est une événement propre aux Elfes Sylvains, la notification n'aurai pas dû apparaître, petit bug à ce niveau, il est aussi possible de voir une notification sur la course de la mère patrie alors qu'on joue une autre faction que Kislev par exemple Si on ce fait envahir par la même race que l'on joue, soit ce n'est pas possible (ce que je doute), soit ça ne pose aucun problème, ça aurait, quelque part, le même effet qu'une rébellion Personnellement j'ai une autre question, une invasion peut-elle apparaître alors qu'il y en a déjà une en cours ?
Merci, je trouve les campagnes Realms of Chaos que j'ai faite assez simples (en légendaire). D'accord avec les points de M4f. J'apprécierais aussi une montée en niveau du seigneur légendaire plus lente ainsi qu'un accès aux unités de tier 4 et 5 plus lentes aussi (un peu à la manière de "proving frounds"). Je fais confiance à CA pour la suite du jeu
Salut! Sur la "Facilité", un système comme three kingdom serai bienvenue? Pour ceux qui savent pas, quand on atteint un niveau de puissance, on se retrouve face à 2 autres grosses factions (qui va dans le contexte pour 3k). Ou il y aura un autre système"endgame" en plus des invasions?
Sinon les faction ont des traits "agressif","passif","isolationiste",etc... Je pense que ça devrais leur donner un ratio sur l'agressivité général (envers toutes les factions) et les factions historiquement ennemis avec la faction du joueur devraient avoir une agressivité plus forte envers le joueur. Sinon j'aimerais savoir si c'était pas devenu encore plus "lourds" niveau gameplay passé les 150-200 tours. Le moment ou on gère plusieurs armées surtout pour siège et conquérir le "reste" de la map. Voilà,merci pour cette video.
Salut, merci pour la vidéo. J'ai une question, j'aime bien jouer le petit coté RP (même en bac à sable) en mode: les gentils VS méchants en ralliant les factions du bien ou du mal. Avec toutes les parties que tu as fait, est ce que tuas senti une synergie entre ces factions sensés avoir un but plutôt commun? Par exemple, est ce que les factions du chaos qui se livrent forcément des guerres, finissent tout de même par s'allier et former un gros bloc, pour attaquer des factions humaines qui se font forcément la guerre, mais qui finissent elles aussi à s'allier pour former un gros bloc? En gros savoir à therme, est ce qu'il y a pas des empires d'alliances qui se forment (comme sur TWW2 avec humains, Nains, parfois elfs)? Est ce que la promesse d'une bataille épique entre le bien et le mal est déjà présent dans la BETA? Je viens de commencer une campagne avec Alarielle et j'espère que Kislev et l'empire auront pas bousillé les factions du chaos avant que j'arrive :'p L'inverse me gène moins parce que je pourrai jouer plus RP
Selon Medwain la difficulté sera modifié à la sortie du jeu, pour le moment c'est la difficulté de la "pre release", cela changera au 23. Je trouve les invasions très intéressantes ! Merci pour ton travail 🙂
Curieux de voir l'expertise de Medvain sur ce point. En tout cas j’espère que la difficulté du jeu sera relevé mais il y a beaucoup de point à revoir (mécaniques fortes et de trop nombreux buffs)
@@Dunkan-3 je suis entièrement d'accord avec toi ! J'ai lu toutes tes interventions et même si je ne joue qu'en normal voir difficile je n'aime pas les ouins ouins c'est trop dur. J'aime réfléchir à la composition de mes armées, j'aime le roleplay, j'aime les jeux Baldur's Gate par exemple où il faut réfléchir où il faut affronter la difficulté. Pas olala c'est trop dur je vais aller me plaindre sur les réseaux. Je vais commencer avec Grombrindal en difficile et je n'hésiterai pas à mettre des mods si besoin est. Medwain l explique en réponse en commentaire sous une vidéo sortie ce jour en réponse à quelqu'un. La vidéo sur l'empire ou les vampires je crois si tu veux regarder 🙂
Pour la gestion de la corruption, le système est prévu avec le problème de la corruption des failles à gérer. En campagne normale, avant le mod et le batiment pour bloquer les failles, il y avait vite d'énormes vague de corruption à gérer, même pour les démons car il n'y avait qu'une chance sur 4 que ce soit la "bonne" corruption.
Pour moi il y a un autre paramètres qui joue également, déjà sur RoC : depuis je ne sais plus quel patch ils ont complètement revu l'autoresolve et je trouve qu'il est devenu trop avantageux pour le joueur.
Salut merci pour cette vidéo sympathique, t'as vidéo m'a donné envie de m'y mettre c'est la qu'on l'ont voit un youtubeur de qualité. le 1 est-il bien pour du jeu solo ? j'aimerai m'y mettre pour le fun car ce n'est pas mon style de jeu en général même si je touche à tout
Le 1 est très différent dans les mécaniques de jeu. Je te conseillerais plutôt le 2 pour découvrir l'univers. Mais le 1 apporte des races emblématiques comme les nains, l'empire ou les orcs. Regarde également ce qu'il a comme race qui te plaisent le plus entre le 1 et le 2 🙂
Autant je ne me spoil pas avec tes vod, pour garder de la surprise, autant là je regarde ça comme un petit bonbon ! De mon côté, j'ai vraiment eu du mal avec la difficulté de W3, mais j'étais déjà une grosse daube sur le 1 et le 2 huhu..
J'ai une question très spécifique à propos des dieux du chaos. Les nouvelles unité que le nouveau DLC ajoute sont des variantes d'unité déjà existante (maraudeur de Korn, guerrier du chaos de Nurgle, élue de Tzeetch, etc.) et je sais qu'ils sont disponible aussi chez leur dieux respectif pas seulement chez les guerrier du chaos. Donc voici ma question, est-ce que les nouvelles unité ajouté détruit ou améliore le GamePlay des dieux du chaos? Est-ce que les élus de Slannesh chez Slannesh rend le GamePlay de bataille trop facile et trop similaire à Korn ou ça reste bien et différent. Est-ce que les guerriers du chaos de Nurgle rend les portepestes complètement inutile ou les deux on des rôles différents?
De toute façon je pense que tous les problèmes liés à la difficulté seront résolus d'ici la fin de l'année. Le gros challenge pour eux c'est équilibrage, difficulté et rejouabilité. De nouvelles invasions seraient aussi pas mal par la suite. Pour rappel c'est en beta le 23 août donc il faudra pas espérer un immortal empires parfait. Les mécaniques seront là mais l'équilibrage et l'IA c'est avec cette beta que se sera amélioré
J'ai l'impression que les problèmes de difficultés proviennent de trois facteurs ; 1) Les armées de départ sont trop fortes. Comparez, par exemple, le "start" de Karl Franz de WH2 et WH3, il a reçu des unités additionnelles, mais ses ennemis sont restés au même niveau 2) L'IA est incompétante en défense lors des sièges et des batailles de ville mineure. Et vu que pour l'instant dans la bêta, le ratio est en faveur des sièges plutôt que des batailles classiques ... 3) Les buffs sont trop nombreux. Capacités et compétences du Seigneurs, technologies, expérience de l'unité, bonus de bâtiments, bannières, évènement aléatoires, etc. En bref, tout est fait pour donner un bonus à nos troupes. Une même unité dans les mains l'IA ne sera jamais autant buffée que celle entre les mains d'un joueur.
Exactement, et si ça fonctionne pareil, ça peut redéfinir la carte de campagne, si on ne s'en occupe pas rapidement et en espérant que les vagues ne fonctionnent pas comme les invasion du chaos du 2, ce qui veut détruire les villes (et la moitié d'une armée avec), mais plutôt prendre des villes et grossir encore plus.
Personnellement je détestais la grande vague du chaos de Mortal Empire, parce que c'était simplement une énorme vague totalement ridicule en termes de quantité de troupes, qui mélangé avec l'anti-player et les différences géographiques donnaient un mix assez frustrant. La seule fois où ça m'a amusé, c'était en jouant Karl et ayant vraiment la sensation de devoir faire barrage à l'invasion du chaos, et quelque part, je m'y retrouvais niveau RP. Mais quand c'était Malékith, bah je savais juste que j'allais avoir une énorme vague à nettoyer qui allait juste retarder énormément ma campagne pendant que le Sud se la coule douce (et à l'inverse, quand je jouais les factions du Sud, surtout opposées à Malékith, c'était chiant de voir mon némésis se faire absolument ratatiner par le chaos), j'avais donc désactivé. Le fait que là ce soit beaucoup plus paramétrable, et surtout variable, c'est un peu plus tentant, mais je préfère vraiment avoir des "facteurs" de difficultés dans ma campagne qui soient liés à l'adversité, les opportunités de mes ennemis (qui trichent mais bon, à un moment faut bien comprendre que pour rendre le tout plus dur, faut trouver des solutions, et sur 3K l'IA était un peu plus intelligente en légendaire..), que de me retrouver avec le jeu qui me vomi des full stack à la tête d'un coup parce que c'ets ça la difficulté. Je vais me permettre l'analogie, mais vomir des armées comme ça, je le vis exactement pareil que les fameux jeux qui pour la difficultés font simplement des ennemis des sacs à PV qui tappent comme des brutes (c'est toi que je regarde God of War), alors que selon moi, la difficulté c'est censé exalter un sentiment d'accomplissement car le joueur a du faire preuve de compétence, et ça, c'est gratifiant. Désolé pour le pavé, des bisous à ma cousine.
Merci patron pour ces vidéos toujours très utiles :D Au final, le jeu en l'état est plus simple mais il y a eu une vraie évolution de l'IA, reste à bien l'équilibrer et la bêta est faite pour ça ne l'oublions pas Mais je me demandais concernant les invasions, est ce que CA a prévu d'en faire plus, voir une pour chaque race, car actuellement il n'y en a que 5, on fait vite le tour. Et aussi, les invasions peuvent-elles se déclencher l'une sur l'autre, je pense qu'une option sur ce point ne serais pas du luxe ?
4:20 le soucis c'est que dans TWW2 c'était quasiment toujours les mêmes factions... d'1 côté de la carte les elfes noirs ou haut elfes, de l'autre les nains. J'ai 2000 heures sur TWW2 et j'ai jamais vu un clan Skaven, une tribu d'hommes bêtes, une faction de rois des tombes, une tribu de Norsca ou une faction côte vampire devenir puissant... C'est sympa d'affronter un ennemi difficile mais quand c'est toujours le même ça devient un peu chiant. Peut être qu'en plus d'augmenter l'aggressivité des IA pour qu'elles se battent et que certaines d'entre elles sortent du lot, ils devraient aussi ajouter un facteur sur 3-4 factions aléatoires de races différentes pour qu'elles aient un bonus d'autoresolve contre les autres factions de l'IA, comme ça ça garantirait que certaines factions deviennent puissantes en late game mais aussi que ça ne soit pas toujours les mêmes et en utilisant un buff d'autoresolve qui fonctionnerait uniquement contre les autres IA, ça empêcherait aussi qu'elles soient injustement puissantes contre le joueur (plutôt que de buff leur économie ou leurs stats de combat globales)
salut m4f, merci pour toutes tes vidéos, j'ai une question ! sais tu si par la suite le système d'évolution des unités du chaos sera étendu aux autres factions ?
Les invasions avec plein d'armées c'est mignon, comme dans le II avec certains mods. Le problème est plutôt fondamental au niveau de la manière dont agit l'IA. Oui on augmente la difficulté car il y a plus d'armées à affronter. Cependant; les décisions de campagne de l'IA avec des déplacements et choix de batailles sont plus que mitigés. Avoir plus d'armées ne change pas le problème de l'IA. Actuellement pour avoir suivi plusieurs campagnes sur la Beta du III, on a l'impression que c'est designé pour des vieux sous assistance respiratoire. Heureusement c'est perfectible et il va de soi que CA va se pencher sérieusement là-dessus. Les mods arrivaient à modifier l'IA des invasions dans le II donc c'est largement faisable pour CA et Vanilla dans le III.
Sans parler de l’IA en bataille qui est pour la plupart du temps catastrophique. L’IA est incapable de défendre sans repositionner sans cesse ses tireurs. Combien de fois peut-on voir des scores de 0 pour des unités de tir d’élite alors qu’elles n’ont pas spécialement été focus… Quand je vois qu’on m’annonce « défaite décisive » et que je m’en sors avec moins de 100 pertes de mon côté, alors que je suis clairement pas un hardcore gamer, ca me laisse dubitatif. Au delà du moteur de jeu, des graphismes etc, je rêve d’une IA bien plus coriace et résiliente face au joueur ce qui éviterai de rouler sur le jeu en permanence en 1vs1 et où la réelle difficulté n’arrive que quand on subit des spam indécents de 3 armées dans la tronche chaque tour.
Les événements sont une bonne chose (je pense les activer) et peuvent apporter une difficulté supplémentaire et de la re-jouabilité, mais elle dois resté supplémentaire et ne pas remplacer la difficulté de base de la campagne et du mode légendaire. Ça reste un système artificiel (supplémentaire) qui a bien plus ses limites que la campagne en elle même. Pour moi ça serait une grosse erreur de CA de misé seulement la dessus pour apporter de la difficulté.
Salut, hors sujet mais... Quelqu'un a t il un lien vers une personne qui serait en mesure de fournir des figurines warhammer qu'il peindrait lui même au préalable ?
L'agression de l'IA devrais également être dependante du niveau de difficulté choisis. Cela ne semble pas être le cas, en regardant des parties en légendaire j'ai l'impression de voir mes campagnes en normal. En ce qui concerne les invasions, une option qui permette de declencher une invasion tous les X-Y tours me semble également interessant. Perso je trouverais ca sympa de me coller une nouvelle invasion différente régulièrement tous les 50-70 tours.
Perso je trouve le jeu difficile en campagne, l'impression d'avoir trop de guerre vers le midgame, vous conseillez combien d'ennemis pour ne pas se faire submerger ?
Il y a aussi la désactivation temporaire des confédérations (ou les IA qui ont beaucoup plus de mal à confédérer) dans vos versions qui joue pas mal sur la difficulté je pense. J'avais fait une campagne sur Warhammer 2 avec un mod qui bloquait les confédérations et ça la rendait bien plus facile comme les factions IA avaient du mal à snowball.
Salut, merci pour tes vidéos elles sont géniales. Je rebondi sur le sujet et j'ai l'impression que les invasions c'est un peut l'ancienne IA qui arrive de l'autre bout de la terre pour cassé la figure du joueur. Alors j'ai testé des mods que tu as utilisé pour les invasions dans TWW2 c'est tres cool etc. Mais c'est vrai que si Créative Assembly a juste transposé l'ancien comportement de IA faction en créant les invasions, c'est un poil dommage. Peut être re-haussé l'IA du camp opposé (Camp du bien si on joue le mal et inversement). Ou augmenté le taux d'agressivité de l'IA a une certaine distance, que l'Empire, Kislev soit plus agressive si on joue Norse/Chaos mais que les Nains ce réveil seulement quand on commence a envahir et prendre des territoires de l'Empire/Kislev A voir c'est une bêta j'espère qu'ils prendront en compte l'avis des testeurs et des partenaire C&A. Bye bye :)
L'autre problème est que les troupes ennemies sont T2 voir T3 au tour 50. Je croise Karl avec une armée d'arches et de lancier au vers le tour 40 donc c'est chaud alors que je joue en Légendaire, normal
Pour une fois je ne suis pas tout a fait d accord avec m4f sur la difficulté du jeu de base. Certes des mecaniques sont plus faciles dans le III et l IA est moins agressive. Cependant j ai voulu confirmer si c etait plus dur dans le I. Je l ai réinstallé et j ai relancé en legendaire tres difficile et j ai roulé sur le jeu, autant qu avec cathay dans le III. Si on trouve les premiers jeux plus dur c est peut etre parce qu on a decouvert warhammer total war et qu il a fallu apprendre les mecaniques. Maintenant qu on les maitrise les jeux donnent nécessairement moins de difficulté. Certaines campagnes sont dur jusqu a ce qu on comprenne la technique. Par exemple kislev qui devient tres simple une fois qu on a compris qu envahir l empire et les vampires pour prendre leur mine d or rend tout plus simple. Un dernier point sur les petites factions qui subsistent tour 100 c est a cause de l interdiction de confederer pour franz ou le karak kadrak qui peuvent etre des vrais rouleaux compresseurs
Dès ma première campagne, je mettrais les scénarios de fin de partie car comme tu l’a dit ça offre un tous nouveau challenge. Donc on verra ce que ça donne, en espérant qu’ils en mettent plus à l’avenir parce que bon valkia qui doit cassée la geule a des elfes sylvains par exemple ça en fait du chemin de nagaroth au vieux monde^^. Et puis si c’est toujours pas assez difficile, je suis sûr qu’on peut compter sur les moddeurs pour nous faires des mods très salé.
Ils ont voulu tentés de calmer l'IA pour la bêta, elle est partie en vacances ce qui était pas prévu 🤣 Aprės c'est un truc qui sera fix rapidement je pense, surtout qu'ils taffent sur des changements d'IA, aprės je suis un joueur de mod, notamment pour faire un truc un peu Roleplay, du coup faut que l'IA soit bien, et mes mods aident a fond dessus, vivement que ce soit aussi dans le jeu vanilla une IA comme j'ai dans mes campagnes. Pour l'ordre public l'idée est géniale mais l'équilibrage et les bonus/malus d'ordre public sont encore en WIP a mon avis. Mais comme on se doutait, la bêta durera un petit moment mais je préfère avoir 1 an de bêta pour être sur que les campagnes soient "parfaites" contrairement aux autres babouins qui veulent tout, tout de suite sans savoir ce que c'est de développer un jeu (encore moins d'une telle ampleur), aprės les gens préféraient ptet se mordre les doigts dans IE par rapport a l'ancienne difficulté xD. Vivement les patchs et les potits changements qui font encore plaisir et qui vont encore plaisir. Le systėme d'invasion, ça rappel le 2 mais pas uniquement Chaos, ce qui ajoute de la variété et dla Bataille a fooond M'enfin, jsentais le besoin de partager ça :o vivement Immortal Empires et vivement les patchs de CA pour ramener la guerre totale dans le monde
Il faudrait que l'IA mette en place des super alliance ordre/chaos arrivé a un certain quota de factions éliminées comme dans le premier WTW Ou comme cité plus bas, prendre des idées des différents mod "better IA" : - L'équipement de siège moins cher, pour éviter de longs sièges de l'IA - L' IA colonise plus souvent - L' IA dépense plus pour les armées et les bâtiments - L' IA cible les villes fortement évoluées - L' IA protège mieux son territoire en cas d'accès militaire violé (attaque directe si possible) - L' IA établie plus de super alliance Ordre/Chaos arrivée à une expansion trop élevé du joueur pour forcer celui-ci à déclencher plusieurs guerre pour prendre une seule colonie - Toutes les factions majeures des 3 jeux boostées avec une armée de 20 unitées gratuites en stationnement sur leur capitale (comme l'Empire dans WTW 1 et SPQR dans Rome TW) - Quand 2 factions IA tombent a -100 de relation elles se déclarent automatiquement la guerre - Quand 2 factions IA tombent a +100 de relation elles établissent automatiquement une alliance militaire - Les rebelles confédèrent avec la faction majeure opposé à celle issue de la révolte au bout d'un certain temps en roue libre si il ont pris des colonies. Enfin bref, c'est pas les idées qui manquent, changer la corruption et l'ordre publique serai selon moi contre productif au niveau du dynamisme du jeu.
ce qui serait top c'est de pouvoir setup plusieurs crises au cours de la partie; genre tour 10 t'en met une puis tour 30 et ainsi de suite ca peut créer des campagnes infames
Je pense qu'un mod le fera assez rapidement, vus que cela ressemble au crise de fin de partie de stellaris et qu'il y a un mod pouvant choisir le nombre de crise avec d'autres paramètres.
La baisse des bonus IA en combat de corps à corps et en moral semble aussi faciliter le jeu. De plus pour l invasion tôt, ça risque de diminuer le plaisir de faire des match ups variés dans une campagne et faire une campagne par exemple uniquement en nain vs orcs (la plus grande waaaaagh t10) peut être fatigant...
Je pense qu'effectivement trop de choses ont été faites pour améliorer les conditions de jeu du joueur, donc là il faudrait vraiment faire en sorte que l'IA est un certain niveau. Après CA devrait jouer sur leur mode de difficulté.. c'est quelque chose que je ne comprends pas. Au lieu de jouer sur le nerf ou non des unités selon le niveau que l'on prend ils devraient justement travailler sur l'agressivité de l'IA, en facile elle est peu agressive, a l'inverse plus vous montez plus elle est difficile agressive et moins passives...
pour L'IA qui n'aggresse plus trop le joueur , il faudrai pourvoir choisir dans les difficulté au lancement de la campagne, pour cela soit au choix de l'utilisateur de customiser sa partie
Alors là, j'ai un appel d'une certaine Valkia du chaos... De ce que j'ai pû comprendre, elle souhaitait avoir deux mots avec vous sur la facilité... Elle était en train de récupérer ses dents et de retirer les carreaux d'arbalète elfe noir de son arrière train...
En legendaire/très difficile, j ai toujours trouvé les factions de tirs et magie beaucoup plus puissantes que celles de mêlée vu qu il n y a aucun malus pour les tireurs. Ça aurait été bien qu ils mettent un malus sur la précision des tirs à partir d une certaine distance, améliorer la résistance des armures face aux dégâts non perforant, que la macanique des incidents de tirs soit ajoutée comme sur le jeu de plateau pour rendre les machines de guerres moin fiables et ajouter des échecs critiques pouvant tuer le sorcier quand il lance un sort comme sur le jeu de plateau. Ça peut paraître frustrant, mais ce n est pas agréable sur le jeu de plateau non plus quand ça arrive, mais ça rajoute une touche de surprise et d imprevisibilite, ça évite également d avoir des armée de tireurs uniquement et de favoriser la difficulté et la diversité des armée. Dans toutes mes campagnes total war, même en essayant de jouer différemment, je finit toujours par me retrouver avec une ligne de tireur monstrueuse derrière de l infanterie à camper et c est ce qui marche le mieux pour les factions qui ont un peu de tirs ou de magie pas trop mal. Les unités de mêlée (surtout l infanterie) ont toujours été trop lente à infliger des degats je trouve
Ça dépend beaucoup de la difficulté aussi, moi je joue en difficile/très difficile, bataille normale, et ducoup je peut me permettre de pas spammer les tireurs et l'artillerie, ça me permet de m'éclater en jouant plein d'armée différente. Et je trouve ça mieux x)
Alors je suis en retard par rapport a twich mais j'ai plutot l'impression que M4f galère sur ses dernières VOD non ? Sauf si pour lui c'est la norme en terme de difficultées ^^ (sauf nakai paradoxallement)
Au final, le 2 reste le meilleur pour le moment, beaucoup de point son à revoir dans le 3. - Ne pas avoir à affronter un gros empire arrivé au tours 60-80, c'est clairement un moins, il faut remettre les gros empire, qui offre du challenge. - Pouvoir multiplier les armées trop facilement par rapport au 2 c'est aussi un moins, remettre des malus conséquent, pour obliger le joueur à se débrouiller avec 1 armée contre 2 voir 3, l'IA fera des erreurs qui compense largement ce désavantage. - La gestion de province bien trop facile pareil (mettre la corruption plus en avant comme marque de fabrique du 3 OK, mais que sa deviennent un vrai soucis pour le joueur). - Pouvoir ajouter des invasions, Ok, par contre il ne faut pas que les invasions massacre les autres factions, sinon sa devient une aide si on gère bien et il ne reste plus que les invasion et rien d'autre, un peu comme dans attila. - Tout les jeux vidéo sans exception qui offre beaucoup de choix au joueur, où chaque choix reste viable, à tendance à donner un avantage certain sur l'IA. Le cerveau humain va vite trouver des combo de la mort qui tue ect... mais pas l'IA. (ça reste un plus, mais quelque chose dont il faut avoir conscience pour adapter la difficulté sur les autres points, en gros la difficulté sur le 3 devrai être supérieure au 2).
Pour les invasions, pouvoir les prévoir est d'ailleurs un trop gros avantage, au final ça casse le coté les "huns qui débarque de nul part", savoir qu'ils vont arrivé c'est très bien, mais savoir quand exactement et dans quelle proportions, c'est tout de même n'importe quoi. Il devrai y avoir un coté totalement Random la dessus et devoir craindre à tout instant un retournement, et non adapter son jeux en fonction d'une situation anticipé longtemps à l'avance (exemple, stopper sa compagne d’extension juste à temps pour réceptionner une invasion t'elle un devin, c'est n'importe quoi. La surprise c'est se qui va donner du challenge, la saveur et surtout de re-jouabilité.). Si je devait choisir, je choisirai des invasions totalement aléatoire, des le tours 10 pourquoi pas, adapter en difficulté au tour de jeu plus ou moins, pour rendre chaque invasion à jauger quand elle a lieu (du genre, une fois une invasions pleins d'armée pas forcement forte mais qui submerge et oblige à donner de la tête partout, ou une autre fois juste quelque armée d'élite pour le tour de jeu, qui demanderont une vrai préparation contre elle). Mais surtout, les invasions doivent ne pas rouler sur l'IA, à la limite mettre à mal les empires trop faibles, mais pas les meilleurs, du cout il y a juste à mettre une résolution auto avantageuse pour l'IA.
Imaginé une partie, ou même une partie pour streameur comme M4F où les invasions rendrai chaque partie unique. Que se soit avoir quelques hordes qui fonce, droit sur notre blocus défensif est au final nous offre une opportunité de gagner beaucoup d'argent de façon totalement bienvenu et devient une chance. A une situation catastrophe du genre, on commence à attaquer un des tops empire du jeu dans le nord et manque de chance, des armées d'élite pop juste au sud, menacent nos meilleurs ville que l'on penser à l'abri. Dans un cas comme dans l'autre, sa nous vend une histoire, des barres de rires, des retournements ect...
Est-ce qu'ils ont retravaillé les factions aussi sur le mode campagne? Quand je vois Karl Frantz qui s'est fait botté le cul par les ogres et le reste de l'Empire qui se chie dessus sur ces ogres...
Moi ce qui me fatigue, c'est la gestion tactique sur le champ de bataille. J'ai regardé tes vidéos démoniaques (toutes). A la fin ton principe est simple : le général charge et charcute tout, tu claques tes bonus/malus, le sorcier balance les vortex sur les blobs que l'IA a gentiment proposé, dès que ta ligne avance tu sais pas pourquoi l'IA panique et elle tente de se reformer jusqu'au contact sans que les tireurs impactent vraiment ta ligne, l'IA ne couvre jamais ses flancs face à tes contournements... Il y a des redondances débiles aussi : - Suicide d'unités volantes et cavaleries rapides en chargeant tout seul ; - L'effet blob permanent (un sorcier dans ton armée et c'est bon c'est quasi gagné); - Aucun flanc défendu - Magicien de l'IA nul - Cavaliers qui s'arrêtent gentiment devant les murailles pour faire coucou aux flèches (c'est quand même pas compliqué de coder pour qu'ils aillent dans une forêt bordel) Franchement ça me soule car à la fin les batailles sont toujours pareilles et sans aucune importance. Il y a bien quelques amélios (focus intelligent, sortilèges un peu plus efficace...) Mais globalement on observe les mêmes conneries... Et souvent quand tu perdais tes campagnes c'était parce que t'avais deux armées dont une de réserve et que l'IA avec 50 provinces te ciblait en permanence en t'envoyant 10 armées par tour (coucou Kislev). A la fin t'as beau être un maître tacticien t'accumules forcément des pertes et puis tu perds un jour quoi. Du coup voilà, si tu pouvais parler du (désastre) cas tactique sur le champ de bataille avec l'IA qui fait n'importe quoi, ça serait super
ça à l'air sympa les invasion en complément mais ça ne peut pas remplacer une faction qui te trahit au milieux de la campagne et t'envoie 4-5 armée en mode fennec dans le dos
Il est évident que le jeu est trop facile même avec des mods comme sfo sui corrige déjà énormément de points ( IA plus agressive, meilleures compo d armées, depenses, choix de bâtiments, choix de pnt, leveling, et )je n’ose pas imaginer comment cela doit être en vanilla. Les factions adverses sont très passives, avec des choix illogiques, ils n’utilisent pas leurs capacités. On snowball trop vite. Par exemple dans SFO l’IAn a pas de focus contre le joueur, il le traite comme n’importe quelle faction MAIS l’IA a tendance a etre tres agressive et les bonus/malus diplo font lz reste pour la cohérence des adversaires /alliés. C’est bien de retirer le focus biais sur le joueur mais il faut maintenir l agressivité générale entre les factions et juste considérer celle du joueur comme les autres. Très bonne analyse sur la corruption et l’ordre publique, pour les Demons on pourrait d ailleurs ajouter en mécanique la puissance ou faiblesse des Vents de magie. Mais clairement la corruption associée à un dieu devrait avoir malus si absence. Roleplay et gameplay logiques.
Et dire que CA travail avec des modedurs et reprend des idées de la communauté des moddeurs pour leur jeu. Mais finalement c'est du gachit car c'est mal utilisé :(
Ama la difficulté des campagnes plonge vers le tour 25, quand on a monté un petit empire, monté ses seigneurs/héros, boosté son armée et créée une 2e armée, on peut ballader l'IA et détruire ses armées qui sont restées basiques Après l'IA est trop passive envers les autres IA surtout, et c'est ça qui fait qu'aucune IA ne s'étend beaucoup, les factions légendaires laissent plein de petites factions ennemies en vie au lieu de les bouffer!
Pour moi les invasions scripter ne sont pas un facteur pour augmenter la difficulté. C'est juste le fait de faire pop des ennemies, ils ne sont même pas là... Le but est de se battre contre des empires qui évolue comme nous... En faite sa ressemble un peu aux Event end game de Stellaris par exemple, mais la vrai difficulté, c'est d'arriver là... Pas juste pop des armées random lol. Moi je ne peu pas jouer avec cette option d'activer, j'aime pas l'idée de cette difficulté artificielle momentané
7:00 Je suis d'accord que l'absence de corruption devrait gêner les démons, par contre je suis pas d'accord quand tu dis que c'est facile de réduire la corruption ennemie. En tant que démon, tu n'as aucun moyen de le faire. Quand ta corruption est à 100 ça met un -5 aux autres, mais ça s'arrête là, c'est tout. Dans une campagne RoC sur Slaanesh, je m'étais allié à une faction de Tzeentch parce que flemme d'affronter ça et pour pouvoir me focus sur d'autres ennemis, et ils envoyaient tellement de corruption sur les provinces voisines que j'avais 100 corruption de Slaanesh ET de Tzeentch dans mes provinces, le seul moyen de les réduire étant de rayer cette faction de la map. Par contre, même si je trouve ça gênant qu'on ne puisse pas gérer cette corruption ennemie, elle reste trop situationnelle et je trouve qu'on en est pas assez victime. Je trouve qu'on devrait avoir plus souvent ce genre de soucis, mais aussi avoir un moyen de s'en débarrasser. Un bâtiment qui servirait à ça, et permettrait de faire le choix entre subir cette corruption ou sacrifier 1 slot de bâtiment pour la contrer, et je pense que cela devrait être le bâtiment qui détecte les undercities des Skaven étant donné que, qu'on me dise si je me trompe, mais personne s'en sert, sauf dans RoC pour les failles.
Ouais super merci mais RAF M4F (déso pour la formulation excessive mais je voulais le placer). Je comprend que certains streamers et certains joueurs hardcore (et peu être CA à la marge) puisse se soucier de çà mais sa concerne genre 10% des joueurs. A quand la même vidéo sur le mode facile? Je suis pas un débutant (je joue aux total war depuis médieval II et régulièrement en difficile ou +) mais souvent les jeux vidéo c'est juste pour passer un bon moment sans me prendre la tête. Et c'est ce que j'attend du mode facile. Et c'est pas du tout l'expérience que m'offre le mode facile qui a quasiment tous les trucs frustrant qui peuvent faire rage quit dans les autres difficultés
Perso je c pas si c'est un bug du jeu mais je viens de faire teclis et je me retrouve avec Vlad puissance n°1 avec 10 colonies et "35 " armées full et la je c pas si c'est normal (après on est au tour 120) mais je c pas si c'est normal...
@@ngaspard100 bas pour avoir testé l'empire, les nains, les vampires, en légendaire, bas tu roules sur la game y a vraiment pas de soucis mais parcontre des que t'es du côté de teclis, korn, les rois des tombes bas c'est un bordel
Franchement, même si pour le moment le jeu sera trop facile, au moins je pense que CA va dans la bonne direction en arrentant avec juste le focus idiot du joueur (quitte au suicide) et les up de stats a crever en bataille rendant beaucoup d unités non utilisables. On peut ce voiler la face en disant que c est plus stratégique avec la difficulté mais non, ça poussait juste au cheese, et les doomstack ou armées basées sur 75% de range ce n est pas ça la stratégie ( ce n est qu un expemple). Donc au moins ils ont une bonne base et il fallait oser commencer par la. Je suis content qu ils passent par la pour de futures campagnes dures mais moins frustrantes avec toutes les unités utilisables. Plus qu'a rendre l ia plus agressive, mais envers TOUT le monde, avec des recrutements plus avancés et bien sur une ia de batailles qui continue de s affiner et on sera bien. Je rejoins aussi un commentaire, les buffs trop nombreux rendent les armées avancées du joueurs trop puissantes et l IA n arrive pas a suivre. Je fais depuis Rome 1 les campagnes en difficulté maximale donc ce n est pas pour pouvoir finnir une campagne en légendaire que je suis content mais plutôt parce que je pense que CA finnira par retirer les mauvais points des difficultés max des opus précédents tout en gardant un niveau de challenge élevé, a terme. Ils font du bon taff, sortent pas mal d'améliorations liées au mods populaires de la communauté et se fient aux retours alors on peut être content et confiant. Longue vie à M4F!
Alors j'ai testé la campagne de kairos, j'ai trouvé le début très difficiles,les unité de base sont pas très forte et tout ce qu'il y a autour de vous vous déclare la guerre très tôt donc ça devient très vite un 1v5 minimum
un truc qu'il pourrait peut etre (même si ça me semble presque impossible en vrais) compilé les décision de joueur + un peu de modification de dev pour faire une IA qui joue vraiment au jeu
M4f dois être un des seuls youtubers au monde à ne pas harceler son public en fin de vidéo pour qu'on like, partage, s'abonne... Et je le respecte énormément pour ça. Bravo monsieur le PDG ChaosCorp
Il assure tellement bien le spectacle et est tellement sincère dans son amusement, qu'il n'en a nul besoin. C'est à chaque fois un plaisir de partager ses parties de jeux.
Il a pas besoin de le faire on like dès le début alors qu'on a même pas encore regardé mdr
Il est bien au dessus de la mêlée !
je pense que l'IA devrait être effectivement plus agressive, mais pas qu'envers le joueur comme dans RoC, mais envers toutes les factions qui sont ennemies, pour avoir un jeu dynamique et plein de guerres partout, plutot que simplement retourner a une augmentation de l'agressivité du joueur seul. Ca donne une sensation de frustration d'être seul contre le monde des IA. Je pense qu'à ce niveau, CA devrait jeter un coup d'oeil au mod "Whannou better IA" et s'en inspiré. Qui a pour but d'augmenter l'agressivité générale, pas uniquement sur le joueur et augmenter le focus de toutes les factions sur des bâtiments militaires d'élite avec une économie solide. Quand je joue avec ce mod, j'ai clairement plus de plaisir de jeu et les IA sont dynamiques.
Exactement! Déjà même dans le 2 on remarque que certaines factions mineurs se tournent les pouces. Je suis actuellement dans une campagne avec les Chevaliers de Lyonnesse et mes alliés bretonnien et nain du Sud de la carte ne fond absolument aucun mouvement contre mes ennemis, alors qu'il sont juste à côté ! Pire, ils ne prennent même pas la peine de coloniser les ruines qui sont proches d'eux, on a vraiment l'impression de jouer avec des factions mortes, qui sont juste la pour empêcher le joueur de prendre leur colonies.
Je pense également que l'agressivité ne devrait pas dépendre du fait que la faction soit menée par un seigneur légendaire ou non, j'aime bcp le fait de ne pas savoir à quoi m'attendre, et de pouvoir me retrouver tard dans une campagne avec des factions mineures qui ont survécu ou pire se sont étendu, plutôt que d'avoir toujours les même fins de campagnes ou l'on trouve les seigneurs légendaires qui ont écrasé tout le monde parce que les autres n'étaient pas codés pour se défendre. C'est un peu artificiel...
Il y avait un mod sur le 2 qui faisait que quand 2 faction tomber a -100 de relation elle se déclarer la guerre
CA travail déjà avec des modders mais leur coopération semble mal utilisé !
C'est triste de devoir modder un jeu avec le travail d'une ou 2 personnes alors que des 100 centaines travail déjà sur celui de base sur qlq chose qui semble évident pour la majorité d'entre nous.
@@jeanhubertgazon A ce sujet CA travail sur des script pour l'IA dont certains sont niveau sont adapté à la faction quelle soit mineur ou majeur. Ce n'est pas forcement une bonne idée si la différence est trop importante.
l'image des canards à 8mn50 m'as tué !
merci pour tout m4f !
Tout a fait d'accord avec ta conclusion, j'espère que CA saura l'écouter et que tu porteras cette option en leur en glissant un petit mot en tant que partenaire haha 😉
Comme ça tout le monde sera content, ceux qui veulent du challenge et ceux qui en veulent moins
Je pourrais pas prendre en compte les invasions comme une difficulté supplémentaire, ou en tout cas être la raison pour quoi le jeu est aussi simple.
Car la beauté des totals wars, c'est d'avoir une dynamique d'évolution des empires, des factions qui interagissent entre eux et sortent leurs épingles du jeu. Y a une vraie dimension unique à chaque partie.
Les scénarios endgame, c'est juste des pops de X armées, donc c'est une difficulté statique et on va dire que je trouve ça inintéressant au possible. Surtout pour justifier la difficulté d'une campagne. Car sinon autant faire comme dans la campagne "il y a quelque chose de pourri à Kislev", et donner à l'IA un nombre gigantesque d'armées pour créer une difficulté.
Il devrait selon moi, offrir une IA qui fait moins d'erreurs, qui focus plus efficacement, et diversifie ces placements et interactions dans les hautes difficultés. Il y aura beaucoup plus de cas où on perdrait des batailles, alors qu'actuellement on gagne des batailles car l'IA joue bêtement (compte goutte, cav qui fonce au lieu d'attendre la frontlane, attendre sous les tours des murs etc ...)
Afin d'éviter d'ajouter des caches misères au niveau de la difficulté.
Très bonne vidéo en tout cas.
Tout est tellement vrai ! C'est exactement ça qui me plaît aussi, lancer une partie, puis voir comment le monde évolue. Les batailles ne sont vraiment pas intéressantes, surtout à la fin du jeu où l'on a suffisamment de troupes pour gagner à coup sûr. Elles me coupent dans ma campagne parce que je suis obligé de les jouer sinon l'auto résolution me fait perdre ce que j'aurai évidemment gagné. En rajouter plus est juste une plaie tant qu'elles ne sont pas intéressantes à jouer.
@@jeanhubertgazon De toute façon, il pâlie le problème par la quantité. Mais rendre l'IA plus compétitive serait déjà un vrai élan de fraîcheur dans la difficulté que simplement lui donner énormement de troupes. ça devient vite répétitif, vu qu'il n'y pas besoin d’énormément réfléchir sur certaines situations.
La cavalerie qui charge toute seule à chaque bataille et sans même que tu fasses quoi que ce soit pour la bait, c'est aberrant c'est vrai... Ou même de voir des gargouilles charger en plein dans tes lanciers alors que y'a tes tireurs juste derrière, c'est chaud quand même.
Le problème c’est que plein de gens ont crié sur les réseaux que le jeu était trop dur sur ROC en légendaire, du coup maintenant CA nerf la difficulté et maintenant c’est trop simple. Ma solution on remets la difficulté comme à la sortie du jeu, et ceux qui se plaignent on leurs explique qu’ils sont pas obligés de jouer en légendaire et que ça serait sympa de ne pas ruiner l’experience des autres.
pas sur que remettre la difficulté du jeu a sa sortie est la solution, a cette époque l'IA faisait juste un focus totalement aberrant pour te faire la peau (genre tu m'explique a quel moment Kairos fonce en Kislev alors qui a Cathay et ku'gath juste a coté, et ceux même en difficulté normal), après mettre cette agressivité dans un niveau de difficulté plus élevé (super difficile ou légendaire) pourquoi pas, mais faut pas que ça deviennent ridicule :/
Après RoC était surtout plus dur parce que tout les 30 tours ton seigneur principal (ta meilleure armée quoi) devait s'absenter pendant jusqu'à une dizaine de tours, du coup tu te faisait repousser sur le front où ton seigneur devrait être
Salé (très) mais tellement vrai
@@akaroskomaru2130 comme à dit Just Baguette ce sera sûrement moins hardcore parce que tu devras pas faire l’idiot dans les royaumes du chaos, honnêtement si tu ignores l’histoire ROC est pas si dure que ça même sans les bâtiments qui empêchent les portails d’apparaître.
Le plus simple serait que chaque difficulté soient plus adaptées, mieux expliquées et détaillées.
Idéalement oui il faudrait aussi que les gens n'aient pas un égo mal placé, ça n'aide pas haha.
Bonjour M4f merci pour cette vidéo et toute les autres également tu nous régales à chaque fois. Concernant les évènements de fin de campagne tu expliques que l'on peut en gérer l'intensité ainsi que le moment où ça va commencer mais est ce que ces événements focus le joueur ou apparaissent-ils n'importe où sur la carte de campagne pour sans prendre à tout le monde. J'espère que tout le monde en est la cible sinon cela serait ridicule que l'événement traverse un empire ennemi en oubliant complètement l'IA pour venir exclusivement détruire le joueur.
Bonjour. Merci beaucoup M4f pour ces explications, je comprend mieux !
Merci M4f pour cette excellente vidéo qui fait avancé les choses!
Il fallait s'attendre à ce genre de problème, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, c'est un sacré défi d'équilibrer tout ça et je pense qu'il faudra encore attendre quelques patchs pour trouver l'équilibre mais comme ça a été dit, on parle d'une beta, c'est bien de souligner les défauts, c'est fait pour ça mais j'ai pu voir sur certains forums des gens crier au scandale, c'est un peu beaucoup quand même. Quoi qu'iol en soit, merci pour le contenu, toujours un plaisir.
Il y a aussi une chose qu on oublie c est les garnisons balèze dans les villes mineurs (lorsque on n'upgrade le bâtiment) et du coup l'auto résolve est en faveur de la ville et de la garnison on l à vu avec le joueur lorsque qu il souhaite conquérir un territoire et du coup entre IA sa doit être un près pareil par ce elle peut perdre son armée à cause des garnisons et du système de ville qui booste l'auto résolve et après et tours à tours sa n est que ça et des renforts et des systèmes qui gagnent sa peut retarder le système de développement de LIA se qu il faut revoir c est les garnisons et l auto résolve putain 40 ans et ca change casimment pas.
Et aussi il y a trop de seigneur légendaire sur le même territoire du coup il se mette sur la gueule à sa empêche les reel chalengeur de fin de campagne de se développe exemple malekith avec toute ses merdes
Un autre aspect de la difficulté, c'est la mécanique du "potentiel" (des gros buffs donnés à l'IA de certaines factions pour leur permettre de marcher sur leurs voisins), qui n'est visiblement pas passée sur Immortal Empires ; probablement parce que CA a voulu laisser leur chance à tous les Seigneurs Légendaires, ce qui fait qu'ils s'annulent tous entre eux. A mon sens, la grosse différence de difficulté est surtout là : au lieu de voir ses "ennemis raciaux" boostés aux hormones et ses "alliés raciaux" mis sous prozac, le joueur de IE voit tout le monde sur un pied d'égalité, ce qui avantage son "camp" quand il vient destabiliser ses ennemis.
Par ailleurs, il y a la question de la difficulté "artificielle". En bataille, la difficulté "artificielle" c'est affronter doomstack sur doomstack, sans jamais besoin d'une vraie stratégie mais seulement du build conçu pour contrer ledit doomstack (par exemple quand Kislev sort 5/6 Ours Elémentaires à partir du tour 80 sur RoC. En campagne, ce sont ces empires effectivement très étendus et qui requièrent donc un temps considérable pour être réduits à néant, sans jamais que le joueur ne se trouve en réelle difficulté ; c'est seulement qu'il est obligé de grignoter lentement les 50 colonies de l'adversaire. Là-dessus, je pense ne pas trop m'avancer en affirmant qu'une portion non négligeable de joueurs ne trouve pas ce type de "difficulté" particulièrement engageant ; à titre personnel, je préfère une bonne guerre contre un ennemi avec 10-15 colonies et des armées variées que de passer 100 tours à manger la même faction à tous les repas.
La difficulté d'équilibrage est donc multifacettes : pour CA il faut trouver un moyen de booster certaines factions sans (trop) réduire la variété d'ennemis que le joueur peut affronter, probablement renforcer les ennemis du joueur sans qu'il n'en vienne à s'ennuyer et à abandonner la campagne (c'est bien pour ça que les nouveaux objectifs "atteignables" ont été introduits), et en même temps satisfaire les joueurs qui veulent être poussés à optimiser leurs armées à fond pour vaincre 4-5 armées par tour.
Par ailleurs, il y a effectivement un aspect relativement "lissé" de toutes les campagnes en termes d'économie et de gestion d'ordre public : aucune faction ne semble être sensiblement plus faible économiquement qu'une autre et aucune ne semble plus particulièrement sensible aux troubles d'ordre public, ce qui contribue certainement très largement à rendre les campagnes anciennement les plus difficiles beaucoup plus gérables.
Personnellement, ce que j'attends de CA en termes de difficulté ce serait surtout des "pics de puissance et d'aggressivité" de certaines factions. Ex, en jouant l'Empire, pendant 20 tours l'IA peaux-vertes reçoit un gros buff économique qui lui permet de mobiliser une waagh importante et de la diriger contre le joueur ; si le joueur parvient à la repousser, l'IA peaux-vertes perd son buff et redevient une faction ordinaire - mais pendant ce temps là c'est l'IA norse qui passe en mode invasion.
Pour faire simple, des "mini scénarios" de fin de campagne, mais qui se répètent régulièrement et viennent de différentes directions. Sans pour autant que ça interdise les vraies grosses invasions en late game (même si celles-ci mériteraient bien une plus grande variété, d'autant que certaines régions (Lustrie, Cathay) sont presqu'entièrement ignorées par les invasions actuelles. Vous me direz, c'est un petit peu le mod invasion de Thanos :p
Alternativement, CA pourrait se remettre à jouer sur les "armées errantes" pour faire apparaître des menaces importantes sur les arrières du joueur.
Très utiles tes infos, merci !
Certaines campagnes du bien, genre l'Empire avec Karl ect, sont très compliqués car on est assaillis dans tous les sens par toutes les factions du chaos, les guerres internes, et a peu près toute les factions qui passent par là
Super taf merci patron.
Petite question tu vas refaire des t-shirts comme il y a 2ou3 ans ?
N'oublions pas que l'IA est un peu bridé sur la version pre release !
le ptit passage "découpe d'oignon", juste parfait haha !
Oh super vidéo M4F ❤
moi je dis trop bien le système d'invasion ! pressé de voir celles qu'ils vont aouté par après je vois bien une croisade brétonnienne débarqué quand tu as rassemble Khemri avec les roi des tombes :)
sinon petite question j'ai vu lors de ton live avec Valkia une invasion d'elfe sylvain mené par Orion mais si tu joue Orion tu vas te retrouvé avec 10 armées allié? :/
Les invasions sont prometteuses, à voir ce que ça donne mais il est vrai qu'il nous faudrait plus d'éclairci sur cette mécanique
Durant la campagne de Valkia ce n'était pas une invasion, c'est une événement propre aux Elfes Sylvains, la notification n'aurai pas dû apparaître, petit bug à ce niveau, il est aussi possible de voir une notification sur la course de la mère patrie alors qu'on joue une autre faction que Kislev par exemple
Si on ce fait envahir par la même race que l'on joue, soit ce n'est pas possible (ce que je doute), soit ça ne pose aucun problème, ça aurait, quelque part, le même effet qu'une rébellion
Personnellement j'ai une autre question, une invasion peut-elle apparaître alors qu'il y en a déjà une en cours ?
Peut-être booster de nouveau les confédérations de l'IA ?
Merci, je trouve les campagnes Realms of Chaos que j'ai faite assez simples (en légendaire). D'accord avec les points de M4f. J'apprécierais aussi une montée en niveau du seigneur légendaire plus lente ainsi qu'un accès aux unités de tier 4 et 5 plus lentes aussi (un peu à la manière de "proving frounds"). Je fais confiance à CA pour la suite du jeu
Salut!
Sur la "Facilité", un système comme three kingdom serai bienvenue? Pour ceux qui savent pas, quand on atteint un niveau de puissance, on se retrouve face à 2 autres grosses factions (qui va dans le contexte pour 3k). Ou il y aura un autre système"endgame" en plus des invasions?
Sinon les faction ont des traits "agressif","passif","isolationiste",etc...
Je pense que ça devrais leur donner un ratio sur l'agressivité général (envers toutes les factions) et les factions historiquement ennemis avec la faction du joueur devraient avoir une agressivité plus forte envers le joueur.
Sinon j'aimerais savoir si c'était pas devenu encore plus "lourds" niveau gameplay passé les 150-200 tours.
Le moment ou on gère plusieurs armées surtout pour siège et conquérir le "reste" de la map.
Voilà,merci pour cette video.
Salut, merci pour la vidéo. J'ai une question, j'aime bien jouer le petit coté RP (même en bac à sable) en mode: les gentils VS méchants en ralliant les factions du bien ou du mal.
Avec toutes les parties que tu as fait, est ce que tuas senti une synergie entre ces factions sensés avoir un but plutôt commun?
Par exemple, est ce que les factions du chaos qui se livrent forcément des guerres, finissent tout de même par s'allier et former un gros bloc, pour attaquer des factions humaines qui se font forcément la guerre, mais qui finissent elles aussi à s'allier pour former un gros bloc?
En gros savoir à therme, est ce qu'il y a pas des empires d'alliances qui se forment (comme sur TWW2 avec humains, Nains, parfois elfs)?
Est ce que la promesse d'une bataille épique entre le bien et le mal est déjà présent dans la BETA?
Je viens de commencer une campagne avec Alarielle et j'espère que Kislev et l'empire auront pas bousillé les factions du chaos avant que j'arrive :'p L'inverse me gène moins parce que je pourrai jouer plus RP
Selon Medwain la difficulté sera modifié à la sortie du jeu, pour le moment c'est la difficulté de la "pre release", cela changera au 23.
Je trouve les invasions très intéressantes !
Merci pour ton travail 🙂
Curieux de voir l'expertise de Medvain sur ce point.
En tout cas j’espère que la difficulté du jeu sera relevé mais il y a beaucoup de point à revoir (mécaniques fortes et de trop nombreux buffs)
@@Dunkan-3 je suis entièrement d'accord avec toi ! J'ai lu toutes tes interventions et même si je ne joue qu'en normal voir difficile je n'aime pas les ouins ouins c'est trop dur.
J'aime réfléchir à la composition de mes armées, j'aime le roleplay, j'aime les jeux Baldur's Gate par exemple où il faut réfléchir où il faut affronter la difficulté.
Pas olala c'est trop dur je vais aller me plaindre sur les réseaux.
Je vais commencer avec Grombrindal en difficile et je n'hésiterai pas à mettre des mods si besoin est.
Medwain l explique en réponse en commentaire sous une vidéo sortie ce jour en réponse à quelqu'un. La vidéo sur l'empire ou les vampires je crois si tu veux regarder 🙂
Pour la gestion de la corruption, le système est prévu avec le problème de la corruption des failles à gérer. En campagne normale, avant le mod et le batiment pour bloquer les failles, il y avait vite d'énormes vague de corruption à gérer, même pour les démons car il n'y avait qu'une chance sur 4 que ce soit la "bonne" corruption.
Pour moi il y a un autre paramètres qui joue également, déjà sur RoC : depuis je ne sais plus quel patch ils ont complètement revu l'autoresolve et je trouve qu'il est devenu trop avantageux pour le joueur.
Salut merci pour cette vidéo sympathique, t'as vidéo m'a donné envie de m'y mettre c'est la qu'on l'ont voit un youtubeur de qualité. le 1 est-il bien pour du jeu solo ? j'aimerai m'y mettre pour le fun car ce n'est pas mon style de jeu en général même si je touche à tout
Le 1 est très différent dans les mécaniques de jeu. Je te conseillerais plutôt le 2 pour découvrir l'univers.
Mais le 1 apporte des races emblématiques comme les nains, l'empire ou les orcs.
Regarde également ce qu'il a comme race qui te plaisent le plus entre le 1 et le 2 🙂
@@GameF17 Merci pour le retour, c'est vrai que les races de base pour l'ambiance ça peut être cool à voir
Autant je ne me spoil pas avec tes vod, pour garder de la surprise, autant là je regarde ça comme un petit bonbon !
De mon côté, j'ai vraiment eu du mal avec la difficulté de W3, mais j'étais déjà une grosse daube sur le 1 et le 2 huhu..
Moi je vais tenter le niveau difficile 🤤😅
Merci pour toutes tes video
J'ai une question très spécifique à propos des dieux du chaos. Les nouvelles unité que le nouveau DLC ajoute sont des variantes d'unité déjà existante (maraudeur de Korn, guerrier du chaos de Nurgle, élue de Tzeetch, etc.) et je sais qu'ils sont disponible aussi chez leur dieux respectif pas seulement chez les guerrier du chaos. Donc voici ma question, est-ce que les nouvelles unité ajouté détruit ou améliore le GamePlay des dieux du chaos? Est-ce que les élus de Slannesh chez Slannesh rend le GamePlay de bataille trop facile et trop similaire à Korn ou ça reste bien et différent. Est-ce que les guerriers du chaos de Nurgle rend les portepestes complètement inutile ou les deux on des rôles différents?
De toute façon je pense que tous les problèmes liés à la difficulté seront résolus d'ici la fin de l'année. Le gros challenge pour eux c'est équilibrage, difficulté et rejouabilité. De nouvelles invasions seraient aussi pas mal par la suite. Pour rappel c'est en beta le 23 août donc il faudra pas espérer un immortal empires parfait. Les mécaniques seront là mais l'équilibrage et l'IA c'est avec cette beta que se sera amélioré
J'ai l'impression que les problèmes de difficultés proviennent de trois facteurs ;
1) Les armées de départ sont trop fortes. Comparez, par exemple, le "start" de Karl Franz de WH2 et WH3, il a reçu des unités additionnelles, mais ses ennemis sont restés au même niveau
2) L'IA est incompétante en défense lors des sièges et des batailles de ville mineure. Et vu que pour l'instant dans la bêta, le ratio est en faveur des sièges plutôt que des batailles classiques ...
3) Les buffs sont trop nombreux. Capacités et compétences du Seigneurs, technologies, expérience de l'unité, bonus de bâtiments, bannières, évènement aléatoires, etc. En bref, tout est fait pour donner un bonus à nos troupes. Une même unité dans les mains l'IA ne sera jamais autant buffée que celle entre les mains d'un joueur.
Les invasions ca ressemble vachement à stellaris et ses Evenements de fin de partie !
Exactement, et si ça fonctionne pareil, ça peut redéfinir la carte de campagne, si on ne s'en occupe pas rapidement et en espérant que les vagues ne fonctionnent pas comme les invasion du chaos du 2, ce qui veut détruire les villes (et la moitié d'une armée avec), mais plutôt prendre des villes et grossir encore plus.
Personnellement je détestais la grande vague du chaos de Mortal Empire, parce que c'était simplement une énorme vague totalement ridicule en termes de quantité de troupes, qui mélangé avec l'anti-player et les différences géographiques donnaient un mix assez frustrant. La seule fois où ça m'a amusé, c'était en jouant Karl et ayant vraiment la sensation de devoir faire barrage à l'invasion du chaos, et quelque part, je m'y retrouvais niveau RP. Mais quand c'était Malékith, bah je savais juste que j'allais avoir une énorme vague à nettoyer qui allait juste retarder énormément ma campagne pendant que le Sud se la coule douce (et à l'inverse, quand je jouais les factions du Sud, surtout opposées à Malékith, c'était chiant de voir mon némésis se faire absolument ratatiner par le chaos), j'avais donc désactivé.
Le fait que là ce soit beaucoup plus paramétrable, et surtout variable, c'est un peu plus tentant, mais je préfère vraiment avoir des "facteurs" de difficultés dans ma campagne qui soient liés à l'adversité, les opportunités de mes ennemis (qui trichent mais bon, à un moment faut bien comprendre que pour rendre le tout plus dur, faut trouver des solutions, et sur 3K l'IA était un peu plus intelligente en légendaire..), que de me retrouver avec le jeu qui me vomi des full stack à la tête d'un coup parce que c'ets ça la difficulté.
Je vais me permettre l'analogie, mais vomir des armées comme ça, je le vis exactement pareil que les fameux jeux qui pour la difficultés font simplement des ennemis des sacs à PV qui tappent comme des brutes (c'est toi que je regarde God of War), alors que selon moi, la difficulté c'est censé exalter un sentiment d'accomplissement car le joueur a du faire preuve de compétence, et ça, c'est gratifiant.
Désolé pour le pavé, des bisous à ma cousine.
Merci patron pour ces vidéos toujours très utiles :D
Au final, le jeu en l'état est plus simple mais il y a eu une vraie évolution de l'IA, reste à bien l'équilibrer et la bêta est faite pour ça ne l'oublions pas
Mais je me demandais concernant les invasions, est ce que CA a prévu d'en faire plus, voir une pour chaque race, car actuellement il n'y en a que 5, on fait vite le tour. Et aussi, les invasions peuvent-elles se déclencher l'une sur l'autre, je pense qu'une option sur ce point ne serais pas du luxe ?
4:20 le soucis c'est que dans TWW2 c'était quasiment toujours les mêmes factions... d'1 côté de la carte les elfes noirs ou haut elfes, de l'autre les nains. J'ai 2000 heures sur TWW2 et j'ai jamais vu un clan Skaven, une tribu d'hommes bêtes, une faction de rois des tombes, une tribu de Norsca ou une faction côte vampire devenir puissant... C'est sympa d'affronter un ennemi difficile mais quand c'est toujours le même ça devient un peu chiant. Peut être qu'en plus d'augmenter l'aggressivité des IA pour qu'elles se battent et que certaines d'entre elles sortent du lot, ils devraient aussi ajouter un facteur sur 3-4 factions aléatoires de races différentes pour qu'elles aient un bonus d'autoresolve contre les autres factions de l'IA, comme ça ça garantirait que certaines factions deviennent puissantes en late game mais aussi que ça ne soit pas toujours les mêmes et en utilisant un buff d'autoresolve qui fonctionnerait uniquement contre les autres IA, ça empêcherait aussi qu'elles soient injustement puissantes contre le joueur (plutôt que de buff leur économie ou leurs stats de combat globales)
Bonne vidéo comme d'hab au passage.
Bonne vidéo je suis d'accord avec ce que tu as abordé
Merci pour cette synthèse sur la BETA, bonne vidéo =)
J'avoue que CA aurait pu juste faire un entre-deux. garder une IA agressive, mais juste lui enlevé le focus débile contre le joueur.
Pour moi les invasions ça fait trop artificiel, ça sort du thème de campagne merci m4f!
mais si on choisi une faction d'invasion et qu'on l'anéanti avant son déclenchement sera t'elle toujours effective ?
salut m4f, merci pour toutes tes vidéos, j'ai une question ! sais tu si par la suite le système d'évolution des unités du chaos sera étendu aux autres factions ?
Bonjour merci pour la vidéo! Petite question , les invasions visent que le joueur , ou elles détruisent aussi les autres ia(s)?
On peut paramétrer plusieurs invasions simultanées?
Les invasions avec plein d'armées c'est mignon, comme dans le II avec certains mods. Le problème est plutôt fondamental au niveau de la manière dont agit l'IA.
Oui on augmente la difficulté car il y a plus d'armées à affronter. Cependant; les décisions de campagne de l'IA avec des déplacements et choix de batailles sont plus que mitigés.
Avoir plus d'armées ne change pas le problème de l'IA.
Actuellement pour avoir suivi plusieurs campagnes sur la Beta du III, on a l'impression que c'est designé pour des vieux sous assistance respiratoire.
Heureusement c'est perfectible et il va de soi que CA va se pencher sérieusement là-dessus. Les mods arrivaient à modifier l'IA des invasions dans le II donc c'est largement faisable pour CA et Vanilla dans le III.
Sans parler de l’IA en bataille qui est pour la plupart du temps catastrophique. L’IA est incapable de défendre sans repositionner sans cesse ses tireurs. Combien de fois peut-on voir des scores de 0 pour des unités de tir d’élite alors qu’elles n’ont pas spécialement été focus… Quand je vois qu’on m’annonce « défaite décisive » et que je m’en sors avec moins de 100 pertes de mon côté, alors que je suis clairement pas un hardcore gamer, ca me laisse dubitatif.
Au delà du moteur de jeu, des graphismes etc, je rêve d’une IA bien plus coriace et résiliente face au joueur ce qui éviterai de rouler sur le jeu en permanence en 1vs1 et où la réelle difficulté n’arrive que quand on subit des spam indécents de 3 armées dans la tronche chaque tour.
Les invasions seront disponibles en Coop ?
Salutations pouvez me dire c qu'elle map a 07:17 svp
Les événements sont une bonne chose (je pense les activer) et peuvent apporter une difficulté supplémentaire et de la re-jouabilité, mais elle dois resté supplémentaire et ne pas remplacer la difficulté de base de la campagne et du mode légendaire. Ça reste un système artificiel (supplémentaire) qui a bien plus ses limites que la campagne en elle même.
Pour moi ça serait une grosse erreur de CA de misé seulement la dessus pour apporter de la difficulté.
Salut, hors sujet mais...
Quelqu'un a t il un lien vers une personne qui serait en mesure de fournir des figurines warhammer qu'il peindrait lui même au préalable ?
Ca ces cool de faire des vidéos courte et efficace.
Merci pour la vidéo
Tout à fait d'accord avec M4f
Est-ce qu'on s'est pas habitué aussi au fait que l'opus d'avant était un poil difficile avec une IA qui attaque de partout?
L'agression de l'IA devrais également être dependante du niveau de difficulté choisis. Cela ne semble pas être le cas, en regardant des parties en légendaire j'ai l'impression de voir mes campagnes en normal.
En ce qui concerne les invasions, une option qui permette de declencher une invasion tous les X-Y tours me semble également interessant.
Perso je trouverais ca sympa de me coller une nouvelle invasion différente régulièrement tous les 50-70 tours.
Salut comment vas tu
Dit moi pourquoi khorne n'a pas de magie ??
Merci des retours pour ceux qui regarde pas les streams ;-)
en gros faudrait un curseur comme pour les invasions de fin de campagne, mais pour l'agressivité de l'IA ?
Perso je trouve le jeu difficile en campagne, l'impression d'avoir trop de guerre vers le midgame, vous conseillez combien d'ennemis pour ne pas se faire submerger ?
Il y a aussi la désactivation temporaire des confédérations (ou les IA qui ont beaucoup plus de mal à confédérer) dans vos versions qui joue pas mal sur la difficulté je pense.
J'avais fait une campagne sur Warhammer 2 avec un mod qui bloquait les confédérations et ça la rendait bien plus facile comme les factions IA avaient du mal à snowball.
mods, mods et mods, la solution a tout ! ^^
En revanche le système d'invasion, MERCI CA !
Salut, merci pour tes vidéos elles sont géniales. Je rebondi sur le sujet et j'ai l'impression que les invasions c'est un peut l'ancienne IA qui arrive de l'autre bout de la terre pour cassé la figure du joueur. Alors j'ai testé des mods que tu as utilisé pour les invasions dans TWW2 c'est tres cool etc. Mais c'est vrai que si Créative Assembly a juste transposé l'ancien comportement de IA faction en créant les invasions, c'est un poil dommage.
Peut être re-haussé l'IA du camp opposé (Camp du bien si on joue le mal et inversement). Ou augmenté le taux d'agressivité de l'IA a une certaine distance, que l'Empire, Kislev soit plus agressive si on joue Norse/Chaos mais que les Nains ce réveil seulement quand on commence a envahir et prendre des territoires de l'Empire/Kislev
A voir c'est une bêta j'espère qu'ils prendront en compte l'avis des testeurs et des partenaire C&A.
Bye bye :)
L'autre problème est que les troupes ennemies sont T2 voir T3 au tour 50. Je croise Karl avec une armée d'arches et de lancier au vers le tour 40 donc c'est chaud alors que je joue en Légendaire, normal
Pour une fois je ne suis pas tout a fait d accord avec m4f sur la difficulté du jeu de base. Certes des mecaniques sont plus faciles dans le III et l IA est moins agressive. Cependant j ai voulu confirmer si c etait plus dur dans le I. Je l ai réinstallé et j ai relancé en legendaire tres difficile et j ai roulé sur le jeu, autant qu avec cathay dans le III. Si on trouve les premiers jeux plus dur c est peut etre parce qu on a decouvert warhammer total war et qu il a fallu apprendre les mecaniques. Maintenant qu on les maitrise les jeux donnent nécessairement moins de difficulté. Certaines campagnes sont dur jusqu a ce qu on comprenne la technique. Par exemple kislev qui devient tres simple une fois qu on a compris qu envahir l empire et les vampires pour prendre leur mine d or rend tout plus simple. Un dernier point sur les petites factions qui subsistent tour 100 c est a cause de l interdiction de confederer pour franz ou le karak kadrak qui peuvent etre des vrais rouleaux compresseurs
FIST ✊🏻
(Dans la cousine)
Dès ma première campagne, je mettrais les scénarios de fin de partie car comme tu l’a dit ça offre un tous nouveau challenge. Donc on verra ce que ça donne, en espérant qu’ils en mettent plus à l’avenir parce que bon valkia qui doit cassée la geule a des elfes sylvains par exemple ça en fait du chemin de nagaroth au vieux monde^^. Et puis si c’est toujours pas assez difficile, je suis sûr qu’on peut compter sur les moddeurs pour nous faires des mods très salé.
Ils ont voulu tentés de calmer l'IA pour la bêta, elle est partie en vacances ce qui était pas prévu 🤣
Aprės c'est un truc qui sera fix rapidement je pense, surtout qu'ils taffent sur des changements d'IA, aprės je suis un joueur de mod, notamment pour faire un truc un peu Roleplay, du coup faut que l'IA soit bien, et mes mods aident a fond dessus, vivement que ce soit aussi dans le jeu vanilla une IA comme j'ai dans mes campagnes.
Pour l'ordre public l'idée est géniale mais l'équilibrage et les bonus/malus d'ordre public sont encore en WIP a mon avis.
Mais comme on se doutait, la bêta durera un petit moment mais je préfère avoir 1 an de bêta pour être sur que les campagnes soient "parfaites" contrairement aux autres babouins qui veulent tout, tout de suite sans savoir ce que c'est de développer un jeu (encore moins d'une telle ampleur), aprės les gens préféraient ptet se mordre les doigts dans IE par rapport a l'ancienne difficulté xD. Vivement les patchs et les potits changements qui font encore plaisir et qui vont encore plaisir.
Le systėme d'invasion, ça rappel le 2 mais pas uniquement Chaos, ce qui ajoute de la variété et dla Bataille a fooond
M'enfin, jsentais le besoin de partager ça :o vivement Immortal Empires et vivement les patchs de CA pour ramener la guerre totale dans le monde
Il faudrait que l'IA mette en place des super alliance ordre/chaos arrivé a un certain quota de factions éliminées comme dans le premier WTW
Ou comme cité plus bas, prendre des idées des différents mod "better IA" :
- L'équipement de siège moins cher, pour éviter de longs sièges de l'IA
- L' IA colonise plus souvent
- L' IA dépense plus pour les armées et les bâtiments
- L' IA cible les villes fortement évoluées
- L' IA protège mieux son territoire en cas d'accès militaire violé (attaque directe si possible)
- L' IA établie plus de super alliance Ordre/Chaos arrivée à une expansion trop élevé du joueur pour forcer celui-ci à déclencher plusieurs guerre pour prendre une seule colonie
- Toutes les factions majeures des 3 jeux boostées avec une armée de 20 unitées gratuites en stationnement sur leur capitale (comme l'Empire dans WTW 1 et SPQR dans Rome TW)
- Quand 2 factions IA tombent a -100 de relation elles se déclarent automatiquement la guerre
- Quand 2 factions IA tombent a +100 de relation elles établissent automatiquement une alliance militaire
- Les rebelles confédèrent avec la faction majeure opposé à celle issue de la révolte au bout d'un certain temps en roue libre si il ont pris des colonies.
Enfin bref, c'est pas les idées qui manquent, changer la corruption et l'ordre publique serai selon moi contre productif au niveau du dynamisme du jeu.
Ce qui serait cool ce serait d'ajouter des paramètres de campagne modifiable afin que chacun puisse s'amuser
Les Endgame Crisis de Stellaris arrivent dans Total War ? Pourras-t-on aussi "devenir la crise" ? Hehehehehehe ...
1:38 je suis choqué de la position (et de la tête de l'ongle) du pouce du type qui coupe son oignon. Voila
ce qui serait top c'est de pouvoir setup plusieurs crises au cours de la partie; genre tour 10 t'en met une puis tour 30 et ainsi de suite ca peut créer des campagnes infames
Je pense qu'un mod le fera assez rapidement, vus que cela ressemble au crise de fin de partie de stellaris et qu'il y a un mod pouvant choisir le nombre de crise avec d'autres paramètres.
M4f de bon matin ? ou est mon sopalin ?!
La baisse des bonus IA en combat de corps à corps et en moral semble aussi faciliter le jeu.
De plus pour l invasion tôt, ça risque de diminuer le plaisir de faire des match ups variés dans une campagne et faire une campagne par exemple uniquement en nain vs orcs (la plus grande waaaaagh t10) peut être fatigant...
Après le jeux ne sort que dans une semaine environ donc c est possible que suite à ses retours, ils ajustés la difficulté de l ia
Je pense qu'effectivement trop de choses ont été faites pour améliorer les conditions de jeu du joueur, donc là il faudrait vraiment faire en sorte que l'IA est un certain niveau.
Après CA devrait jouer sur leur mode de difficulté.. c'est quelque chose que je ne comprends pas.
Au lieu de jouer sur le nerf ou non des unités selon le niveau que l'on prend ils devraient justement travailler sur l'agressivité de l'IA, en facile elle est peu agressive, a l'inverse plus vous montez plus elle est difficile agressive et moins passives...
pour L'IA qui n'aggresse plus trop le joueur , il faudrai pourvoir choisir dans les difficulté au lancement de la campagne, pour cela soit au choix de l'utilisateur de customiser sa partie
Alors là, j'ai un appel d'une certaine Valkia du chaos... De ce que j'ai pû comprendre, elle souhaitait avoir deux mots avec vous sur la facilité... Elle était en train de récupérer ses dents et de retirer les carreaux d'arbalète elfe noir de son arrière train...
En legendaire/très difficile, j ai toujours trouvé les factions de tirs et magie beaucoup plus puissantes que celles de mêlée vu qu il n y a aucun malus pour les tireurs.
Ça aurait été bien qu ils mettent un malus sur la précision des tirs à partir d une certaine distance, améliorer la résistance des armures face aux dégâts non perforant, que la macanique des incidents de tirs soit ajoutée comme sur le jeu de plateau pour rendre les machines de guerres moin fiables et ajouter des échecs critiques pouvant tuer le sorcier quand il lance un sort comme sur le jeu de plateau.
Ça peut paraître frustrant, mais ce n est pas agréable sur le jeu de plateau non plus quand ça arrive, mais ça rajoute une touche de surprise et d imprevisibilite, ça évite également d avoir des armée de tireurs uniquement et de favoriser la difficulté et la diversité des armée.
Dans toutes mes campagnes total war, même en essayant de jouer différemment, je finit toujours par me retrouver avec une ligne de tireur monstrueuse derrière de l infanterie à camper et c est ce qui marche le mieux pour les factions qui ont un peu de tirs ou de magie pas trop mal.
Les unités de mêlée (surtout l infanterie) ont toujours été trop lente à infliger des degats je trouve
Ça dépend beaucoup de la difficulté aussi, moi je joue en difficile/très difficile, bataille normale, et ducoup je peut me permettre de pas spammer les tireurs et l'artillerie, ça me permet de m'éclater en jouant plein d'armée différente. Et je trouve ça mieux x)
Alors je suis en retard par rapport a twich mais j'ai plutot l'impression que M4f galère sur ses dernières VOD non ? Sauf si pour lui c'est la norme en terme de difficultées ^^ (sauf nakai paradoxallement)
Au final, le 2 reste le meilleur pour le moment, beaucoup de point son à revoir dans le 3.
- Ne pas avoir à affronter un gros empire arrivé au tours 60-80, c'est clairement un moins, il faut remettre les gros empire, qui offre du challenge.
- Pouvoir multiplier les armées trop facilement par rapport au 2 c'est aussi un moins, remettre des malus conséquent, pour obliger le joueur à se débrouiller avec 1 armée contre 2 voir 3, l'IA fera des erreurs qui compense largement ce désavantage.
- La gestion de province bien trop facile pareil (mettre la corruption plus en avant comme marque de fabrique du 3 OK, mais que sa deviennent un vrai soucis pour le joueur).
- Pouvoir ajouter des invasions, Ok, par contre il ne faut pas que les invasions massacre les autres factions, sinon sa devient une aide si on gère bien et il ne reste plus que les invasion et rien d'autre, un peu comme dans attila.
- Tout les jeux vidéo sans exception qui offre beaucoup de choix au joueur, où chaque choix reste viable, à tendance à donner un avantage certain sur l'IA. Le cerveau humain va vite trouver des combo de la mort qui tue ect... mais pas l'IA. (ça reste un plus, mais quelque chose dont il faut avoir conscience pour adapter la difficulté sur les autres points, en gros la difficulté sur le 3 devrai être supérieure au 2).
Pour les invasions, pouvoir les prévoir est d'ailleurs un trop gros avantage, au final ça casse le coté les "huns qui débarque de nul part", savoir qu'ils vont arrivé c'est très bien, mais savoir quand exactement et dans quelle proportions, c'est tout de même n'importe quoi. Il devrai y avoir un coté totalement Random la dessus et devoir craindre à tout instant un retournement, et non adapter son jeux en fonction d'une situation anticipé longtemps à l'avance (exemple, stopper sa compagne d’extension juste à temps pour réceptionner une invasion t'elle un devin, c'est n'importe quoi. La surprise c'est se qui va donner du challenge, la saveur et surtout de re-jouabilité.).
Si je devait choisir, je choisirai des invasions totalement aléatoire, des le tours 10 pourquoi pas, adapter en difficulté au tour de jeu plus ou moins, pour rendre chaque invasion à jauger quand elle a lieu (du genre, une fois une invasions pleins d'armée pas forcement forte mais qui submerge et oblige à donner de la tête partout, ou une autre fois juste quelque armée d'élite pour le tour de jeu, qui demanderont une vrai préparation contre elle). Mais surtout, les invasions doivent ne pas rouler sur l'IA, à la limite mettre à mal les empires trop faibles, mais pas les meilleurs, du cout il y a juste à mettre une résolution auto avantageuse pour l'IA.
Imaginé une partie, ou même une partie pour streameur comme M4F où les invasions rendrai chaque partie unique.
Que se soit avoir quelques hordes qui fonce, droit sur notre blocus défensif est au final nous offre une opportunité de gagner beaucoup d'argent de façon totalement bienvenu et devient une chance. A une situation catastrophe du genre, on commence à attaquer un des tops empire du jeu dans le nord et manque de chance, des armées d'élite pop juste au sud, menacent nos meilleurs ville que l'on penser à l'abri. Dans un cas comme dans l'autre, sa nous vend une histoire, des barres de rires, des retournements ect...
Ok donc mettre les invasions aux tours 50-70 pour avoir du challenge ça peut être cool. T'as 50 tours "safe" pour te préparer au pire.
Est-ce qu'ils ont retravaillé les factions aussi sur le mode campagne? Quand je vois Karl Frantz qui s'est fait botté le cul par les ogres et le reste de l'Empire qui se chie dessus sur ces ogres...
Pour faire un vrai test faudrai retester le 1 et voir si y a vraiment une différence de difficulté ou si c'est une impression
il faut comparer ce qui est comparable. trop de chose on changé pour les factions.
Moi ce qui me fatigue, c'est la gestion tactique sur le champ de bataille. J'ai regardé tes vidéos démoniaques (toutes). A la fin ton principe est simple : le général charge et charcute tout, tu claques tes bonus/malus, le sorcier balance les vortex sur les blobs que l'IA a gentiment proposé, dès que ta ligne avance tu sais pas pourquoi l'IA panique et elle tente de se reformer jusqu'au contact sans que les tireurs impactent vraiment ta ligne, l'IA ne couvre jamais ses flancs face à tes contournements...
Il y a des redondances débiles aussi :
- Suicide d'unités volantes et cavaleries rapides en chargeant tout seul ;
- L'effet blob permanent (un sorcier dans ton armée et c'est bon c'est quasi gagné);
- Aucun flanc défendu
- Magicien de l'IA nul
- Cavaliers qui s'arrêtent gentiment devant les murailles pour faire coucou aux flèches (c'est quand même pas compliqué de coder pour qu'ils aillent dans une forêt bordel)
Franchement ça me soule car à la fin les batailles sont toujours pareilles et sans aucune importance. Il y a bien quelques amélios (focus intelligent, sortilèges un peu plus efficace...) Mais globalement on observe les mêmes conneries... Et souvent quand tu perdais tes campagnes c'était parce que t'avais deux armées dont une de réserve et que l'IA avec 50 provinces te ciblait en permanence en t'envoyant 10 armées par tour (coucou Kislev). A la fin t'as beau être un maître tacticien t'accumules forcément des pertes et puis tu perds un jour quoi.
Du coup voilà, si tu pouvais parler du (désastre) cas tactique sur le champ de bataille avec l'IA qui fait n'importe quoi, ça serait super
Essayez la campagne de snikch et on en reparle :3
ça à l'air sympa les invasion en complément mais ça ne peut pas remplacer une faction qui te trahit au milieux de la campagne et t'envoie 4-5 armée en mode fennec dans le dos
Il est évident que le jeu est trop facile même avec des mods comme sfo sui corrige déjà énormément de points ( IA plus agressive, meilleures compo d armées, depenses, choix de bâtiments, choix de pnt, leveling, et )je n’ose pas imaginer comment cela doit être en vanilla.
Les factions adverses sont très passives, avec des choix illogiques, ils n’utilisent pas leurs capacités. On snowball trop vite.
Par exemple dans SFO l’IAn a pas de focus contre le joueur, il le traite comme n’importe quelle faction MAIS l’IA a tendance a etre tres agressive et les bonus/malus diplo font lz reste pour la cohérence des adversaires /alliés.
C’est bien de retirer le focus biais sur le joueur mais il faut maintenir l agressivité générale entre les factions et juste considérer celle du joueur comme les autres.
Très bonne analyse sur la corruption et l’ordre publique, pour les Demons on pourrait d ailleurs ajouter en mécanique la puissance ou faiblesse des Vents de magie. Mais clairement la corruption associée à un dieu devrait avoir malus si absence.
Roleplay et gameplay logiques.
Et dire que CA travail avec des modedurs et reprend des idées de la communauté des moddeurs pour leur jeu.
Mais finalement c'est du gachit car c'est mal utilisé :(
Ama la difficulté des campagnes plonge vers le tour 25, quand on a monté un petit empire, monté ses seigneurs/héros, boosté son armée et créée une 2e armée, on peut ballader l'IA et détruire ses armées qui sont restées basiques
Après l'IA est trop passive envers les autres IA surtout, et c'est ça qui fait qu'aucune IA ne s'étend beaucoup, les factions légendaires laissent plein de petites factions ennemies en vie au lieu de les bouffer!
Pour moi les invasions scripter ne sont pas un facteur pour augmenter la difficulté. C'est juste le fait de faire pop des ennemies, ils ne sont même pas là... Le but est de se battre contre des empires qui évolue comme nous... En faite sa ressemble un peu aux Event end game de Stellaris par exemple, mais la vrai difficulté, c'est d'arriver là... Pas juste pop des armées random lol. Moi je ne peu pas jouer avec cette option d'activer, j'aime pas l'idée de cette difficulté artificielle momentané
7:00 Je suis d'accord que l'absence de corruption devrait gêner les démons, par contre je suis pas d'accord quand tu dis que c'est facile de réduire la corruption ennemie. En tant que démon, tu n'as aucun moyen de le faire. Quand ta corruption est à 100 ça met un -5 aux autres, mais ça s'arrête là, c'est tout. Dans une campagne RoC sur Slaanesh, je m'étais allié à une faction de Tzeentch parce que flemme d'affronter ça et pour pouvoir me focus sur d'autres ennemis, et ils envoyaient tellement de corruption sur les provinces voisines que j'avais 100 corruption de Slaanesh ET de Tzeentch dans mes provinces, le seul moyen de les réduire étant de rayer cette faction de la map.
Par contre, même si je trouve ça gênant qu'on ne puisse pas gérer cette corruption ennemie, elle reste trop situationnelle et je trouve qu'on en est pas assez victime. Je trouve qu'on devrait avoir plus souvent ce genre de soucis, mais aussi avoir un moyen de s'en débarrasser. Un bâtiment qui servirait à ça, et permettrait de faire le choix entre subir cette corruption ou sacrifier 1 slot de bâtiment pour la contrer, et je pense que cela devrait être le bâtiment qui détecte les undercities des Skaven étant donné que, qu'on me dise si je me trompe, mais personne s'en sert, sauf dans RoC pour les failles.
Ouais super merci mais RAF M4F (déso pour la formulation excessive mais je voulais le placer). Je comprend que certains streamers et certains joueurs hardcore (et peu être CA à la marge) puisse se soucier de çà mais sa concerne genre 10% des joueurs. A quand la même vidéo sur le mode facile? Je suis pas un débutant (je joue aux total war depuis médieval II et régulièrement en difficile ou +) mais souvent les jeux vidéo c'est juste pour passer un bon moment sans me prendre la tête. Et c'est ce que j'attend du mode facile. Et c'est pas du tout l'expérience que m'offre le mode facile qui a quasiment tous les trucs frustrant qui peuvent faire rage quit dans les autres difficultés
Perso je c pas si c'est un bug du jeu mais je viens de faire teclis et je me retrouve avec Vlad puissance n°1 avec 10 colonies et "35 " armées full et la je c pas si c'est normal (après on est au tour 120) mais je c pas si c'est normal...
J'ai testé Teclis aussi, pas facile du tout, j'ai l'impression que depuis la vidéo et la release la difficulté à changée.
@@ngaspard100 bas pour avoir testé l'empire, les nains, les vampires, en légendaire, bas tu roules sur la game y a vraiment pas de soucis mais parcontre des que t'es du côté de teclis, korn, les rois des tombes bas c'est un bordel
La campagne de Daniel à la sortie du jeu aled 😭
Il faut qu'ils revoient les garnisons des capitales, c'est pas normal que Nagarrond a une garnison de 12 unités de troupe de base au tour 30.
Franchement, même si pour le moment le jeu sera trop facile, au moins je pense que CA va dans la bonne direction en arrentant avec juste le focus idiot du joueur (quitte au suicide) et les up de stats a crever en bataille rendant beaucoup d unités non utilisables. On peut ce voiler la face en disant que c est plus stratégique avec la difficulté mais non, ça poussait juste au cheese, et les doomstack ou armées basées sur 75% de range ce n est pas ça la stratégie ( ce n est qu un expemple). Donc au moins ils ont une bonne base et il fallait oser commencer par la. Je suis content qu ils passent par la pour de futures campagnes dures mais moins frustrantes avec toutes les unités utilisables. Plus qu'a rendre l ia plus agressive, mais envers TOUT le monde, avec des recrutements plus avancés et bien sur une ia de batailles qui continue de s affiner et on sera bien.
Je rejoins aussi un commentaire, les buffs trop nombreux rendent les armées avancées du joueurs trop puissantes et l IA n arrive pas a suivre.
Je fais depuis Rome 1 les campagnes en difficulté maximale donc ce n est pas pour pouvoir finnir une campagne en légendaire que je suis content mais plutôt parce que je pense que CA finnira par retirer les mauvais points des difficultés max des opus précédents tout en gardant un niveau de challenge élevé, a terme.
Ils font du bon taff, sortent pas mal d'améliorations liées au mods populaires de la communauté et se fient aux retours alors on peut être content et confiant.
Longue vie à M4F!
Mais sur WH2 on avait la difficulté et l’invasion donc quoi qu’il arrive il faut rééquilibrer
Alors j'ai testé la campagne de kairos, j'ai trouvé le début très difficiles,les unité de base sont pas très forte et tout ce qu'il y a autour de vous vous déclare la guerre très tôt donc ça devient très vite un 1v5 minimum
un truc qu'il pourrait peut etre (même si ça me semble presque impossible en vrais) compilé les décision de joueur + un peu de modification de dev pour faire une IA qui joue vraiment au jeu