25mm Micro 43- SUPER TEST (Olympus, Panasonic, Sigma)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ม.ค. 2021
- Я в ВК sla007
Instagram / sla_vanifatev
Почта sla007@yandex.ru
Тестовые равы yadi.sk/d/Ux6r2LVgRLEbdw
Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO Lens (Model V311080BU000)
Panasonic Leica DG Summilux 25mm f/1.4 II ASPH. Lens (Model H-XA025)
Panasonic Lumix G 25mm f/1.7 ASPH. Lens (Model H-H025K)
Olympus M.Zuiko Digital 25mm f/1.8 Lens (Model V311060BU000)
Sigma 30mm f/1.4 DC DN Contemporary Lens for Micro Four Thirds (Model 302963)
ОЛЕГАС , якщо ти тут, то вчись як треба робити обзори та тести!)))
Вячеслав, уровень роликов растет, спасибо, было интересно.
Згоден. Ролик де вин тэстируйе стаб на R5 дийсно ганебный причому бильш для бренда. У якимось темном магазине, наймовирно поза часив роботы, як крадий. Фуу.. Тыкайе камерою як неповнолиток свойм .. ну вы зрозумилы. Вин мене забанив, так нехай почытайе.
Слава, Вы сегодня превзошли себя! Очень полезный тест. Когда Вы всё успеваете? И особое спасибо за исходники!
втянулся) - да и самому интересно...
Погоды какие в Ярославле ... Любо дорого поглядеть ... Спасибо за интереснейший обзор с примерами
в новом году - на новом уровне)
Прекрасный обзор. Четко, понятно и конкретно. Спасибо за труд.
Супер, как всегда!
Всё на практике, а не теория как у других.
Спасибо, интересно,жду следующих роликов, успехов!
Наконец-то вы стали делать тесты которые я ждал.
Так то для этого теста люди прислали мне свои личные объективы.. да ещё и за свои деньги, так что по большей части им сказать нужно спасибо за этот тест...
Это очень круто на самом деле! Спасибо большое вам за ваш труд!
- Хотелось бы увидеть как они отрабатывают по краям кадра, например на пейзажах.
- Как они себя ведут в видео например держат в фокусе человека при ходьбе в кадре. Не просто сел-встал, всегда в кадре просто постоянно выходящий из зоны фокусировки.
- Как они чухают себя в плане быстрой съёмки, типа опять таки бегающего человека отснять и посмотреть на серии количество брака
- Как ведут себя в условиях плохого освещения
Great test! Best I've seen. You even included AF noise. I would also include some manual lenses cheap ones and not so cheap like voiglander, mitakon or 7artisans. Maybe next battle between manual 25 :D
Очень полезный обзор, спасибо вам за такое видео!!!!
Спасибо! Будем посмотреть!
Заморочелись, спасибо за труды. 🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
Еще бы подобный тест на 17мм+16мм сигма и 45мм+56мм сигма
Еще есть интересные сигмы в похожем диапазоне: 19/2.8 и 60/2.8 . Шестидесятка вообще зверь в плане резкости.
@@gene4000 они тёмные, их 12-40 2.8 заменяет отлично.
лол а на 12-40 какая диафрагма? алло вася @@anatolikkarbinov8793
Вячеслав, огромное Вам спасибо за проделанную работу! Столько труда и времени. Так же отдельное спасибо «стойкому оловянному солдатику» :) - девушке, что позировала для теста. Не то что там какое-то «позирование» а больше «гимнастика» - присядь, встань, уйди из кадра, войди ;) Но она молодец!
Результат, я бы сказал - фундаментальный! Все AF 25мм aka “полтинники» на начало 2021. Есть отдельные тесты, есть парные сравнения но вот так для м43 - нет! Нет, нигде! И всё наглядненько, понятненько и интересно.
Да конечно, разница между топовыми и бюджетными объективами - видна и видна хорошо. Но! Это «разница» а не «бездна». Даже 25/1.7 и 25/1.8 выступили неплохо. Теперь достаточно всё понятно что и какой рисунок получишь за свои кровно заработанные.
Цвета у ПанаЛейки - конечно интереснейшие. На видео её можно было бы и не подписывать ;) Сигма конечно с +5мм и это плюс в бокэ и минус в угл, но достойно.
Особенно понравились, точнее - восхитили, пара фоток с коммерческой сессии. Круто! Очень. Рад за родителей что теперь у них есть такие замечательные фотографии ребёнка.
Спасибо за отзыв), действительно заимев все полтосы - захотелось сделать максимально детальные и информативные тесты - думаю это видео будет ещё годы служить многим людям ориентиром в выборе полтоса на микру 43, и тут очень важно быть беспристрастным и объективным ...
@@Vanifatev Есть такая эзотерическая вещь ;) как Ч/Б. Я посмотрел на Ваши работы что можно увидеть в ВК без регистрации и там подновляющее большинство это цветные, что и понятно. На мой личный вкус, Лейковские объективы безумно красивы в ЧБ, например так:
photos.app.goo.gl/DpGtUAN2Xcc2zXQE9
Но это мой вкус хотя может кому-то будет интересно тоже. Это не обычно конечно и поэтому никто такие тесты не делает. Но взять всю пятерку и сделать несколько кадров с той же бокэшкой и все конвертнуть одинаково в ЧБ и показать. Я думаю не многие скачав равы это сделали. Но конечно там сюжет, момент, свет важен. Так просто идея.
Спасибо, очень интересный ролик!
Спасибо большое за этот обзор, как раз выбираю полтинник на микро 43)
Отлично. Спасибо за работу. Лейка есть Лейка. :)
Отличный обзор. Спасибо, очень хотелось посмотреть на Sigma 30mm 1.4
Cлава, Вы сегодня превзошли себя! Очень полезный тест.
Отличный обзор. Спасибо.
Из для некоторых важной информации добавлю: любительские объективы m.zuiko (почти вся линейка), lumix 25mm f1.7, Leica 15mm f1.7 имеют малую и почти одинаковую массу (что решается навеской бленды, фильтра или специальных балансировочных колец) - это очень важно, если оператор пользуется стабилизатором.
Вячеслав, а в м1-2 можно как-то выбрать формат для видео не 16:9? Не могу найти. Мне бы 4х3, или 3х2. Кропить то можно на посте, но хочется сразу, чтоб видеть границы кадра.
Очень понравилась Паналейка, весьма сбалансированное стекло Топ-сегмента, цена / качество - агонь! Для получения достойного результата, нужны соответсвующие инструменты. С дешевой оптикой этого не достичь. Мое мнение - обязательно нужно иметь в арсенале хотя бы один Топовый, светосильный фикс и здесь, Паналейка очень даже отличный кандидат. Спасибо за проделанную работу! Было интересно и полезно! З.Ы. О Сигма - оптически норм, но стекло медленное, прошивки не выходят, не лучший вариант, ИМХО.
Когда не было таких уникальных тестов когда все 5 объективов между собой соревновались, на многих форумах не заслужено Лейку принижали, а теперь всё стало понятно - Лейка стоит своих денег и Славе по нормальному должна проплатить денюжку.
ваши бы слова - да московскому отделению панасоник в уши)
@@Vanifatev Слава. Я везде вас как фотографа рекламирую, потому что раньше считалось у Никонщиков, Кононистов не прилично снимать событийные праздники на MFT . Я им тычу ваши работы, по началу не верили. Да у панасоников нет приличных фотографов по МФТ, теперь появились из Украины на фулфрем которые развивают эту тему и доказывают что панасоникам снимать нужно. За тесты паналейки спасибо, этот объектив из-за цены всегда принижали его достоинство, а тут такие испытания. Что амбасадоры Панасоника сам не могли такие испытания сделать? Хотя бы что бы товар паналейки раскупался? Вот вы Слава утерли нос этим амбасадорам, теперь пускай Панасоник обратят внимание на человека из Алимпуса как товар нужно продвигать для продажи. Ну ведь никто таких тестов не делал. Вы молодцы. По видео возможностям Панасоника MFT знаю стал амбасадорам беларус Чеча. Даже знаменитый блогер Тарас нервно курит с Сони у которой волшебная матрица и объективы делают "шедевр", но Чеча с MFT на международных фестивалях катируется, а Тарас нет. Я тоже его ставлю в пример всем ФУФЛОфреймщикам. Ещё раз спасибо вам за проделанную работу.
@@Ivanovich1971 ох уж эти неудовлетворённые микрушники. Надо же задеть обязательно кого-то с более дорогой оптикой и тушкой 😂 Было интересно посмотреть обзор, но вот такие особи портят всё впечатление от коммьюнити))
@@denkadet_handstand Как бы ответить не обидев никого. Это целая история, а точнее эпоха эволюции так называемой киношности в видео, для фото это Бокэ коснулось можно сказать косвенно, так как фотографы всегда имели правильное представление о разделении планов в композиции, а вот у видеоператоров нет, так как наблюдался так называемый голод в БОКЭ которого не достатовала в видеокамерах. Как только в далёкие годы появилась прошивка под Кенон 5д м2, все операторы как с ума посходили с этим БОКЭ, все быстро переходили на этот Кенон 5дм2, и как мантры слушалось Киношность, Киношность и не важно что при этом было много брака начиная от фокуса, Ролинг шатора, но однозначно фиги показывали видеокамерщикам у которых все было в резкости. Наигравшись с БОКЭ начали вникать в детали, что картинка мыльная, но тут Панасоник выпустил gh2 и Сони свои продукты у которых с детализацией все в порядке. Но вернёмся к MFT. Поэкспериментиров с MFT стало негласным, что если хочешь ровняться на полнокадровое видео с их киношностью, объективы должны быть на открытой начиная с 1.8, но лучше с 1.4. Тут дело даже не в дороговизне объективов , а простая конкуренция детализации видео и БОКЭ в MFT с полнокадровой картинкой. Теперь по картинке сложно определить снималось на MFT или на полнокадровый фотоаппарат.
Спасибо, Слава за хороший обзор, а можно ли как-нибудь снять видео про speed-booster и посмотреть как неродные объективы работают, какой эффект имеют, какие преимущества и недостатки, спасибо!
Очень полезный и дотошный разбор!
Своевременное и полезное видео. Стоял перед выбором. Спасибо за проделанную работу. Подписка и лайк от меня.
Спасибо! А лейка 15 1.7 как вам Слава? Или лучше брать сигму 16 1.4 для фото
А на Оксане можно сделать тесты? Она очень интересная модель.
Спасибо, Вячеслав! И сделал свой тести, точнее анти-тест. Есть такой Жорик Ревазов, делает анти-тестдрайв авто. А у меня значит объективов. Из всех перечисленных у меня оба Зуйко 1.8 и 1.2. В чем принципиальная разница для меня. Начну с M.Zuiko 25 mm f/1.8 - основной недостаток по сравнению с f/1.2 - не работает с солнцем в кадре. Вот примеры анти-тестов:
1) Умеренный отраженный от окон дома слева свет photos.app.goo.gl/3L8FZ2mdkMeMXQC87 тут всё хорошо.
2) photos.app.goo.gl/mykjZQ5NvNGLsFGK6 солнце в правой части кадра, объект (собака) в левой части и довольно далеко от солнца. Собака вроде бы вышла контрастно, но солнце дало цветные круги портящие общий вид снимка. Плюс блик от снега слева от собаки создал свой заяц.
3) photos.app.goo.gl/htr4kZ8MVEKmPTsV7 солнце совсем рядом с головой собаки - собака в цветных пятнах и потерян контраст, хотя и не совсем, но качество снимка для меня неприемлемое.
4) Модель ждет такси, чтобы ехать на съемку к Шону Арчеру photos.app.goo.gl/92wXgpZNGmRozvWDA . Здесь только краешек солнца зацеплен кадром, чуть-чуть - но он создает пурпурную вуаль на лице модели, хотя контраст лица нормальный.
Теперь как работает f/1.2:
1) Солнце в правом верхнем углу photos.app.goo.gl/hAYGbtvZsASw34QD9 никаких зайцев нет
2) Солнце в другом углу photos.app.goo.gl/q3njyJeQAkosVRGd6 тоже ни зайцев, ни потери контраста.
f/1.8 может работать с солнцем в кадре, то есть можно подобрать такое положение солнца в кадре, когда зайцы минимальны, но если есть снег или у воды, то будут зайцы от бликов, отражений. Мне нужна съемка не столько с солнцем в кадре, сколько против света, солнце может быть закрыто при этом деревьями. Съемка в контровом свете придает фотографии объем. Солнце и блики можно проконтролировать в портретной съемке, так чтобы оно было за ветками, стволами деревьев. Но в случае репортажа, съемки спортсменов, движущихся лыжников положение солнца практически невозможно проконтролировать. К тому же при съемке зимой будут блики от снега и льда. А так, в принципе, M.Zuiko 25 mm f/1.8 вполне рабочий качественный фикс. Продавать я его не собираюсь, использую с камерой E-M5 mark II, которую ношу постоянно с собой в сумке.
Подборка фото в разных жанрах на M.Zuiko 25 mm f/1.8 photos.app.goo.gl/cEz8pZmdGM5Ei1pV7
И также подборка фото M.Zuiko 25 mm f/1.2 PRO photos.app.goo.gl/f84DYwoERCyQy5xn6
спасибо за примеры, fringing жёсткий
на 45 я такого не замечал, но специально не тестировал, и если и есть, то обычно при закрытии до 2.2 - 2.5 обычно такое пропадает, известно по кенону 50/1.8 %-)
на ваших примерах с волейбольной сеткой блик адский, кажется, что не фикс это, а мыльница недорогая, как, однако, качество работы с бликами влияет на ощущение дороговизны картинки...
@@belazification блик может быть художественным приёмом. Там много фото снято на E-PL3 - камеру 2012 года.
@@sstansm7f а у меня по документам эта камера от 2011 года. Нашёл тут у дочери с двумя темными зумами 14-42 и 40-150
Спасибо за Ваше мнение и примеры фото. Всегда по делу, как отличное дополнение к каналу Вячеслава
@@echo3918 Спасибо.
Приветствую,с наступившим новым годом!на какой микрофон шла запись текста следящего автофокуса?
на диктофон олимпус - встроенный микрофон - макс чувствительность...
А не сравнивали Lumix G 25/1.7 с 7Artisans 25/1.8? Лично у меня какие-то очень крамольные выводы...
Здравствуйте, очень хорошо, я хотел задать вам вопрос. Я сомневаюсь, какую камеру выбрать, будь то Panasonic gx9 или Sony a6000, какую из них вы бы выбрали, используя обе с хорошими объективами? Мне очень нравится Sony a6000 с объективами Sigma, но мне также очень нравится качество изображения gx9. Спасибо. Я написал это с помощью переводчика Google
Панасоник 100%
Вот это реально мега-тест! Спасибо!!! У нас получается паналейка ровно в 2 раза дешевле олика про.
Лучший тест 25-ок, спасибо Вячеславу и Александру. Мне показалось, что Panasonic 1.4 показал себя лучше всех в совокупности тестов, а так же учитывая более низкую чем у топового Olympus цену (у самого имеется Sigma 30mm f1.4, любимый объектив, но Panasonic 25mm видимо немного лучше). Может быть попробовать еще сделать отдельный, жесткий тест на хроматику в фото, что бы более явно увидеть разницу (у Sigma 30mm f1.4 она довольно заметна)...
да по тестам - этим тестам панас рулит за свою цену - но есть нюансы в работе стёклами - у панаса они есть у олика их нет вабще.... но об этом в следующем ролике..
@@Vanifatev Здравствуйте! я правильно понимаю, что тут в обзоре Паналейка II версия ?
Подскажите sigma 30mm,подойдёт для съемок в небольшом помещении при кропе 2,сильно ли будет разница с olympus 25 mm,просто выбираю между ними,разница в пол шага или более значительная?Что на Ваш взгляд предпочтительнее между ними?Был опыт olympus 45mm так вот с ним в помещении вообще не развернёшься...интересно как с sigma в этом плане обсоят дела?
В помещении в принципе чем шире тем лучше +стабильный аф.. Оно конечно сигма норм пойдёт.. Но я бы 25мм взял родной там и аф пошустрее
А вплане качество картинки,если брать для видео,для съёмки людей olympus не проигрывает ?
Если не брать автофокус,у меня просто тушка панас,а там афтофокуса можно сказать и нет))руками кручу...
Странно, но в целом больше всего понравилась лейка. Но, как мне кажется, лучше иметь 20/1.7 и 30/1.4
1. Тест модели на фоне неба 2.Чтобы была модель и задний план резкий, типа модель в путешествии. 3. Модель ночью с одной вспышкой без зонтов или без вспышки. Здесь тесты немного не сходятся с тестом здесь, возможно все же Лейка 1 и 2 разные, а не только дело в корпусе mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-m-zuiko-25mm-f1-2-pro-vs-panasonic-leica-25mm-f1-4/
Паналейка пока выглядит очуменным. Но, блин, цена...
Оли 25 выглядит бюджетным, которого имеет смысл взять для случаев, когда боке не нужно, но брать его имеет смысл не дороже 20 тыр, б/у он бывает по 15-17 тыр. Для случаев, когда боке нужно, надо смотреть на сигму.
Против оли 25 1.8 по-моему сильным конкурентом является.... 12-40 про б/у за примерно 35-40 тыр. Да, стоп с лишним меньше, но за то - гибкость. Например, вот снимал я недавно у дочки концерт в музыкалке. 25 мм было как раз, но 25 мм был плохой (мейке). Получилось, но получилось бы получше на оли 25 1.8. И, вот, получилось бы тоже на 12-40, т.к. боке не нужно, но можно зумить, а это очень большой плюс. Ибо 25 мм случайно очень хорошо подошли. А если бы не подошли?.. А вот 12-40 точно бы подошёл, ну стоп светосилы я бы проиграл, но получил бы резкость и нужный угол!
Да! Вы правы! На таких мероприятиях, для видео, я тоже использую зумы на нескольких камерах сразу. Это более универсальный инструмент и людям в дальнейшем, кто будет смотреть этот материал, нет никакого дела до размытого фона, они это попросту не видят и не понимают! Им важна информация, четкая, красивая, резкая!
Камрады, хотелось бы ваше мнение! Стоит ли покупать, например Nikon Z6 и к нему новый Nikkor 50 1.8 именно для фото больше. Или уже остаться на микре G9 и взять топовый Олик Про или Паналейку 25ку...Z6 сейчас в Таиланде реально недорого бу продают, потому что тут их делают.
не если так всё узко - в плане желаний - тушка + полтос очень хороший вариант с Зет 6, но думаю олик про по рисунку будет на др уровне.. очень дорого выглядит с него картинка, с полтоса никан - да резко - но обычно... чисто мои наблюдения.
@@Vanifatev это может со старого полтоса. Новый я специально глянул на фликаре там много примеров и очень хорошие фото. Та же их 85ка новая стоит куда дешевле Олик 45ки Про, я все понимаю что там f1.2 но это на микре...матрица маленькая и это меня устраивает для видео.
@@smelovtai я немного не прото - новый он хороший резкий и всё такое - но не 1.4как говорится, тут дело не втом что скажем он сильнее размоет - а другая оптическая схема и в целом рисунок другой, др дело резких никкоров около 50мм тумпа за последние 20 лет не было нет ни одно аф резкого с открытой полтоса с 1.4 да есть ахренительный по боке 58\1.4 но он мягко говоря очень мягок на 1.4... так что пока никоны могут делать онли среднехудожественное но зато резкое 1.8 - вот тут они научились уже.
зачем так себя сразу подрезать? 85-ка Z f/1.8 12 элементов стоит сейчас $900, M.Zuiko 45 f/1.2 - 14 элементов - $1000. Но по оптической схеме Zuiko на 1 класс выше и на системе Никон эквивалентной 85-ки сейчас и нет ни на Z ни на F. Лучшее на F 1.4G - 11 элементов - $2000 - в 2 раза дороже Зуйко ПРО - 14 элементов.
полезно
А на улице объективы, не запотели, особенно 1.2? Какая была температура?
С какой стати? Изучайте теплотехнику! И точку росы!
Теперь можно рассмотреть данное явление на примере телескопа. Например, вы только что вынесли телескоп на улицу. В этом случае, не рекомендуется начинать свои наблюдения, пока температура телескопа не сравняется с температурой окружающего воздуха. Для этого может потребоваться 15-20 минут. С целью скорейшего охлаждения телескопа зачастую используют вентиляторы, которые обычно крепятся на заднем фланце телескопа через резиновую прокладку (это может быть простой вентилятор от компьютера). Для фото продают нагреватели обьктива.
обычно всё запотевает когда с мороза - зайти в тепло - поэтому рекомендуется не доставать стёкла из кофра.. а вот аккум из камеры лучше достать придя домой... им вредно переохлаждение.
Вторая версия лейки сильно отличается от 1й?
Я не тестировал 1ю, как минимум во 2й добавили пыле влаго защиту и поддержку дфд аф панасоник, говорят но это не точно.. Подтянули резкость с краёв кадра.
Владислав, не хватает ещё объектива Sigma 30/2.8. За свои деньги (6 тыс. на вторичке) - достойный объектив. По резкости он чуть лучше чем Oly 25/1.8, при этом даёт такое же по силе боке (за счёт разницы в фокусных). Конечно, светосила слабовата, но на младших или старых тушках, где нет электронного затвора, - вполне себе вариант.
не соглашусь я сравнивал с 25\1.7 свой 12-40 он даёт такое же почти - но всёже похуже боке - не на 30 а на 40мм... как бы угол уже очень разный но боке только на 40мм
@@Vanifatev да, вы правы. Проверил на калькуляторе. Видимо, я свой экземпляр 25/1.8 поджимал для резкости, а Sigma 30/2.8 снимал на открытой. Но за свои деньги 30/2.8 - вполне себе вариант. Картинка сразу намного лучше чем с китового объектива.
Как вы считаете Олик омд 5 м3 , для фото актуален в 2024 ?
Для фото более чем, он для видео нормальный...
И за работу огромное спасибо огромный труд и трата личного времени....
Однако здравствуйте. Полтинников мало не бывает :)
мне кажется сигма и олимпус 1.2 самые резкие, хотелось бы их увидеть в сравнении более детально
А вот интересно,вроде у Summilux самая естественная цветопередача,на других обьективах как бы зеленит.Особенно видно по скин тону модели.ИМХО.
я заметил что суммилюкс даёт более тёплые скинтона - особенно заметно когда снимаешь ( работаешь) двумя одинаковыми м1-2 но на одном лейка а на другом у меня олимпус - на обработке замечаю разницу.
Ну для фото как для меня не очень критично если сравнивать с полным кадром качество в общем на много лучше.
Panas 1.7 без шансов уделывает всех за счёт стоимости)
не зря я его и купил) в эти деньги .. считай что даром, др дело кое на какие съёмки я его в принципе не беру - ибо не потянет ( там где видео нужно или маленьких детей)
ИМХО при таком фокусном (25мм) на микре лучше иметь более светосильный объектив. У меня 25 1,8 олимпус, ну скажем так, нито нисё. Хорошее стекло, резкое, но особо красоты с него не сделаешь. Поэтому 25 мм 1,2 олимпус и Сигма 30 мм 1,4, потом паналейка 25 мм 1,4. Остальное бирюльки
Кажется разница не такая существенная, беру панас 25 1.7
Понравилась Сигма, своих денег стоит
Всё (что не бутафория) в мире фототехники стоит своих денег.
Панасоник чтобы исправить резкость по краям вставил еще одну линзу, светосила упала еще больше, деваться некуда пришлось линзы leica вставлять, так получился Панасоник Лейка. А Сигма и Olympus 1.2 пошли другим путем, увеличили диаметр линз, тем самым повысив светосилу. Только все равно не удалось им получить чистые цвета, шумят у них линзы по сравнению с Лейкой. А для портрета очень важны глаза, резкие глаза, c белыми белками,длиннее можно ставить выдержку. Хороший еще 12-60 Паналека, думаю лучше 12-40 Olympus.
Так все объективы чуть подожми диафрагму и резкости для портрета больше чем нужно.
@@sstansm7f Купить Olympus 1.2 в 2 раза дороже Olympus 1.8, чтобы поджать до 1.8 чтобы получить резкость как у Olympus 1.8? В тесте Олу1.2 при 1.4 не хватает, чтобы резкость была как у Oly 1.8. Это здесь что нужно, т.к. условия идеальные, но обычно они ни такие и там уже проявится все что было здесь у всех почти одинаковое. Резкости лишней не бывает. Скорей всего фото делались без штатива, может в этом проблема, что 1.2 показал не лучшие результаты.
@@user-xh3kn4pf3w ну да, виноград зелен. ;)
у меня проблема с 12-40 в том, что надеваю его, а 15 DJI, 20 Pana , и 25 Oly лежат неиспользованные, даже если беру с собой. В последний раз - полторы недели тому назад - на Гавайях пролежали без использования 15 и 42.5.
@@komandagleby_GB Я был в теплых странах, там столько солнца, контраста, что и китовый 14-42 f3.5 подойдет. Если только ради цвета неба лейку одевать.
Wooow that one it's a Superb test! Best I've seen :O
Someone can give me a fast recap? he reccomend the PanaLeica 1.4?
P.s
It would be great to have English subtitles
Nope, just a kind of 'you judge' in the very end
Паналейка 1.4 шикарна. Не ожидал, думал Олик 1.2 ....
насамом деле есть нюансы не в пользу лейки, а у олика 1.2 за долгое время работы с ним нет нюансов вабще - кроме озвученого на 1.2 я очень маленьких детей им всё же не снимаю - поджимаюсь до 1.4
Не всё так однозначно. У меня есть оба. И я их вообще не сравниваю. Да одно фокальное расстояние но это два абсолютно разных по характеру объектива. Да ПанаЛейка художественна , у неё приятный оттенок, рисунок. Но Олимпус 25/1.2 это рабочий, надежный инструмент который не выкинет финт в виде ХА или ещё чего нибудь. У него всё ровно и понятно. У Вячеслава ПанаЛейка не так давно, можно сказать - медовый месяц ;) вот он с ней поживет и тогда можно будет уже спокойненько рассуждать ;)
Может быть глупый вопрос, но не могу найти ответ на него.
Хотел заказать на Sony a6500, объектив 30мм 1.4 sigma, заказывал у владельца Olympus. Он уверял что есть две версии этого объектива для разных камер. У меня ломается мозг от этого 😂😂😂😂
есть 30\1.4 для зеркальных камер - но его выпускали ещё лет 10 назад.. на сони он не встанет... без переходника на А маунт)
Купил на Авито Паналейку. Не пожалел. Стоила дешевле Олимпуса 25/1.8.
такое бывает?)
Первую версию?
@@sungeorg6044 ага
@@Vanifatev для первой версии бывает :)
@@sungeorg6044 1-я от 21000, косметические улучшения Panasonic Leica DG Summilux 25mm F1.4 II ASPH получил пыле- и влагозащиту, а также более современный внешний вид, прибавил пять грамм массы (теперь объектив весит 205 г). Оптическая схема осталась неизменной - 9 элементов в семи группах, включая две асферические и одну UHR-линзу. prophotos.ru/news/21348-panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f1-4-ii-asph-kosmeticheskie-uluchsheniya
На самом деле разочаровал 1.2 Олимпуса, при таком ценнике как-то ожидаешь большего.
В кругах нерезкости какие-то розы что ли. :D Вкусовщина, но я бы предпочел равномерное заполнение.
Когда я выбирал, самые светосильные "полтосы" были паналейка и сигма, выбрал сигму. Паналейка дает довольно мягкие края. Может конечно от экземпляра зависит. Но если у Панаса такой разброс качества от стекла к стеклу - позор ему, че.
Также на тот момент паналейка не имела защиты от пыли и влаги, ее кстати не так давно переиздали и защиту она таки получила. У нее еще 7 лепестков диафрагмы - с ровными кругами можно снимать только до 1.8, на 2.0 уже что-то вырисовывается.
В итоге выбрал Сигму и не пожалел ни разу за все время. За почти 5 лет эксплуатации кольцо фокуса не стало скрежетать от песка, в отличие от сигмы серии Арт 19мм, которая через полгода захрустела. Также захрустел басевый пластиковый Олимпус 40-150 и пыли внутрь нахватал.Так что хотя бы от пыли защита там есть определенно. Конструктив - огонь, гораздо лучше премиум серии Олимпуса, бленда в комплекте и бленда качественная с резиновой вставкой, что намекает на внимание к деталям.
В плане кружков боке у сигмы тоже не прямо ОК все, тоже есть неоднородность в кругах нерезкости. Вообще вроде как это от наличия асферических элементов.
Могу лишь сказать, что это иногда проявляется, а иногда нет. Еще возможно влияет размер источника света, чем ближе он к точечному тем более выражен дефект.
Но у сигмы, например 9 лепестков диафрагмы, что обычно свойственно премиальным стеклам. Боке мягкое ненапряжное.
В общем как выбрал Сигму 30 1.4, так и после выхода 1.2 Олимпуса не хочется его купить. Вообще это самое ходовое фокусное у меня. Оно и для сюжетов и для портретов подходит. Для портретов как тут уже писали подходит больше остальных участников. Не зря наверное так популярен был в свое время Биотар цейсовский 58мм, на базе которого делали вездесущий Гелиос 44*.
Единственный недостаток - ХА, это да, но я их довольно редко наблюдаю, хотя и специально не избегаю их появления.
При своей цене, лучший вариант. Кстати Сигма подходит для съемки звездных полей и на открытой дает резкость по всему полю без комы.
В данном тесте я бы второе место присудил Сигме.
По поводу тестов будущих, ну для начала то же самое сделать для 42.5-45-ок и 15-17-ок.
Вот надавно приобрел 45 1.8 Олимпус и думаю тоже, ну вот что стоило влепить уплотнительную резинку на байонет? ну стоил бы он на 5$ дороже, не обязательно делать его полностью защищенным, чтобы хоть тушку защитил.
Вы кстати в этом видео показали косяк цветового профиля Олимпусов, который они не хотят исправлять довольно давно. Об этом было известно еще 5 лет назад, до того как я купил первый свой Олимпус. Напишите им для массовки, вас послушать должны.
Выражен косяк в постеризации и отвратительном отображении источников цветного освещения - видно по светодиодам. При этом Панасоник на тех же матрицах этот косяк обходит. В фото с этим жить можно, а из видео уже не уберешь. Там клипинг каналов, естественно, но он как-то ужасно отображается на результате.
PS По памяти я писал что у Сигмы есть уплотнительная резинка, но к своему стыду обнаружил, что ее нет. Видимо я перепутал 30мм с 16мм, где резинка есть. Прошу прощения. На защиту байонета 30мм 1.4 от воды надеяться не стоит. Прошу прощения, коммент скорректирован.
То есть косяк в изображении светодиодов, которые в размытии, в цветных кружочках?
@@sstansm7f да, получаются слишком грубые границы при клипировании какого-то из каналов. Была статья на ЖЖ от Дмитрия Новака, еще от 2015 года что ли. Там ближе к середине описан случай сравнения камжпега с проявкой в рпп и разной обработкой засветов с выбитыми каналами.
dmitry-novak.livejournal.com/196872.html
У него же была статья про то что это влияет на видео, где это особенно заметно, т.к. в динамике. Но этой статьи не нашел. Там же утверждалось, что Панас таких косяков не имеет и пересветы отрабатывает нормально. Это порой выглядит очень противоестественно. Более это выражено на Синих и красных источниках. Там еще есть ощущение, что при насыщении например красного канала, в какой-то момент резко насыщается и зеленый и в этот момент проявляется ступенька.
Проще всего это выявить - расфокусировать объектив и двигаться вдоль гирлянды сразу станет ясно о чем я говорю. При обработке raw этот дефект можно в принципе исправить, но из видео выпилить не получится без коррекции внутрикамерных профилей..
@@sergeys.4912 Панасоник вроде по умолчанию пишет 4:2:2, а Олимпус так пишет только на внешний рекордер. Но могут и кодеки по разному работать. Я много смотрел контент снятый Панасониками, думая, стоит ли брать Гаш, даст ли он мне что-нибудь по сравнению с Олимпусом и не нашел существенного преимущества при съемке обычного контента, даже при съемке на концерте, просто сравнивая что снято Панасами профиками и что я снял Олимпусом сам. Такое как в фото - сжатие ДД путем подтягивания теней и светов, в видео это используется очень умеренно, иначе можно получить неестественный видос. Что на статической картинке еще как-то приемлемо, в видео не смотрится совсем. То есть задача стоит только в том, чтобы не было полных пересветов, выбитых совсем, но полностью тянуть света никто не тянет. То есть эти 10 бит нужны в основном, чтобы чуть чуть подтянуть света в контрастной сцене. Но если 10 бит нет, то просто надо делать экспозицию по светам и забивать на то что тени провальные. Так как в большинстве случаев тени либо тянуть даже вредно (театрально-концертная съемка) либо уж терять их, сохраняя света. Где это может быть маст хэв - это съемка природы, особенно южной при контрастном солнечном дневном освещении.
@@sstansm7f я далек от этих видео заморочек. Если бы это не проявлялось в фото, в камжпеге в частности, если бы это нельзя было исправит постобработкой - это одно дело. Но оно проявляется и это можно исправить программно. Поэтому, имхо, надо исправить.
Да, это пересвет. И гирлянда это частый пример пересвета канала, когда общее освещение не позволяет понизить экспозицию, чтобы уложить светодиоды в диапазон.
По факту это накладывает ограничение на видеосъемку и фотосъемку(если без заморочек) в клубах, на концертах, с гирляндами в расфокусе. Это печально. Если это следствие применения фирменного профиля, обеспечивающего фирменный цвет - ок, но нужно чтобы был выбор. Потому что лучше я на посте буду цвет править чем эти ужасные артефакты. А в видео такой возможности вообще нет. Надо чтобы больше людей написало в Олимпус и тогда эту проблему решат в следующих прошивках. Особенно нужно это сделать тем, у кого есть какие-то связи в представительстве.
@@sergeys.4912 я камерными жпегами не пользуюсь, а видео, в том числе концертное, вроде норм.
пол часа видео( кто скажет, какие камеры выйграли?
и стоит мне мою сигму 1.4 30mm продавать?
@@user-mb8hs9gj7j победит тот у кого куча денег покупать микру и продавать её же
@@TheOstaran денег у меня не много, но у микры не дорогие обьективы. Просто интересно какой обьектив мне стоит докупить, но порой так лень их изучать. Раньше, когда сидел на ef я очень горел разными обьективами и менял их чаще, чем кросовки (а их я менял часто). А сейчас хочу просто хорошие обьективы для всего. есть олик 12-40 2.8 и сигма 30 1.4, а в дальнейшем планирую докупить 40-150 2.8. Но думаю, стоит мне взять другой светосильный обьектив, но так трудно пол часа на ыидео отправить
@@user-mb8hs9gj7j поменяйте сигму на паналейку 25 1.4, докупите 40-150 2.8 и у вас будет комплект мечты на который можно снять что угодно 🤪
@@user-wc3pi2bk6z примерно то же и имею. 40-150 2.8 (+ конвектор 1.4), 25 1.2, 7-14 2.8, 60макро, 12 2.0, 18 1.8
Все олимпасы. На тушке ем1 м2
Лейка жтт Лейка, никак нп Панасоник! На Панасе только сборка, стёкла поставляют немцы!
Вячеслав, а в м1-2 можно как-то выбрать формат для видео не 16:9? Не могу найти. Мне бы 4х3, или 3х2. Кропить то можно на посте, но хочется сразу, чтоб видеть границы кадра.
а где можно это выбрать? сейчас нигде нельзя) за исключением некоторых моделей серии Гаш в панасе, и то не во всех вроде бы..
@@Vanifatev печально