Хорошо что канал постепенно развивается! Но мне кажется можно снять ролик о Варшавском договоре и рассказать как он был создан, для чего и как распался
Как я понял нигилисты отрицают мораль, но не потому что они такие циники и жестокие, а потому что мораль в государстве как собственно и все служит власти, т.е. нам государство внушает что мы должны быть честными, законопослушными, патриотами и т.д. но при этом государство в интересах верхушки власти запросто нарушает все эти законы морали, и даже законы самого государства. Потому нигилисты отрицают мораль, законы. Другое дело что отрицая они не могут предложить ничего взамен, вся их суть состоит только в отрицании. Конечно были нигилисты которые пытались бороться с лже моралью, но опять же у них не было идеи как обустроить справедливое общество, наверное потому нигилизм не получил широкого распространения. Может я чего-то не так понял, но готов выслушать любое мнение
Если судить по главному нигилистическому произведению России XIX века, а именно по роману "Отцы и дети" И.С. Тургенева, то нигилизм отрицает мораль не потому, что она служит власти, а потому, что она мешает развитию человека и мировой науки. И объясняется это светлым, счастливым будущем, которое будет следовать за изменениями в государстве. А взамен морали Базаров вплоне ясно предлагает заниматься собой, трудиться и саморазвиваться. Важно учесть, что неправильным является считать полное отрицание морали нигилистами. По тому же роману Тургенева, Базаров не согласен лишь с частью моральных норм, а не полностью отрицает их. Это точка зрения по роману "Отцы и дети", а не по творчеству нигилистов XIX-XX вв., но в контексте России того времени этот роман - это "Библия" нигилистов.
@@argument02 Скажите это политической среде Империи, в которой этот роман крутился во всю, а на Тургенева вешали ярлыки самых разных лагерей. Я не просто так сказал про "Библию" нигилистов. Почитайте письма Тургенева к Случевскому насчет романа. Советую также мнения критиков и славянофилов/западников. Тогда вы поймете всю важность этого романа в контексте русского нигилизма
1:35-1:50 чтобы понять, почему люди верят, нужно изучить философию религии и психологию религии. 2:03 возможно психическое расстройство, проблемы с памятью, мб прозопогнозия или же лицевая агнозия
Ну таки мать дмитрия признала лжедмитрия, как мне кажется, вовсе не из-за того, что кукухой поехала. Очевидно, здесь могли быть корыстные побуждения по типу получения власти, как и у всех остальных, кто его признавал. Они же его потом и выперли, когда стало не выгодно🤷♀🤷♀
Какую власть могла получить Мария Нагая, признав своего "сына"? Она с ним править вместе должна была или что? Даже если сравнивать схожий момент, который произошел с Еленой Васильевной Глинской и царевичем Иоанном IV, то правила совсем не регентша Елена, а боярская дума. И признав его, никакую власть Мария не получила. У царевен Русского Государства до Софьи Алексеевны никаких, не то что шансов, даже мыслей не было на то, чтобы самостоятельно или совместно править. Это еще сильное влияние домостроя было. Во времена Софьи уже другая эпоха начиналась и мировоззрение, соответственно, поменялось. Про это можно почитать в историческом романе Толстого "Петр 1".
@@IvanIVGrozny Ну да-да, все же просто так признали его, потому что думали, что он настоящий царь, да. Никаких корыстных целей не было, все было искренне
@@tetege Если мы говорим об истории, то не надо совать в нее левые догматы, которые трактуют все через классовую борьбу, эксплуатацию, угнетение, нужду в выгоде. Это все разбито было еще в первых двух поколениях школы "Анналов". А насчет Марии Нагой - признать Григория Отрепьева своим сыном она могла по причинам, связанным с психическим здоровьем после убийства царевича Димитрия в Угличе. Какой матери не захочется, чтобы ее ребенок был жив вновь? В таком плане вполне возможно личностное расстройство, учитывая, что с момента убийства прошло 14 лет и ребенок мог сильно измениться. А потом существует точка зрения, что Нагая была слепой, почему и не увидела того, кто перед ней стоит. Разговор между ней и Отрепьевым мы не знаем. Видеть какую то корысть в таком деле и желание быть у власти - это настолько неисторичный бред, учитывая, что Нагие в тот момент (смерть Ивана 4 и наследников) не пользовались и не имели никакой власти, в отличие от Романовых, Одоевских, Бецких, Шуйских, Воротынских, Репиных-Оболенских и прочих. А потом, во время этой дискуссии у меня возник вопрос к вам, молодой человек. Вы думаете в тяжело ортодоксальном Московском Государстве в начале XVII века, учитывая идущую Смуту, вообще ВСЁ было построено на корыстных началах?
@@IvanIVGrozny У меня нет каких-то догадок на этот счет, есть только факты - а это, например, те блага, которые получила Мария в следствии признания самозванца, а также то, с какой легкостью та отреклась от него, когда прижали + вы сами мне говорите, что влияния у нее никакого не было. У нас разные представления об истории - твое вот построено на догадках, мое на доступных всем со школы сведениях. Можешь осуждать этот подход, если хочешь, а мне он не интересен🤙
Что есть система и анархонигилизм, нигилисты все равно возводят в абсолют собственную идею . В целом можно сказать отрицание через создание диалектики системного и структурного восприятия.
На самом деле, ожидал немного иного от этой темы. Упоминание текста Серфинского "Благословенно пламя" и разбор анархо-нигилизма не только с философской, но и действенно-политической идеалогии. Главный принцип анархо-нигилизма: отречение от любого построение будущего и истинный бунт во всей красе. Уничтожение всех социальных структур, а может и человека в целом(прекликается с идеей Штирнера) В качестве, хоть и выдуманного, персонажей, который проповедовали хаос и анархо-нигилизм, можно привести Джокера(Хит Леджер и Хоакин Феникс), Тайлер Дерден, Таксист и пр. С помощью их, можно было показать этот путь хаоса и достижения свободы с их точки зрения. Философский разбор - это интересно, но я ждал иного... Немного огорчён данным разбором, хотел увидеть на русском ютубе достойного разбора(который не уложить в 15 мин) на эту тему, но увы.
@@an_com01 , у Тайлера так же видны возрения Анприма или аграрного социализма, кому как угодно. А сама его организация(Проект "Разгром") напоминает фашисткую или ОПГ организацию. При просмотре того же "Слово Пацана" увидел много праллелей с организацией Тайлера. Короче, Тайлер - это анархо-нигилист, ситуационист, видящий конечную цель анприм, и исполняющий эту цель с помощью фашисткой группировки. Политический компас вышел из чата.
@@Mr.AbstractTхехе, но ситуационизм включает в себя частично нигилизм, да и Зерзан, батя анприма, до своей политической карьеры был ситуационтстом, а там много отсылок на примитивизм
Смотря какие анархисты, но факт анархисты считают, что не существует абсолютной свободы, но к ней можно только стремиться (более Штирнеровский вариант), по Кропоткину свободная воля в рамках коллектива, ведь свободные люди делают свободные ассоциации
Нигилизм база
База для всякой новой идеи
Хорошо что канал постепенно развивается! Но мне кажется можно снять ролик о Варшавском договоре и рассказать как он был создан, для чего и как распался
Как я понял нигилисты отрицают мораль, но не потому что они такие циники и жестокие, а потому что мораль в государстве как собственно и все служит власти, т.е. нам государство внушает что мы должны быть честными, законопослушными, патриотами и т.д. но при этом государство в интересах верхушки власти запросто нарушает все эти законы морали, и даже законы самого государства. Потому нигилисты отрицают мораль, законы. Другое дело что отрицая они не могут предложить ничего взамен, вся их суть состоит только в отрицании. Конечно были нигилисты которые пытались бороться с лже моралью, но опять же у них не было идеи как обустроить справедливое общество, наверное потому нигилизм не получил широкого распространения. Может я чего-то не так понял, но готов выслушать любое мнение
Если судить по главному нигилистическому произведению России XIX века, а именно по роману "Отцы и дети" И.С. Тургенева, то нигилизм отрицает мораль не потому, что она служит власти, а потому, что она мешает развитию человека и мировой науки. И объясняется это светлым, счастливым будущем, которое будет следовать за изменениями в государстве. А взамен морали Базаров вплоне ясно предлагает заниматься собой, трудиться и саморазвиваться. Важно учесть, что неправильным является считать полное отрицание морали нигилистами. По тому же роману Тургенева, Базаров не согласен лишь с частью моральных норм, а не полностью отрицает их.
Это точка зрения по роману "Отцы и дети", а не по творчеству нигилистов XIX-XX вв., но в контексте России того времени этот роман - это "Библия" нигилистов.
@@IvanIVGrozny Роман это роман, это лишь мнение писателя. Базаров по сути вовсе не нигилист, он просто одну мораль заменяет другой,
@@argument02 Скажите это политической среде Империи, в которой этот роман крутился во всю, а на Тургенева вешали ярлыки самых разных лагерей. Я не просто так сказал про "Библию" нигилистов. Почитайте письма Тургенева к Случевскому насчет романа. Советую также мнения критиков и славянофилов/западников. Тогда вы поймете всю важность этого романа в контексте русского нигилизма
Ролик-база как всегда
Ждем больше видео про пост-левачество!
Вообще нужно сказать что нигилизм абсолютно непрагматичен
Ну есть такой аспект, все-таки отрицаем, но не предлагаем
1:35-1:50 чтобы понять, почему люди верят, нужно изучить философию религии и психологию религии.
2:03 возможно психическое расстройство, проблемы с памятью, мб прозопогнозия или же лицевая агнозия
Простите за комментарий не по теме. Классный свитер!
Спасибо! Очень приятно)))
О, а помните в ВК был паблик Революционный Анархо-Нигилизм?
Было дело, но я там не сидел
Не, не знаю. Расскажите если не трудно.
О, моя тема
Товарищ АНКОМ наконец то перешел в 10 класс и прочитал отцы и дети!
Я уже в 11)
@@an_com01 я знаю. Удачи на экзаменах!
@@suiseisekievreyskayaСпасибо!
Он увидел старые рисунки Геры и Алика
За 11,5 минут так и не было дано определение анархо-нигилизма, ну что это
Ну таки мать дмитрия признала лжедмитрия, как мне кажется, вовсе не из-за того, что кукухой поехала. Очевидно, здесь могли быть корыстные побуждения по типу получения власти, как и у всех остальных, кто его признавал. Они же его потом и выперли, когда стало не выгодно🤷♀🤷♀
Какую власть могла получить Мария Нагая, признав своего "сына"? Она с ним править вместе должна была или что? Даже если сравнивать схожий момент, который произошел с Еленой Васильевной Глинской и царевичем Иоанном IV, то правила совсем не регентша Елена, а боярская дума.
И признав его, никакую власть Мария не получила. У царевен Русского Государства до Софьи Алексеевны никаких, не то что шансов, даже мыслей не было на то, чтобы самостоятельно или совместно править. Это еще сильное влияние домостроя было. Во времена Софьи уже другая эпоха начиналась и мировоззрение, соответственно, поменялось. Про это можно почитать в историческом романе Толстого "Петр 1".
@@IvanIVGrozny Ну да-да, все же просто так признали его, потому что думали, что он настоящий царь, да. Никаких корыстных целей не было, все было искренне
@@tetege Если мы говорим об истории, то не надо совать в нее левые догматы, которые трактуют все через классовую борьбу, эксплуатацию, угнетение, нужду в выгоде. Это все разбито было еще в первых двух поколениях школы "Анналов".
А насчет Марии Нагой - признать Григория Отрепьева своим сыном она могла по причинам, связанным с психическим здоровьем после убийства царевича Димитрия в Угличе. Какой матери не захочется, чтобы ее ребенок был жив вновь? В таком плане вполне возможно личностное расстройство, учитывая, что с момента убийства прошло 14 лет и ребенок мог сильно измениться. А потом существует точка зрения, что Нагая была слепой, почему и не увидела того, кто перед ней стоит. Разговор между ней и Отрепьевым мы не знаем.
Видеть какую то корысть в таком деле и желание быть у власти - это настолько неисторичный бред, учитывая, что Нагие в тот момент (смерть Ивана 4 и наследников) не пользовались и не имели никакой власти, в отличие от Романовых, Одоевских, Бецких, Шуйских, Воротынских, Репиных-Оболенских и прочих.
А потом, во время этой дискуссии у меня возник вопрос к вам, молодой человек. Вы думаете в тяжело ортодоксальном Московском Государстве в начале XVII века, учитывая идущую Смуту, вообще ВСЁ было построено на корыстных началах?
@@tetege у людей живущих дорациональном обществе корыстное вообще было вторично
@@IvanIVGrozny У меня нет каких-то догадок на этот счет, есть только факты - а это, например, те блага, которые получила Мария в следствии признания самозванца, а также то, с какой легкостью та отреклась от него, когда прижали + вы сами мне говорите, что влияния у нее никакого не было.
У нас разные представления об истории - твое вот построено на догадках, мое на доступных всем со школы сведениях. Можешь осуждать этот подход, если хочешь, а мне он не интересен🤙
Прикол в том что даже у нишилистов (вроде отрицающих ааторитеты) есть ааторитеты:) тот же Штирненер например 😊
Да оттенков нигилистов много, но скорее Штирнер даёт им путь и наставление, хотя кому как
блин, очень лень писать большой комментарий, однако, канал однозначно пора переименовать в товарищ-марксист
А почему?)
тоже замечал что якобинский намек иногда проскальзывает
Что есть система и анархонигилизм, нигилисты все равно возводят в абсолют собственную идею . В целом можно сказать отрицание через создание диалектики системного и структурного восприятия.
Анархо чушпанизм
Анархо-пацанизм💪
На самом деле, ожидал немного иного от этой темы. Упоминание текста Серфинского "Благословенно пламя" и разбор анархо-нигилизма не только с философской, но и действенно-политической идеалогии. Главный принцип анархо-нигилизма: отречение от любого построение будущего и истинный бунт во всей красе. Уничтожение всех социальных структур, а может и человека в целом(прекликается с идеей Штирнера)
В качестве, хоть и выдуманного, персонажей, который проповедовали хаос и анархо-нигилизм, можно привести Джокера(Хит Леджер и Хоакин Феникс), Тайлер Дерден, Таксист и пр. С помощью их, можно было показать этот путь хаоса и достижения свободы с их точки зрения. Философский разбор - это интересно, но я ждал иного...
Немного огорчён данным разбором, хотел увидеть на русском ютубе достойного разбора(который не уложить в 15 мин) на эту тему, но увы.
О Тайлере я бы отдельно сделал, тк он более в ситуационизм
@@an_com01 , у Тайлера так же видны возрения Анприма или аграрного социализма, кому как угодно. А сама его организация(Проект "Разгром") напоминает фашисткую или ОПГ организацию. При просмотре того же "Слово Пацана" увидел много праллелей с организацией Тайлера.
Короче, Тайлер - это анархо-нигилист, ситуационист, видящий конечную цель анприм, и исполняющий эту цель с помощью фашисткой группировки. Политический компас вышел из чата.
@@Mr.AbstractTхехе, но ситуационизм включает в себя частично нигилизм, да и Зерзан, батя анприма, до своей политической карьеры был ситуационтстом, а там много отсылок на примитивизм
Я Зелёный анархист, Левый анприм, Аграрный Коммунист!
Бля в анархо тусовке появилась локальная фичас с новогодними шапками на аве, я не где больше не видел такой концентрации шапок на аве))
Что анархисты думают о свободе воли?
Смотря какие анархисты, но факт анархисты считают, что не существует абсолютной свободы, но к ней можно только стремиться (более Штирнеровский вариант), по Кропоткину свободная воля в рамках коллектива, ведь свободные люди делают свободные ассоциации
Полная свобода воли это плохо, но и тоталитаризм это ужас.
Должна быть свобода действий.
Интересный ролик получился 👌
Спасибо! Очень приятно)
@@an_com01 слушай ,а на канале есть ролик о взаимодействии анархистов и коммунистов ?
@@ДокторМартинс-у3с по идее нет, если не брать ролики про интернационал
Так власть не от Бога а только Бога! Только бог или боги есть указ для мужчины!
Верим ✍️
@@an_com01 думал, что спросит кто-то про атеизм. Тогда отвечу, что тогда разум указ.
Когда видео про не анархические идеологии
Они определённо будут☝
ПлⒶтформа. Как всегда.