La gravedad no existe,Solo es un cumulo de factores que a lo largo de miles y miles de millones de años se ordenaron en una perfección funcional ,hasta que un caos mas poderoso destruía este orden para empesar a reconstruirlo de nuevo y de otra manera,probablemente parecida o totalmente distinta.
Y con esto creen demostrar que la gravedad no es una fuerza. Sino que el tiempo y el espacio es como una tela y que un cuerpo de mucha masa suele curvar el espacio tiempo. 😂😂😂😂 Tesla le dijo a un periodista en una entrevista; Le he dicho al doctor Enstein que con gusto le demuestro que el espacio tiempo no se curva. Lo que se curva es la mente del que no logra entender. Einstein jamás acepto. Sin embargo en una ocacion le preguntaron a Enstein: ¿Dr Enstein, que se siente ser el hombre más inteligente del planeta? Enstein respondio: no sabría decirlo, pregunta a Nikola Tesla.
Y YA ESTÁ, ASÍ DE FÁCIL. OSEA , LA CURVATURA PRODUCIDA EN LA TELA POR EL PESO DE LA BOLA, PRODUCE EL MISMO EFECTO QUE EL ESPACIO. ( HAY QUE TENER MUCHA FÉ). YO SIEMPRE CREÍ QUE EN EL ESPACIO, A UNA DETERMINADA DISTANCIA DE LAS MASAS, NO HABÍA GRAVEDAD, SIENDO EL RESULTADO DE LAS ÓRBITAS DE NUESTROS PEQUEÑOS SATÉLITES." PERDONEN MI IGNORANCIA".
Si en el espacio no hay arriba o abajo porque la curvatura se produce hacia abajo ? debería ser en todas direcciones no . No será que hay otras fuerzas que están actuando !!!!!!!!!
Men no se puede simular con una tela el arriba y el abajo en el universo porque estamos en la tierra. No se como explicarte bien pero solo piensa un poco y lo entenderas
Funciona en el experimento y funciona en la realidad. ¿Qué otra demostración quieres?
8 หลายเดือนก่อน
@@LeonardoValle ¿Funciona en realidad? Creo que solo funciona mentalmente y no para todos. Este es un experimento muy lamentable e irreal. Curvar la lona, sí, pero se ejerce un impuso y lo que dura, después es ciocan, pero bueno, la luna tiene millones de años y está bien donde está, no hay colisión.
Aahhh osea que la energia oscura y la curvatura del espacio nos mantiene en un punto fijo, sin enerjia oscura el sol se tragaria todo y sin sol, la energia oscura nos llevaria hasta la quinta madre :v
Las bolas pequeñas van a la grande que está en el centro. Pero la grande también fue al centro sin haber ninguna antes. Que tiene el espacio tiempo para que la primera fuese al centro sin haber ninguna antes curvandolo?
Es solo una representación, para entenderla un poco mejor, obviamente hay factores que hacen que esta "simulación" no sea fiable, como la fricción entre las canicas y la tela, el peso de estas y demás.
Es más fácil que se estire la tela del centro que la de los costados, porque esas están enganchadas xd
8 หลายเดือนก่อน
@@carlos_gen8395 Que no se entiende nada mejor, como que se entienda mejor cuando el que explica implica el tiempo en la ecuacion, el tiempo es como el color rojo pero por lo menos el rojo sabemos que es la perception de una longitud de onda de la radiacion electromagmetica pero la gravedad que usted intenta explicar sin saber lo que es no vale. Para que algo se entienda mejor el que explica tiene que saber de lo que habla no de lo que ha oido por aqi. Hay una teoria que si que explica y salio en 2022 como una teoria del todo por el autor Bepe Popu. Lo recomiendo y dejar las lonas estas y las bolitas. La bola grande puede usarlo para jugar petanca.
Se supone que esto es una simulación que demuestra la gravedad entre planetas? Y cómo es que siempre acaban chocándose y con los planetas no pasa lo mismo? Esta simulación no se puede extrapolar a los planetas
Es solo una representación, para entenderla un poco mejor, obviamente hay factores que hacen que esta "simulación" no sea fiable, como la fricción entre las canicas y la tela, el peso de estas y demás.
@@carlos_gen8395 en absoluto simula en escala menor lo que ocurre con los planetas. No sé cómo puedes concluir semejante afirmación a raíz de tal experimento.
Es debido a que las bolas que representan los planetas son "atraídos gravitacional mente" por la bola mayor que curva la tela (la tela representa el tejido espacio-tiempo) las bolas empiezan a rosar con la tela (osea pierden energia por friccion con la tela) perdiendo energía cinética y callendo hacia la bola con mayor masa
Si el tiempo y el.espacio se curva por un objeto con mucha masa como la tierra ..porque los cometas o asteroide pueden andar libremente y las naves espaciales no son afectadas por esta curvatura o más bien especie de maya que hace que la luna no orbite la tierra ..
Muchacho, los cometas tienen órbitas, por ende son afectados por la gravedad. Para lanzar las "naves espaciales" (que yo sepa se les llama cohetes espaciales) al espacio y dirigirlo hacia un lugar concreto hay que hacer cantidad de cálculos los cuales tienen siempre presente la gravedad. De hecho la gravedad 0 no existe en el universo, la gravedad lo abarca todo. Si en el universo no hubiese nada más que dos objetos en cada uno de sus extremos estos se acabarían juntando (si el universo no estuviera en expansión) ya que desde cada posición inicial (los extremos del universo) sentirían la gravedad del otro objeto.
De hecho ha pasado, si no recuerdo mal fue el caso se júpiter que en principio fueron 2 planetas diferentes que en cierto punto chocaron y formaron un solo planeta y también sus satélite. Aunque no recuerdo bien si fue júpiter o saturno, pero estoy seguro que fue un planeta de nuestro sistema solar.
8 หลายเดือนก่อน
@@Daniel.dodo. Cuando paso esto ? En el Big Bang ?
@ En todo caso se formó cuando se formó el sistema solar que fue mucho después del Big Bang. Aunque no recuerdo en específico ese dato que dije hace 4 años, paso mucho tiempo jaja.
8 หลายเดือนก่อน
@@Daniel.dodo. Les dejo informacionactualizada para que lo comprueven ustedes. Conformea laultima teoria del todo por Bepe Popu se explica la gravedad de una forma diferente. Si esta interesado en la Gravedad puede leer sus libros. Tiene hasta un modelo atomico que explica la gravedad pero alberga mas efectos que ningun teoria anterior.
Obviamente una tela elástica si no no podría "probar" nada pues todos los objetos redondos o más bien esféricos además de su masa y ser más pesado que el elástico o más denso en este caso buscarán ir hacia el centro donde el elástico opone menos resistencia al peso de la bola. Si este científico pusiera una tela normal sin elasticidad como por ejemplo una sábana se le iría el experimento al traste dejando más en evidencia que los materiales más densos lo que hacen es llenar el espacio que menos le oponga resistencia, por ejemplo, si echaras la bola en el agua iría hasta el fondo pues su masa es más densa que el agua pero si lo que echaras en el agua fuera un trozo de plástico o madera que me cuente este hombre donde quedarían dichos materiales o si existe alguna gravedad que los atraiga. Un saludo
Daniel Burgos Te confundiste solo, la densidad es equivalente a la masa de un cuerpo comprimido en un cierto volumen (d=m/v) la densidad sirve para explicar (entre otras cosas) porque algunos objetos flotan y otros no, aun cuando su masa es la misma (el típico ejemplo del barco y bola de aluminio) esto demuestra la resistencia de los objetos hacia ciertas sustancias, ejemplo, el agua. El problema es que nuestro compañero convino también otra cuestión física, la elasticidad de un objeto, que se expresa mediante la ley de Hooke, algo en lo que no voy a profundizar puesto que para la explicación de lo que pasa en el video no interfiere. Bien ahora lo de la gravedad, Newton dijo que la gravedad es la fuerza con la que se atraen 2 objetos con masa, esto quiere decir que por el hecho de tener masa 2 objetos se atraen, sin embargo Einstein demostró que no, que no era la masa, sino que la energía de un objeto lo que hacía que los objetos se atraigan, debido a que la energía curva el espacio-tiempo, que es lo que estamos viendo en el ejemplo del video, es un ejemplo muy poco exacto, pero sirve para visualizar como se "ver" la interacción del espacio-tiempo al tener un objeto en el.
Es solo una representación, para entenderla un poco mejor, obviamente hay factores que hacen que esta "simulación" no sea fiable, como la fricción entre las canicas y la tela, el peso de estas y demás.
Esto es teoria, y casi casi se asemeja al movimiento de los planetas, pero hay algo mas que no se ha descubierto, y tal vez la materia negra tenga la solución, pero lo malo es que aun no se sabe nada de ella, el universo es como un motor de auto para un niño de 5 años, nunca va a poder desarmarlo hasta que lo conozca y adquiera conocimiento del motor y sus partes, el ser humano tiene unos cuantos años tratando de entender al universo, y estamos todavia en pañales, tal vez se logre en otros cientos o millones de años para eso, y tal vez ya nos hayamos extinguido
Ahora falta ver y saber como afecta eso en el viaje que hace el sol y la via lactea a través del espacio, porque sabemos que nos movemos hacia los confines del espacio.
Muchacho, "teoría" en ciencia no significa lo mismo que en lenguaje coloquial. Una teoría científica es un hecho comprobado, una teoría en lenguaje coloquial es lo que se le llama en ciencia "hipótesis".
Le veo un fallo a esta teoría. La Tierra debería de haberse comido el Sol hace mucho. Como veis las bolas acaban chocando. Debe de haber algo más que se nos escapa. Por cierto, soy físico.
Acaban chocando porque en el espacio no hay una tela que produce rozamiento, es una abstracción para explicar la gravedad, tampoco el espacio es en dos dimensiones. Y en el experimento hay un objeto que también atrae a todos al mismo tiempo hacia abajo lo cual aumenta la fricción (la Tierra). Por lo cual es un experimento meramente explicativo, pero obviamente no es exacto ni cerca.
es para tratar de explicar a Eanstain pero deja de lado a Newton si fuera así se las ecuaciones de Newton no describían las órbita de los planetas. y ni explica a Eanstain n a Newton porque están describiendolo en un plano lineal y no multidimensional.
El hecho de que en la demostracion del video las canicas caigan progresivamente al sol se debe al rozamiento con la tela sobre la que estan. El rozamiento es una fuerza no conservativa, por lo cual, el trabajo que realiza el rozamiento hace que la energia del sistema no se conserve y vaya perdiendola poco a poco hasta caer y chocar. En el espacio solo hay vacio y no existe nada contra lo cual la tierra y los demas planetas rocen por lo que su movimiento es perpetuo y la energia se conserva.
Ok tu hablas de la fuerza de roce, pero la fuerza de atracción también contrarresta y para q un objeto este en órbita tendría q actuar otra fuerza q contrarrete la de atracción por lo cual mi pregunta cual es esa fuerza?
@@manuellopez-ij1pk ¿? No se a que te referis con que "la fuerza de atraccion contrarrestra". Las fuerzas que actuan en un planeta que esta en rotacion son unicamente la de la estrella (o Sol) obviamente despreciando las otras fuerzas que ejercen los demas planetas y satelites. El hecho de que la Tierra por ejemplo no caiga es Sol es porque tiene imprimida una cierta velocidad lateral que la hace orbitar alrededor del Sol sin caer a el y terminar engullida. Pero la unica fuerza que actua es la gravitacial, no existe una "fuerza contrarrestadora".
@@manuellopez-ij1pk Esa fuerza de la quw hablas sería la fuerza centrífuga que es generada por la velocidad a la que los planetas orbital, así por ejemplo si la tierra orbitaria a una velocidad menor si seria "arrastrada" progresivamente al sol.
Me personas pero eso es un experimentó totalmente absurdo, no explica en ningún momento la tracción de la gravedad, y si es así por q entonces todos los planetas no terminan colisiónando con el dol
No colisionan porque a diferencia del experimento en el espacio no existe el rozamiento como lo hay entre las bolas y el paño, por lo tanto los mismos no se frenan
Bueno, veo q no entendistes, la gravedad supuestamente es una fuerza de atracción, y tiene q haber una fuerza q contrarrestre esa fuerza de atracción q tendría q se una fuerza de empuje, ahora explícame q fuerza de empuje tiene los planetas para contrarrestar la de atraccion
@@manuellopez-ij1pk no existe fuerza que lo contrarrestre de hecho es como si estuviera callendo constantemente, lo que impide que colisione es la velocidad que lleva el cuerpo
@@manuellopez-ij1pk si lanzas un objeto lo suficientemente fuerte como para superar la velocidad de escape este va a entrar en órbita, la velocidad de escape en nuestro planeta es de aproximadamente 40000 km/h
Es solo una representación, para entenderla un poco mejor, obviamente hay factores que hacen que esta "simulación" no sea fiable, como la fricción entre las canicas y la tela, el peso de estas y demás.
Elimina la gravedad del planeta tierra de tu experimento y nada de lo que se muestra aquí sucederá igual, en este experimento las masas son atraídas por la misma gravedad de la tierra, que genera; debido al peso de la bola mas grande una deformación en la sabana, pero afuera, en el espacio exterior, donde no hay un arriba ni un abajo definidos; un cuerpo hacia donde generaría la deformación, recordemos que el espacio es tridimensional y que éste podría deformarse en cualquiera de sus dimensiones si no que en las tres al mismo tiempo. Para mi este experimento no demuestra como realmente actúa la gravedad
vamos a ver. como vas a demostrar la gravitacion con esto...con esto demuestras que la densidad existe...que los cuerpos mas densos caen...que las bolas giran...y nada mas...el movimiento no es uniforme es muy cambiante...no engañen...
@Kaneki Kawai007 que solo el metodo cientfico sea valido...si no se puede demostrar y repetir en laboratorio no se deberia de enseñar en las escuelas...el big ban por ejmplo que no es mas que una fantasia...que es tan valida como la fantasia de cualquera...solo que tu fantasia nadie la estudia y nade la da como validad....teoria de evolucion...teoria de cuerdas y todo lo que se llame teoria...eso hara que la ciencia recuperara el credito que hoy dia perdio...hoy dia la ciencia es tan corrupta como la politca o mas..esa corrupcion lleva al final a la destruccion de nuestro planeta y civilizacion...al menos yo lo veo asi...
Es solo una representación, para entenderla un poco mejor, obviamente hay factores que hacen que esta "simulación" no sea fiable, como la fricción entre las canicas y la tela, el peso de estas y demás.
El espacio no sufre curvatura de nada y no interactúa con nada. Para la materia y los cuerpos se mueven, el espacio más probablemente debe ser vacío e inmaterial, si no el movimiento de las cosas, cuerpos y de los fenómenos o sería dificultado o sería de todo imposible! Son las cosas que se mueven en el espacio, pero el espacio mismo no es movido por nada, no es distorsionado o curvado por cuerpos o astros y permanece siempre en su mismo lugar de siempre. Como decía César Lattes, Einstein fue una tontería. La teoría de la relatividad de Einstein es una pseudo teoría científica, en los propios términos de la relatividad se habla en pseudo métrica euclidiana, variedad pseudo Riemanniana y etc .... (En inglés) "Los intervalos espacio-tiempo, concebidos en una variedad (término matemático), definen una métrica pseudo-euclidiana llamada deMétrica de Lorentz. Esta métrica es similar a la de las distancias en el espacio euclidiano, pero se observa que mientras que las distancias siempre son positivas , los intervalos espacio-tiempo pueden ser positivos, nulos o negativos Los sucesos con un intervalo de espacio-tiempo cero sólo se separan por la propagación de un conos de luz luminosa Los sucesos con un intervalo de espacio-tiempo positivo, en el sentido de que el observador viajaba entre ellos. El espacio-tiempo, visto a la luz de esta métrica pseudo-euclidiana, constituye una variedad pseudo-Riemanniana. Uno de los más simples e interesantes ejemplos de espacio-tiempo es R4 con el intervalo espacio-tiempo ya definido atrás. Este, es conocido como espacio de Minkowski, siendo el modelo usual de la Teoría de la Relatividad restringida. En contraste, la Relatividad General propone que la variedad subyacente no debe ser plana en presencia de la gravedad, por lo que se utiliza preferentemente el espacio-tiempo en vez del espacio de Minkowski. Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%A7-tempo A continuación algunos de mis razonamientos y demostraciones filosóficas, lógicas y empíricas de que el espacio es vacío e inmaterial: El espacio es inmutable e indestructible por ser vacío e inmaterial, son las cosas y cuerpos que se mueven en el espacio y se mueven sólo por qué el espacio es vacío, inmaterial e inmutable. Cuando movemos nuestros brazos, lo que se mueve es solamente nuestro brazo sobre el espacio, pero el espacio por vacío e inmaterial logra atravesar nuestros brazos materiales y corpóreos y mantenerse en su inmutabilidad e indestructibilidad. Cuando destruimos y demolimos casas y muros, lo que se destruye son sólo las edificaciones materiales, pero el espacio donde esta edificación estaba de pie, se mantuvo inalterado e indestructible en su mismo lugar de siempre. Jamás conseguimos mover el espacio del lugar, porque el mismo es vacío e inmaterial, siendo consecuentemente inmóvil, indestructible y no reactivo con nada, con ningún cuerpo material. Fuente: feitoza-filosofia.blogspot.com/2014/07/o-espaco-e-vazio-o-espaco-nao-sofre.html
Yi Pode ter várias causas para esse fenômeno, se é que ele exista de fato, pois de acordo com os experimentos de Sobral de Huble, a taxa de declive dos raios de luz era alguns poucos graus de distroção, o que nem é detectado por observações astronômicas, mas meramente calculado e rabiscado em papel. Ademais, se um raio de luz de estrela longuínqua é atraído pela curvatura do tecido do espaço tempo provocado pelo Sol nesse mesmo tecido, entao a própria luz do sol nao deveria jamais chegar até a terra, pois o afundamento e deformação da malha espaço temporal provocado pela imensa massa solar faria com que a luz fosse bloqueada do caminho da terra, ja que a distorção provocada pelo afundamento sol nessa malha espaco temporal provocaria uma barreira gigantesca ou escudo de impediemento de passagem da luz solar em direção a terra. Ademais o escudo do afundamento no espaco tempo tambem seria provocado pela terra em deformação e contato com essa malha espaco temporal, o que nos impediria definitivamente de se quer vermos o sol no horizonte celeste, tornando mais uma vez impossível a realidade como observamos e conhecemos, o que mais uma vez evidencia a impossibilidade física da teoria da relatividade.
Por lo que entendi de que la luz del sol nunca llegaria a la tierra no seria asi ya que la gravedad curva el espacio tiempo hacia su centro por lo que la luz se desviaria hacia nosotros y no fuera de nosotros
Por la fuerza de gravedad no por algo los planetas no se caen , todo tiene una fuerza de gravedad pero de diferente manera por lo cual si es cientifico
@@marbellaestrada5280 es completamente ridículo, se según la teoría de la gravedad un cuerpo atrae a otro más pequeño eso no es lo que pasa, lo que vemos es que la luna, el sol, las estrellas, los planetas siguen su órbita desde hace miles de años, ya la luna al menos debió pegarse a la tierra.
@@misteriosrevelados1299 La razón por la cual los planetas y todos los demás objetos del sistema solar no colisionan contra el sol es porque estos se encuentran en movimiento y la traslación es la responsable de que las órbitas se mantengan estables a lo largo de los años... Además, el sol no se encuentra estática en un punto fijo, se está moviendo en el espacio-tiempo y junto con el los planetas y demás objetos celestes, es por estas dos razones por la que la luna no "cae sobre nosotros"... Pd: no se llama "teoría de la gravedad" como tú dijiste sino "Teoría de la relatividad" y no, amigo, que tú no la entiendas no la hace ridícula.
Es solo una representación, para entenderla un poco mejor, obviamente hay factores que hacen que esta "simulación" no sea fiable, como la fricción entre las canicas y la tela, el peso de estas y demás.
@@elincognito8509 Ninguna masa atrae otra adoctrinado! probalo vos mismo y sigue leyendo libros de los inútiles de la Nasa y demás idioteses indefendibles que así te va a dar un diploma por hacer caso seguro.
ME PARECE ALGO FALSO SI ESTO FUERE CIERTO YA TODOS LOS PLANETAS ESTUVIESEN APIÑADOS JUNTOS OSEA EL SOL SE HUBIERA TRAGADO TODOS LOS PLANETAS LA GRAVEDAD NO EXISTE
jhon bars Si! Pasaria eso! Pero hay 2 cosas que pasan en la realidad que no se tomaron en cuenta: 1.-Para empezar en realidad, el espacio tiempo no tiene puntos de "agarre" (que en este experimento son los ganchitos) eso hace que haya una deformacion menor cerca del borde, y hace la deformacion de la sabana (la cual es la representacion del espacio tiempo) se inconsistente. 2.-La segunda cosa es que, en realidad hay una fuerza llamada "Fuerza centrifuga" la cual en este experimento no se puede apreciar (debido a la escala del experimento, y al punto anteriormente señalado. La fuerza centrifuga existe en el universo, y crea una fuerza en contra de la gravedad, sin esta fuerza pasaria lo que tu dices, y pasaria tanto con la teoria de Newton como con la de Eistein
ESTO ES PURA TEORÍA POR ESO ES QUE NO CREO NADA PARA MI TODO ESOS CIENTÍFICOS SON ACTORES FALSOS HAY COSAS QUE SON VERDAD Y NO SE PUEDEN NEGAR PERO CUANDO SE TRATA DE TEORÍAS Y CIENCIA FICCIÓN PARA MI LO QUE MUESTRAN ES COMO VERSE UNA PELÍCULA DE MARVEL
Nikola Tesla lo dijo los científicos modernos son pura teoría y fantasías son novelistas de Ciencia ficción engañadores cada que sacan una teoría descabellada la acompañan con imágenes de computador para hacer creer a la gente algo que realmente es mentira absurdo
No se de donde sacaste esa frase, pero estoy muy seguro de que Nikola Tesla no la dijo, para empezar Nikola era un "científico moderno" un físico loco, con ideas descabelladas (en su tiempo teorías), las cuales hicieron que nuestro presente fuera, como es ahora. Gracias a sus ideas locas, hoy tu y yo podemos debatir sin siquiera conocernos :)
Solo Dios lopuede hacer nadies explica si el espa io tiempo es ta curvado por q la luna no choca con la tierra o los planetas con el sol presenten mejores argumentos si es q la tienes 😂😂😂
Dejá de créer en tú Dios qué éso no tiene nada qué ver con la Ciencia si quieres hablar de Dios agalo en su casa pero no venga a decir pendejadas qué no es nuestro problema qué su cabeza no comprenda la Ciencia
David. G. Explica la constante gravitacional entonces Vamos a ver hasta que puhto puedes resistir sin refutarte, es hora denjugar con el conspiranoico!
No me jodan, eso es el experimento de la gravitación? es una reverenda Mier... No tienen algo más elaborado? Con ese tipo de experimentos demuestran la gravedad?😂😂😂
Bárbaro! 👏👏👏 Me mato la tierra y la luna al 1:50
Felicidades por el vídeo!
Enserio esto es la gravedad? Vaya tomadura de pelo. Me voy ya a por la pastilla roja
Hola, excelente experimento, una pregunta: ¿Qué tipo de tela utilizaron en ese experimento?
Buenas noches, me pueden decir donde consiguieron los materiales por favor? Gracias
xd
La gravedad no existe,Solo es un cumulo de factores que a lo largo de miles y miles de millones de años se ordenaron en una perfección funcional ,hasta que un caos mas poderoso destruía este orden para empesar a reconstruirlo de nuevo y de otra manera,probablemente parecida o totalmente distinta.
Muy buen video, 2:11 es la parte que más me gustó de esta demostración, saludos :-D
¿Y cómo prueba la gravedad? ¿funciona la atracción de las masas de las esferas en un plano firme? mmm...
Hermoso experimento
Si fuera así la luna ya hubiera impactado con la tierra. Y al contrario se esta alejando
Entonces si fuera asi nos chocariamos con el sol
Muy buen experimento, estoy interesando en hacerlo, ¿Me podrian decir donde se puede conseguir la tela elastica y las bolas de metal ?
Yo no entendí bien.... ¿LOS POLICÍAS SABÍAN Q ASUNTOS INTERNOS LES TENDÍAN UNA TRAMPA?
Y con esto creen demostrar que la gravedad no es una fuerza.
Sino que el tiempo y el espacio es como una tela y que un cuerpo de mucha masa suele curvar el espacio tiempo.
😂😂😂😂
Tesla le dijo a un periodista en una entrevista;
Le he dicho al doctor Enstein que con gusto le demuestro que el espacio tiempo no se curva.
Lo que se curva es la mente del que no logra entender.
Einstein jamás acepto.
Sin embargo en una ocacion le preguntaron a Enstein: ¿Dr Enstein, que se siente ser el hombre más inteligente del planeta?
Enstein respondio: no sabría decirlo, pregunta a Nikola Tesla.
Y YA ESTÁ, ASÍ DE FÁCIL. OSEA , LA CURVATURA PRODUCIDA EN LA TELA POR EL PESO DE LA BOLA, PRODUCE EL MISMO EFECTO QUE EL ESPACIO. ( HAY QUE TENER MUCHA FÉ). YO SIEMPRE CREÍ QUE EN EL ESPACIO, A UNA DETERMINADA DISTANCIA DE LAS MASAS, NO HABÍA GRAVEDAD, SIENDO EL RESULTADO DE LAS ÓRBITAS DE NUESTROS PEQUEÑOS SATÉLITES." PERDONEN MI IGNORANCIA".
Si en el espacio no hay arriba o abajo porque la curvatura se produce hacia abajo ? debería ser en todas direcciones no . No será que hay otras fuerzas que están actuando !!!!!!!!!
Men no se puede simular con una tela el arriba y el abajo en el universo porque estamos en la tierra.
No se como explicarte bien pero solo piensa un poco y lo entenderas
Bien con el experimento, semeja muy cerca de como funciona la gravedad, no hay que olvidar el arrastre de marco.
Esto demuestra que toda la teoria de Einstein es falsa , y poco mas . Gracias por el video
Y como lo demuestra?
Esta bien funciona en en un plano.
Y si tenemos cientos de planos paralelos? Cual seria el comportamiento?
Funciona en el experimento y funciona en la realidad. ¿Qué otra demostración quieres?
@@LeonardoValle ¿Funciona en realidad? Creo que solo funciona mentalmente y no para todos. Este es un experimento muy lamentable e irreal. Curvar la lona, sí, pero se ejerce un impuso y lo que dura, después es ciocan, pero bueno, la luna tiene millones de años y está bien donde está, no hay colisión.
Hahhhaha 😂 que mierda es esa señores
Aahhh osea que la energia oscura y la curvatura del espacio nos mantiene en un punto fijo, sin enerjia oscura el sol se tragaria todo y sin sol, la energia oscura nos llevaria hasta la quinta madre :v
Las bolas pequeñas van a la grande que está en el centro. Pero la grande también fue al centro sin haber ninguna antes. Que tiene el espacio tiempo para que la primera fuese al centro sin haber ninguna antes curvandolo?
Es solo una representación, para entenderla un poco mejor, obviamente hay factores que hacen que esta "simulación" no sea fiable, como la fricción entre las canicas y la tela, el peso de estas y demás.
Es más fácil que se estire la tela del centro que la de los costados, porque esas están enganchadas xd
@@carlos_gen8395 Que no se entiende nada mejor, como que se entienda mejor cuando el que explica implica el tiempo en la ecuacion, el tiempo es como el color rojo pero por lo menos el rojo sabemos que es la perception de una longitud de onda de la radiacion electromagmetica pero la gravedad que usted intenta explicar sin saber lo que es no vale. Para que algo se entienda mejor el que explica tiene que saber de lo que habla no de lo que ha oido por aqi. Hay una teoria que si que explica y salio en 2022 como una teoria del todo por el autor Bepe Popu. Lo recomiendo y dejar las lonas estas y las bolitas. La bola grande puede usarlo para jugar petanca.
Se supone que esto es una simulación que demuestra la gravedad entre planetas? Y cómo es que siempre acaban chocándose y con los planetas no pasa lo mismo? Esta simulación no se puede extrapolar a los planetas
Es solo una representación, para entenderla un poco mejor, obviamente hay factores que hacen que esta "simulación" no sea fiable, como la fricción entre las canicas y la tela, el peso de estas y demás.
@@carlos_gen8395 con lo cual, es un experimento 0 concluyente
@@perezangeloandre es como una maqueta de una Refinería de Petróleo, no funciona pero cumple su objetivo de "representarla" en una escala menor.
@@carlos_gen8395 en absoluto simula en escala menor lo que ocurre con los planetas. No sé cómo puedes concluir semejante afirmación a raíz de tal experimento.
@René Favaloro lo siento pero es que eso no demuestra absolutamente nada de la teoría de la que parte.
Los planetas no se apiñan ni se topan..por una simple razon..y haber si alguien tiene idea.
Es debido a que las bolas que representan los planetas son "atraídos gravitacional mente" por la bola mayor que curva la tela (la tela representa el tejido espacio-tiempo) las bolas empiezan a rosar con la tela (osea pierden energia por friccion con la tela) perdiendo energía cinética y callendo hacia la bola con mayor masa
Es la velocidad a la que viaja el sol la que no permite que se apiñen si no que viaje en una especie de remolino a 790,000 km/ph
David Valenzuela eso es porque las bolas del experimento se van frenando por el rozamiento. En el espacio no hay rozamiento
Aceleración centrífuga es la respuesta a tu pregunta
No existe roce cinético en el espacio?
Q idiotes se mueven y cae hacia donde está más hundido la tela
El chavo tiene acento mexicano jaja
Resultado final "CAOS" Jajajajaaaaaaaaaa
Grave estan los que todavia creen que algo tan estupido pueda demostar que la gravedad existe.
Ahora el planeta esta posado en el espacio sin rotacion ni traslacion ese experimento es totalmente ridículo
Ridículo tú Ignorancia pero claro a tú cabeza no le cabe nada de la Ciencia ya que es un tema qué tenés segado por hacerle casó. A lo terraplanistas
Es una vergüenza tú lo has dicho.
Si el tiempo y el.espacio se curva por un objeto con mucha masa como la tierra ..porque los cometas o asteroide pueden andar libremente y las naves espaciales no son afectadas por esta curvatura o más bien especie de maya que hace que la luna no orbite la tierra ..
Ve el canal de QuantumFracture, de sus últimos videos
Muchacho, los cometas tienen órbitas, por ende son afectados por la gravedad. Para lanzar las "naves espaciales" (que yo sepa se les llama cohetes espaciales) al espacio y dirigirlo hacia un lugar concreto hay que hacer cantidad de cálculos los cuales tienen siempre presente la gravedad.
De hecho la gravedad 0 no existe en el universo, la gravedad lo abarca todo. Si en el universo no hubiese nada más que dos objetos en cada uno de sus extremos estos se acabarían juntando (si el universo no estuviera en expansión) ya que desde cada posición inicial (los extremos del universo) sentirían la gravedad del otro objeto.
Los cometas y planetas no existen como tal . No pierdas el tiempo en entender mentiras
@@yaelalbertosantiagogarcia1984 ese tal quantum es real lo que dice o son hipótesis?
@@Olore_Mallequien dijo eso de los cometas ? Gracias
Si esto es asi...que probabilidades hay que los planetas se atraigan al punto de colapsar...hay estudios sobre esto?
De hecho ha pasado, si no recuerdo mal fue el caso se júpiter que en principio fueron 2 planetas diferentes que en cierto punto chocaron y formaron un solo planeta y también sus satélite.
Aunque no recuerdo bien si fue júpiter o saturno, pero estoy seguro que fue un planeta de nuestro sistema solar.
@@Daniel.dodo. Cuando paso esto ? En el Big Bang ?
@ En todo caso se formó cuando se formó el sistema solar que fue mucho después del Big Bang.
Aunque no recuerdo en específico ese dato que dije hace 4 años, paso mucho tiempo jaja.
@@Daniel.dodo. Les dejo informacionactualizada para que lo comprueven ustedes. Conformea laultima teoria del todo por Bepe Popu se explica la gravedad de una forma diferente. Si esta interesado en la Gravedad puede leer sus libros. Tiene hasta un modelo atomico que explica la gravedad pero alberga mas efectos que ningun teoria anterior.
aprendí más así que en toda la secundaria
¿Que materiales utilizó para realizar la comprobación?:v
Emiliano Agirretxe Está mejor mi respuesta jaja
Obviamente una tela elástica si no no podría "probar" nada pues todos los objetos redondos o más bien esféricos además de su masa y ser más pesado que el elástico o más denso en este caso buscarán ir hacia el centro donde el elástico opone menos resistencia al peso de la bola. Si este científico pusiera una tela normal sin elasticidad como por ejemplo una sábana se le iría el experimento al traste dejando más en evidencia que los materiales más densos lo que hacen es llenar el espacio que menos le oponga resistencia, por ejemplo, si echaras la bola en el agua iría hasta el fondo pues su masa es más densa que el agua pero si lo que echaras en el agua fuera un trozo de plástico o madera que me cuente este hombre donde quedarían dichos materiales o si existe alguna gravedad que los atraiga. Un saludo
@@alejandroacosta9335 O sea que la gravedad no existe y esa fuerza de atracción que sentimos a la tierra esta dada por la densidad?!
Daniel Burgos
Te confundiste solo, la densidad es equivalente a la masa de un cuerpo comprimido en un cierto volumen (d=m/v) la densidad sirve para explicar (entre otras cosas) porque algunos objetos flotan y otros no, aun cuando su masa es la misma (el típico ejemplo del barco y bola de aluminio) esto demuestra la resistencia de los objetos hacia ciertas sustancias, ejemplo, el agua.
El problema es que nuestro compañero convino también otra cuestión física, la elasticidad de un objeto, que se expresa mediante la ley de Hooke, algo en lo que no voy a profundizar puesto que para la explicación de lo que pasa en el video no interfiere.
Bien ahora lo de la gravedad, Newton dijo que la gravedad es la fuerza con la que se atraen 2 objetos con masa, esto quiere decir que por el hecho de tener masa 2 objetos se atraen, sin embargo Einstein demostró que no, que no era la masa, sino que la energía de un objeto lo que hacía que los objetos se atraigan, debido a que la energía curva el espacio-tiempo, que es lo que estamos viendo en el ejemplo del video, es un ejemplo muy poco exacto, pero sirve para visualizar como se "ver" la interacción del espacio-tiempo al tener un objeto en el.
Si! Decir que el universo es un trapo y los cuerpos celestes. bolitas amortiguado en una sabana. Me convierte en genio.
"No quiero ser genio"😒
Es solo una representación, para entenderla un poco mejor, obviamente hay factores que hacen que esta "simulación" no sea fiable, como la fricción entre las canicas y la tela, el peso de estas y demás.
Esto es teoria, y casi casi se asemeja al movimiento de los planetas, pero hay algo mas que no se ha descubierto, y tal vez la materia negra tenga la solución, pero lo malo es que aun no se sabe nada de ella, el universo es como un motor de auto para un niño de 5 años, nunca va a poder desarmarlo hasta que lo conozca y adquiera conocimiento del motor y sus partes, el ser humano tiene unos cuantos años tratando de entender al universo, y estamos todavia en pañales, tal vez se logre en otros cientos o millones de años para eso, y tal vez ya nos hayamos extinguido
Ahora falta ver y saber como afecta eso en el viaje que hace el sol y la via lactea a través del espacio, porque sabemos que nos movemos hacia los confines del espacio.
rafael meza esto no es teoría. Se llama así, pero está comprobado, por giroscopios mecánicos y matemáticas
materia negras xdxdxdxd quisiste decir oscuro? :v
Muchacho, "teoría" en ciencia no significa lo mismo que en lenguaje coloquial. Una teoría científica es un hecho comprobado, una teoría en lenguaje coloquial es lo que se le llama en ciencia "hipótesis".
@@nosequeponeraqui8741😂
Le veo un fallo a esta teoría. La Tierra debería de haberse comido el Sol hace mucho. Como veis las bolas acaban chocando. Debe de haber algo más que se nos escapa. Por cierto, soy físico.
Largo 97 Aqui tienes la solucion th-cam.com/video/14MotkubqRo/w-d-xo.html
Jota jaja creo que no entendiste mi comentario. Me refiero a que si eso fuese asi, podriamos simularlo tal cual, pero no podemos.
Uy! Amigo tengo la respuesta pero nose como expresarlo pero lo tengo en mi mente de acuerdo a mi imaginación.
Como se puede replicar sin fricción?
Acaban chocando porque en el espacio no hay una tela que produce rozamiento, es una abstracción para explicar la gravedad, tampoco el espacio es en dos dimensiones. Y en el experimento hay un objeto que también atrae a todos al mismo tiempo hacia abajo lo cual aumenta la fricción (la Tierra). Por lo cual es un experimento meramente explicativo, pero obviamente no es exacto ni cerca.
INCREIBLE!!! QUE BUEN VIDEO, MAS COSAS ASI, MENOS GENTE NEFASTA
que estúpido tu comentario la gente no va a ser menos nefasta por saber de gravitación es uno de los comentarios mas estúpido que e leído
!! Base esta muy !! Explicado tu trabajos amigo . mejorala !! Para que sea mejor.
es para tratar de explicar a Eanstain pero deja de lado a Newton si fuera así se las ecuaciones de Newton no describían las órbita de los planetas. y ni explica a Eanstain n a Newton porque están describiendolo en un plano lineal y no multidimensional.
Porque no nos engulle el Sol?
No deberiamos orbitar a su alrededor,acercandonos a el progresivamente?!?
El hecho de que en la demostracion del video las canicas caigan progresivamente al sol se debe al rozamiento con la tela sobre la que estan. El rozamiento es una fuerza no conservativa, por lo cual, el trabajo que realiza el rozamiento hace que la energia del sistema no se conserve y vaya perdiendola poco a poco hasta caer y chocar.
En el espacio solo hay vacio y no existe nada contra lo cual la tierra y los demas planetas rocen por lo que su movimiento es perpetuo y la energia se conserva.
Ok tu hablas de la fuerza de roce, pero la fuerza de atracción también contrarresta y para q un objeto este en órbita tendría q actuar otra fuerza q contrarrete la de atracción por lo cual mi pregunta cual es esa fuerza?
@@manuellopez-ij1pk ¿?
No se a que te referis con que "la fuerza de atraccion contrarrestra". Las fuerzas que actuan en un planeta que esta en rotacion son unicamente la de la estrella (o Sol) obviamente despreciando las otras fuerzas que ejercen los demas planetas y satelites. El hecho de que la Tierra por ejemplo no caiga es Sol es porque tiene imprimida una cierta velocidad lateral que la hace orbitar alrededor del Sol sin caer a el y terminar engullida. Pero la unica fuerza que actua es la gravitacial, no existe una "fuerza contrarrestadora".
@@manuellopez-ij1pk Esa fuerza de la quw hablas sería la fuerza centrífuga que es generada por la velocidad a la que los planetas orbital, así por ejemplo si la tierra orbitaria a una velocidad menor si seria "arrastrada" progresivamente al sol.
aplauso pero q fuerza lo hace mantener esa velocidad
no habla nada este es mudo
Me personas pero eso es un experimentó totalmente absurdo, no explica en ningún momento la tracción de la gravedad, y si es así por q entonces todos los planetas no terminan colisiónando con el dol
No colisionan porque a diferencia del experimento en el espacio no existe el rozamiento como lo hay entre las bolas y el paño, por lo tanto los mismos no se frenan
Bueno, veo q no entendistes, la gravedad supuestamente es una fuerza de atracción, y tiene q haber una fuerza q contrarrestre esa fuerza de atracción q tendría q se una fuerza de empuje, ahora explícame q fuerza de empuje tiene los planetas para contrarrestar la de atraccion
@@manuellopez-ij1pk no existe fuerza que lo contrarrestre de hecho es como si estuviera callendo constantemente, lo que impide que colisione es la velocidad que lleva el cuerpo
@@manuellopez-ij1pk si lanzas un objeto lo suficientemente fuerte como para superar la velocidad de escape este va a entrar en órbita, la velocidad de escape en nuestro planeta es de aproximadamente 40000 km/h
Exelente compañero pero, si tu no tienes una fuerza q manteca esa velocidad, ella ira disminuyendo con el tiempo
Se atraen?? haber pon en una mesa plana haber si se atraen, no engañen con esa tontería....
Es solo una representación, para entenderla un poco mejor, obviamente hay factores que hacen que esta "simulación" no sea fiable, como la fricción entre las canicas y la tela, el peso de estas y demás.
Elimina la gravedad del planeta tierra de tu experimento y nada de lo que se muestra aquí sucederá igual, en este experimento las masas son atraídas por la misma gravedad de la tierra, que genera; debido al peso de la bola mas grande una deformación en la sabana, pero afuera, en el espacio exterior, donde no hay un arriba ni un abajo definidos; un cuerpo hacia donde generaría la deformación, recordemos que el espacio es tridimensional y que éste podría deformarse en cualquiera de sus dimensiones si no que en las tres al mismo tiempo. Para mi este experimento no demuestra como realmente actúa la gravedad
Es posible, pero esto podría demostrar ciertos patrones que se repiten en el universo.
vamos a ver. como vas a demostrar la gravitacion con esto...con esto demuestras que la densidad existe...que los cuerpos mas densos caen...que las bolas giran...y nada mas...el movimiento no es uniforme es muy cambiante...no engañen...
@Kaneki Kawai007 si se hiciera??' ya estamos con las suposiciones y fantasias..
@Kaneki Kawai007 que solo el metodo cientfico sea valido...si no se puede demostrar y repetir en laboratorio no se deberia de enseñar en las escuelas...el big ban por ejmplo que no es mas que una fantasia...que es tan valida como la fantasia de cualquera...solo que tu fantasia nadie la estudia y nade la da como validad....teoria de evolucion...teoria de cuerdas y todo lo que se llame teoria...eso hara que la ciencia recuperara el credito que hoy dia perdio...hoy dia la ciencia es tan corrupta como la politca o mas..esa corrupcion lleva al final a la destruccion de nuestro planeta y civilizacion...al menos yo lo veo asi...
Es solo una representación, para entenderla un poco mejor, obviamente hay factores que hacen que esta "simulación" no sea fiable, como la fricción entre las canicas y la tela, el peso de estas y demás.
ultimo
El espacio no sufre curvatura de nada y no interactúa con nada. Para la materia y los cuerpos se mueven, el espacio más probablemente debe ser vacío e inmaterial, si no el movimiento de las cosas, cuerpos y de los fenómenos o sería dificultado o sería de todo imposible!
Son las cosas que se mueven en el espacio, pero el espacio mismo no es movido por nada, no es distorsionado o curvado por cuerpos o astros y permanece siempre en su mismo lugar de siempre.
Como decía César Lattes, Einstein fue una tontería.
La teoría de la relatividad de Einstein es una pseudo teoría científica, en los propios términos de la relatividad se habla en pseudo métrica euclidiana, variedad pseudo Riemanniana y etc ....
(En inglés)
"Los intervalos espacio-tiempo, concebidos en una variedad (término matemático), definen una métrica pseudo-euclidiana llamada deMétrica de Lorentz. Esta métrica es similar a la de las distancias en el espacio euclidiano, pero se observa que mientras que las distancias siempre son positivas , los intervalos espacio-tiempo pueden ser positivos, nulos o negativos Los sucesos con un intervalo de espacio-tiempo cero sólo se separan por la propagación de un conos de luz luminosa Los sucesos con un intervalo de espacio-tiempo positivo, en el sentido de que el observador viajaba entre ellos. El espacio-tiempo, visto a la luz de esta métrica pseudo-euclidiana, constituye una variedad pseudo-Riemanniana.
Uno de los más simples e interesantes ejemplos de espacio-tiempo es R4 con el intervalo espacio-tiempo ya definido atrás. Este, es conocido como espacio de Minkowski, siendo el modelo usual de la Teoría de la Relatividad restringida. En contraste, la Relatividad General propone que la variedad subyacente no debe ser plana en presencia de la gravedad, por lo que se utiliza preferentemente el espacio-tiempo en vez del espacio de Minkowski.
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%A7-tempo
A continuación algunos de mis razonamientos y demostraciones filosóficas, lógicas y empíricas de que el espacio es vacío e inmaterial:
El espacio es inmutable e indestructible por ser vacío e inmaterial, son las cosas y cuerpos que se mueven en el espacio y se mueven sólo por qué el espacio es vacío, inmaterial e inmutable.
Cuando movemos nuestros brazos, lo que se mueve es solamente nuestro brazo sobre el espacio, pero el espacio por vacío e inmaterial logra atravesar nuestros brazos materiales y corpóreos y mantenerse en su inmutabilidad e indestructibilidad.
Cuando destruimos y demolimos casas y muros, lo que se destruye son sólo las edificaciones materiales, pero el espacio donde esta edificación estaba de pie, se mantuvo inalterado e indestructible en su mismo lugar de siempre. Jamás conseguimos mover el espacio del lugar, porque el mismo es vacío e inmaterial, siendo consecuentemente inmóvil, indestructible y no reactivo con nada, con ningún cuerpo material.
Fuente: feitoza-filosofia.blogspot.com/2014/07/o-espaco-e-vazio-o-espaco-nao-sofre.html
Aja y como explicas que un rayo de luz que pasa cerca de un cuerpo con gran masa cambia su direccion?
Yi
Pode ter várias causas para esse fenômeno, se é que ele exista de fato, pois de acordo com os experimentos de Sobral de Huble, a taxa de declive dos raios de luz era alguns poucos graus de distroção, o que nem é detectado por observações astronômicas, mas meramente calculado e rabiscado em papel.
Ademais, se um raio de luz de estrela longuínqua é atraído pela curvatura do tecido do espaço tempo provocado pelo Sol nesse mesmo tecido, entao a própria luz do sol nao deveria jamais chegar até a terra, pois o afundamento e deformação da malha espaço temporal provocado pela imensa massa solar faria com que a luz fosse bloqueada do caminho da terra, ja que a distorção provocada pelo afundamento sol nessa malha espaco temporal provocaria uma barreira gigantesca ou escudo de impediemento de passagem da luz solar em direção a terra.
Ademais o escudo do afundamento no espaco tempo tambem seria provocado pela terra em deformação e contato com essa malha espaco temporal, o que nos impediria definitivamente de se quer vermos o sol no horizonte celeste, tornando mais uma vez impossível a realidade como observamos e conhecemos, o que mais uma vez evidencia a impossibilidade física da teoria da relatividade.
Español plis ;v
Por lo que entendi de que la luz del sol nunca llegaria a la tierra no seria asi ya que la gravedad curva el espacio tiempo hacia su centro por lo que la luz se desviaria hacia nosotros y no fuera de nosotros
Yi
Traduz no google tradutor, eu traduzo todos comentarios que quero ler em portugues de outras linguas.
Eso no explica porque los planetas giran al rededor del sol,en el espacio exterior NO HAY gravedad y ese ejemplo es por medio de gravedad.
?
🤔Me pregunto porque la luna no ha caído en nuestras cabezas 😒, esto no es científico.
Por la fuerza de gravedad no por algo los planetas no se caen , todo tiene una fuerza de gravedad pero de diferente manera por lo cual si es cientifico
@@marbellaestrada5280 es completamente ridículo, se según la teoría de la gravedad un cuerpo atrae a otro más pequeño eso no es lo que pasa, lo que vemos es que la luna, el sol, las estrellas, los planetas siguen su órbita desde hace miles de años, ya la luna al menos debió pegarse a la tierra.
@@misteriosrevelados1299 La razón por la cual los planetas y todos los demás objetos del sistema solar no colisionan contra el sol es porque estos se encuentran en movimiento y la traslación es la responsable de que las órbitas se mantengan estables a lo largo de los años... Además, el sol no se encuentra estática en un punto fijo, se está moviendo en el espacio-tiempo y junto con el los planetas y demás objetos celestes, es por estas dos razones por la que la luna no "cae sobre nosotros"...
Pd: no se llama "teoría de la gravedad" como tú dijiste sino "Teoría de la relatividad" y no, amigo, que tú no la entiendas no la hace ridícula.
Es solo una representación, para entenderla un poco mejor, obviamente hay factores que hacen que esta "simulación" no sea fiable, como la fricción entre las canicas y la tela, el peso de estas y demás.
Qué semejante huevada....
Semejante huevada la qué dices tú
@@elincognito8509 Ninguna masa atrae otra adoctrinado! probalo vos mismo y sigue leyendo libros de los inútiles de la Nasa y demás idioteses indefendibles que así te va a dar un diploma por hacer caso seguro.
ME PARECE ALGO FALSO SI ESTO FUERE CIERTO YA TODOS LOS PLANETAS ESTUVIESEN APIÑADOS JUNTOS OSEA EL SOL SE HUBIERA TRAGADO TODOS LOS PLANETAS LA GRAVEDAD NO EXISTE
jhon bars Si! Pasaria eso! Pero hay 2 cosas que pasan en la realidad que no se tomaron en cuenta:
1.-Para empezar en realidad, el espacio tiempo no tiene puntos de "agarre" (que en este experimento son los ganchitos) eso hace que haya una deformacion menor cerca del borde, y hace la deformacion de la sabana (la cual es la representacion del espacio tiempo) se inconsistente.
2.-La segunda cosa es que, en realidad hay una fuerza llamada "Fuerza centrifuga" la cual en este experimento no se puede apreciar (debido a la escala del experimento, y al punto anteriormente señalado. La fuerza centrifuga existe en el universo, y crea una fuerza en contra de la gravedad, sin esta fuerza pasaria lo que tu dices, y pasaria tanto con la teoria de Newton como con la de Eistein
ESTO ES PURA TEORÍA POR ESO ES QUE NO CREO NADA PARA MI TODO ESOS CIENTÍFICOS SON ACTORES FALSOS HAY COSAS QUE SON VERDAD Y NO SE PUEDEN NEGAR PERO CUANDO SE TRATA DE TEORÍAS Y CIENCIA FICCIÓN PARA MI LO QUE MUESTRAN ES COMO VERSE UNA PELÍCULA DE MARVEL
jhon bars "Todo lo que sabes que es cierto alguna vez fue teoria"
Nikola Tesla lo dijo los científicos modernos son pura teoría y fantasías son novelistas de Ciencia ficción engañadores cada que sacan una teoría descabellada la acompañan con imágenes de computador para hacer creer a la gente algo que realmente es mentira absurdo
No se de donde sacaste esa frase, pero estoy muy seguro de que Nikola Tesla no la dijo, para empezar Nikola era un "científico moderno" un físico loco, con ideas descabelladas (en su tiempo teorías), las cuales hicieron que nuestro presente fuera, como es ahora. Gracias a sus ideas locas, hoy tu y yo podemos debatir sin siquiera conocernos :)
Solo Dios lopuede hacer nadies explica si el espa io tiempo es ta curvado por q la luna no choca con la tierra o los planetas con el sol presenten mejores argumentos si es q la tienes 😂😂😂
Dejá de créer en tú Dios qué éso no tiene nada qué ver con la Ciencia si quieres hablar de Dios agalo en su casa pero no venga a decir pendejadas qué no es nuestro problema qué su cabeza no comprenda la Ciencia
la gravedad no "existe".
DaviD S. Gutierrez Q. Super!
¿Por que no?
David. G. Explica la constante gravitacional entonces
Vamos a ver hasta que puhto puedes resistir sin refutarte, es hora denjugar con el conspiranoico!
No me jodan, eso es el experimento de la gravitación? es una reverenda Mier... No tienen algo más elaborado? Con ese tipo de experimentos demuestran la gravedad?😂😂😂
En si, esta bien logrado el experimento, ya que así funciona la gravedad, si estás más interesado busca la ley de gravitación universal, de Newton.