وأما القول بأن هذه الشعائر صارت مشتركة اليوم يقول هذه الشعائر صارت مشتركة بين المشركين وغيرهم ، هذا لا يقوله إلا زنديق ، أن لا يعتبر الأذان دليلاً على الإسلام والصلاة والزكاة .. إلى آخره لكونها تقع من المشركين إلى آخره هذا لا يقع إلا من زنديق ، وهذا مذهب الخوارج اليوم "Что касается слова о том, что эти обряды сегодня стали общими, и кто-то говорит, что они стали общими между многобожниками и другими (мусульманами), то так может говорить только еретик (зиндыкъ). Если кто-то не считает азан, молитву, закят и тому подобное указывающим на Ислам, ссылаясь на то, что это совершается и многобожниками, и так далее, то это мнение может исходить только от еретика (зиндыка). Это сегодня является мазхабом хариджитов". 📖 Мисбах аз-Золям 4/37 стр. وبعض الناس أنكر هذا قال : هذه من الشعائر المشتركة فلا تقبل . هذا لا شك أنه ردٌّ لمعلوم من الدين بالضرورة ، لا إشكال في هذا من أظهر الشعائر ، ولذلك عبّر ابن تيمية ماذا ؟ من الأعمال الظاهرة بالصلاة الظاهرة ، أنت لك بماذا ؟ تحكم عليه بماذا ؟ بالصلاة الظاهرة ، ولست مكلّفًا أن تحكم عليه بالباطن . فإذا جعلت هذه علامات مشتركة بين الكافر والمسلم وألغيت دلالتها على الإسلام فقد رددت معلومًا من الدين بالضرورة ، وحينئذٍ تنظر في حكم من ردّ معلومًا من الدين بالضرورة . "Некоторые люди отвергли это, сказав: «Это общие обряды, поэтому они не принимаются». Без сомнения, это является отверганием того, что является общеизвестным из религии по необходимости. Нет сомнений относительно того, кто внешне выявляет обряды. Именно поэтому Ибн Таймия использовал выражение: «из внешних действий, таких как внешняя молитва». На тебе судить как о человеке? По его внешней молитве. На тебе не лежит в обязанности судить о его внутреннем состоянии. Если ты считаешь эти признаки общими между неверующим и мусульманином и прекращаешь их значение как указания на ислам, то тем самым ты отвергаешь то, что является общеизвестным из религии по необходимости. Так посмотри на положение того, кто отвергает то, что является общеизвестным из религии по необходимости!" 📓 Родд 'аля шубха истидлял 18-19 стр. وأنت مطالب بإجراء الحكم باعتبار الكلمة ، اعتقد معناها لم يعتقد لست مكلّفًا ، وإنما إذا ظهر منه ما يُناقض الباطن حكمت بكفره ، إذا أظهر ما يناقض الباطن من النواقض حينئذٍ تحكم بكفره ، وأمام باعتبار الأصل فمن تكلم بالشهادتين وصلى وصام فهو مسلم ، كفر بالطاغوت لم يكفر بالطاغوت ، آمن بالديمقراطية لم يؤمن ، ليس من شغلك ليس من عملك فلست مكلفًا بذلك البتة "Ты обязан опускать суждение, исходя из произнесённого слова (шахады). Убеждён он в его смысл или нет - это не твоя обязанность. Однако, если у него проявляется то, что противоречит внутреннему убеждению, ты выносишь решение о его неверии. Если он проявляет то, что противоречит внутреннему убеждению, из действий аннулирующих Ислам, тогда выносится суждение о его неверии. А что же касается основы в этом вопросе, то человек, который произнёс две свидетельства, совершает молитву, постится, считается мусульманином. Проявил ли он неверие в тагута или не проявил неверие в тагута, веруют ли он в демократию или нет - это не твоё дело и не твоя обязанность. Ты вовсе не обязан разбираться в этом". 📖 Родд 'аля шубха истидлял 26-27 стр. Никогда это не было мнением Ахлю-Сунна валь-Джамаа и никогда не станет им. И не когда не будет разногласия в этом вопросе между Ахлю-Сунна уаль-Джамаа: "Это хукм об исламе человека, который выявляет внешние обряды Ислама и о котором неизвестно ничего поличностно, что нарушало бы его Ислам". Поэтому меня удивляет положение некоторых людей, которые придерживаются этих заблуждений, но при этом признают авторитет больших учёных, однако сами не принимают их слова по этому вопросу и не обращаются к ним за разъяснением, опасаясь, что ответ этих учёных не совпадёт с их желаниями. Они начинают обсуждать вопросы мяса, никаха, ходят вокруг да около, но не решаются открыто заявить о своих неправильных убеждениях, потому что все учёные утверждали, что это мазхаб хариджитов. Так как они не только не совершают молитву, не кушают мясо основываясь на мнениях некоторых учёных из осторожности, но ещё и, вдобавок, выносят такфир всем этим людям, так как они не проявили неверия в тагута, не отреклись от неверий народа. То есть они скрывают основу своего заблуждения под предлогом вопросов, в которых возникли разногласия относительно ахкамов: что лучше? Как правильнее? Является ли основа в мясе запретом (харам), и достаточно ли этого или недостаточно?
Allah CC ecrini versin herkese tafisye ediyorum 🤲🏻🤲🏻
МА Ша Аллах, пусть Аллах даст вам благо, Шейх 🤝
Кто знает его акъиду? Я не даю хукм мусульманина по внешним признакам
Мушрики они ихний джамаат
В тахакуме и заступничестве
@@МагомедСанаев-й9х откуда информация? Ты даешь хукм мусульманина по внешним признакам?
На манхадже недждийцев он
وأما القول بأن هذه الشعائر صارت مشتركة اليوم يقول هذه الشعائر صارت مشتركة بين المشركين وغيرهم ، هذا لا يقوله إلا زنديق ، أن لا يعتبر الأذان دليلاً على الإسلام والصلاة والزكاة .. إلى آخره لكونها تقع من المشركين إلى آخره هذا لا يقع إلا من زنديق ، وهذا مذهب الخوارج اليوم
"Что касается слова о том, что эти обряды сегодня стали общими, и кто-то говорит, что они стали общими между многобожниками и другими (мусульманами), то так может говорить только еретик (зиндыкъ). Если кто-то не считает азан, молитву, закят и тому подобное указывающим на Ислам, ссылаясь на то, что это совершается и многобожниками, и так далее, то это мнение может исходить только от еретика (зиндыка). Это сегодня является мазхабом хариджитов".
📖 Мисбах аз-Золям 4/37 стр.
وبعض الناس أنكر هذا قال : هذه من الشعائر المشتركة فلا تقبل . هذا لا شك أنه ردٌّ لمعلوم من الدين بالضرورة ، لا إشكال في هذا من أظهر الشعائر ، ولذلك عبّر ابن تيمية ماذا ؟ من الأعمال الظاهرة بالصلاة الظاهرة ، أنت لك بماذا ؟ تحكم عليه بماذا ؟ بالصلاة الظاهرة ، ولست مكلّفًا أن تحكم عليه بالباطن . فإذا جعلت هذه علامات مشتركة بين الكافر والمسلم وألغيت دلالتها على الإسلام فقد رددت معلومًا من الدين بالضرورة ، وحينئذٍ تنظر في حكم من ردّ معلومًا من الدين بالضرورة .
"Некоторые люди отвергли это, сказав: «Это общие обряды, поэтому они не принимаются». Без сомнения, это является отверганием того, что является общеизвестным из религии по необходимости. Нет сомнений относительно того, кто внешне выявляет обряды. Именно поэтому Ибн Таймия использовал выражение: «из внешних действий, таких как внешняя молитва». На тебе судить как о человеке? По его внешней молитве. На тебе не лежит в обязанности судить о его внутреннем состоянии.
Если ты считаешь эти признаки общими между неверующим и мусульманином и прекращаешь их значение как указания на ислам, то тем самым ты отвергаешь то, что является общеизвестным из религии по необходимости. Так посмотри на положение того, кто отвергает то, что является общеизвестным из религии по необходимости!"
📓 Родд 'аля шубха истидлял 18-19 стр.
وأنت مطالب بإجراء الحكم باعتبار الكلمة ، اعتقد معناها لم يعتقد لست مكلّفًا ، وإنما إذا ظهر منه ما يُناقض الباطن حكمت بكفره ، إذا أظهر ما يناقض الباطن من النواقض حينئذٍ تحكم بكفره ، وأمام باعتبار الأصل فمن تكلم بالشهادتين وصلى وصام فهو مسلم ، كفر بالطاغوت لم يكفر بالطاغوت ، آمن بالديمقراطية لم يؤمن ، ليس من شغلك ليس من عملك فلست مكلفًا بذلك البتة
"Ты обязан опускать суждение, исходя из произнесённого слова (шахады). Убеждён он в его смысл или нет - это не твоя обязанность. Однако, если у него проявляется то, что противоречит внутреннему убеждению, ты выносишь решение о его неверии. Если он проявляет то, что противоречит внутреннему убеждению, из действий аннулирующих Ислам,
тогда выносится суждение о его неверии.
А что же касается основы в этом вопросе, то человек, который произнёс две свидетельства, совершает молитву, постится, считается мусульманином. Проявил ли он неверие в тагута или не проявил неверие в тагута, веруют ли он в демократию или нет - это не твоё дело и не твоя обязанность. Ты вовсе не обязан разбираться в этом".
📖 Родд 'аля шубха истидлял 26-27 стр.
Никогда это не было мнением Ахлю-Сунна валь-Джамаа и никогда не станет им. И не когда не будет разногласия в этом вопросе между Ахлю-Сунна уаль-Джамаа:
"Это хукм об исламе человека, который выявляет внешние обряды Ислама и о котором неизвестно ничего поличностно, что нарушало бы его Ислам".
Поэтому меня удивляет положение некоторых людей, которые придерживаются этих заблуждений, но при этом признают авторитет больших учёных, однако сами не принимают их слова по этому вопросу и не обращаются к ним за разъяснением, опасаясь, что ответ этих учёных не совпадёт с их желаниями.
Они начинают обсуждать вопросы мяса, никаха, ходят вокруг да около, но не решаются открыто заявить о своих неправильных убеждениях, потому что все учёные утверждали, что это мазхаб хариджитов.
Так как они не только не совершают молитву, не кушают мясо основываясь на мнениях некоторых учёных из осторожности, но ещё и, вдобавок, выносят такфир всем этим людям, так как они не проявили неверия в тагута, не отреклись от неверий народа.
То есть они скрывают основу своего заблуждения под предлогом вопросов, в которых возникли разногласия относительно ахкамов: что лучше? Как правильнее? Является ли основа в мясе запретом (харам), и достаточно ли этого или недостаточно?