Przedstawiam wyniki ankiet z mojego kanału. Zapraszam do wsparcia kanału: patronite.pl/Jakstrzelac Facebook gdzie są inne moje filmy: / jak-strzela%c4%87-1043...
Dla przypomnienia. W Polsce przed wojną wymagano rejestracji odbiorników radiowych. I okupant miał już listę ich posiadaczy. Jak się to skończyło , to już wiemy. Z bronią , będzie podobnie. Dopuszczam rejestrację , ale tylko w celu specjalnych przywilejów dla ich właścicieli. I to rejestracje samego faktu posiadania , bez wyszczególniania jej ilości i typu. Niestety wiele lat ogłupiania , zrobiło swoje. Staliśmy się grupą , bo już nie społeczeństwem niewolników.
to samo bylo z bronia palna, w 2 rp wprowadzono obowiazek posiadania pozwolenia. Jak moj dziadek wrocil do domu po kampani wrzesniowej, zglosili sie do niego z rzadaniem oddania broni. Zapytal sie mnie wtedy"jak mielismy tworzyc partyzanke, jak niemcy mieli wszystkie Polskie akta", mimo wszystko jakos dali rade. Zawsze ludzie maja pod gore jak panstwo chce wszystko kontrolowac.
@@krzysztoftadeusz7147 tak wiem, dla mnie to byla zbrodnia nie dosyc ze ujawnili cale struktury AK to jeszcze wymordowali patryjotyczna mlodziez.Jesli mieli autorytet powinni powstrzymywad przed powstaniem ...
Bo widzisz - kto jest największym zagrożeniem dla rządu Polin? No obywatele rzecz jasna. Nikt nie będzie ułatwiał życia swoim przeciwnikom, to logiczne. Tak jeszcze dopowiem, że tuż przed drugą światową odbył się w Rzeczypospolitej spis powszechny. Jeszcze w 1939 roku na wschodzie kraju dokumenty z tego spisu w dużych ilościach wpadły w ręce komuchom. Kto wszystko grzecznie wypisał ten zostawał z niczym, o ile dane mu było przeżyć.
No jak obywatel TAK myśli, to MOŻE powinien mieć więcej jakichś praw, (choć JAKOŚ "obywatel" nie wskazuje obowiązków, jakie w imię swego "obywatelstwa" mógłby przyjąć - np. powszechny obowiązek służby wojskowej) ale NA PEWNO nie powinien mieć powszechnego prawa do posiadania broni!!!
@@Antoni13061953 nie ma sprawy, odsłużyłem swoje w wojsku, chce mieć broń - mogę sobie ja kupić - w razie wojny idę walczyć za kraj. A że nie mogę to ok, ale państwo niech broni się samo i nie zawraca mi dupy. Co za różnica kto traktuje mnie jak okupant akurat rosyjski i niemiecki znam dość dobrze wiec mi bez różnicy...
@@Antoni13061953 no dobrze a czy nie wydaje ci się dziwne, że osoby które służyły w wojsku i co jakiś czas sa wzywane na ćwiczenia rezerwy w wojsku są wystarczająco zdrowe na bieganie z karabinem i trzema 30 nabojowymi magazynkami. A na drugi dzień po ćwiczeniach w cywilu nie mogą posiadać nawet 1 strzałowego karabinka kbks na słaba amunicji 22lr. Owszem można udawać sportowca, kolekcjonera albo myśliwego. Tylko czy o taka fikcje chodzi? Zresztą o czym ja pisze, jak widzę rezerwistów którzy po przebiegnieciu 100m sa na pograniczu stanu zawałowego a na strzelaniu cieszą się jak dziecko jak raz na 5 strzałów uda im się wogole trafić w tarcze, ale na papierze stany osobowe w 100% się zgadzają...
Wg mnie powinno być tylko jakieś krótkie przeszkolenie z obsługi, coś jak kurs na prawo jazdy i wydanie dokumentu potwierdzającego, że się je odbyło. I na podstawie tego powinno się iść do sklepu pokazać kwit i brać co popadnie. A ile, jakie i po co to nikomu nic do tego. Żadnej rejestracji, żadnych pozwoleń. W razie "w" jedyny pożytek jest z broni o której nikt nie wie.
Zostaja nam butelki z benzyną i kosy jak podczas powstań reszta to szkoda mówić bo nigdy nie byliśmy tak bezbronnym narodem jak dziś zadbali o to nasi wrogowie okupujący nasze terytorium jak swoją własność.
Noszenie a posiadanie. Polacy wyraźnie rozróźniają te terminy. Według mnie świadczy to o racionalności, ale pozwala czynnikom około rządowym na manipulacje statystyką .
Dokładnie jedno jest pewne robią z nas idiotów i nawet gdyby nam dali możliwości oficjalnego posiadania broni to nie powiedziane jest że ustawą nocną tego nie wycofaja za rok a broń trzeba będzie zdać.W Polsce tylko nielegalne posiadanie broni jest możliwe jak ktoś naprawdę jej potrzebuje do celów obrony albo ataku.
To może już czas rozróżnić na Polskę(terytorium) i polaków (plemię) . Nie każdy na wspólnym terenie reprezentuje wspólnotę przekonań. Pytanie gdzie znajduje się granica tolerancji i granica nieprzekraczalna -JA.
@@hieronimus_8819 Każdy normalny człowiek ma jedną granicę tą w głowie i nie daj Boże żeby ona została przerwana bo wtedy juz nie ma żadnych granic a ludzie stają się bezmyślnymi maszynami gotowymi na wszystko aby tylko przetrwać i obronić własną rodzinę na swoim terytorium, dlatego nigdy wojna napastnicza bez minimum 5 krotnej przewagi nie miała sensu.
@@mistyk6701 Wojna wojną, ale ja przestałem ufać "swoim". To niebezpieczne zaufać ludziom tylko z tobą mieszkającym. Polska teraz to tylko miejsce do wynajęcia. Pojawia się problem to się przenoszą.
@@hieronimus_8819 Ja jestem miejscowy i nie lubię podróżować moja siostra tak ale jak mówią kurwy i zdrajcy są wszędzie więc lepiej mieć i znać swojego prywatnego wroga niż na obczyźnie zarobić kose od obcego zasrańca, który cię lubi jak jesteś potrzebny a jak już nie to cię wygania(polscy żołnierze w UK45r)albo żołnierze polscy więzieni na Wyspie Węży gdzie ich Angole eksterminowali podobnie jak Sowiety.
Nie kupiłbym broni, ale powinna być dozwolona dla każdego, jak w USA. Spadną przestępstwa. Bandyci kupują bez problemów. To naród będzie bronił kraju - jak w Szwajcarii.
Szwajcarzy są z bronią oswojeni, wychowani w tej kulturze i też są bardziej ogarnięci w odróżnieniu od polaków, którzy są nienajlotniejszym narodem. Taka nagła liberalizacja mogła by nieźle namieszać. Za dużo u nasz sebiksów, januszy i ogólnej patologii.
@@ThomeTeque A poza tym , powszechna dostepnosc do broni nie jest zadnym sposobem na problemy bezpieczenstwa wewnetrznego czy zewnetrznego . Mozna zadac sobie pytanie : czy czulbym sie bardziej bezpiecznie , gdybym wiedzial , ze sasiad pijak trzyma glocka pod poduszka ? Podobnie , czy nawet gdyby kazdy dorosly w Polsce mial kalacha , stanowiloby to jakies zabezpieczenie przed inwazja Rosji ? Moim zdaniem dostep do broni palnej powinni miec tylko odpowiednio przeszkoleni ludzie (wojsko,policja,itp) aby zminimalizowac mozliwosc niewlasciwego uzycia . A kto chce pukac sportowo , to moze wypozyczac na strzelnicy .
@@zmarekk No wlasnie . Maja od zawsze i od zawsze maja zwiazane z tym problemy . Nie chce tu propagowac pacyfizmu , bo to nie jest realistyczne . Jestem np. za tym aby ludzie juz od wieku szkolnego uczyli sie samoobrony . To pozwoliloby nauczyc sie panowac nad wlasna agresja . Zamiast tego kopia futbol czy graja w kosza i nie potrafia wlasciwie reagowac na zagrozenia . Potem mamy sfrustrowanych doroslych , ktorzy kupuja bron , bo to im daje poczucie panowania nad sytuacja . A lobby przemyslu zbrojeniowego zaciera raczki z mysla o zyskach .
Jesteśmy nacją do "utylizacji" więc takie ankiety są czysto teoretyczne, równie dobrze można by podobne badania przeprowadzić w Palestynie. Kto nam tu pozwoli na coś więcej niż wiatrówka czy czarnoprochowiec (i też pewnie do czasu) ?
Doskonałym rozwiązaniem byłaby implementacja wprost dyrektywy UE tzw. Bieńkowskiej , która zliberalizowalaby dostęp do broni w Polsce. Ale miejscowe komuchy czytaj politycy i urzędnicy, chcą ją znacznie zaostrzyć. co ciekawe w wielu krajach, ustawa ta ogranicza dostęp do broni. Po raz kolejny okazało się że Polska jest zadupie m Europy.
Póki co w Polsce łatwiej zrobić pozwolenie na broń niż prawo jazdy( w przypadku sportu i kolekcjonerkii) . Najbardziej za liberalizacją płaczą stujelarze co nie mogą przejść testów psychologicznych lub są zbyt głupi, żeby nauczyć się kilku stron na pamięć z ubojki.
@@MC-gt7tn ciekawe że, Osoby o umyśle niewolnika chcą być co najwyżej poganiaczami niewolników. Polska jest na szarym końcu w ilości posiadanej broni. Ale ciebie to nie obchodzi bo spełniłeś oczekiwania twojego Pana i łaskawie pozwolił ci na coś. Brawo , nie zrozumiesz o co chodzi ludziom ,którzy myślą inaczej jak ty. Więc nie płacz w internetach , że nie każdy myśli jak ty.
@@jackk2413 sram na to czy ktoś nazywa mnie niewolnikiem czy nie. Po pierwsze dobrze, ze jest jakaś selekcja która od razu wszelakich świrów i chorych dyskwalifikuje od posiadania broni. Nie wyobrażam sobie sytuacji gdy ktoś np. z epilepsją z bronią w ręku na strzelnicy dostaje napadu padaczki. Po drugie : Nikt nie zabrania nikomu zrobić pozwolenia, ale to do prażynek "wolnych" nie dociera. Ty sobie siedź i płacz jak to jest źle bo trzeba coś opanować i się nauczyć (dziwne, że nie płaczesz, że trzeba mieć i zdać prawo jazdy, że chirurg co roku musi zdać testy kompetencyjne, że adwokat musi zdobyć uprawnienia palestry, że żeby być magistrem trzeba zdać egzamin przed komisja etc. - przecież każdy "wolny" człowiek umie wszystko od razu:)))) a reszta "niewolników" tylko kupuje kolejne jednostki broni i strzela na strzelnicy. Nie ma to jak być stulejarzem co nie? :)
@@jackk2413 może najpierw opanuj stylistykę oraz używanie znaków przestankowych zanim zaczniesz uświadamiać ludzi.... Czy może właśnie to tak ma być w przypadku "wolnego"? Ortografia jest tylko dla niewolników? :))))))))
U nas społeczeństwo w większości jest postkomunistyczne więc będą nadal chcieli pozwoleń na każdą broń palną"ostrą".Co ciekawe w Czechach jest też podobne społeczeństwo postkomunistyczne jednak przepisy wbrew poglądom społeczeństwa są bardziej zliberalizowane.Broń. bocznego zapłonu do 6 mm można kupić bez pozwolenia jedyny wymóg to rejestracja. Zakup np.kuszy dla pełnoletniego obywatela jest również dostępna bez pozwolenia podobnie jak broń gazowa 9 mm. centranego zapłonu.a na zakup czarnego prochu do broni czarnoprochowej nie jest wymagana tak jak w Polsce europejska karta broni.Polska w porównaniu z Czechamu w kwestii posiadania broni jaką wymieniłem jest daleko za murzynami.
Ja twierdzę, że ludzie powinni nosić broń, a prawo powinno stać z automatu po stronie napadniętego, a nie agresora, który bezprawnie włazi komuś na teren zamkniętej posesji. Gdyby włamywacz, czy bandzior miał świadomość, że napadnięty będzie się bronił skutecznie i nie popuści, to by się 5 razy zastanowił wiedząc, że ma spore szanse wrócić w czarnym worku. Ale jak pisałem, prawo z automatu powinno być po stronie napadniętego traktując jednocześnie bandytę paragrafami od razu. Gdyby w społeczeństwie istniała świadomość, że spora część społeczeństwa nosi przy sobie na co dzień broń, a prawo jest tak skonstruowane, że napastnik od sędziego z automatu dostaje po jajach, a nie napadnięty, to ludzie nie obawiali by się w sytuacjach zagrożenia bronić się, a każdy agresor był by świadomy, jak atak może się zakończyć i takich zdarzeń było by znikomo mało. Czy to w domach, w sklepie, czy wśród kierowców. Wg mnie uczyło by to ludzi szacunku do siebie, nie ważne że przez pryzmat obawy, że może lepiej się uśmiechnąć i odpuścić niż wciągnąć się w młyn. No ale niestety dla tych przy korycie spokojny człowiek z klamką przy pasku to bandyta, wariat i wróg publiczny. Ja twierdzę, że skoro lubię żelastwo, potrafię się nim posługiwać, a ustawa i rozporządzenie pozwalają mi nosić, to to też robię. Artykuł 32 Konstytucji obowiązuje wszystkich. Skoro są grupy ludzi, którzy mogą nosić, np służby, to ja w świetle tego artykułu i zgodnie z ubojką też. I należy tego być świadomym. Ale myślę, że każdy zainteresowany tematem z tymi przepisami jest obeznany i wie co i jak.
@@rafirafilandzki8354 nie ma czegoś takiego, jak władza w demokracji. Ci przy korycie zostali wybrani, by reprezentować swoich wyborców. Ale jak widać, we łbach im się popiermyliło i nazywają siebie władzą. W dodatku dbają o interesy swoje, a nie tych, przez których zostali wybrani.
Pana ankiety są ciekawe, i wyniki w pewnym stopniu miarodajne. Prawo niestety jest po stronie bańdziorów. Obrona miru domowego winna określona jednoznacznie: wszedłeś na teren prywatny bez wiedzy właściciela, ryzykujesz i możesz doznać bolesnych obrażeń. Śmierć intruza agresywnego nie powinna podlegać restrykcjom prawnym.
Dziękuję za komentarz. Nie wiem czy kiedykolwiek w Polsce, przedstawione przez Pana postępowanie będzie legalne. W praktyce niby można się skutecznie bronić ale większość ludzi boi się konsekwencji. Niestety znikąd się to nie wzięło... Pozdrawiam!
Wolny człowiek ma prawo do posiadania broni ! ! Tylko NIEWOLNICY OD pokoleń mają zakaz lub ktoś decyduje za niewolnika czy może czy nie ! ! Niewolnicy od pokoleń biała Afryka jak mówi NIEMIECKI Biznesmen !
Niby racja Ale jak dla mnie nie powinien to być system taki jak np w stanach gdyż tam bron jest zbyt łatwa w dostanie co np kończy się szkolnymi strzelaninami itp niestety ludzie się degenerują z pokolenia na pokolenie więc nie można im do wszystkiego dawać wolnej ręki osobiście uważam że taki dostęp do broni jaki jest teraz w pl jest bardzo dobry ponieważ bron dostają osoby które chodzą na strzelnicę lub są pasjonatami A nie kupują bron po to że jak ktoś do domu wejdzie żeby się bronić bo po pierwsze sytuacja obrony własnego mienia raczej jest zadko A potencjalny złodziej kradnie gdy nie ma nikogo w domu. Z tego co wiem to jest tylko dużo papierologi Ale to właśnie pozwala do dostępu do broni ludziom którym zależy. A co do szwajcarskiego systemu posiadania broni to oni mają inną mentalność narodową niż Amerykanie I uważam że polakom bliżej do USA i bron będzie używana w bardziej roztropny sposób.
Ankieta przeprowadzona w Polsce. Gdyby w Polsce obowiązywały przepisy Czarnogóry sprzed I wojny światowej, czyli obowiązek posiadania broni przez dorosłych mężczyzn, to w Polsce ludzie kombinowali by jak uzyskać zwolnienie od tego obowiązku
Chciałbym mieć możliwość posiadania broni myśliwskiej (w łatwiejszy sposób, a nie dotychczasowy) by bronić upraw rolnych. Bo jak wiemy większość myśliwych to sędziowie, prokuratorzy czy inni majętni ludzie bądź politycy. I ci ludzie nie są zainteresowani żeby chłopu pole pilnować przed dziką zwierzyną. Ułatwienia dostępu mają Niemcy, Litwini, Szwedzi i rolnicy w innych krajach którzy mogą sami pilnować swoich pól i nie dochodzi w tych krajach do licznych tragedii (bynajmniej nic o tym nie słyszymy) Co do broni służącej do obrony osobistej to JA nie czuję potrzeby posiadanie, ale gdybym miał możliwość posiadania w domu to zapewne bym skorzystał. I uważam że zajęcia z bronią, jak jej używać bezpiecznie z praktyką na strzelnicy powinno być w formie zajęć przysposobienia obronnego w szkole średniej. Po to by ludzie wiedzieli jak bezpiecznie się nią posługiwać, nawet gdy nie chcą lub nie mają potrzeby jej posiadania. Bo w końcu nożem też możemy zrobić sobie lub komuś krzywdę ale z racji tego że nauczono nas posługiwania się nim umiemy robić to bezpiecznie. Pozdrawiam
Jako że strzelectwo jest tylko jednym z moich zainteresowań patrzę na wyniki tej ankiety szerzej. Cóż, moim zdaniem główną przyczyną dużego odsetka zwolenników maksymalnego limitowania dostępu do broni i to wśród tych którzy sami dostęp posiadają jest, poczucie przynależności do elitarnej grupy. Ileż to razy z ust takiego "guru" na strzelnicy z dumą prezentującego swoją cenną kolekcję różnego rodzaju broni słyszałem argumenty wprost wyjęte z czwartej części tej ankiety, nawet w tych samych proporcjach. Z nieuzasadnionym użyciem przez wariatów na pierwszym miejscu. O dziwo bardzo często te same osoby bardzo mocno protestują gdy przekornie stwierdzam iż prawo do posiadania broni powinno być okresowe, połączone podobnie jak prawo jazdy z badaniami lekarskimi i co jakiś czas testem z umiejętności obsługi i korzystania. Bardzo ciekawie było obserwować zachowania licencjonowanych operatorów dronów przy ostatnich zmianach w prawie lotniczym. Najczęstszym z pytań było "Czy będe musiał znów robić egzaminy?" Często się z tym niestety spotykam. Określam to syndromem celebrytki. No bo co to za przyjemność wyjść w Sopocie na molo gdy wokół pełno beneficjentów 500+ odbiera poczucie luksusu.
Potwierdzam Pańskie obserwacje. "Certyfikat szlachectwa" wydany przez KW Policji jest dla niektórych jego posiadaczy pretekstem do kompensacji deficytów :) Nawet w dyskusji pod tym materiałem znaleźć można połajanki, jak to tylko nieudacznicy z zaburzeniami i wszelkiego rodzaju biedota utyskuje na konieczność zdobywania pozwoleń. Bardzo dobrze zauważa Pan panującą w tej części "środowiska" niekonsekwencję jeśli chodzi o postulaty okresowych badań i weryfikacji umiejętności posługiwania się bronią, czy znajomości przepisów. Pozdrawiam.
Co do broni bocznego zaplonu, to wlasnie od niej w Stanach ginie najwiecej ludzi, w najrozniejszych sytuacjach ! Przewaznie poprzez niedocenianie wlasnie tego kalibru.
Niech będzie pochwalonyJEZUS CHRYSTUS I MARYJA ZAWSZE DZIEWICA.Pisze Bogdan z hrubieszowskiego regionu najbardziej narażonego na działanie terroryzmu i wszelkiego zagrożenia ze wschodu. Wreszcie coś drgnęło w sprawie łatwiejszego dostępu do broni palnej. Może to dzięki Panu Hodze który już od kilku lat prowadzi kampanię w sprawie ułatwienia dostępu do broni dla OBYWATELI POLSKI . Chwała mu za to i dzięki że jedyny chyba ma odwagę mówić prawdę ochistori itradycji polaków o odwiecznym posiadaniu wręcz obowiąsku posiadania broni (rusznicy i szabli).Kiedyś pisałem że pszed wojną była broń w domach chłopskich iw domach szlacheckich. Mówił mój dziadek BAZYLI do obrony gospodarstwa posesji i zapewnić bezpieczeństwo rodzinie pszed koniokradami i bandytami .Kturzy tak jak dzisiejsi bandyci posiadali broń inapadali bez żadnych skropułuw .Dlatego nawet zaborcy zostawiali broń palną jednostszałową do obrony gospodarstwa jak mówił mój dziadzio . Nie wiem dlaczego teraz mamy taki problemy z dostępem do broni jednostszałowej inawet z bocznym zapłonem . Dlaczego my POLACY ztakimi tradycjami od wieków mający we krwi wychowani pszez naszych dziadków miłości do ojczyzny do do broni . Zostaliśmy skłuceni rozbrojeni i pozbawieni miłości doświętości BOGA HONORU OJCZYZNY DO ŚWIĘTOŚCI OJCOWIZNY CHLEBA I BRONI. Liczymy że dzięki działaniom Pana Hogi i innych mądrych ludzi nasi WŁODARZE opamiętają się wrucimy do tradycji naszych dziatków gdze wolność BÓG HONOR I OJCZYZNA i wolna POLSKA będzie żądzona pszez mądrych i wielkich POLAKÓW.
Im bardziej obywatele nie wierzą w obronę struktur państwa polskiego przez policję i wojsko obywatele sie chcą bronić sami albo czuć że może się wspierać w jakiś sposób gdy dojdzie do godziny W.
To niech obywatele podziałają, np. głosując na odpowiednią władzę, żeby ta to zmieniła, np. przywracając zasadniczą służbę wojskową, demokratyzując strukturę zarządczą kraju.
W ostatnich dniach pojawiła się informacja o planowanej zmianie przepisów w tym roku - mówi się m.in. o przesunięciu daty z 1885 roku na 1900 w przypadku broni bez pozwolenia (w tym scalonej, a nie tylko czarnoprochowej). Pozwolenie również nie ma być koniczne w przypadku pistoletów jednostrzałowych bocznego zapłonu. Ciekawe, co z tego będzie.
Będzie jak zwykle. Chyba, że ludzie ogólnie na tyle zmądrzeją, że stare ryje zostaną raz na zawsze odsunięte od koryta, gdyż to właśnie oni realnie boją się utraty swej naprzemiennej władzy, a nie obywatele swych lepiej uzbrojonych sąsiadów. A oderwanie tych pasożytów od koryta może nastąpić chyba tylko wtedy, gdy broniący ich (zamiast obywateli) mundurowi, zaczną bardziej się bać urazów i śmierci podczas występowania przeciw społeczeństwu, niż niespłacenia kredytu, niwelowanego srebrnikami doliczanymi do ich cienkich jak d..pa węża poborów, za aktywne ciemiężenie suwerena.
@@tomaszukaszyk2301Już choćby tylko przez dekady sprawowania uzurpatorskiej władzy przez naprzemiennie zmieniającą się przy korycie bandę czworga, był czas do takich ,,zmian" przywyknąć. Nie są w stanie już mnie niczym zaskoczyć. Jedyna recepta na normalność, to definitywne odsunięcie wszystkich starych ryjów oraz wszelkich ich pociotków, raz na zawsze od koryta. Bez takiej operacji, może być tylko gorzej, nigdy lepiej.
A przechowując broń zamkniętą w sejfie posiadasz ją, czy tylko dysponujesz od czasu do czasu? W wojsku nie masz prywatnego sejfu na broń w pokoju. Musisz ją posiadać wszędzie gdzie idziesz. Nie wiem jak Ty, ale chodzenie z bronią pod prysznic nie jest moim wymarzonym zajęciem, więc wolę ją dysponować. Nikt Twojej broni nie dotyka, nie strzela z niej, więc bez obaw, nie popsuje jej.
Żeby było jasne: jestem zwolennikiem dostępu do broni palnej dla osób nie karanych, bez objawów agresji, oczywiście broni ewidencjonowanej. Natomiast uważam, że użycie broni przez tzw "zwykłego zjadacza chleba" jest nieporozumieniem. Strzelenie do innego człowieka to konieczność pokonania ogromnej bariery, przełamanie imperatywu "nie zabijaj". Mój znajomy, zdobył pozwolenie na zakup pistoletu z nabojami zawierającymi gaz obezwładniający. Miało to mu zapewnić bezpieczeństwo. Jako przeciwieństwo rewolwerowca traktował noszenie tej "broni" z powagą: nosił w aktówce, w pudełku i z wyjętym magazynkiem. W efekcie, został kiedyś napadnięty, kopnięty w kolano i wyrwano mu z ręki aktówkę. Posiadany pistolet gazowy nie tylko go nie obronił, ale jeszcze naraził na długie dochodzenie w sprawie "utraty broni". Mój Ojciec, plutonowy podchorąży rezerwy, uczestnik wojny w 1939 r, ucząc nie strzelać, jednocześnie przekazał takie przesłanie: broni nie wyciągaj pochopnie, ale kiedy ją już wyciągniesz, powinieneś jej użyć, nawet jeżeli to ma być TYLKO strzał ostrzegawczy. Nie każdy powinien nosić broń, bo noszenie nie podnosi bezpieczeństwa noszącego. Nosić broń powinni tylko ci, którzy potrafią ją użyć, nawet strzelając do napastnika . Z reguły bandzior ma tutaj przewagę; nie ma oporu w użyciu jakiegoś niebezpiecznego narzędzia w celu zrobienia nam krzywdy.
"bez objawów agresji". Czyli jak ktoś zabluźni, strąbi kogoś klaksonem, czy podniesie głos, o krzyku nie wspominając, to już jest wykluczony? Nawet w Ameryce "karani" nie mogą otrzymać pozwolenia na broń. To chyba oczywiste.
Dzień dobry. Co do broni palnej: Jestem za uzbrojeniem SIĘ każdego polskiego obywatela w celach obronnych. Tak jak ma Austria i Izrael. Wtedy państwa liczą się z obywatelami danego kraju i jest już taka w psychice rezerwa - gdy jesteś na danym terytorium danego kraju. Jestem za swobodnym noszeniem (najlepiej w kaburze), a nie "luźno" - także jestem za obroną "w razie czego" - ale nie obnoszenie się z bronią np. na ramieniu, a tym bardziej wywijaniu nią - i nie daj Bóg jeszcze po alkoholu (no chyba, że z polowania lub na polowanie lub na strzelnicę lub ze strzelnicy (pasjonaci i ludzie lubiący broń). Co do obrony własnej i swoich bliskich. Jak już jest atak - TAK, użycie broni na swojej posesji. A na terytorium Polski 1-szy strzał ostrzegawczy w górę, a potem w kogoś - CHYBA, ŻE JUŻ napastnika widzę z nożem lub bronią palna przy skroni k/gardła, k/głowy mojej kobiety dzieci lub kogoś z rodziny, to bez strzału ostrzegawczego - od razu strzał do napastnika. Co do obrony mienia. Mienie można potem namierzyć - od tego policja i odpowiednie władze. Można ubezpieczyć droższe mienie. Jeśli zostawi mnie i rodzinę - to mierzę do napastników, ale nie strzelam. JEST ALE. Gdyby kradli specjalistyczne łóżko z aparaturą do opieki osoby starszej, które np. nie używane jest pod plandeką w garażu, bo babcia zmarła, a chcę mieć do dyspozycji dla rodzica i moje groźby wraz z wycelowaniem nic nie dają, to strzelam by ranić, ale by mnie nie zabił. Jeśli nic nie daje, to mierzę by zabić (chronię siebie i moje mienie i pośrednio moją rodzinę). Co do broni białej: Dowolny dostęp - lecz z zarejestrowaniem miotającej (ala automatycznej - coś krótko seryjnie wyrzuca lub wyrzuca za razem dużej ilości lub miota czymś ciężkim), a nie rzucanej typu ("gwiazdki ninja") lub noże jak rzucane do tarczy. Zwykłym kuchennym nożem można zabić. Kształt noża nie ma znaczenia. Jednak kusza, łuk, włócznia, ... to powinno być rejestrowane, ale dowolnie dostępne. Co do samoobrony bez broni. Każdy powinien znać podstawy sztuk walki (min. JUDO i inne z ciosami i kopnięciami). Od małego w szkołach. Wtedy podejście do broni byłoby inne. W Chinach jest zakaz posiadania i noszenia broni - tylko służby lub VIP-y z pozwoleniami. Znam JUDO (sportowe) - trochę nauczyłem się we własnym zakresie od innych kopnięć i ciosów z karate tradycyjnego i z karate "wolnego" i ju-jitsu. Moje podejście do obezwładnienia danej osoby jest inne niż zwykłego człowieka. Ochrona ochroniarze. Tu nie wypowiadam się. Każdy kraj ma podobne, ale różnią się z doświadczeń/z sytuacji w danym kraju. Powinno regulować to wszystko prawo. Możliwie jak najdokładniej. NAJWAŻNIEJSZE!!! JESTEM ZA UŚWIADAMIANIEM OD MAŁEGO - OD ZERÓWKI/PIERWSZEJ KLASY PODSTAWÓWKI. BO GDY MŁODY CZŁOWIEK (CHŁOPIEC LUB DZIEWCZYNKA), BĘDZIE WIDZIEĆ SZAMOCZĄCEGO SIĘ RODZICA Z NAPASTNIKIEM, TO POWINNA UMIEĆ TAKA MŁODA OSOBA UŻYĆ BRONII WYSTRASZYĆ NAPASTNIKA (W PUSTE POLE -W SUFIT/W ŚCIANĘ), BY NAPASTNIK ZAPRZESTAŁ INICJATYWY, A SZAMOCZĄCY SIĘ RODZIC ZDOŁAŁ OBEZWŁADNIĆ NAPASTNIKA (o ile jeszcze ma siły). Za tym jestem. Za nauką i uświadamianiem. Miną dziesiątki lat. Ale potem nasze dzieci i wnuki jak zobaczą napastników w domu - a odstraszenie napastników przed wejściem na posesję nie odstraszy strzałami ostrzegawczymi, to niech prawo pozwoli za te kilkadziesiąt lat swobodnie strzelać - bo kto już bierze broń i idzie na napaść, musi się liczyć, że zginie - wtedy spadną statystyki: zbrodnie, napaście i morderstwa. A mentalność pokoleń będzie odpowiednia. Mała uwaga: Na niektórych napastników podziała samo przeładowanie broni - nie wie napastnik, że broń nie jest naładowana. Musi założyć, że jest naładowana i to pozwoli trzymać go na podłodze lub na ziemi na celowniku broni do przyjazdu policji. Więc jestem za wydawaniem/kupnem dowolnym broni, ale z zapisem. Co do amunicji. Można określić ilość amunicji do ilości kul lub magazynków. A co do większych zezwoleń, to już w/g specjalnych komisji/policji sprawdzających pozwolenie na broń i amunicję "pod kluczem". UWAGA! Strach przed napastnikami i określanie, czy mnie chce tylko przestraszyć (pustą bronią) i ranić (bronią białą lub palną), czy chce mnie najzwyklej bez skrupułów zabić i okraść (lub kobiety przed śmiercią zgwałcić/lub zgwałcić bez zabijania), to jest chyba od wieków trudny problem dla praw w danych krajach. Dlatego są w USA i na Globie kraje, które podchodzą inaczej do broni. Wszystko zależy od mentalności ludzi i od statusu bytu danego społeczeństwa w danym kraju lub danym stanie/landzie. PS. Na strzelnicy byłem najlepszy z mojej grupy zawsze (lub zaraz za zawodową kadrą lub za byłymi zawodowymi w spoczynku). Ale broń mnie jakoś nie przyciągnęła do siebie. Ani palna, ani biała. Choć wyjątkiem jest miecz KATANA - fascynuje mnie od strony produkcji i efektów tej produkcji. Ponieważ najgroźniejszą bronią jestem ja, który mogę z różnych rzeczy zrobić użytek śmiercionośny (szalik, pasek spodni, krzesło, stół, rura lub pręt, kamień, deska, auto, motocykl/skuter, ... itp. itd.). Można czymś kogoś przygnieść i straci oddech (nie starczy tchu). Nawet gruby mężczyzna o wadze ok 130kg lub nawet 150kg, ale mający mięśnie pod tłuszczem umożliwiające się jemu poruszanie, to jak przygniecie kogoś drobnego (kobietę lub mężczyznę lub młodzieńca itp.), to swoim ciężarem może kogoś zabić. Nie wspomnę o niefortunnych upadkach na kark lub na klatkę piersiową podczas trenowania sztuk walki lub sportów ekstremalnych. Myślę tutaj o wykreowanych niefortunnych przypadkach sprowokowanych przez osoby ze zleceniem na kogoś, by była śmierć na samobójstwo lub na wypadek. Wtedy nawet posiadanie broni nie uchroni/nie pozwoli bezpiecznie użyć broni podczas kolejki linowej lub karuzeli lub kolejki szynowej w parku zabaw, lub suszarki w łazience itp. itd. (jak pokazują na filmach z tematyką dochodzenia policji do sprawcy). Pozdrawiam. I życzę bezproblemowych i TYLKO sportowych zamiłowań.
@@marceliwaclawski5988 "Gówno prawda", to dlatego jest tyle pogrzebów, bo ktoś twierdzi jak Ty. Bo jest po fakcie jak napastnik zabił lub zrobił warzywko z członka rodziny poszkodowanego. Po co napadał napastnik? Jestem w domu lub mieszkaniu albo na swojej posesji - napastnik/nicy są w 100% w natarciu - strzelają do mnie lub już mają moich członków rodziny jako zakładników, to walę do nich by ich ranić i obezwładnić i rozbroić przy tym przede wszystkim dbając o życie i zdrowie moich najbliższych i w miarę swoje nie za bardzo dbając o napastnika/ków. Jeśli strzelają do mnie i mojej rodziny lub nożami i inną białą bronią widzę, że ranią po tułowiu lub okolice głowy (to walę by zabić) - BRONIĘ RODZINY. Jeśli sprawa ma się poza terytorium mojego mienia na terytorium Polski, to powinno to regulować dokładnie prawo polskie na wzór innych krajów i landów, które mają najaktualniejsze doświadczenia z tego typu przypadkami. Np. tankuję auto, a kręci mi się k/mego auta 2ch typów. Ale otwiera mi auto i chce coś ukraść (bo coś mam na siedzeniach lub na wycieraczkach "w nogach"), ale w czasie otwierania mi auta mówi, że chce obejrzeć me auto. No to oblewam z pistoletu ropę/benzynę na niego/na nich. Odrzucam pistolet (bo nie leci już z niego - odciągnięty kurek spustowy). Dobywam broni i mierzę i krzyczę do obsługi stacji, by wezwali policję. Nikt nie ginie i monitoring wskazuje winnych na dochodzeniu policji i na sprawie w sądzie. Gdyby napadli mnie i/lub moją rodzinę po tym zdarzeniu w domu lub na posesji - przed sprawą sądową lub po sprawie sądowej (bo by dostali wyroki "w zawiasach"), to nadal próba ranienia ich, ale określam życie i zdrowie moich najbliższych i swoje jako priorytetowe, a nie ich. Jak już podkreślałem. Najważniejsze jest uświadamianie i określanie co należy, co można, a czego nie wolno. Ujmę inaczej. W Polsce każdy kto będzie chciał, to może mieć broń bez pozwolenia. Mieć alibi. I może zrobić zbrodnię i napaść oraz okraść z bronią w ręku. Bez pozwoleń na broń i bez wytycznych przetrzymywania broni. Ujmę inaczej. Politycy w Polsce "wybierani" w wyborach nie odpowiadają niczym przed narodem Polskim za działanie przeciwko narodowi polskiemu (Polacy są suwerenem). Więc tylko nie wybieranie ich na następną kadencję jest dla nich karą. Jednak polskie prawo przewiduje karę za działanie przeciw polskiemu narodowi, ale zwykłego obywatela. Polityk, by być politykiem z mandatem posła lub senatora musi być obywatelem polskim i z pełnymi prawami obywatela polskiego. Oznacza to, że odpowiada za swoje czyny i słowa, które powodują utratę suwerenności Polski i wolności w samostanowieniu prawa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Myślę tutaj o podatkach głównie, jakie powinniśmy sami stanowić w Polsce (nasi politycy), a nie urzędnicy w UE oraz o swoich zasobach naturalnych, rolnictwie, sieciach telekomunikacyjnych, służbie zdrowia,... Prawo Polskie czy jest gotowe sądzić polityków i urzędników i służby,... (każdego działającego na szkodę zdrowia i życia oraz utraty całego lub części mienia)? Każdy powinien móc bronić swoich praw przy pomocy broni. Ale wszystko opiera się na wiedzy. Wiedzy człowieka znającego prawo konstytucyjne, ustawodawcze, wykonawcze. Na doświadczeniu z innych dziedzin (technicznych) oraz od świadomości grupowej społeczeństwa jak i znajomości jednostek poprzez rodzinę, bliskich, sąsiadów,... nauczycieli/wychowawców. Bo gdy człowiek zamknie s6 w 4ch ścianach, zacznie słuchać TV i radio jak dzieci i ludzie w książce "Vaterland" (film z Rudgerem Haurem), a do tego gry komputerowe i jeszcze używki (lub nawet energetyki w nadmiarze), to ocena sytuacji przez taką osobę może, ale nie musi być nieprawidłowa. Dlatego na szybko były ustawy za PO o ubezwłasnowolnieniu za jednym podpisem psychologa/psychiatry, by "nie bawić się w sądy" - za długo. PiS tego nie cofnął. Przecież broń z powstania warszawskiego nadal była używana w Warszawie podczas stanu wojennego oraz poczas demonstracji gdy masowo była używana siła przez milicję i wojsko. Do dziś żyją ci, którzy byli po obu stronach barykad. Niech oni opowiedzą Wam jak chcieli innych narzędzi (siatki, pociski gumowe, bo woda/armatki wodne były i palki, a NIEużywać broni palnej. Poczytajcie książki o GOPRowcach lub TOPRowcach, którzy mieli na obozie odstresowywujacym milicjantów strzelających do górników w kopalniach. Powtarzam Wam.: Każdy Polak musi mieć świadomość i wiedzę i musi mieć broń do obrony (choćby ją mieć i przeładować - bez amunicji). Bo inaczej rozmawiasz z człowiekiem, co ma broń i inaczej co ma władzę/stanowisko, a nie ma broni, a inaczej jak człowiek zwykły, co nie ma broni - a każdy wypowiada groźby. Jak zrobił rząd Izraelski w latach 70tych po zabiciu sportowców w Monachium. Jest także film o tym. W służbach specjalnych i w wywiadzie znaleźli ludzi do takiego zadania. Do polowania w czystej postaci. Dziś nikt nie myśli o zabiciu sportowców. Polityków i ich rodziny także powinno się wyłapywać za działanie na szkodę Polaków/polskiego narodu - Polski, jak nazistów po II-giej wojnie światowej Izraelczycy. A nawet jak ich służby po Monachium w latach 70tych ubiegłego wieku. Przyjdzie czas na rozliczenie. Człowiek jest bronią, a nie narzędzia. Broń palna jest skuteczniejsza i groźniejsza od innych narzędzi i od szalika, paska od spodni,... (pisałem powyżej). Przecież istnieje już broń laserowa ("przerośnięta" na statkach). Mało tego wirusy i broń biologiczna, to także broń (na skalę większą od broni palnej ręcznej - nawet posiadają numer i patent. Zaznajamialiście się z kontynuacją i prawami władzy oraz o symbolach Polski po 11.11.1918r.? Co jest określone o broni przed 1770 latami (przed rozbiorami, w czasie rozbiorów i po rozbiorach), a co jest określone w okresie międzywojennym? Pozdrawiam.
Justyna H- jaką broń na dowód od 1 czerwca? Bo chyba nie na scalaki. CP to i bez dowodu można kupić i zgodnie z uobia załadowaną nosić przy sobie, np rewolwer z lufą 3,5".
@@cortezzadeaguirre9341 parę sztuk kupiłem bez okazywania dowodu i to w różnych sklepach. Ale kupowałem osobiście i płaciłem gotówką, a nie przez internet i przelewem. Tylko w jednym sklepie upierał się na dowód. Nie pokazałem, stwierdziłem, że ma mi pokazać paragraf na to. Coś tam stękał, więc odparłem, że jak zamierza mi dukać pierdolony, to ja już mu podziękuję. Na mnie nie zarobi, bo kupię u konkurencji bez jakichś ceregieli. I tak też zrobiłem. Nawet 50 dych taniej kupiłem.
Podstawowa weryfikacja/kontrola czy obywatel był karany (odbieranie jeżeli popełnił przestępstwo), bez konieczności rejestracji ilości i rodzaju broni. Rejestru nie powinna prowadzić Policja, rejestr łatwy do usunięcia/zniszczenia w przypadku wojny. Rezygnacja z przymusu należenia do strzelców sportowych. Natychmiastowy łatwy dostęp do broni prywatnie dla żołnierzy zawodowych, WOT, policji .
👍👍👍 Uwielbiam strzelać rekreacyjnie, tylko czasami jest duży problem znaleść do tego miejsce. Strzelnic tyle co kot napłakał, wstyd że ich nie ma. Dlaczego jak lubię postrzelać sobie to muszę bić się o miejsce czy stać w kolejce??? Popieram że obywatel powinien mieć prawo do posiadania broni jedynie ją rejesrtując. Pozdrawiam
Większość Polaków po prostu nie chce mieć broni. Przytłaczająca większość. Natomiast ci którzy chcą na ogół nie mają problemu z jej legalnym zdobyciem.
Witam Zgadzam się całkowicie każdy powinien mieć prawo do posiadania broni ja mam broń w domu tak zwaną pompkę jak to w Ameryce się żartobliwie mówi i teraz dopiero czuję się bezpiecznie a dla żony specjalnie kupiłem gumowe kule takie jakich policja używa do rozganiania tłumu
Ciekawy artykuł jak w Polsce w ostatnich latach przybywa pozwoleń na broń www.rp.pl/Spoleczenstwo/304019890-Liczba-broni-w-Polsce-bije-kolejne-rekordy.html a tutaj ciekawy filmik jak uzyskać pozwolenie th-cam.com/video/ZBGdu2_HXc0/w-d-xo.html
Broń wyciąga się TYLKO z zamiarem użycia. Większość postrzeleń/zgonów od broni palnej w EU to odebranie broni przez napastnika i użycie jej na napadniętym. W polinie - państwie okupowanym od niepamiętnych czasów, mentalność jest tak sponiewierana, że jak politycznebydło zabroni posiadania siekier to ludzie polecą oddadzą swoją i podpier...lą sąsiada, że nie oddał. Statystycznie więcej ludzi ginie w 24 stanach USA (gdzie noszenie broni jest normalką) w wypadkach komunikacyjnych niż od postrzałów. A ludzie tam chodzą z bronią open carry. No ale cóż... Totalnie inna kultura i mentalność... A co do użycia broni przez wariatów, no cóż, tak będzie, ale tylko przez krótki czas. Potem populacja idiotów, wariatów, alkoholików, agresorów drogowych i chorych psychicznie spadnie niemalże do zera. Przy czym, z dużym prawdopodobieństwem, oni sami wyeliminują swoje geny ze społeczeństwa.
Kilka łapek w dół pod filmikiem to pewnie te osoby z ankiety z wynikiem 9% na czerwono które z niewyjaśnionych przyczyn mają lęk przed jakimiś przedmiotami i nadają się do badań psychologicznych. Szczerze to współczuje takim ludziom, pomyście jak np taki człowiek boi sie np noża to nawet sałatki w kuchni nie zrobi, dobrze że wiekszość rzeczy mozna kupić juz pokrojonych...albo jak ktoś taki ma lęk przed spłuczką w kibelku, jak jego życie musi wyglądać:(
Zazwyczaj hoplofob boi się tylko broni palnej lub przedmiotu ją przypominającego. Duży nóż kuchenny jest ok ale wiatrówka to już niebezpieczne narzędzie. Pozdrawiam!
Na kaliber .17, czy .22 nie powinno być zezwolenia. Czymś takim można co najwyżej wiewiórkę ustrzelić. A do strzelania na 100 m do papieru wystarczyło by w zupełności.
Totalna bzdura . Czymś takim można zabić człowieka . Jest to możliwe nawet z wiatrówki o energii powyżej 17 Juli. Nie jestem jednak przeciwnikiem szerszego udostępnienia kalibru bocznego zapłonu 17 i 22 w celach rekreacyjnych i sportowych. Oczywiście dla osoby pełnoletniej i nie mającej kłopotów z prawem z obowiązkiem tylko zarejestrowania broni . Osobiście nabył bym karabinek w kalibrze .22 Hornet .
@@bronisawasekowska616 powinno być jak z CP do twojej decyzji. Chcesz rejestrujesz . Pozwolenie to znowu trzeba badania które są bzdurą na resorach bo przecież masa ludzi ma broń cp bez badań i nikt nie wykorzystuje jej do przestępstw za to wielu posiadaczy pozwolenia mimo badań używa swojej broni jak nie do zabójstwa to do samobójstwa lub gdzieś kogoś ktoś niechcący postrzelil. Co kilka tygodni słuchać o takich przypadkach. Uważam więc ze pozwolenia o badania nie są konieczne.
@@ZWIERZAK1962 Z całym szacunkiem, z tego co widzę w telewizji, to raczej co jakiś czas ktoś kogoś zabija nożem. Broń palna jest mało kiedy używana do zabicia drugiej osoby. Z kolei jak chodzi o samobójstwo, to przeważnie wygrywa w statystykach powieszenie, chociaż to śmierć niezbyt honorowa
@@andymachnik2813 Kolego nie słuchasz wiadomości. Ostatnio policjantka zastrzelila siebie i dziecko. Wcześniej policjant zastrzelił kolegę po służbie bo wisiał mu kasę. Strażnik więzienny strzelał do kolegów i więźnia bo mi duchy kazały. Tak zeznał. Myśliwi parę razy postrzrlili siebie i obcych ludzi . Co do morderstwa masz rację bo nikt w nerwach nie leci po broń palna Ale łapie co ma pod ręką lub nawet dusi dziada. Mąż lspiacy sąsiada ze swoją żoną zabije go czym się da ale nie będzie leciał do szafy po pistolet zresztą zabijać za zdradę to głupota ja bym spokojnie poczekal A potem kazał zapłacić za usługę. Sąsiad by się ucieszył A żona poczuła jak rasowa ku...
Twoja ankieta ma podstawową wadę - nie jest przeprowadzona na grupie reprezentatywnej. To tak jakbyś poszedł do kościoła przed/po mszy i zadawał pytania związane z wiarą, a później przytaczał te wyniki na slajdach. Sorry, ale taka ankieta nie stanowi żadnej podstawy do wysnuwania daleko idących wniosków. Jeżeli ktoś ogląda filmy na kanale "jak strzelać?" to z definicji znajduje się raczej w spektrum "pro-gun" niż "anti-gun". Gdyby przeprowadzić ankietę tak jak powinna ona zostać przeprowadzona tj. przez niezależną firmę na grupie reprezentatywnej Polaków, wyniki byłyby ZUPEŁNIE odmienne.
Ta twoja ankieta nie jest kompletnie reprezentatywna dla calosci spoleczenstwa . Twoi widzowie to z reguly ludzie zainteresowani posiadaniem broni palnej .
@@jakstrzelac3226 To oznacza , ze ta ankieta jest bezwartosciowa . No chyba , ze jestes handlarzem broni i badasz opinie potencjalnych klientow . W twoich komentarzach do wynikow slychac tez wyraznie , ze jestes za liberalizacja prawa do posiadania broni , lecz niestety nie mowisz nic o negatywnych skutkach takiej polityki . Czy naprawde chcemy takiej sytuacji , gdzie sfrustrowany facet bierze glocka i rusza na miasto , bo stracil prace , poklocil sie z zona i wypil za duzo ? Dla samoobrony wystarcza gaz pieprzowy , a jak ktos lubi sobie popukac na strzelnicy , to moglby tam pukawke wypozyczyc . Nie widze naprawde zadnych spolecznych korzysci w powszechnym dostepie do broni . Ci co korzystaja , to producenci i sprzedawcy .
@@wysocki922 Dziękuję za komentarz. Ankieta dotyczy widzów kanału i dla tego typu odbiorców jest przeznaczona. Jestem za liberalizacją przepisów gdyż według mnie niesie to więcej korzyści niż wad. W Czechach mamy znacznie więcej broni niż w Polsce a kraj jest bardzo bezpieczny. Dodatkowo można powiedzieć, że w tym kraju jest ogromny producent broni "CZ". Daje to bardzo duże zyski. Korzyści materialne związane z rynkiem broni są spore. Inne zalety to możliwość realizowania pasji przez wielu ludzi. Powszechny dostęp do broni palnej w Polsce jest już dziś. Każdy dorosły obywatel może kupić sobie broń czarnoprochową jak np. rewolwer "Remington 1858". Upowszechnienie współczesnej broni palnej małego kalibru (22LR) było by w mojej ocenie dobrym krokiem. Broń dla mnie jest przede wszystkim narzędziem sportowym a bardziej nawet rekreacyjnym. Kwestia obrony jest często poruszana lecz w praktyce, jeżeli chodzi o korzystanie z broni to margines. Nieporównywalnie więcej broni i amunicji kupuje się w celach rekreacyjnych. Obecnie w Polsce zaproponowałbym dostęp do broni bez pozwoleń, ale na rejestrację, jeżeli chodzi o mały kaliber (22LR). W przypadku większych kalibrów zgodziłbym się na istnienie pozwoleń i badań ale pod warunkiem, że były by dosyć proste, tak aby każdy normalny obywatel je przeszedł. Pozdrawiam i dziękuję za obejrzenie mojego materiału :)
Zawsze smieszy mnie, gdy slysze argument ; - do obrony miru domowego ! Mam pozwolenie, zabawki sa w sejfie i gdyby czy w dzien czy w nocy ktos wlamal mi sie do domu, to wiem, ze nie zdolal bym nawet sejfu otworzyc bo moglbym zostac juz przy probie otwarcia spacyfikowany albo zabity. Do tego dochodzi otwarcie drugiego sejfu, gdzie trzymam amunicje, o czasie wyciagniecia magazynka i jego zaladowania nawet nie wspomne. Moim zdaniem, jezeli ktos boi sie bez broni chodzic po ulicach to racezj jest przypadkiem dla psychologa !
Dziękuję za opinię. Chodzenie z bronią nie musi być objawem lęku czy strachu. Dla wielu ludzi jest to rozsądne podejście. Pomimo, że na co dzień czują się bezpiecznie to na wszelki wypadek woleli by mieć skuteczne narzędzie do obrony. Pewna analogia występuje z zapinaniem pasów w samochodzie. Jeżeli jedziemy nawet na krótki dystans to nie zakładamy kolizji a większość ludzi pasy zapina. Pozdrawiam.
@@jakstrzelac3226 Spedzilem kilka lat w Stanach. Np. NYC, Chicago IL, Norfolk VA. LA CA. i nigdzie generalnie nie czulem sie zagrozony, no moze poza NYC. Bron nosilem - nie w Stanach i powiem, ze bylo to dla mnie upierdliwe. Pozatym to waga klamki i amo daje sie na codzien odczuc. I chyba wlasnie to jest najbardziej niekomfortowe. Argumentacje moga byc ruzne i tu osobiste przeswiadczenie gra role w ktorym kierunku chce sie czlowiek zapatrywac ! pozdro!
@@andy7488 Cześć, jaką broń nosiłeś? Zgadzam się, że może to być upierdliwe ale są konstrukcje jak HS H11, dosyć lekkie, małe i wąskie. Przy dobrej kaburze dosyć fajnie to się nosi. Wiadomo jednak, że ubranie musi być dostosowane do tego. Koszulki raczej luźne na przykład. Pozdrawiam.
Nosiłem ak47 gdy byłem w wojsku na warcie.Problem nie do ominięcia to jak se gdzieś usiądę i zasnę to każdy może podejść i ukraść albo mnie zastrzelić i będzie to się nazywało samobójstwo.
Warto podkreślić że w USA jest inna sytuacja to koncerny zbrojeniowe trzymają polityków za mordy nawet były prezydent nic nie miał do gadania w tej kwestii :)
@@jakstrzelac3226 Ciekawy byłem statystyk użycia broni do celów przestępczych w Polsce Okazuje się że od 2002-2020 było 635. Natomiast czytałem że w samym Chicago to około 3200 rocznie 😒 ja podziękuję za taki świat pozdrawiam.
@@kuba3073 Dziękuję za komentarz. Ja jednak wolę świat w USA. Pomimo statystyk, które Przytoczyłeś uważam, że życie w Ameryce stoi na dużo wyższym poziomie niż w Polsce. Stąd też niewielu Amerykanów marzy o emigracji do naszego kraju a odwrotnie całkiem sporo ;) Pozdrawiam!
@@jakstrzelac3226 żeby nie było lubię broń i ten kanał ale z tego co widzę ludzie mierzą innych swoją miarą . Skąd możemy być pewni że nasz sąsiad jest zrównoważony psychicznie .Czy jakiś Janusz po wypiciu alkoholu nie wpadnie na pomysł zrobić sobie maraton z bronią po osiedlu .To nie są moje przypuszczenia sporo oglądam akcji z policyjnych kamer.
Witam moim zdaniem powinno byc zezwolenie na posiedanie broni TYLKO ZE PRZEZ 1-N ROK POWINIEN BYC POZADNIE PRZESZKOLONY INAUCZENIE SIE POSLUGIWANIA OBSLUGI BRONIA NIE STTETY W POLSCE WLADZE SA NIEODPOWIEDZIALNI PRYZYKLAD W RAZIE WOJNY TO POLSKA BY W SZYBKIM STRACE I POSPIECHU BY PRZEGRALA BY WOJNE chipotetycznie ,.
Weryfikacja musi być. Imho broni samej bym nie rejestrował ale pozwolenia wydawał: ludzie na strzelnicach zachowują się jak szympansy z młotkiem. Fajnie byłoby żyć w kraju ze swobodnym dostępem do broni palnej ale to dalej jest niebezpieczne narzędzie, nie martwiłbym się, że bliźniemu zrobią tą bronią krzywdę a prędzej sobie. Osobiście chętniej wydawałbym pozwolenia na broń długą bo z tego co widzę najwięcej wypadków zdarza się właśnie z krótką, przez wielu nie jest brana "na serio" stąd różne hece.
W Polsce można mieć konia do celów rekreacyjnych, jednak nie "nosi się go z sobą", najczęściej, "nie trzyma w domu" i rzadko używa na ulicy. Nieprawdaż? Ponieważ jest TAK duża ilość osób, które są zainteresowane rekreacyjnym posiadaniem broni, więc może dałoby się tak skonstruować przepisy, by taką broń można było posiadać i przechowywać w koncesjonowanej strzelnicy, przy wszystkich rygorach jej ewidencjonowania. Nawet w USA zastanawiają się nad ograniczeniami. W Szwajcarii, każdy, po odbyciu służby wojskowej (TO WAŻNE!) ma obowiązek ODPOWIEDNIEGO przechowywania i utrzymywania w gotowości osobistego rynsztunku wojskowego i broni i stawiania się, z pełnym osobistym wyposażeniem i bronią na okresowe szkolenia. Ale obywatele Szwajcarii, to nie to samo, co obywatele Polski. Obywatelskie kwalifikacje i standardy moralne są nieporównywalne z odpowiednimi polskimi.
@@JankoWalski-uo2br Coś podobnego! 😹Tak, tak - ziemia jest płaską, słońce krąży wokół ziemi, bozia machnął wszechświat w 6 dni i TAK się tym zmachał, że bidula, musiał se odsapnąć siódmego, a polscy obywatele to wzorzec cnót obywatelskich, zdyscyplinowania, wiedzy wojskawej i odpowiedzialności... Uchm... spokojnie, spokojnie - to się da wyleczyć! 🤔🙂😀😁😂😹 (no moooże? Da...🤒🤢🤕)
@@JankoWalski-uo2br W internecie są adresy poradni wraz z ocenami ich efektywności. Co prawda prześwitującą przypadłość trudno się leczy ale, generalnie JEST uleczalna
Od 1 czerwca można kupić na dowód broń dostępną obecnie na rynku. Kto ją kupi? - 20 latkowie - dla nich wydanie 150 zł na obiad jest powodem śmiertelnego zatwardzenia zakończonego zgonem - 30-40 latkowie - zajęci babami i dzieciakami, kredytami itd - bardzo nieliczni kupią, którzy kupują i dziś - 50 latkowie - jak do tej pory nie maja broni to nie rzucą się na zakupy - tak jak nie grali do tej pory w tenisa to nie ustawią się w kolejce do sklepów z rakietami tenisowymi aby zacząć grać - 60, 70, 80, 90 latkowie - chyba nie musze mówić, że pójście ot tak do sklepu aby kupić broń przez tą grupę wiekową graniczy z cudem - a cuda zdarzają się tylko w amerykańskich filmach W swoim zestawieniu brałem pod uwagę tylko mężczyzn - polski mężczyzna nie posiada mentalnego imperatywu aby broń posiadać i tyle w temacie. Kobiet nie brałem pod uwagę bo równie dobrze mógłbym brać pod uwagę motyle - o ile wiem motyle nie posługują się bronią palną. Wszelkie pierdu pierdu w postaci ankiet i rozważania co by było jakby było chyba wystarczająco skwitowałem powyższym.
Głupie ględzenie mentalnego nastolatka . Mam 65 lat i legalnie posiadam broń . Często bywam na strzelnicy w celach rekreacyjnych i podniesieniu swojej sprawności w posługiwaniu się bronią.
@@JankoWalski-uo2br A ja bywam rzadko bo mam przez całe centrum w korkach około 30 km do najbliższej. A raz w roku na zawody aby odbębnić do zasranej licencji mam 150 km i rzygać mi się chce jak mam tam jechać i udawać, że mnie to pociąga. Nawet do tarczy nie chce mi się iść aby sprawdzić wyniki. Masz 65 lat i jesteś wyjątkiem. Wyjątki zawsze istnieją. Ile chcesz to ciągnąć do 90 lat?
Obywatele za głupi by decydować czy można miec albo czy nie można.Wiedze czy można mają świadkowie zdazen z uzyciem pistoletów.Ja jestem takim świadkiem i zakazał bym posiadania bezrobotnym,uczniom,emerytom.Dozwolone noszenie tylko dla firm ochroniarskich podczas godzin pracy i w miejscu pracy np przewóz pieniędzy.
@@norbertpytel8746 Dzika Ameryka ci się śni? Każde zatrzymanie przez policję to wyskakujący policjant zza krzaków z wycelowanym w ciebie pistoletem i wykrzykujący rence do góry klazc się na ziemię czyli w kałuże i błoto.Nastepnie jak już leżysz wbija ci kolano w plecy zakłada kajdanki i dopiero po tym z tobą gada że przeszedłeś na czerwonym świetle i chce wypisać mandat i sprawdzić dokumenty.A wszystko w ten sposób bo każdy może nosić przy sobie broń.
@@norbertpytel8746 Okazja czyni złodzieja takie powiedzenie przeinaczajac posiadacz pistoletu zacznie prędzej czy później zgodnie z przeznaczeniem używać to urządzenie czyli zabijać ludzi.Cale lata 70-te ,80-te,90-te po 2000 w całej Polsce ciągle to samo.Posiadacze pozwolenia na broń i ja posiadający stają się tzw seryjnymi mordercami.Sa nawet grupy zawodowe co po przejściu na emeryturę i ukończeniu 70 lat stwierdzają że nie chcą umierać jak zwykli ludzie i chcą być zastrzeleni.Chodza więc po różnych miejscach i zabijają ludzi tak długo aż ich ktoś zastrzeli.A że zabijają jedna szt.raz na tydzień za każdym razem w innym miejscu to są rekordziści co osiągnęli liczbę trzy cyfrowa.Dobrze że są specjalne brygady co wiedzą kto to i ich likwidują.To jest coś jak plaga szarańczy wszyscy nosili wcześniej mundury i mieli każdą broń jaka chcieli.
@@marchmarc2245 Nie znam takich przypadków o których Piszesz. Dziś na rynku mamy dziesiątki tysięcy rewolwerów czarnoprochowych. W ostatnich latach liczba legalnej współczesnej broni palnej znacznie się zwiększyła. Zgodnie z Twoim tokiem myślenia Polska powinna już dawno przestać istnieć. A jest tak, że mnóstwo ludzi realizuje swoją pasję oraz powstają nowe firmy handlujące bronią, amunicją i akcesoriami. Pozdrawiam!
Nie wiem p[o co algorytm Youtuba mi to wyświetlił. Ale nie zdawałem sobie sprawy jak duża grupa samców, nusi sobie kompensować wielkość przyrodzenia kijkiem robiącym pif paf. Współczuję i pozdrawiam👏
Dzień dobry. Na jakiej podstawie Twierdzisz, że duża grupa samców kompensuje sobie wielkość przyrodzenia bronią? Pytam poważnie, nie mam takiego wrażenia na podstawie tych ankiet w materiale. Pozdrawiam!
Biorąc pod uwagę naszą historię oraz położenie naszego kraju, posiadanie broni przez Polaka to nie fanaberia , a wręcz obowiązek!
@@Oktogen. ludzi interesuje się na prawdę dużo ale odstrasza brak strzelnicy w okolicy.
kto chce to ma....podobny koszt jak prawka
Dla przypomnienia. W Polsce przed wojną wymagano rejestracji odbiorników radiowych. I okupant miał już listę ich posiadaczy. Jak się to skończyło , to już wiemy. Z bronią , będzie podobnie. Dopuszczam rejestrację , ale tylko w celu specjalnych przywilejów dla ich właścicieli. I to rejestracje samego faktu posiadania , bez wyszczególniania jej ilości i typu. Niestety wiele lat ogłupiania , zrobiło swoje. Staliśmy się grupą , bo już nie społeczeństwem niewolników.
Zgadzam się na😊 200%
to samo bylo z bronia palna, w 2 rp wprowadzono obowiazek posiadania pozwolenia. Jak moj dziadek wrocil do domu po kampani wrzesniowej, zglosili sie do niego z rzadaniem oddania broni. Zapytal sie mnie wtedy"jak mielismy tworzyc partyzanke, jak niemcy mieli wszystkie Polskie akta", mimo wszystko jakos dali rade. Zawsze ludzie maja pod gore jak panstwo chce wszystko kontrolowac.
@@rafirafilandzki8354 i tak na przykład niejaki Okulicki wymyśli, żeby broń w Powstaniu Warszawskim była zdobywana na wrogu improwizowaną bronią białą
@@krzysztoftadeusz7147 tak wiem, dla mnie to byla zbrodnia nie dosyc ze ujawnili cale struktury AK to jeszcze wymordowali patryjotyczna mlodziez.Jesli mieli autorytet powinni powstrzymywad przed powstaniem ...
Bo widzisz - kto jest największym zagrożeniem dla rządu Polin? No obywatele rzecz jasna.
Nikt nie będzie ułatwiał życia swoim przeciwnikom, to logiczne.
Tak jeszcze dopowiem, że tuż przed drugą światową odbył się w Rzeczypospolitej spis powszechny. Jeszcze w 1939 roku na wschodzie kraju dokumenty z tego spisu w dużych ilościach wpadły w ręce komuchom. Kto wszystko grzecznie wypisał ten zostawał z niczym, o ile dane mu było przeżyć.
taka bolszewicka mentalność - myślenie za obywatela - obywatel ma pracować i mieć jak najmniej praw
No jak obywatel TAK myśli, to MOŻE powinien mieć więcej jakichś praw, (choć JAKOŚ "obywatel" nie wskazuje obowiązków, jakie w imię swego "obywatelstwa" mógłby przyjąć - np. powszechny obowiązek służby wojskowej) ale NA PEWNO nie powinien mieć powszechnego prawa do posiadania broni!!!
@@Antoni13061953 nie ma sprawy, odsłużyłem swoje w wojsku, chce mieć broń - mogę sobie ja kupić - w razie wojny idę walczyć za kraj. A że nie mogę to ok, ale państwo niech broni się samo i nie zawraca mi dupy. Co za różnica kto traktuje mnie jak okupant akurat rosyjski i niemiecki znam dość dobrze wiec mi bez różnicy...
@@tomaszukaszyk2301 No mnie akurat NIE! A to z uwagi na dzieci i wnuków. I dobro kraju.
@@Antoni13061953 no dobrze a czy nie wydaje ci się dziwne, że osoby które służyły w wojsku i co jakiś czas sa wzywane na ćwiczenia rezerwy w wojsku są wystarczająco zdrowe na bieganie z karabinem i trzema 30 nabojowymi magazynkami. A na drugi dzień po ćwiczeniach w cywilu nie mogą posiadać nawet 1 strzałowego karabinka kbks na słaba amunicji 22lr. Owszem można udawać sportowca, kolekcjonera albo myśliwego. Tylko czy o taka fikcje chodzi? Zresztą o czym ja pisze, jak widzę rezerwistów którzy po przebiegnieciu 100m sa na pograniczu stanu zawałowego a na strzelaniu cieszą się jak dziecko jak raz na 5 strzałów uda im się wogole trafić w tarcze, ale na papierze stany osobowe w 100% się zgadzają...
@@tomaszukaszyk2301 Nie, nie dziwię się temu zjawisku. Ci, o których mowa, jeżeli chcieli by, mogli by mieć pozwolenie na broń!
Wg mnie powinno być tylko jakieś krótkie przeszkolenie z obsługi, coś jak kurs na prawo jazdy i wydanie dokumentu potwierdzającego, że się je odbyło. I na podstawie tego powinno się iść do sklepu pokazać kwit i brać co popadnie. A ile, jakie i po co to nikomu nic do tego. Żadnej rejestracji, żadnych pozwoleń. W razie "w" jedyny pożytek jest z broni o której nikt nie wie.
nie takie krótkie, to jednak wymaga egzaminu.
Posiadanie broni jest prawem naturalnym
W następnych ankietach proszę uwzględnić użytkowników broni czarnoprochowej. Napewno wymyśli Pan jakieś konstruktywne pytanie Pozdrawiam.
Będą takie tematy poruszane. Pozdrawiam.
Zostaja nam butelki z benzyną i kosy jak podczas powstań reszta to szkoda mówić bo nigdy nie byliśmy tak bezbronnym narodem jak dziś zadbali o to nasi wrogowie okupujący nasze terytorium jak swoją własność.
Proszę bardzo : jestem jednym z użytkowników broni czarnoprochowej- Remington 1858 .Bractwo kurkowe TORUŃ
Noszenie a posiadanie. Polacy wyraźnie rozróźniają te terminy. Według mnie świadczy to o racionalności, ale pozwala czynnikom około rządowym na manipulacje statystyką .
Dokładnie jedno jest pewne robią z nas idiotów i nawet gdyby nam dali możliwości oficjalnego posiadania broni to nie powiedziane jest że ustawą nocną tego nie wycofaja za rok a broń trzeba będzie zdać.W Polsce tylko nielegalne posiadanie broni jest możliwe jak ktoś naprawdę jej potrzebuje do celów obrony albo ataku.
To może już czas rozróżnić na Polskę(terytorium) i polaków (plemię) . Nie każdy na wspólnym terenie reprezentuje wspólnotę przekonań. Pytanie gdzie znajduje się granica tolerancji i granica nieprzekraczalna -JA.
@@hieronimus_8819 Każdy normalny człowiek ma jedną granicę tą w głowie i nie daj Boże żeby ona została przerwana bo wtedy juz nie ma żadnych granic a ludzie stają się bezmyślnymi maszynami gotowymi na wszystko aby tylko przetrwać i obronić własną rodzinę na swoim terytorium, dlatego nigdy wojna napastnicza bez minimum 5 krotnej przewagi nie miała sensu.
@@mistyk6701 Wojna wojną, ale ja przestałem ufać "swoim". To niebezpieczne zaufać ludziom tylko z tobą mieszkającym. Polska teraz to tylko miejsce do wynajęcia. Pojawia się problem to się przenoszą.
@@hieronimus_8819 Ja jestem miejscowy i nie lubię podróżować moja siostra tak ale jak mówią kurwy i zdrajcy są wszędzie więc lepiej mieć i znać swojego prywatnego wroga niż na obczyźnie zarobić kose od obcego zasrańca, który cię lubi jak jesteś potrzebny a jak już nie to cię wygania(polscy żołnierze w UK45r)albo żołnierze polscy więzieni na Wyspie Węży gdzie ich Angole eksterminowali podobnie jak Sowiety.
Nie kupiłbym broni, ale powinna być dozwolona dla każdego, jak w USA. Spadną przestępstwa. Bandyci kupują bez problemów. To naród będzie bronił kraju - jak w Szwajcarii.
W USA spadly przestepstwa ? Masz jakies dane , ktore to potwierdzaja ?
Szwajcarzy są z bronią oswojeni, wychowani w tej kulturze i też są bardziej ogarnięci w odróżnieniu od polaków, którzy są nienajlotniejszym narodem. Taka nagła liberalizacja mogła by nieźle namieszać. Za dużo u nasz sebiksów, januszy i ogólnej patologii.
@@ThomeTeque A poza tym , powszechna dostepnosc do broni nie jest zadnym sposobem na problemy bezpieczenstwa wewnetrznego czy zewnetrznego . Mozna zadac sobie pytanie : czy czulbym sie bardziej bezpiecznie , gdybym wiedzial , ze sasiad pijak trzyma glocka pod poduszka ? Podobnie , czy nawet gdyby kazdy dorosly w Polsce mial kalacha , stanowiloby to jakies zabezpieczenie przed inwazja Rosji ?
Moim zdaniem dostep do broni palnej powinni miec tylko odpowiednio przeszkoleni ludzie (wojsko,policja,itp) aby zminimalizowac mozliwosc niewlasciwego uzycia . A kto chce pukac sportowo , to moze wypozyczac na strzelnicy .
@@wysocki922 pisałem o Polskich warunkach. Nic nie ma o tym że w USA spadły przestępstwa, bo tam broń ludzie mają „ od zawsze”.
@@zmarekk No wlasnie . Maja od zawsze i od zawsze maja zwiazane z tym problemy . Nie chce tu propagowac pacyfizmu , bo to nie jest realistyczne . Jestem np. za tym aby ludzie juz od wieku szkolnego uczyli sie samoobrony . To pozwoliloby nauczyc sie panowac nad wlasna agresja . Zamiast tego kopia futbol czy graja w kosza i nie potrafia wlasciwie reagowac na zagrozenia . Potem mamy sfrustrowanych doroslych , ktorzy kupuja bron , bo to im daje poczucie panowania nad sytuacja . A lobby przemyslu zbrojeniowego zaciera raczki z mysla o zyskach .
Jesteśmy nacją do "utylizacji" więc takie ankiety są czysto teoretyczne, równie dobrze można by podobne badania przeprowadzić w Palestynie. Kto nam tu pozwoli na coś więcej niż wiatrówka czy czarnoprochowiec (i też pewnie do czasu) ?
Mały człowiek co ma serce blisko dupy , już chciał zakazać wiatrówek i czarnoprochowców...........
@@grzes6342 Nie zrozumiałeś, 7 osób zrozumiało. Nie niepokoi cię to? Żal mi cię bo chciałeś być dowcipny i znów ci nie wyszło.
@@fumator708 O , następny co lubi nisko się schylać....smacznego........
Doskonałym rozwiązaniem byłaby implementacja wprost dyrektywy UE tzw. Bieńkowskiej , która zliberalizowalaby dostęp do broni w Polsce. Ale miejscowe komuchy czytaj politycy i urzędnicy, chcą ją znacznie zaostrzyć. co ciekawe w wielu krajach, ustawa ta ogranicza dostęp do broni. Po raz kolejny okazało się że Polska jest zadupie m Europy.
Póki co w Polsce łatwiej zrobić pozwolenie na broń niż prawo jazdy( w przypadku sportu i kolekcjonerkii) . Najbardziej za liberalizacją płaczą stujelarze co nie mogą przejść testów psychologicznych lub są zbyt głupi, żeby nauczyć się kilku stron na pamięć z ubojki.
@@MC-gt7tn ciekawe że, Osoby o umyśle niewolnika chcą być co najwyżej poganiaczami niewolników. Polska jest na szarym końcu w ilości posiadanej broni. Ale ciebie to nie obchodzi bo spełniłeś oczekiwania twojego Pana i łaskawie pozwolił ci na coś. Brawo , nie zrozumiesz o co chodzi ludziom ,którzy myślą inaczej jak ty. Więc nie płacz w internetach , że nie każdy myśli jak ty.
@@jackk2413 sram na to czy ktoś nazywa mnie niewolnikiem czy nie. Po pierwsze dobrze, ze jest jakaś selekcja która od razu wszelakich świrów i chorych dyskwalifikuje od posiadania broni. Nie wyobrażam sobie sytuacji gdy ktoś np. z epilepsją z bronią w ręku na strzelnicy dostaje napadu padaczki. Po drugie : Nikt nie zabrania nikomu zrobić pozwolenia, ale to do prażynek "wolnych" nie dociera. Ty sobie siedź i płacz jak to jest źle bo trzeba coś opanować i się nauczyć (dziwne, że nie płaczesz, że trzeba mieć i zdać prawo jazdy, że chirurg co roku musi zdać testy kompetencyjne, że adwokat musi zdobyć uprawnienia palestry, że żeby być magistrem trzeba zdać egzamin przed komisja etc. - przecież każdy "wolny" człowiek umie wszystko od razu:)))) a reszta "niewolników" tylko kupuje kolejne jednostki broni i strzela na strzelnicy. Nie ma to jak być stulejarzem co nie? :)
@@MC-gt7tn nie płacz, jak powiedziałem , niewiele rozumiesz
@@jackk2413 może najpierw opanuj stylistykę oraz używanie znaków przestankowych zanim zaczniesz uświadamiać ludzi.... Czy może właśnie to tak ma być w przypadku "wolnego"? Ortografia jest tylko dla niewolników? :))))))))
U nas społeczeństwo w większości jest postkomunistyczne więc będą nadal chcieli pozwoleń na każdą broń palną"ostrą".Co ciekawe w Czechach jest też podobne społeczeństwo postkomunistyczne jednak przepisy wbrew poglądom społeczeństwa są bardziej zliberalizowane.Broń. bocznego zapłonu do 6 mm można kupić bez pozwolenia jedyny wymóg to rejestracja. Zakup np.kuszy dla pełnoletniego obywatela jest również dostępna bez pozwolenia podobnie jak broń gazowa 9 mm. centranego zapłonu.a na zakup czarnego prochu do broni czarnoprochowej nie jest wymagana tak jak w Polsce europejska karta broni.Polska w porównaniu z Czechamu w kwestii posiadania broni jaką wymieniłem jest daleko za murzynami.
Ja twierdzę, że ludzie powinni nosić broń, a prawo powinno stać z automatu po stronie napadniętego, a nie agresora, który bezprawnie włazi komuś na teren zamkniętej posesji. Gdyby włamywacz, czy bandzior miał świadomość, że napadnięty będzie się bronił skutecznie i nie popuści, to by się 5 razy zastanowił wiedząc, że ma spore szanse wrócić w czarnym worku.
Ale jak pisałem, prawo z automatu powinno być po stronie napadniętego traktując jednocześnie bandytę paragrafami od razu. Gdyby w społeczeństwie istniała świadomość, że spora część społeczeństwa nosi przy sobie na co dzień broń, a prawo jest tak skonstruowane, że napastnik od sędziego z automatu dostaje po jajach, a nie napadnięty, to ludzie nie obawiali by się w sytuacjach zagrożenia bronić się, a każdy agresor był by świadomy, jak atak może się zakończyć i takich zdarzeń było by znikomo mało. Czy to w domach, w sklepie, czy wśród kierowców. Wg mnie uczyło by to ludzi szacunku do siebie, nie ważne że przez pryzmat obawy, że może lepiej się uśmiechnąć i odpuścić niż wciągnąć się w młyn. No ale niestety dla tych przy korycie spokojny człowiek z klamką przy pasku to bandyta, wariat i wróg publiczny. Ja twierdzę, że skoro lubię żelastwo, potrafię się nim posługiwać, a ustawa i rozporządzenie pozwalają mi nosić, to to też robię. Artykuł 32 Konstytucji obowiązuje wszystkich. Skoro są grupy ludzi, którzy mogą nosić, np służby, to ja w świetle tego artykułu i zgodnie z ubojką też. I należy tego być świadomym. Ale myślę, że każdy zainteresowany tematem z tymi przepisami jest obeznany i wie co i jak.
ludzie z bronia moga sie bronic, rowniez przed wladza ...
@@rafirafilandzki8354 nie ma czegoś takiego, jak władza w demokracji. Ci przy korycie zostali wybrani, by reprezentować swoich wyborców. Ale jak widać, we łbach im się popiermyliło i nazywają siebie władzą. W dodatku dbają o interesy swoje, a nie tych, przez których zostali wybrani.
Pana ankiety są ciekawe, i wyniki w pewnym stopniu miarodajne. Prawo niestety jest po stronie bańdziorów. Obrona miru domowego winna określona jednoznacznie: wszedłeś na teren prywatny bez wiedzy właściciela, ryzykujesz i możesz doznać bolesnych obrażeń. Śmierć intruza agresywnego nie powinna podlegać restrykcjom prawnym.
Dziękuję za komentarz. Nie wiem czy kiedykolwiek w Polsce, przedstawione przez Pana postępowanie będzie legalne. W praktyce niby można się skutecznie bronić ale większość ludzi boi się konsekwencji. Niestety znikąd się to nie wzięło... Pozdrawiam!
Wolny człowiek ma prawo do posiadania broni ! ! Tylko NIEWOLNICY OD pokoleń mają zakaz lub ktoś decyduje za niewolnika czy może czy nie ! ! Niewolnicy od pokoleń biała Afryka jak mówi NIEMIECKI Biznesmen !
Niby racja Ale jak dla mnie nie powinien to być system taki jak np w stanach gdyż tam bron jest zbyt łatwa w dostanie co np kończy się szkolnymi strzelaninami itp niestety ludzie się degenerują z pokolenia na pokolenie więc nie można im do wszystkiego dawać wolnej ręki osobiście uważam że taki dostęp do broni jaki jest teraz w pl jest bardzo dobry ponieważ bron dostają osoby które chodzą na strzelnicę lub są pasjonatami A nie kupują bron po to że jak ktoś do domu wejdzie żeby się bronić bo po pierwsze sytuacja obrony własnego mienia raczej jest zadko A potencjalny złodziej kradnie gdy nie ma nikogo w domu. Z tego co wiem to jest tylko dużo papierologi Ale to właśnie pozwala do dostępu do broni ludziom którym zależy. A co do szwajcarskiego systemu posiadania broni to oni mają inną mentalność narodową niż Amerykanie I uważam że polakom bliżej do USA i bron będzie używana w bardziej roztropny sposób.
A uważasz też że do jazdy samochodem nie powinno być wymogu posiadania prawa jazdy?
Ankieta przeprowadzona w Polsce. Gdyby w Polsce obowiązywały przepisy Czarnogóry sprzed I wojny światowej, czyli obowiązek posiadania broni przez dorosłych mężczyzn, to w Polsce ludzie kombinowali by jak uzyskać zwolnienie od tego obowiązku
Bardzo dobre.
Chciałbym mieć możliwość posiadania broni myśliwskiej (w łatwiejszy sposób, a nie dotychczasowy) by bronić upraw rolnych. Bo jak wiemy większość myśliwych to sędziowie, prokuratorzy czy inni majętni ludzie bądź politycy. I ci ludzie nie są zainteresowani żeby chłopu pole pilnować przed dziką zwierzyną.
Ułatwienia dostępu mają Niemcy, Litwini, Szwedzi i rolnicy w innych krajach którzy mogą sami pilnować swoich pól i nie dochodzi w tych krajach do licznych tragedii (bynajmniej nic o tym nie słyszymy) Co do broni służącej do obrony osobistej to JA nie czuję potrzeby posiadanie, ale gdybym miał możliwość posiadania w domu to zapewne bym skorzystał. I uważam że zajęcia z bronią, jak jej używać bezpiecznie z praktyką na strzelnicy powinno być w formie zajęć przysposobienia obronnego w szkole średniej. Po to by ludzie wiedzieli jak bezpiecznie się nią posługiwać, nawet gdy nie chcą lub nie mają potrzeby jej posiadania. Bo w końcu nożem też możemy zrobić sobie lub komuś krzywdę ale z racji tego że nauczono nas posługiwania się nim umiemy robić to bezpiecznie. Pozdrawiam
Jako że strzelectwo jest tylko jednym z moich zainteresowań patrzę na wyniki tej ankiety szerzej. Cóż, moim zdaniem główną przyczyną dużego odsetka zwolenników maksymalnego limitowania dostępu do broni i to wśród tych którzy sami dostęp posiadają jest, poczucie przynależności do elitarnej grupy. Ileż to razy z ust takiego "guru" na strzelnicy z dumą prezentującego swoją cenną kolekcję różnego rodzaju broni słyszałem argumenty wprost wyjęte z czwartej części tej ankiety, nawet w tych samych proporcjach. Z nieuzasadnionym użyciem przez wariatów na pierwszym miejscu. O dziwo bardzo często te same osoby bardzo mocno protestują gdy przekornie stwierdzam iż prawo do posiadania broni powinno być okresowe, połączone podobnie jak prawo jazdy z badaniami lekarskimi i co jakiś czas testem z umiejętności obsługi i korzystania. Bardzo ciekawie było obserwować zachowania licencjonowanych operatorów dronów przy ostatnich zmianach w prawie lotniczym. Najczęstszym z pytań było "Czy będe musiał znów robić egzaminy?" Często się z tym niestety spotykam. Określam to syndromem celebrytki. No bo co to za przyjemność wyjść w Sopocie na molo gdy wokół pełno beneficjentów 500+ odbiera poczucie luksusu.
Dziękuję za ciekawy komentarz, pozdrawiam!
Potwierdzam Pańskie obserwacje. "Certyfikat szlachectwa" wydany przez KW Policji jest dla niektórych jego posiadaczy pretekstem do kompensacji deficytów :) Nawet w dyskusji pod tym materiałem znaleźć można połajanki, jak to tylko nieudacznicy z zaburzeniami i wszelkiego rodzaju biedota utyskuje na konieczność zdobywania pozwoleń. Bardzo dobrze zauważa Pan panującą w tej części "środowiska" niekonsekwencję jeśli chodzi o postulaty okresowych badań i weryfikacji umiejętności posługiwania się bronią, czy znajomości przepisów. Pozdrawiam.
@@jakstrzelac3226 Bardzo dobry materiał. Dziękuję i pozdrawiam.
dla zasięgu
politycy w Polsce maja kategoryczny zakaz od bylych zaborcow na udostepnienie broni dla obywateli,to sa kukly sterowane z zagranicy
Co do broni bocznego zaplonu, to wlasnie od niej w Stanach ginie najwiecej ludzi, w najrozniejszych sytuacjach ! Przewaznie poprzez niedocenianie wlasnie tego kalibru.
Niech będzie pochwalonyJEZUS CHRYSTUS I MARYJA ZAWSZE DZIEWICA.Pisze Bogdan z hrubieszowskiego regionu najbardziej narażonego na działanie terroryzmu i wszelkiego zagrożenia ze wschodu. Wreszcie coś drgnęło w sprawie łatwiejszego dostępu do broni palnej. Może to dzięki Panu Hodze który już od kilku lat prowadzi kampanię w sprawie ułatwienia dostępu do broni dla OBYWATELI POLSKI . Chwała mu za to i dzięki że jedyny chyba ma odwagę mówić prawdę ochistori itradycji polaków o odwiecznym posiadaniu wręcz obowiąsku posiadania broni (rusznicy i szabli).Kiedyś pisałem że pszed wojną była broń w domach chłopskich iw domach szlacheckich. Mówił mój dziadek BAZYLI do obrony gospodarstwa posesji i zapewnić bezpieczeństwo rodzinie pszed koniokradami i bandytami .Kturzy tak jak dzisiejsi bandyci posiadali broń inapadali bez żadnych skropułuw .Dlatego nawet zaborcy zostawiali broń palną jednostszałową do obrony gospodarstwa jak mówił mój dziadzio . Nie wiem dlaczego teraz mamy taki problemy z dostępem do broni jednostszałowej inawet z bocznym zapłonem . Dlaczego my POLACY ztakimi tradycjami od wieków mający we krwi wychowani pszez naszych dziadków miłości do ojczyzny do do broni . Zostaliśmy skłuceni rozbrojeni i pozbawieni miłości doświętości BOGA HONORU OJCZYZNY DO ŚWIĘTOŚCI OJCOWIZNY CHLEBA I BRONI. Liczymy że dzięki działaniom Pana Hogi i innych mądrych ludzi nasi WŁODARZE opamiętają się wrucimy do tradycji naszych dziatków gdze wolność BÓG HONOR I OJCZYZNA i wolna POLSKA będzie żądzona pszez mądrych i wielkich POLAKÓW.
To prawda ze na noz nie trzeba pozwolenia, a to takie same narzedzie jak pistolet. Pamietajmy ze to sa narzedzia, bo bronia jest ludzki umysł.
Im bardziej obywatele nie wierzą w obronę struktur państwa polskiego przez policję i wojsko obywatele sie chcą bronić sami albo czuć że może się wspierać w jakiś sposób gdy dojdzie do godziny W.
To niech obywatele podziałają, np. głosując na odpowiednią władzę, żeby ta to zmieniła, np. przywracając zasadniczą służbę wojskową, demokratyzując strukturę zarządczą kraju.
W ostatnich dniach pojawiła się informacja o planowanej zmianie przepisów w tym roku - mówi się m.in. o przesunięciu daty z 1885 roku na 1900 w przypadku broni bez pozwolenia (w tym scalonej, a nie tylko czarnoprochowej). Pozwolenie również nie ma być koniczne w przypadku pistoletów jednostrzałowych bocznego zapłonu. Ciekawe, co z tego będzie.
Będzie jak zwykle.
Chyba, że ludzie ogólnie na tyle zmądrzeją, że stare ryje zostaną raz na zawsze odsunięte od koryta, gdyż to właśnie oni realnie boją się utraty swej naprzemiennej władzy, a nie obywatele swych lepiej uzbrojonych sąsiadów. A oderwanie tych pasożytów od koryta może nastąpić chyba tylko wtedy, gdy broniący ich (zamiast obywateli) mundurowi, zaczną bardziej się bać urazów i śmierci podczas występowania przeciw społeczeństwu, niż niespłacenia kredytu, niwelowanego srebrnikami doliczanymi do ich cienkich jak d..pa węża poborów, za aktywne ciemiężenie suwerena.
Noo, zmiany idą w dobrym kierunku, bron czarnoprochowa będzie bez pozwolenia dla osób urodzonych przed 1900 rokiem... inne zmiany tez cie zdziwia...
@@tomaszukaszyk2301Już choćby tylko przez dekady sprawowania uzurpatorskiej władzy przez naprzemiennie zmieniającą się przy korycie bandę czworga, był czas do takich ,,zmian" przywyknąć.
Nie są w stanie już mnie niczym zaskoczyć.
Jedyna recepta na normalność, to definitywne odsunięcie wszystkich starych ryjów oraz wszelkich ich pociotków, raz na zawsze od koryta.
Bez takiej operacji, może być tylko gorzej, nigdy lepiej.
A ja sie pytam jak idziesz do wojska dostajesz jakies zezwolenie na posiadanie broni ?
Robisz psychotesty i możesz strzelać ogniem automatycznym. :D
A posiadasz w wojsku bron? Czy tylko nią dysponujesz.... od czasu do czasu?
A przechowując broń zamkniętą w sejfie posiadasz ją, czy tylko dysponujesz od czasu do czasu?
W wojsku nie masz prywatnego sejfu na broń w pokoju. Musisz ją posiadać wszędzie gdzie idziesz. Nie wiem jak Ty, ale chodzenie z bronią pod prysznic nie jest moim wymarzonym zajęciem, więc wolę ją dysponować. Nikt Twojej broni nie dotyka, nie strzela z niej, więc bez obaw, nie popsuje jej.
Żeby było jasne: jestem zwolennikiem dostępu do broni palnej dla osób nie karanych, bez objawów agresji, oczywiście broni ewidencjonowanej. Natomiast uważam, że użycie broni przez tzw "zwykłego zjadacza chleba" jest nieporozumieniem. Strzelenie do innego człowieka to konieczność pokonania ogromnej bariery, przełamanie imperatywu "nie zabijaj". Mój znajomy, zdobył pozwolenie na zakup pistoletu z nabojami zawierającymi gaz obezwładniający. Miało to mu zapewnić bezpieczeństwo. Jako przeciwieństwo rewolwerowca traktował noszenie tej "broni" z powagą: nosił w aktówce, w pudełku i z wyjętym magazynkiem. W efekcie, został kiedyś napadnięty, kopnięty w kolano i wyrwano mu z ręki aktówkę. Posiadany pistolet gazowy nie tylko go nie obronił, ale jeszcze naraził na długie dochodzenie w sprawie "utraty broni". Mój Ojciec, plutonowy podchorąży rezerwy, uczestnik wojny w 1939 r, ucząc nie strzelać, jednocześnie przekazał takie przesłanie: broni nie wyciągaj pochopnie, ale kiedy ją już wyciągniesz, powinieneś jej użyć, nawet jeżeli to ma być TYLKO strzał ostrzegawczy. Nie każdy powinien nosić broń, bo noszenie nie podnosi bezpieczeństwa noszącego. Nosić broń powinni tylko ci, którzy potrafią ją użyć, nawet strzelając do napastnika . Z reguły bandzior ma tutaj przewagę; nie ma oporu w użyciu jakiegoś niebezpiecznego narzędzia w celu zrobienia nam krzywdy.
"bez objawów agresji".
Czyli jak ktoś zabluźni, strąbi kogoś klaksonem, czy podniesie głos, o krzyku nie wspominając, to już jest wykluczony?
Nawet w Ameryce "karani" nie mogą otrzymać pozwolenia na broń. To chyba oczywiste.
Dzień dobry.
Co do broni palnej:
Jestem za uzbrojeniem SIĘ każdego polskiego obywatela w celach obronnych. Tak jak ma Austria i Izrael. Wtedy państwa liczą się z obywatelami danego kraju i jest już taka w psychice rezerwa - gdy jesteś na danym terytorium danego kraju.
Jestem za swobodnym noszeniem (najlepiej w kaburze), a nie "luźno" - także jestem za obroną "w razie czego" - ale nie obnoszenie się z bronią np. na ramieniu, a tym bardziej wywijaniu nią - i nie daj Bóg jeszcze po alkoholu (no chyba, że z polowania lub na polowanie lub na strzelnicę lub ze strzelnicy (pasjonaci i ludzie lubiący broń).
Co do obrony własnej i swoich bliskich.
Jak już jest atak - TAK, użycie broni na swojej posesji. A na terytorium Polski 1-szy strzał ostrzegawczy w górę, a potem w kogoś - CHYBA, ŻE JUŻ napastnika widzę z nożem lub bronią palna przy skroni k/gardła, k/głowy mojej kobiety dzieci lub kogoś z rodziny, to bez strzału ostrzegawczego - od razu strzał do napastnika.
Co do obrony mienia.
Mienie można potem namierzyć - od tego policja i odpowiednie władze.
Można ubezpieczyć droższe mienie.
Jeśli zostawi mnie i rodzinę - to mierzę do napastników, ale nie strzelam.
JEST ALE.
Gdyby kradli specjalistyczne łóżko z aparaturą do opieki osoby starszej, które np. nie używane jest pod plandeką w garażu, bo babcia zmarła, a chcę mieć do dyspozycji dla rodzica i moje groźby wraz z wycelowaniem nic nie dają, to strzelam by ranić, ale by mnie nie zabił. Jeśli nic nie daje, to mierzę by zabić (chronię siebie i moje mienie i pośrednio moją rodzinę).
Co do broni białej:
Dowolny dostęp - lecz z zarejestrowaniem miotającej (ala automatycznej - coś krótko seryjnie wyrzuca lub wyrzuca za razem dużej ilości lub miota czymś ciężkim), a nie rzucanej typu ("gwiazdki ninja") lub noże jak rzucane do tarczy.
Zwykłym kuchennym nożem można zabić. Kształt noża nie ma znaczenia.
Jednak kusza, łuk, włócznia, ... to powinno być rejestrowane, ale dowolnie dostępne.
Co do samoobrony bez broni.
Każdy powinien znać podstawy sztuk walki (min. JUDO i inne z ciosami i kopnięciami). Od małego w szkołach.
Wtedy podejście do broni byłoby inne.
W Chinach jest zakaz posiadania i noszenia broni - tylko służby lub VIP-y z pozwoleniami.
Znam JUDO (sportowe) - trochę nauczyłem się we własnym zakresie od innych kopnięć i ciosów z karate tradycyjnego i z karate "wolnego" i ju-jitsu. Moje podejście do obezwładnienia danej osoby jest inne niż zwykłego człowieka.
Ochrona ochroniarze.
Tu nie wypowiadam się.
Każdy kraj ma podobne, ale różnią się z doświadczeń/z sytuacji w danym kraju.
Powinno regulować to wszystko prawo. Możliwie jak najdokładniej.
NAJWAŻNIEJSZE!!!
JESTEM ZA UŚWIADAMIANIEM OD MAŁEGO - OD ZERÓWKI/PIERWSZEJ KLASY PODSTAWÓWKI.
BO GDY MŁODY CZŁOWIEK (CHŁOPIEC LUB DZIEWCZYNKA), BĘDZIE WIDZIEĆ SZAMOCZĄCEGO SIĘ RODZICA Z NAPASTNIKIEM, TO POWINNA UMIEĆ TAKA MŁODA OSOBA UŻYĆ BRONII WYSTRASZYĆ NAPASTNIKA (W PUSTE POLE -W SUFIT/W ŚCIANĘ), BY NAPASTNIK ZAPRZESTAŁ INICJATYWY, A SZAMOCZĄCY SIĘ RODZIC ZDOŁAŁ OBEZWŁADNIĆ NAPASTNIKA (o ile jeszcze ma siły).
Za tym jestem. Za nauką i uświadamianiem.
Miną dziesiątki lat. Ale potem nasze dzieci i wnuki jak zobaczą napastników w domu - a odstraszenie napastników przed wejściem na posesję nie odstraszy strzałami ostrzegawczymi, to niech prawo pozwoli za te kilkadziesiąt lat swobodnie strzelać - bo kto już bierze broń i idzie na napaść, musi się liczyć, że zginie - wtedy spadną statystyki: zbrodnie, napaście i morderstwa. A mentalność pokoleń będzie odpowiednia.
Mała uwaga:
Na niektórych napastników podziała samo przeładowanie broni - nie wie napastnik, że broń nie jest naładowana. Musi założyć, że jest naładowana i to pozwoli trzymać go na podłodze lub na ziemi na celowniku broni do przyjazdu policji.
Więc jestem za wydawaniem/kupnem dowolnym broni, ale z zapisem.
Co do amunicji.
Można określić ilość amunicji do ilości kul lub magazynków.
A co do większych zezwoleń, to już w/g specjalnych komisji/policji sprawdzających pozwolenie na broń i amunicję "pod kluczem".
UWAGA!
Strach przed napastnikami i określanie, czy mnie chce tylko przestraszyć (pustą bronią) i ranić (bronią białą lub palną), czy chce mnie najzwyklej bez skrupułów zabić i okraść (lub kobiety przed śmiercią zgwałcić/lub zgwałcić bez zabijania), to jest chyba od wieków trudny problem dla praw w danych krajach.
Dlatego są w USA i na Globie kraje, które podchodzą inaczej do broni.
Wszystko zależy od mentalności ludzi i od statusu bytu danego społeczeństwa w danym kraju lub danym stanie/landzie.
PS.
Na strzelnicy byłem najlepszy z mojej grupy zawsze (lub zaraz za zawodową kadrą lub za byłymi zawodowymi w spoczynku).
Ale broń mnie jakoś nie przyciągnęła do siebie. Ani palna, ani biała. Choć wyjątkiem jest miecz KATANA - fascynuje mnie od strony produkcji i efektów tej produkcji.
Ponieważ najgroźniejszą bronią jestem ja, który mogę z różnych rzeczy zrobić użytek śmiercionośny (szalik, pasek spodni, krzesło, stół, rura lub pręt, kamień, deska, auto, motocykl/skuter, ... itp. itd.). Można czymś kogoś przygnieść i straci oddech (nie starczy tchu).
Nawet gruby mężczyzna o wadze ok 130kg lub nawet 150kg, ale mający mięśnie pod tłuszczem umożliwiające się jemu poruszanie, to jak przygniecie kogoś drobnego (kobietę lub mężczyznę lub młodzieńca itp.), to swoim ciężarem może kogoś zabić.
Nie wspomnę o niefortunnych upadkach na kark lub na klatkę piersiową podczas trenowania sztuk walki lub sportów ekstremalnych. Myślę tutaj o wykreowanych niefortunnych przypadkach sprowokowanych przez osoby ze zleceniem na kogoś, by była śmierć na samobójstwo lub na wypadek. Wtedy nawet posiadanie broni nie uchroni/nie pozwoli bezpiecznie użyć broni podczas kolejki linowej lub karuzeli lub kolejki szynowej w parku zabaw, lub suszarki w łazience itp. itd. (jak pokazują na filmach z tematyką dochodzenia policji do sprawcy).
Pozdrawiam.
I życzę bezproblemowych i TYLKO sportowych zamiłowań.
Dziękuję za ciekawy komentarz :) Pozdrawiam!
Jedno ale....napadający zawsze twierdzi że został napadnięty.To dla tego ludzie nie powinni mieć broni palnej.
@@marceliwaclawski5988 "Gówno prawda", to dlatego jest tyle pogrzebów, bo ktoś twierdzi jak Ty. Bo jest po fakcie jak napastnik zabił lub zrobił warzywko z członka rodziny poszkodowanego. Po co napadał napastnik? Jestem w domu lub mieszkaniu albo na swojej posesji - napastnik/nicy są w 100% w natarciu - strzelają do mnie lub już mają moich członków rodziny jako zakładników, to walę do nich by ich ranić i obezwładnić i rozbroić przy tym przede wszystkim dbając o życie i zdrowie moich najbliższych i w miarę swoje nie za bardzo dbając o napastnika/ków. Jeśli strzelają do mnie i mojej rodziny lub nożami i inną białą bronią widzę, że ranią po tułowiu lub okolice głowy (to walę by zabić) - BRONIĘ RODZINY. Jeśli sprawa ma się poza terytorium mojego mienia na terytorium Polski, to powinno to regulować dokładnie prawo polskie na wzór innych krajów i landów, które mają najaktualniejsze doświadczenia z tego typu przypadkami. Np. tankuję auto, a kręci mi się k/mego auta 2ch typów. Ale otwiera mi auto i chce coś ukraść (bo coś mam na siedzeniach lub na wycieraczkach "w nogach"), ale w czasie otwierania mi auta mówi, że chce obejrzeć me auto. No to oblewam z pistoletu ropę/benzynę na niego/na nich. Odrzucam pistolet (bo nie leci już z niego - odciągnięty kurek spustowy). Dobywam broni i mierzę i krzyczę do obsługi stacji, by wezwali policję. Nikt nie ginie i monitoring wskazuje winnych na dochodzeniu policji i na sprawie w sądzie. Gdyby napadli mnie i/lub moją rodzinę po tym zdarzeniu w domu lub na posesji - przed sprawą sądową lub po sprawie sądowej (bo by dostali wyroki "w zawiasach"), to nadal próba ranienia ich, ale określam życie i zdrowie moich najbliższych i swoje jako priorytetowe, a nie ich. Jak już podkreślałem. Najważniejsze jest uświadamianie i określanie co należy, co można, a czego nie wolno. Ujmę inaczej. W Polsce każdy kto będzie chciał, to może mieć broń bez pozwolenia. Mieć alibi. I może zrobić zbrodnię i napaść oraz okraść z bronią w ręku. Bez pozwoleń na broń i bez wytycznych przetrzymywania broni. Ujmę inaczej. Politycy w Polsce "wybierani" w wyborach nie odpowiadają niczym przed narodem Polskim za działanie przeciwko narodowi polskiemu (Polacy są suwerenem). Więc tylko nie wybieranie ich na następną kadencję jest dla nich karą. Jednak polskie prawo przewiduje karę za działanie przeciw polskiemu narodowi, ale zwykłego obywatela. Polityk, by być politykiem z mandatem posła lub senatora musi być obywatelem polskim i z pełnymi prawami obywatela polskiego. Oznacza to, że odpowiada za swoje czyny i słowa, które powodują utratę suwerenności Polski i wolności w samostanowieniu prawa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Myślę tutaj o podatkach głównie, jakie powinniśmy sami stanowić w Polsce (nasi politycy), a nie urzędnicy w UE oraz o swoich zasobach naturalnych, rolnictwie, sieciach telekomunikacyjnych, służbie zdrowia,... Prawo Polskie czy jest gotowe sądzić polityków i urzędników i służby,... (każdego działającego na szkodę zdrowia i życia oraz utraty całego lub części mienia)? Każdy powinien móc bronić swoich praw przy pomocy broni. Ale wszystko opiera się na wiedzy. Wiedzy człowieka znającego prawo konstytucyjne, ustawodawcze, wykonawcze. Na doświadczeniu z innych dziedzin (technicznych) oraz od świadomości grupowej społeczeństwa jak i znajomości jednostek poprzez rodzinę, bliskich, sąsiadów,... nauczycieli/wychowawców. Bo gdy człowiek zamknie s6 w 4ch ścianach, zacznie słuchać TV i radio jak dzieci i ludzie w książce "Vaterland" (film z Rudgerem Haurem), a do tego gry komputerowe i jeszcze używki (lub nawet energetyki w nadmiarze), to ocena sytuacji przez taką osobę może, ale nie musi być nieprawidłowa. Dlatego na szybko były ustawy za PO o ubezwłasnowolnieniu za jednym podpisem psychologa/psychiatry, by "nie bawić się w sądy" - za długo. PiS tego nie cofnął. Przecież broń z powstania warszawskiego nadal była używana w Warszawie podczas stanu wojennego oraz poczas demonstracji gdy masowo była używana siła przez milicję i wojsko. Do dziś żyją ci, którzy byli po obu stronach barykad. Niech oni opowiedzą Wam jak chcieli innych narzędzi (siatki, pociski gumowe, bo woda/armatki wodne były i palki, a NIEużywać broni palnej. Poczytajcie książki o GOPRowcach lub TOPRowcach, którzy mieli na obozie odstresowywujacym milicjantów strzelających do górników w kopalniach. Powtarzam Wam.: Każdy Polak musi mieć świadomość i wiedzę i musi mieć broń do obrony (choćby ją mieć i przeładować - bez amunicji). Bo inaczej rozmawiasz z człowiekiem, co ma broń i inaczej co ma władzę/stanowisko, a nie ma broni, a inaczej jak człowiek zwykły, co nie ma broni - a każdy wypowiada groźby. Jak zrobił rząd Izraelski w latach 70tych po zabiciu sportowców w Monachium. Jest także film o tym. W służbach specjalnych i w wywiadzie znaleźli ludzi do takiego zadania. Do polowania w czystej postaci. Dziś nikt nie myśli o zabiciu sportowców. Polityków i ich rodziny także powinno się wyłapywać za działanie na szkodę Polaków/polskiego narodu - Polski, jak nazistów po II-giej wojnie światowej Izraelczycy. A nawet jak ich służby po Monachium w latach 70tych ubiegłego wieku. Przyjdzie czas na rozliczenie. Człowiek jest bronią, a nie narzędzia. Broń palna jest skuteczniejsza i groźniejsza od innych narzędzi i od szalika, paska od spodni,... (pisałem powyżej). Przecież istnieje już broń laserowa ("przerośnięta" na statkach). Mało tego wirusy i broń biologiczna, to także broń (na skalę większą od broni palnej ręcznej - nawet posiadają numer i patent. Zaznajamialiście się z kontynuacją i prawami władzy oraz o symbolach Polski po 11.11.1918r.? Co jest określone o broni przed 1770 latami (przed rozbiorami, w czasie rozbiorów i po rozbiorach), a co jest określone w okresie międzywojennym? Pozdrawiam.
W Polsce OKUPANT zabraniał posiadania broni ! kto dzisiaj jest OKUPANTEM jaka to nacja ?
Justyna H- jaką broń na dowód od 1 czerwca? Bo chyba nie na scalaki.
CP to i bez dowodu można kupić i zgodnie z uobia załadowaną nosić przy sobie, np rewolwer z lufą 3,5".
Bez dowodu w sklepie CP nie kupisz, sprzedawca musi Cię zarejestrować.
@@cortezzadeaguirre9341 parę sztuk kupiłem bez okazywania dowodu i to w różnych sklepach. Ale kupowałem osobiście i płaciłem gotówką, a nie przez internet i przelewem. Tylko w jednym sklepie upierał się na dowód. Nie pokazałem, stwierdziłem, że ma mi pokazać paragraf na to. Coś tam stękał, więc odparłem, że jak zamierza mi dukać pierdolony, to ja już mu podziękuję. Na mnie nie zarobi, bo kupię u konkurencji bez jakichś ceregieli. I tak też zrobiłem. Nawet 50 dych taniej kupiłem.
@@robertrobecki3425 To zdaje się wbrew zarządzeniu MSWIA, ale to już ich problem.
Podstawowa weryfikacja/kontrola czy obywatel był karany (odbieranie jeżeli popełnił przestępstwo), bez konieczności rejestracji ilości i rodzaju broni. Rejestru nie powinna prowadzić Policja, rejestr łatwy do usunięcia/zniszczenia w przypadku wojny.
Rezygnacja z przymusu należenia do strzelców sportowych.
Natychmiastowy łatwy dostęp do broni prywatnie dla żołnierzy zawodowych, WOT, policji .
Zielone odpowiada ilości głosujących posiadaczy cp
👍👍👍 Uwielbiam strzelać rekreacyjnie, tylko czasami jest duży problem znaleść do tego miejsce. Strzelnic tyle co kot napłakał, wstyd że ich nie ma. Dlaczego jak lubię postrzelać sobie to muszę bić się o miejsce czy stać w kolejce??? Popieram że obywatel powinien mieć prawo do posiadania broni jedynie ją rejesrtując. Pozdrawiam
proste metody obrony najleprze kazdy dom przygotowany na obrone zagrozenie przez napastnika wszystko dozwolone moj dom moja twierdza
Większość Polaków po prostu nie chce mieć broni. Przytłaczająca większość.
Natomiast ci którzy chcą na ogół nie mają problemu z jej legalnym zdobyciem.
Proszę o konkretny model kilka modeli bocznego zapłonu bo nie wiem jaka to broń dziękuję
Margolin, Walther GSP, CZ P-07 kadet, z ciekwaszych TT wz 33 SPORTOWY kal. 22LR....karabiny TOZ Vostok, IŻ, Savage, CZ - nudne taka wymianka
Witam Zgadzam się całkowicie każdy powinien mieć prawo do posiadania broni ja mam broń w domu tak zwaną pompkę jak to w Ameryce się żartobliwie mówi i teraz dopiero czuję się bezpiecznie a dla żony specjalnie kupiłem gumowe kule takie jakich policja używa do rozganiania tłumu
Mam Mossberga, ale to ostatnia broń jakiej bym użył w home defence.
Na broń którą policja używa do rozganiania tłumu potrzebujesz pozwolenia.
Pompka IMO to kiepski wybór do home defense....
ankiety ankietami a niebawem zabiorą nam "widelce"
Ciekawy artykuł jak w Polsce w ostatnich latach przybywa pozwoleń na broń www.rp.pl/Spoleczenstwo/304019890-Liczba-broni-w-Polsce-bije-kolejne-rekordy.html a tutaj ciekawy filmik jak uzyskać pozwolenie th-cam.com/video/ZBGdu2_HXc0/w-d-xo.html
Broń wyciąga się TYLKO z zamiarem użycia. Większość postrzeleń/zgonów od broni palnej w EU to odebranie broni przez napastnika i użycie jej na napadniętym.
W polinie - państwie okupowanym od niepamiętnych czasów, mentalność jest tak sponiewierana, że jak politycznebydło zabroni posiadania siekier to ludzie polecą oddadzą swoją i podpier...lą sąsiada, że nie oddał.
Statystycznie więcej ludzi ginie w 24 stanach USA (gdzie noszenie broni jest normalką) w wypadkach komunikacyjnych niż od postrzałów. A ludzie tam chodzą z bronią open carry. No ale cóż... Totalnie inna kultura i mentalność...
A co do użycia broni przez wariatów, no cóż, tak będzie, ale tylko przez krótki czas. Potem populacja idiotów, wariatów, alkoholików, agresorów drogowych i chorych psychicznie spadnie niemalże do zera. Przy czym, z dużym prawdopodobieństwem, oni sami wyeliminują swoje geny ze społeczeństwa.
Kilka łapek w dół pod filmikiem to pewnie te osoby z ankiety z wynikiem 9% na czerwono które z niewyjaśnionych przyczyn mają lęk przed jakimiś przedmiotami i nadają się do badań psychologicznych. Szczerze to współczuje takim ludziom, pomyście jak np taki człowiek boi sie np noża to nawet sałatki w kuchni nie zrobi, dobrze że wiekszość rzeczy mozna kupić juz pokrojonych...albo jak ktoś taki ma lęk przed spłuczką w kibelku, jak jego życie musi wyglądać:(
Zazwyczaj hoplofob boi się tylko broni palnej lub przedmiotu ją przypominającego. Duży nóż kuchenny jest ok ale wiatrówka to już niebezpieczne narzędzie. Pozdrawiam!
@@jakstrzelac3226 Czyli na tak zwany ,,odpust,, pod kosciołem tak człowiek nie pójdzie z dzieckiem bo codrugi kram obwieszony jest cały w uzi :p
Na kaliber .17, czy .22 nie powinno być zezwolenia. Czymś takim można co najwyżej wiewiórkę ustrzelić. A do strzelania na 100 m do papieru wystarczyło by w zupełności.
Totalna bzdura . Czymś takim można zabić człowieka . Jest to możliwe nawet z wiatrówki o energii powyżej 17 Juli. Nie jestem jednak przeciwnikiem szerszego udostępnienia kalibru bocznego zapłonu 17 i 22 w celach rekreacyjnych i sportowych. Oczywiście dla osoby pełnoletniej i nie mającej kłopotów z prawem z obowiązkiem tylko zarejestrowania broni . Osobiście nabył bym karabinek w kalibrze .22 Hornet .
Z 22 lr jest jeden udokumentowany przypadek zabicia łosia
Wyrabiamy pozwolenie hobby bezbieczenstwo
jak dla mnie to w domu mogę mieć armatę i nic nikomu do tego
Nauczeni tylko władza ma broń lata dyktatury i niewolnictwa dała rezultat oboiętności brak samodzielności .
Samodzielność to odpowiedzialność a nie wszyscy to lubią bo trzeba wtedy myśleć ;) Pozdrawiam!
Jak cos, to pozwolenie tak. Rejestracja nie.
Rejestracja konieczna pozwolenie Nie
@@ZWIERZAK1962 z dwojga zlego wole jakies proste do wyrobienia rpozolenie, i brak rejestracji. Bo potem ewentualny okupant przychodzi na gotowe.
@@bronisawasekowska616 powinno być jak z CP do twojej decyzji. Chcesz rejestrujesz . Pozwolenie to znowu trzeba badania które są bzdurą na resorach bo przecież masa ludzi ma broń cp bez badań i nikt nie wykorzystuje jej do przestępstw za to wielu posiadaczy pozwolenia mimo badań używa swojej broni jak nie do zabójstwa to do samobójstwa lub gdzieś kogoś ktoś niechcący postrzelil. Co kilka tygodni słuchać o takich przypadkach. Uważam więc ze pozwolenia o badania nie są konieczne.
@@ZWIERZAK1962 Z całym szacunkiem, z tego co widzę w telewizji, to raczej co jakiś czas ktoś kogoś zabija nożem. Broń palna jest mało kiedy używana do zabicia drugiej osoby. Z kolei jak chodzi o samobójstwo, to przeważnie wygrywa w statystykach powieszenie, chociaż to śmierć niezbyt honorowa
@@andymachnik2813 Kolego nie słuchasz wiadomości. Ostatnio policjantka zastrzelila siebie i dziecko. Wcześniej policjant zastrzelił kolegę po służbie bo wisiał mu kasę. Strażnik więzienny strzelał do kolegów i więźnia bo mi duchy kazały. Tak zeznał. Myśliwi parę razy postrzrlili siebie i obcych ludzi . Co do morderstwa masz rację bo nikt w nerwach nie leci po broń palna Ale łapie co ma pod ręką lub nawet dusi dziada. Mąż lspiacy sąsiada ze swoją żoną zabije go czym się da ale nie będzie leciał do szafy po pistolet zresztą zabijać za zdradę to głupota ja bym spokojnie poczekal A potem kazał zapłacić za usługę. Sąsiad by się ucieszył A żona poczuła jak rasowa ku...
Twoja ankieta ma podstawową wadę - nie jest przeprowadzona na grupie reprezentatywnej. To tak jakbyś poszedł do kościoła przed/po mszy i zadawał pytania związane z wiarą, a później przytaczał te wyniki na slajdach. Sorry, ale taka ankieta nie stanowi żadnej podstawy do wysnuwania daleko idących wniosków. Jeżeli ktoś ogląda filmy na kanale "jak strzelać?" to z definicji znajduje się raczej w spektrum "pro-gun" niż "anti-gun". Gdyby przeprowadzić ankietę tak jak powinna ona zostać przeprowadzona tj. przez niezależną firmę na grupie reprezentatywnej Polaków, wyniki byłyby ZUPEŁNIE odmienne.
To nie były ankiety dla grupy reprezentatywnych Polaków. To była ankieta dla Widzów kanału "Jak strzelać?". Pozdrawiam.
Ta twoja ankieta nie jest kompletnie reprezentatywna dla calosci spoleczenstwa . Twoi widzowie to z reguly ludzie zainteresowani posiadaniem broni palnej .
Zgadza się. Mówię o tym w materiale. Pozdrawiam.
@@jakstrzelac3226 To oznacza , ze ta ankieta jest bezwartosciowa . No chyba , ze jestes handlarzem broni i badasz opinie potencjalnych klientow . W twoich komentarzach do wynikow slychac tez wyraznie , ze jestes za liberalizacja prawa do posiadania broni , lecz niestety nie mowisz nic o negatywnych skutkach takiej polityki . Czy naprawde chcemy takiej sytuacji , gdzie sfrustrowany facet bierze glocka i rusza na miasto , bo stracil prace , poklocil sie z zona i wypil za duzo ? Dla samoobrony wystarcza gaz pieprzowy , a jak ktos lubi sobie popukac na strzelnicy , to moglby tam pukawke wypozyczyc . Nie widze naprawde zadnych spolecznych korzysci w powszechnym dostepie do broni . Ci co korzystaja , to producenci i sprzedawcy .
@@wysocki922 Dziękuję za komentarz. Ankieta dotyczy widzów kanału i dla tego typu odbiorców jest przeznaczona. Jestem za liberalizacją przepisów gdyż według mnie niesie to więcej korzyści niż wad. W Czechach mamy znacznie więcej broni niż w Polsce a kraj jest bardzo bezpieczny. Dodatkowo można powiedzieć, że w tym kraju jest ogromny producent broni "CZ". Daje to bardzo duże zyski. Korzyści materialne związane z rynkiem broni są spore. Inne zalety to możliwość realizowania pasji przez wielu ludzi. Powszechny dostęp do broni palnej w Polsce jest już dziś. Każdy dorosły obywatel może kupić sobie broń czarnoprochową jak np. rewolwer "Remington 1858". Upowszechnienie współczesnej broni palnej małego kalibru (22LR) było by w mojej ocenie dobrym krokiem. Broń dla mnie jest przede wszystkim narzędziem sportowym a bardziej nawet rekreacyjnym. Kwestia obrony jest często poruszana lecz w praktyce, jeżeli chodzi o korzystanie z broni to margines. Nieporównywalnie więcej broni i amunicji kupuje się w celach rekreacyjnych. Obecnie w Polsce zaproponowałbym dostęp do broni bez pozwoleń, ale na rejestrację, jeżeli chodzi o mały kaliber (22LR). W przypadku większych kalibrów zgodziłbym się na istnienie pozwoleń i badań ale pod warunkiem, że były by dosyć proste, tak aby każdy normalny obywatel je przeszedł. Pozdrawiam i dziękuję za obejrzenie mojego materiału :)
Zawsze smieszy mnie, gdy slysze argument ; - do obrony miru domowego ! Mam pozwolenie, zabawki sa w sejfie i gdyby czy w dzien czy w nocy ktos wlamal mi sie do domu, to wiem, ze nie zdolal bym nawet sejfu otworzyc bo moglbym zostac juz przy probie otwarcia spacyfikowany albo zabity. Do tego dochodzi otwarcie drugiego sejfu, gdzie trzymam amunicje, o czasie wyciagniecia magazynka i jego zaladowania nawet nie wspomne. Moim zdaniem, jezeli ktos boi sie bez broni chodzic po ulicach to racezj jest przypadkiem dla psychologa !
Dziękuję za opinię. Chodzenie z bronią nie musi być objawem lęku czy strachu. Dla wielu ludzi jest to rozsądne podejście. Pomimo, że na co dzień czują się bezpiecznie to na wszelki wypadek woleli by mieć skuteczne narzędzie do obrony. Pewna analogia występuje z zapinaniem pasów w samochodzie. Jeżeli jedziemy nawet na krótki dystans to nie zakładamy kolizji a większość ludzi pasy zapina. Pozdrawiam.
@@jakstrzelac3226 Spedzilem kilka lat w Stanach. Np. NYC, Chicago IL, Norfolk VA. LA CA. i nigdzie generalnie nie czulem sie zagrozony, no moze poza NYC. Bron nosilem - nie w Stanach i powiem, ze bylo to dla mnie upierdliwe. Pozatym to waga klamki i amo daje sie na codzien odczuc. I chyba wlasnie to jest najbardziej niekomfortowe. Argumentacje moga byc ruzne i tu osobiste przeswiadczenie gra role w ktorym kierunku chce sie czlowiek zapatrywac !
pozdro!
@@andy7488 Cześć, jaką broń nosiłeś? Zgadzam się, że może to być upierdliwe ale są konstrukcje jak HS H11, dosyć lekkie, małe i wąskie. Przy dobrej kaburze dosyć fajnie to się nosi. Wiadomo jednak, że ubranie musi być dostosowane do tego. Koszulki raczej luźne na przykład. Pozdrawiam.
@@jakstrzelac3226 Za moich dobrych czasow kiedy nosilem, to takich wynalazkow jak polymer jeszcze nie bylo, jedynym byl Kock ! :) Nosilem CZ 75
Nosiłem ak47 gdy byłem w wojsku na warcie.Problem nie do ominięcia to jak se gdzieś usiądę i zasnę to każdy może podejść i ukraść albo mnie zastrzelić i będzie to się nazywało samobójstwo.
Warto podkreślić że w USA jest inna sytuacja to koncerny zbrojeniowe trzymają polityków za mordy nawet były prezydent nic nie miał do gadania w tej kwestii :)
USA to inny świat... Pozdrawiam.
@@jakstrzelac3226 Ciekawy byłem statystyk użycia broni do celów przestępczych w Polsce Okazuje się że od 2002-2020 było 635. Natomiast czytałem że w samym Chicago to około 3200 rocznie 😒 ja podziękuję za taki świat pozdrawiam.
@@kuba3073 Dziękuję za komentarz. Ja jednak wolę świat w USA. Pomimo statystyk, które Przytoczyłeś uważam, że życie w Ameryce stoi na dużo wyższym poziomie niż w Polsce. Stąd też niewielu Amerykanów marzy o emigracji do naszego kraju a odwrotnie całkiem sporo ;) Pozdrawiam!
@@kuba3073 Czy ta broń była nabyta legalnie, czy nie, bo to istotne. Jak nie to ten film jest o czym innym, niż piszesz.
@@jakstrzelac3226 żeby nie było lubię broń i ten kanał ale z tego co widzę ludzie mierzą innych swoją miarą . Skąd możemy być pewni że nasz sąsiad jest zrównoważony psychicznie .Czy jakiś Janusz po wypiciu alkoholu nie wpadnie na pomysł zrobić sobie maraton z bronią po osiedlu .To nie są moje przypuszczenia sporo oglądam akcji z policyjnych kamer.
Witam moim zdaniem powinno byc zezwolenie na posiedanie broni TYLKO ZE PRZEZ 1-N ROK POWINIEN BYC POZADNIE PRZESZKOLONY INAUCZENIE SIE POSLUGIWANIA OBSLUGI BRONIA NIE STTETY W POLSCE WLADZE SA NIEODPOWIEDZIALNI PRYZYKLAD W RAZIE WOJNY TO POLSKA BY W SZYBKIM STRACE I POSPIECHU BY PRZEGRALA BY WOJNE chipotetycznie ,.
Weryfikacja musi być. Imho broni samej bym nie rejestrował ale pozwolenia wydawał: ludzie na strzelnicach zachowują się jak szympansy z młotkiem. Fajnie byłoby żyć w kraju ze swobodnym dostępem do broni palnej ale to dalej jest niebezpieczne narzędzie, nie martwiłbym się, że bliźniemu zrobią tą bronią krzywdę a prędzej sobie. Osobiście chętniej wydawałbym pozwolenia na broń długą bo z tego co widzę najwięcej wypadków zdarza się właśnie z krótką, przez wielu nie jest brana "na serio" stąd różne hece.
07:25 Bardzo ciekawe,a co mówią lekarze? :)
W Polsce można mieć konia do celów rekreacyjnych, jednak nie "nosi się go z sobą", najczęściej, "nie trzyma w domu" i rzadko używa na ulicy. Nieprawdaż?
Ponieważ jest TAK duża ilość osób, które są zainteresowane rekreacyjnym posiadaniem broni, więc może dałoby się tak skonstruować przepisy, by taką broń można było posiadać i przechowywać w koncesjonowanej strzelnicy, przy wszystkich rygorach jej ewidencjonowania. Nawet w USA zastanawiają się nad ograniczeniami. W Szwajcarii, każdy, po odbyciu służby wojskowej (TO WAŻNE!) ma obowiązek ODPOWIEDNIEGO przechowywania i utrzymywania w gotowości osobistego rynsztunku wojskowego i broni i stawiania się, z pełnym osobistym wyposażeniem i bronią na okresowe szkolenia. Ale obywatele Szwajcarii, to nie to samo, co obywatele Polski. Obywatelskie kwalifikacje i standardy moralne są nieporównywalne z odpowiednimi polskimi.
,,Obywatelskie kwalifikacje i standardy moralne są nieporównywalne z odpowiednimi polskimi." TOTALNA BZDURA żeby nie powiedzieć GŁUPOTA !!!
@@JankoWalski-uo2br Coś podobnego! 😹Tak, tak - ziemia jest płaską, słońce krąży wokół ziemi, bozia machnął wszechświat w 6 dni i TAK się tym zmachał, że bidula, musiał se odsapnąć siódmego, a polscy obywatele to wzorzec cnót obywatelskich, zdyscyplinowania, wiedzy wojskawej i odpowiedzialności... Uchm... spokojnie, spokojnie - to się da wyleczyć! 🤔🙂😀😁😂😹 (no moooże? Da...🤒🤢🤕)
@@Antoni13061953 Typowa mentalność nadzorcy niewolników . W sumie także jesteś niewolnikiem .
@@JankoWalski-uo2br W internecie są adresy poradni wraz z ocenami ich efektywności. Co prawda prześwitującą przypadłość trudno się leczy ale, generalnie JEST uleczalna
Jeżeli uważasz, że jedynie z racji bycia Polakiem jesteś głupszy od przeciętnego Szwajcara to już twój problem.
Od 1 czerwca można kupić na dowód broń dostępną obecnie na rynku. Kto ją kupi?
- 20 latkowie - dla nich wydanie 150 zł na obiad jest powodem śmiertelnego zatwardzenia zakończonego zgonem
- 30-40 latkowie - zajęci babami i dzieciakami, kredytami itd - bardzo nieliczni kupią, którzy kupują i dziś
- 50 latkowie - jak do tej pory nie maja broni to nie rzucą się na zakupy - tak jak nie grali do tej pory w tenisa to nie ustawią się w kolejce do sklepów z rakietami tenisowymi aby zacząć grać
- 60, 70, 80, 90 latkowie - chyba nie musze mówić, że pójście ot tak do sklepu aby kupić broń przez tą grupę wiekową graniczy z cudem - a cuda zdarzają się tylko w amerykańskich filmach
W swoim zestawieniu brałem pod uwagę tylko mężczyzn - polski mężczyzna nie posiada mentalnego imperatywu aby broń posiadać i tyle w temacie. Kobiet nie brałem pod uwagę bo równie dobrze mógłbym brać pod uwagę motyle - o ile wiem motyle nie posługują się bronią palną.
Wszelkie pierdu pierdu w postaci ankiet i rozważania co by było jakby było chyba wystarczająco skwitowałem powyższym.
Co to za data? Skąd info?
@@hieronimus_8819 To tylko przykład.
Głupie ględzenie mentalnego nastolatka . Mam 65 lat i legalnie posiadam broń . Często bywam na strzelnicy w celach rekreacyjnych i podniesieniu swojej sprawności w posługiwaniu się bronią.
@Mruuuczek Tak a ty sklerozę. Bo ja cię pamiętam z licznych komentarzy pod wiadomej treści filmami. A ty nie.
@@JankoWalski-uo2br A ja bywam rzadko bo mam przez całe centrum w korkach około 30 km do najbliższej. A raz w roku na zawody aby odbębnić do zasranej licencji mam 150 km i rzygać mi się chce jak mam tam jechać i udawać, że mnie to pociąga. Nawet do tarczy nie chce mi się iść aby sprawdzić wyniki.
Masz 65 lat i jesteś wyjątkiem. Wyjątki zawsze istnieją. Ile chcesz to ciągnąć do 90 lat?
Obywatele za głupi by decydować czy można miec albo czy nie można.Wiedze czy można mają świadkowie zdazen z uzyciem pistoletów.Ja jestem takim świadkiem i zakazał bym posiadania bezrobotnym,uczniom,emerytom.Dozwolone noszenie tylko dla firm ochroniarskich podczas godzin pracy i w miejscu pracy np przewóz pieniędzy.
Na szczęście możesz sobie pogadać..
Co za sytuacje widziałeś takie straszne i okropne..?
@@norbertpytel8746 Dzika Ameryka ci się śni? Każde zatrzymanie przez policję to wyskakujący policjant zza krzaków z wycelowanym w ciebie pistoletem i wykrzykujący rence do góry klazc się na ziemię czyli w kałuże i błoto.Nastepnie jak już leżysz wbija ci kolano w plecy zakłada kajdanki i dopiero po tym z tobą gada że przeszedłeś na czerwonym świetle i chce wypisać mandat i sprawdzić dokumenty.A wszystko w ten sposób bo każdy może nosić przy sobie broń.
@@norbertpytel8746 Okazja czyni złodzieja takie powiedzenie przeinaczajac posiadacz pistoletu zacznie prędzej czy później zgodnie z przeznaczeniem używać to urządzenie czyli zabijać ludzi.Cale lata 70-te ,80-te,90-te po 2000 w całej Polsce ciągle to samo.Posiadacze pozwolenia na broń i ja posiadający stają się tzw seryjnymi mordercami.Sa nawet grupy zawodowe co po przejściu na emeryturę i ukończeniu 70 lat stwierdzają że nie chcą umierać jak zwykli ludzie i chcą być zastrzeleni.Chodza więc po różnych miejscach i zabijają ludzi tak długo aż ich ktoś zastrzeli.A że zabijają jedna szt.raz na tydzień za każdym razem w innym miejscu to są rekordziści co osiągnęli liczbę trzy cyfrowa.Dobrze że są specjalne brygady co wiedzą kto to i ich likwidują.To jest coś jak plaga szarańczy wszyscy nosili wcześniej mundury i mieli każdą broń jaka chcieli.
@@marchmarc2245 Nie znam takich przypadków o których Piszesz. Dziś na rynku mamy dziesiątki tysięcy rewolwerów czarnoprochowych. W ostatnich latach liczba legalnej współczesnej broni palnej znacznie się zwiększyła. Zgodnie z Twoim tokiem myślenia Polska powinna już dawno przestać istnieć. A jest tak, że mnóstwo ludzi realizuje swoją pasję oraz powstają nowe firmy handlujące bronią, amunicją i akcesoriami. Pozdrawiam!
Nie wiem p[o co algorytm Youtuba mi to wyświetlił. Ale nie zdawałem sobie sprawy jak duża grupa samców, nusi sobie kompensować wielkość przyrodzenia kijkiem robiącym pif paf. Współczuję i pozdrawiam👏
Dzień dobry. Na jakiej podstawie Twierdzisz, że duża grupa samców kompensuje sobie wielkość przyrodzenia bronią? Pytam poważnie, nie mam takiego wrażenia na podstawie tych ankiet w materiale. Pozdrawiam!
Twoje podejście jest chyba jeszcze głupsze niż osób które chcą znieść jakiekolwiek pozwolenia i kupować broń bez żadnych ograniczeń...
@@zbawicielludzkosci4161 Jestem za całkowitym zakazem dostępu do broni dla cywili.
@@lornemalwo3646 A przeszkadzają ci prawa dotyczące broni które obowiązuje obecnie w polsce?