32- ¿Cómo fue la Operación Rosario o el desembarco en Malvinas? - LHD (T2x25)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 4 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 73

  • @agustinargente3942
    @agustinargente3942 10 หลายเดือนก่อน

    El mejor profesor que he tenido en el transcurso de toda mi educacion. Gracias por tanto,espero que ande muy bien!!

  • @carloscano8559
    @carloscano8559 6 หลายเดือนก่อน +2

    Saludos fer.
    Muy bueno , ya que muchos se olvidan del contexto mundial en la Guerra de Malvinas. M e refiero a Guerra Fría, conflicto con Chile. crisis de poder etc. Felicitaciones por el canal.

  • @JuanSalgado-o2u
    @JuanSalgado-o2u 11 หลายเดือนก่อน +2

    Todo el plan encaja tras lo explicado en los videos 7 y 9, las declaraciones de jorge saez cada vez parecen mas reveladoras

  • @nestorfontan3086
    @nestorfontan3086 11 หลายเดือนก่อน +4

    Señor estamos en guerra entendió, lo que perdimos fue una batalla, VOLVEREMOS.

  • @rickyphillips7630
    @rickyphillips7630 9 หลายเดือนก่อน +3

    Just a few notes on this: Colonel Muhammad Ali Seineldin proposed the change from Operacion Azul to Operacion Rosario on March 29th when the storm hit the Argentine task force. He suggested that Stella Maris would calm the waves. It wasn't March 25th as stated in the video. Secondly, you mention that the Cruiser Belgrano was present on the April 2nd invasion, but she was still in Puerto Belgrano undergoing maintenance. Also, it is common to say 84 Comandos Anfibios & Buzos Tacticos in the rubber boats... it was 91. All names are listed.
    A few other points: the landing from ARA Santa Fe was with 14 Buzos, not 10. There were four LVTP-7 / VAO in the vanguard of the beach landing, not five, and a further fifteen behind them. You stated they defeated resistance at the beach, but there was no resistance: there was nobody there. I am confused by the term "colonial resistance force" because no such thing existed. However, the garrison consisted of 68 Royal Marines, one former Royal Marine and 10 Royal Navy men from HMS Endurance... 79 in total. None had Bren machine guns at all. There were several GPMG Machine Guns.
    I question the claim of "175 prisoners" since FIDF on duty that night numbered 32 men...
    I apologise that it must seem like I'm being very picky, but I am not. I enjoyed your video very much, and will watch more. However, these figures are always quoted wrongly everywhere, in British and Argentine sources, without people checking the official lists and documents, and the numbers we can read come from many sources and vary immensely. None are ever right! The numbers I have given come from the official documentation, so are accurate. I hope this helps.

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  9 หลายเดือนก่อน

      Thank you very much for the comment and corrections. They help to better understand this armed conflict. Greetings

    • @rickyphillips7630
      @rickyphillips7630 9 หลายเดือนก่อน

      @@lahistoriadesconocida1789 It is a very misunderstood subject, even the numbers involved, units, ships... I know that Seineldin said to change the name on March 29th because he said it to my friend, Captain Hugo Jorge Santillan (he was Lieutenant Commander in 1982) and he invoked an incident in 1807 where Stella Maris calmed the storm...and it worked!
      The Royal Marines had seven General Purpose Machine Guns, the FIDF had three. There were three Bren guns in the FIDF stores, all very old and with their barrels shot out, so they were useless and never used. There was also a very old Lewis gun and Vickers gun in the stores too... it would have been fun to use them, maybe. They are now in the Argentine Marine Corps museum.
      Technically, there was no surrender... and I say technically, as it amounted to the same thing, but Governor sir Rex Hunt refused to use the word, and only ever agreed to a ceasefire. He said that he would never get Royal Marines to agree to use the word "surrender" and he was very adamant in it. After the war, a journalist asked him about the "surrender" and he grabbed the man round the throat and shouted "The Royal Marines did NOT surrender! I ordered them to stop fighting!" - And that's exactly what the order was, by the way.
      Jacinto Batista, whose photo became famous after the war, nearly got himself killed when Admiral Busser came to Government House. He tried to snatch the magazine off of a sub machine gun held by Royal Marine Geordie Gill. Gill butted him in the face with the gun, knocked him flat and put the barrel in his mouth... Busser calmed the situation down. Oddly, Batista doesn't mention it today... can't think why! There were also three Argentine prisoners taken - 2 Comandos Anfibios and 1 Buzo Tactico - who had got in upstairs and were discovered. They were captured by Major Gary Noott and several other men, but released after the ceasefire.
      I know all of the guys involved on the British side, so will be seeing Mike Norman and the boys in April, which I do every year. They're lovely guys and very funny.

  • @chquai79barrionuevo49
    @chquai79barrionuevo49 11 หลายเดือนก่อน +1

    Hasta la proxima batalla Fer! Abrazo! Click like!!!

  • @leandroblanco3336
    @leandroblanco3336 11 หลายเดือนก่อน +6

    Único caso en la historia....que no se le causan bajas al enemigo en una operación de semejante emberrgadura ....,hecho poco mencionado habitualmente....., gracias por destacarlo.!!!

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  11 หลายเดือนก่อน +2

      Así es, un caso único. Un gran abrazo

    • @Condor-b9x
      @Condor-b9x 11 หลายเดือนก่อน +1

      Cuanto contingente militar o policías tenia la isla ??

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  11 หลายเดือนก่อน

      @@Condor-b9x no tengo la cifra de la policía, pero calculo que no llegarían entre todos a los 200 efectivos. Saludos

    • @magolandia1
      @magolandia1 11 หลายเดือนก่อน

      @@lahistoriadesconocida1789
      Había 100 Royal Marines (apróx.) 50 del destacamento permanente y otros 50 que eran el relevo de los primeros y que el 01 de Abril de 1982 coincidían en las Malvinas.
      Más una guardia civil armada (Todos los kelpers recibían adiestramiento) insignificante que estaban vigilando las playas o en piquetes, ya que los norteamericanos les habían adelantado sobre la flota en camino. La mayoría de los ingleses estaban en la casa del gobernador.
      Mis compatriotas eran 96 Comandos Anfibios; 80 fueron al cuartel de los ingleses a 5 km. que estaba vacío y el resto a la casa del gobernador. Estos 16 hombres se empeñaron en combate contra casi todos los británicos. Los ingleses se rinden cuando llegan los que estaban en M. Brooks y lo encontraron vacío.
      La orden de no causar bajas fue para no tener ese escollo en una solución negociada que era lo que se buscaba. Solo falló el supuesto estratégico de que La Pérfida Albión no iba a reaccionar. Aún así; si por lo menos la Junta hubiese planeado la defensa de las Islas Malvinas era probable vencer a la Fuerza de Tareas y conseguir la negociación diplomática. La Operación Rosario fue impecablemente diseñada y ejecutada por la Armada Argentina. Falto el plan táctico de defensa que jamás fue diseñado. Si improvisando se puso en jaque a la Fuerza de Tareas; en términos generales; la Junta casi, por muy poco, logra su objetivo.

    • @yaqui4994
      @yaqui4994 หลายเดือนก่อน

      Varios puntos:
      - Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
      1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
      2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
      3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
      4- Usar armas nucleares
      - Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
      1- Armarte mejor
      De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
      Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
      Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
      Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
      2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
      3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
      4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
      5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
      6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
      Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
      Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
      En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
      En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un "Ataque en Pinza" a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
      La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
      Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
      Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
      Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
      Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
      A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
      En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
      Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
      Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
      Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
      Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
      En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
      Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
      La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
      O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
      ...................
      ........

  • @matiasbarbarossa4720
    @matiasbarbarossa4720 11 หลายเดือนก่อน +14

    Gracias por el video. Te pido corregir en el futuro, no utilizar la palabra INVASION, dado que no se puede invadir lo que es PROPIO. Gracias

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  11 หลายเดือนก่อน +1

      Entiendo la susceptibilidad respecto a la palabra "invasión", y si bien no fue usada en un sentido como exponés Matias, es un buen punto a tener en cuenta. Saludos

    • @matiasbarbarossa4720
      @matiasbarbarossa4720 11 หลายเดือนก่อน

      @@lahistoriadesconocida1789 gracias por tu respuesta también. No hay susceptibilidad, la palabra invasión, significa entrar sin derecho para ocuparlo. Me gusta tu informe y tu interés en divulgar nuestra historia reciente, por lo que estoy totalmente de acuerdo que no fue tu intención. Sólo quiero colaborar. Errar o utilizar palabras es muy común, me han ayudado muchas veces. Un gran abrazo.

  • @JuanSalgado-o2u
    @JuanSalgado-o2u 11 หลายเดือนก่อน +1

    Perfecto, le escucho a partir de las 13

  • @ORTODOXIAPERONISTA
    @ORTODOXIAPERONISTA 11 หลายเดือนก่อน +1

    Excelente

  • @sispemspe8662
    @sispemspe8662 11 หลายเดือนก่อน +3

    El dato que ya había 2 submarinos nucleares arribando para el 12 de abril, no es menor, porque significa que, aunque se hubieran usado buques logísticos, la ventana para aprovisionar a las islas era muy chica.
    En mi opinión, si no se hubiera adelantado el desembarco, quizás habría sido más favorable, pero si, recuerdo la época y recuerdo que las cosas escalaron rápido.
    Como siempre, un excelente video y me quede con ganas de más.

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  11 หลายเดือนก่อน +1

      Así es, Harry Train sostiene que es justamente entre el 2 y el 12 de abril que Argentina debería haber llevado todo lo que tenía a pleno, y eso hubiera sido suficiente para disuadir a los británicos... contrafácticamente imposible de comprobar, pero me demuele el cráneo el solo ejercicio intelectual de lo que hubiera pasado de ser así. Un abrazo

  • @skyhawk9548
    @skyhawk9548 11 หลายเดือนก่อน +2

    Te recomiendo el libro de Busser (Operacion Rosario) donde contiene muchos testimonios de los ejes de la operación , hay muchas anécdotas que luego los ingleses recrearon en una película.

  • @ricardojavierjojot4403
    @ricardojavierjojot4403 11 หลายเดือนก่อน +5

    Profe, llegado el momento, puede explicar que pasó con la Compañia A de RI Mec 7 en Monte Longdon? Saludos de un malvinero

  • @alemartino4857
    @alemartino4857 11 หลายเดือนก่อน +2

    Hay algunos errores. Por ejemplo, el ARA Belgrano no participo de la operación Rosario ya que estaba en reparaciones en puerto .

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  11 หลายเดือนก่อน +2

      Si, es cierto lo que decís. Lo chequee luego. El testimonio está tomando de uno de libros que usé. Pero bueno, quien esté libre de culpa que arroje la primera piedra. Gracias por el comentario. Un abrazo

  • @yaqui4994
    @yaqui4994 หลายเดือนก่อน

    Varios puntos:
    - Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
    1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
    2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
    3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
    4- Usar armas nucleares
    - Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
    1- Armarte mejor
    De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
    Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
    Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
    Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
    2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
    3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
    4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
    5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
    6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
    Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
    Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
    En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
    En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un "Ataque en Pinza" a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
    La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
    Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
    Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
    Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
    Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
    A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
    En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
    Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
    Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
    Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
    Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
    En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
    Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
    La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
    O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
    ...................
    .......

  • @bufalo953
    @bufalo953 11 หลายเดือนก่อน +1

    Impresionante uno lo ve todo como si hubieran pasado 150 años y en realidad se siguen utilizando hasta los mismos aviones hoy en día . Malvinas fue hace muy poco tiempo . Los veteranos son re jóvenes

  • @phatoswilson5070
    @phatoswilson5070 11 หลายเดือนก่อน +3

    mi papa estubo ese dia en el destructor py!

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  11 หลายเดือนก่อน +1

      Una experiencia única e histórica. Saludos

    • @phatoswilson5070
      @phatoswilson5070 11 หลายเดือนก่อน

      @@lahistoriadesconocida1789 tal cual. Tuvo la oportunidad histórica de ser parte de los grandes patriotas de esta nación. Saludos!

  • @Gavilan74
    @Gavilan74 6 หลายเดือนก่อน +1

    Argentina estaba peleando 2 frentes, uno Chile a la espalda con Pinochet y con la 3ra fuerza militar de ese momento, la Operacion Rosario fue una de las mas exitosas en la historia militar casi impecale (solo por la muerte de Giakino)

  • @ivangruer5326
    @ivangruer5326 11 หลายเดือนก่อน +1

    Buenas. El submarino ARA Santa Fe, no es el que se utilizó en Georgias que los británicos lo atacaron y desruyeron la vela y el que se utilizó en Malvinas el ARA San Luis?

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  11 หลายเดือนก่อน +1

      Hola, buena pregunta. El ARA Sante Fe fue el que se usó en el desembarco de Buzos tácticos del 2 de abril. Pero también, luego de esa misión volvió a entrar en acción hacia finales de abril en las islas Georgias, en donde es averiado en dicha misión. Los británicos lo rescataron hacia 1985 para darle digna sepultura en altamar. Saludos

    • @ivangruer5326
      @ivangruer5326 8 หลายเดือนก่อน +1

      @@lahistoriadesconocida1789 tenía entendido que la idea era llevarlo a GB como trofeo de guerra pero no lo pudieron remolcar y se terminó hundiendo.

  • @Candido-Rubiolo
    @Candido-Rubiolo 11 หลายเดือนก่อน +1

    Hola! Cómo puedo contactar al coronel que te regalo el libro, ya que tengo un libro sobre la crisis del 78 y quiero de ver de publicarlo.

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  11 หลายเดือนก่อน

      Hola, en realidad si te interesa publicar, el coronel Ponte es investigador, te conviene acudir a una editorial, en el caso de temas militares podes entrar a la web de la Editorial Iniversitaria del Ejército (EUDE). Saludos

  • @JoseSepulvedaespinoza-l8d
    @JoseSepulvedaespinoza-l8d 11 หลายเดือนก่อน +1

    POR FAVOR, SOLO EN DUNKERKE LOS BRITÁNICOS PÉRDIERON MILES DE SOLDADOS. NO HAY PUNTO DE COMPARACIÓN.

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  11 หลายเดือนก่อน +1

      Y nadie dice lo contrario, y justamente desde entonces las demás guerras fueron menores en su intensidad. Ese es el punto. Un abrazo

  • @rauloscar1969
    @rauloscar1969 11 หลายเดือนก่อน +1

    Los ingleses antes de la operación Rosario ya sabían que los argentinos recuperarian Malvinas

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  11 หลายเดือนก่อน +1

      Si, eso se expone en otro de los videos subidos al respecto. Un abrazo

    • @rauloscar1969
      @rauloscar1969 11 หลายเดือนก่อน

      @@lahistoriadesconocida1789 por eso la guardia del gobernador no estaba en su cuartel sino en la casa gobierno

  • @antonioaberlardosuarez9594
    @antonioaberlardosuarez9594 11 หลายเดือนก่อน +1

    Te digo lo mismo que dijo matias nosotros no invadimos quisimos recuperar lo qué es nuestro qué nos quitarón los piratas ingleses y oportunista asi qué asesorate mejor saludo con respeto el soldado

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  11 หลายเดือนก่อน

      Te agradezco desde ya. Entiendo la susceptibilidad del uso indebido de la palabra "invasión", no es falta de asesoramiento, las clases que subo son espintaneas y sin un guión armado, así que puede haber errores. Yo juzgaria el contenido por el todo, y no por una palabra equivocada. Saludos cordiales

  • @CarlosBalbontin-g2e
    @CarlosBalbontin-g2e 11 หลายเดือนก่อน +2

    Rendicion argentina..

    • @ricardonunez7751
      @ricardonunez7751 11 หลายเดือนก่อน

      Si hermano, luchamos como hombres de frente y no por la espalda como traidores. Nos rendimos con honor, no se si sabes que es eso hermano sudamericano.

  • @sebabarales2708
    @sebabarales2708 5 หลายเดือนก่อน +1

    Patética la operación porque, tenemos por un lado un comandante que la anuncia por altavoces en plena navegación y, por otro lado, se les requirió que no hubiera bajas resultando este hecho totalmente contradictorio cuando se desembarcó un grupo comando armado como para realizar un asalto. Para que no haya bajas de ninguno de las dos bandas era menester enviar dos o tres soldados, que hablaran inglés o entendieran el idioma, a fin de lograr la rendición del destacamento británico sin disparar un solo tiro y sin una sola baja. Algún día la Argentina será una potencia mundial, tal vez en el año 2.500, pero por ahora (y desde el año 2.024 en adelante) es el hazmerreír de una República Bananera de la América del Sur. -

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  5 หลายเดือนก่อน

      Todo puede ser. Un gran abrazo

    • @sebabarales2708
      @sebabarales2708 5 หลายเดือนก่อน +1

      @@lahistoriadesconocida1789 No es que todo pueda ser. En el conflicto bélico de Malvinas los altos mando cometieron demasiados errores como para pretender triunfar en el campo de batalla.-

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  4 หลายเดือนก่อน

      @@sebabarales2708 cuando digo que "puede ser" me refiero a tu apreciación de Argentina como República Bananera, no la comparto pero respeto tu mirada. Respecto a los altos mandos, si mirás los otros videos te vas a dar cuenta que pienso lo mismo que vos. Así que saludos

    • @sebabarales2708
      @sebabarales2708 4 หลายเดือนก่อน

      @@lahistoriadesconocida1789 Si, y hay que señalar que los altos mandos cometieron ERRORES GRAVES TODOS MUY SEGUIDOS, estaba claro que una cosa es ser PROFESIONAL MILITAR y otra cosa lo que muchos fueron, se convirtieron en psicópatas con uniforme militar para torturar, violar, secuestrar, asesinar y apropiarse de niños y niñas. -

    • @yaqui4994
      @yaqui4994 หลายเดือนก่อน

      Varios puntos:
      - Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
      1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
      2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
      3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
      4- Usar armas nucleares
      - Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
      1- Armarte mejor
      De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
      Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
      Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
      Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
      2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
      3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
      4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
      5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
      6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
      Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
      Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
      En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
      En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un "Ataque en Pinza" a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
      La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
      Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
      Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
      Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
      Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
      A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
      En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
      Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
      Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
      Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
      Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
      En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
      Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
      La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
      O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
      ...................
      ........

  • @joseluiscastilloaraya9753
    @joseluiscastilloaraya9753 10 หลายเดือนก่อน +1

    Uuufff uns guerrita..jaua

  • @nicolasdilisio7596
    @nicolasdilisio7596 11 หลายเดือนก่อน +2

    Si usamos la palabra invasion,este video no tiene la menor capacidad de desarollar la verdad

    • @lahistoriadesconocida1789
      @lahistoriadesconocida1789  11 หลายเดือนก่อน

      Si no ves el video completo no vas a entenderlo. La palabra invasión es usada erróneamente. Sólo eso. Pero libre está de verlo o no. Un abrazo

  • @RubenGomez-fr3zi
    @RubenGomez-fr3zi 11 หลายเดือนก่อน +1

    Ablas ! Mucho ! Y no decí ! Nada ! Creo que vos no era nacido cuando fue el ! La guerra !