ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
Les porte-avions sont ils encore utiles ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 มี.ค. 2024
- #marine #histoire #aircraftcarrier
whaaats up les Bergers ! Aujourd'hui interrogeons nous sur l'avenir des porte-avions, la menace hypersonique et l'utilité d'avoir un ou plusieurs porte-avions !
Sur ceux à la semaine prochaine !
Le porte-avions c'est un peu comme le char de combat. On annonce sa disparition depuis sa naissance et pourtant il est toujours là.
Ouais enfin le car de combat en Ukraine aujourd'hui, c'est pas ouf son efficacité.
Heu... Il n'y a pas beaucoup de monde a avoir prédit la disparition du porte avion dès sa naissance, au contraire... Et pareil pour les chars d'ailleurs.
ça dépend de l'adversaire...un adversaire sans matériel de pointe en suffisance est ko... mais un adversaire bien équipé c'est différent... pour rappel, la devise des sous-mariniers est: il existe 2 sortes de navires, les sous-marins et les cibles.
Même les Chinois croient en leur utilité,ils en ont plusieurs en construction,
@@BFVK si si leur existence est régulièrement remise en cause par des "experts" qui suivent doivent manger leur chapeau
La saturation est la solution pour l'attaque de telle cibles !
La chine construit elle aussi des PA.
Avec L’US Navy, ils jouent à qui aura la meilleure défense.
Le porte avion est bien trop puissant pour être Has been.
Même les drones ne suffisent pas à remettre en question leurs suprématie.
Je tiens à préciser que pour exemple un groupe aéronaval américain constitue une bulle de détection et protection de près de 1000km autour du porte avion. Tout ce qui rentre dans cette bulle est détecté.
Le lazer haute énergie vas encore augmenter la capacité de protection anti missiles
Les sna : 🍺
@@joeletrappeur5516 les sna pour rentrez dans la bulle de protection doivent affronter les sna positionnés en protection du pa. Pas gagnée d'avance avec les yankees ni avec les Français
Etre detecté ne suffit pas pour etre detruit. On l a vu pour les batteries patriot, Iris T et autres en Ukraine puisque Kiev demande d autres batteries pour remplacer celles detruites par les kinzal et autres kh-101, kh-55 ou drones kamikazes.
La vitesse comprise entre mach 5 et mach 10 voir 15 et la manoeuvrabilité des missiles rend quasi impossible l interception sachant que me delzis de reaction est souvent reduit a moins d une minute voir 15 a 30 secondes.....
@@fabricemartin5561 pour cela il faut l'adjoint de l'intelligence artificielle pour réduire les temps de calculs du missile intercepteur par 1000. L'avance technologique des missiles hyperveloce est déjà dépassé. L'heure est à la défense par Lazer haute énergie . La portée d'interception est plus grande .
Sujet plus qu'intéressant 🙏
Merci 😁
Super, j'ai vu une vidéo comme celle ci par un Américain. c'est super de l'avoir fait en Français, Merci !
Pour les Daring (type 45) il me semble que douze unités étaient initialement prévues.
très bonne video,tenir en compte le coût est plus réaliste
C'est très intéressant je ne sais pas quel âge tu as & quels sont tes sources... La comparaison P-A/VLCC-ULCC est significative. On ne coule pas comme ça un navire de 300 m de long bien compartimenté. Beaucoup d' ULCC & VLCC bombardés durant les années 80/90 sont restés à flot, le Venoil, le Vempet, l'attentat contre le Sirius Star, ils ne coulent pas facilement. Mais beaucoup de marins y ont laissés la vie.
On a vu lors d'exercices des sous-marins arrivant à franchir les défenses ASM du groupe aérien permettant tout au moins une destruction partielle des porte-avions américains
quel sous marin?
@@wassal francais et norvégiens au moins
@@Artemis-rs8sp Et même par 2 fois par sous marin chilien dont 1 de classe scorpène lors d'un exercice en 2001
théoriquement un PA c'est un navire de défense autonome. avec le nombre d'avions et d'hélicoptères qu'il peut déployer il ne crains pas grand choses et surtout si il est escorté.
la défense coute cher temps qu'on en a pas besoin mais le jour ou on en a besoin on est content de l'avoir les rond cuire comptable fond perde toute les guerres
très intéressant tous ça
Très utile surtout avec les lasers anti drones et anti missiles, ....
Le tir coute 10 $ , même contre un DJI à 300 $ c'est économique...
Il faut juste de l'énergie, et un porte avion nucléaire en a à revendre, disons pour plusieurs années au contraire de munitions, qu'il faut fabriquer et apporter aux porte-avions
Les outi ont de bon outils bientot on.le saurât
Un porte avion c'est avec le groupe areo navale les destroyer les frégates et les sous-marins qui les protègent 😂
Les américains se posent les bonnes questions .
Les français eux, ont mis sur cale un nouveau porte avions dinosaur...qui va coûter fort chère au lieu de réfléchir.
La chine critiques beaucoup les porte-avions mais en construise hahaha
Preuve de son efficacité 😂
Ils veulent tout faire pour que l’opinion publique américaine et nous européens demande la réduction du nombre de porte avion en disant que ça ne sert à rien alors qu’eux même ils en construisent massivement
@@aliciadurant2883 les chinois utilisent les populations occidentale contre nos propres gouvernement et armée ! Soyons moins cons que ça
L'avenir, c'est la paix.
Être à genoux n'est pas une solution d'avenir.
L'homo sapiens ne semble pas fait pour la paix.
👍
Oui, beaucoup de gros missiles côté russe mais une précision désastreuse, incapables de toucher une cible fixe alors une cible mobile....
un gros missile n'a pas besoin d'être précis, un tsunami à 2km de distance et la vague de 40m de haut coulera le porte avion, ... idem pour une impulsion électromagnétique en altitude et tout sera HS dans un rayon de 20km. à 100km.....à aucun moment un adversaire sérieux des USA n'hésitera à utiliser la bombe contre des navires comportant eux mêmes des ogives nucléaires.
Continuez à sous estimer la précision des missiles russes ou de tout ennemi potentiel est un signe à la fois d'arrogance et d'une vision totalement erronée des faits
@@gregormacintosh3909bah la guerre en Ukraine ne leur donne pas vraiment raison sur la précision de leur missile…
en ce qui concerne la précision russe nous 'n’en savons rien,ce que vous dites est pure spéculation,l'armement est généralement top secret dans ce pays comme ailleurs
@@phophiphaphu Encore une analyse d'expert de plateau tv de chez lci et bfm
Lors du conflit en Syrie, même les américains étaient effarés de la précision des frappes navales et aérienne Russe contre daesh a l'epoque
pad garantie en cas de grande guerre
J'ai oui dire que les américains étudient avec intérêt notre PANG. Vu le coût astronomique des Gerard R. Ford, ils se demandent si des porte-avions de 75000 tonnes comme le futur Richelieu (NdA évidement c'est un choix personnel) ne suffiraient pas plutôt que des monstres de 100000 tonnes comme les Ford.
Pas spécialement car ils en ont un grand nombre
@@USERF931-BE ils n'ont commandé que quatre Ford or il veulent garder une force conséquente de porte-avions
Attention le PA-NG est en tonnes métriques 75 000 tonnes métriques égale 82 500 tonnes américaines pour comparer aux 100 000 du Ford
@@renanpouclet1672 oui ils commande 4 Ford, lors de la commande des Nimitz c'était pareil... le plus récent des porte-avions de la classe Nimitz date de 2009 avec une durée de vie de 50 ans donc ils ont tout le temps qu'ils souhaitent pour la commande de porte-avions supplémentaires plus tard
Réponse : oui. Je vous en prie. Bonne journée.
On a vue ça a gaza quand les us ont mis leurs porte avions personnes a bouger ni les russes ni les chinois et les iranien
Difficile à comprendre beaucoup trop de mot inutiles
Il est évident que les portes avions sont largement dépassé car trop vulnérable......
AVENIR EST AUX DRONES .
Putain de drone ! C'est comme les cuirassés obsolètes faces aux portes avions, l'avenir de toutes façons ces les drones !
Ils en font partie, mais pas seuls.
AVENIR EST AUX DRONES........évident......
Porte Avion...trop chère et surtout TROP VULNÉRABLE
Tu poses des phrases sans réelle cohérence, organise tes propos, je comprend rien...
Rien d'incompréhensible dans la vidéo.
Je pense que le problème ne vient pas de la vidéo.
Si, on comprend.
Les drones sont l avenir.......mais militaires et fonctionnaires toujours 30 ans de retard......mais pour faire bouger le mammouth......
Il y aura toujours besoin de fantassins au sol pour occuper le terrain. Les drones sont une solution mais pas la solution. C’est la même chose sur les océans.
Une vidéo sur le porte-avions Russie en modernisation
Mdr, un porte-avion... russe ??? ça n'existe pas.
Si si
Il est en réparation depuis 2 ans leur porte avion russe
@@Olivier511si
Cette poubelle
Toutes les guerres se gagnent sur la base du courage et de la détermination. Nous sommes parti de l'OTAN. Donc nous ne sommes pas seuls et en force nous sommes 354% plus fort que la Russie.
Continuez à regarder les films dus parasites nazis impérialiste eua 😂😂😂
Plus fort 354 ao niveau du blá blá 😂😂😂