Nämä ovat mahtavia puheita! Kiitos Juhani! Perustelen myöhemmin tarkemmin mitä aivan uutta hyvää olen saanut kauttasi! Mutta jumalan rakkaudella tahdon oikaista hieman käsitystäsi uudelleen avioitumisesta. Kiellät sen eräässä puheessa. Asia ei ole kuitenkaan näin ettei saisi avioitua uudestaan,en nyt muista koko perustelua,mutta otan yhden lauseen : Raamatun mukaan eron jälkeen entisen puolison kuoltua vasta saa avioitua uudestaan. Alkukielen mukaan sanan: kuolee, kohdalla on sana joka tarkoittaa myös HENGELLISTÄ kuolemaa. Eli jos puolison usko kuolee, voi ottaa eron ja avioitua uudestaan. " tässä tapauksessa he eivät ole sidottuja." : Tarkoittaa etteivät puolisot ole sidottuja olemaan yksin. Ei millään pahalla, mutta jos uskova itse on naimisissa ja kieltää toiselta uudelleen avioitumisen,on se aika raukkamaista. Se on samalla epäsuoraa ylpeyttä, sekä lihallista. Sillä kieltämällä uudelleen avioitumisen kieltää, eli yrittää tukahduttaa ihmisen seksuaaliden,joka on kuitenkin jumalan itsensä luoma vietti, joka on tehty käytettäväksi. Kumpi on parempi: seksi lankeemukset, joita saattaa tulla jos on eron jälkeen yksin monta vuotta,esim ero tulee miehen, (joskus se voi olla nainenkin) väkivallan takia jo esim 30 vuotiaana. Nainen joutuu 5 krt sairaalaan,on lähellä kuolla joka kerta, ja eroaa. Elää eron jälkeen esim 80 vuotiaaksi,eikä saa muka avioitua uudestaan ja täten joutuu taistelemaan omaa, jumalan luomaa ruumistaan vastaan koko tuon 50v. entinen mies kuolee vasta naisen täytettyä 80v. Sitten vasta saisi avioitua??! Ei näin! Jumala ei luo viettiä siksi että uskova, avioliiton epäonnistuttua, joutuu taistelemaan luonnollista viettiä vastaan samalla kun jopa 20-40v nuoremmat avioituvat ja toinen katselee vierestä. Esim joku eroaa 30 vuotiaana. Täyttää eräänä päivänä 50v ja on käynyt 300 000 kiusausta läpi siinä kun lapsuuden kaverin parikymppiset lapset avioituvat ja pyytävät tätä vielä häihin. Näin kirjoitan 4 ystäväni puolesta,jotka luulevat etteivät saa avioitua uudestaan ja ovat taistelleet turhaan ruumistaan vastaan. Kaksi heistä ei voi edes mennä n. 20-30v nuorempien, usein lapsuuden kaverin lasten häihin, joita pitivät sylissä 20-30v sitten,koska tuntevat itsensä huonoiksi koska kuultuaan väärää opetusta luulevat etteivät voi avioitua uudestaan. Joten älä Juhani, itse aviossa olevana kiellä toiselta sitä, mitä itse teet. Näin sanon jumalan rakkaudella, korostaen myös : sinulla on toisaalta ERITTÄIN hyvää opetusta mm lopun ajan tulkinnoista!! Niistä esitän jumalalle suuren kiitoksen! Kirjoitan myöhemmin lisää hyvistä opetuksistasi. Paljon siunauksia sinulle!
Rauhaa veljeni Kristuksessa ja kiitos kommentistasi! En suinkaan loukkaannu toisenlaisista näkökannoista, ja jos ne perustellaan raamatullisesti, tahdon oikaista välittömästi oman näkemykseni sen mukaan. Emme me ihmiset ole tiedossa täydellisiä - vain Jumala on. Avioliiton pyhyyden opettaminen uskovaisille nuorille on ehdottoman tärkeää. Lupaus Jumalan kasvojen edessä ”siihen asti kunnes kuolema erottaa” ei ole kevyt ”heitto”, joka voidaan pienten vastoinkäymisten tullessa purkaa. Ennen uskoontuloa tapahtunut avioero on synti missä muutkin, koska ei ole uudestisynnytty ylhäältä. Uskoontulon jälkeen asia on paljon vakavampi. Olet siinä aivan oikeassa, että jommankumman aviopuolison (tai molempien) ”kylmeneminen” hengellisessä elämässä on suurin syy avioeroihin tänä aikana. Perheen päällä (miehellä) on tässäkin asiassa suurin vastuu. Jos hengellinen elämä on aviopuolisoilla kunnossa, ei tulisi yhtään avioeroa uskovaisissa perheissä. Onhan toki parempi että avioidutaan uudelleen kuin että harjoitetaan haureutta. Haureuden harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa. Uudelleen avioitumisen synti ei ole minun ymmärrykseni mukaan kuitenkaan kuoleman synti - kuten Pyhän Hengen pilkka. Näin minä ymmärrän Jumalan Sanan, joka koskee avioliittoa. Siunausta Juhani
Olen ajatellut samaa kuin Kimmo. Olisi kohtuuton taakka kristitylle puolisolle joka haluaa elää oikein, mutta joutuu hyljätyksi sen takia että ei uskova tai kylmennyt puolisonsa lähtee vaikka toisen matkaan syntiä tehden, ja sitten tämä syytön osapuoli elää sitten sen toisen synnin takia itse loppuelämän yksin. Se on asia joka on saanut miettimään asiaa. Voiko olla näin? Voiko väärintekijä saada aikaan sen, että oikein elävä joutuu kärsiä loppu elämän yksin? Tätä sanankohtaa olen miettinyt ja sen merkitystä. 1 Kor. 7 15 Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut; sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut. Mitä tarkoitetaan tällä sanalla "orjuutetut"? Se joka lähtee, niin lähtee, sitä on vaikea estää. Tarkoittaako se vapautta mennä naimisiin uudelleen vai ei? Se on selvä ettei raamattu kehota eroa ottamaan silloinkaan kun uskova elää ei - uskovan kanssa, jos siis vaan ei uskova suostuu yhdessä elämään. Mielenkiintoinen kohta on tämäkin joka siis liittyy edelliseen asiaani. 1 Kor. 7 12 Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö; 13 samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä. 14 Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä. 12 jakeessa tein jännän huomion että siinä Paavali sanoo että tämän sanon minä enkä Herra. Tällä en etsi mitään etuja tai ikäänkuin aukkoja laissa, vaan ihmettelen miksi näin on sanottu. Antaako siis Jumala vapauden tässä asiassa ja Paavali ohjeen hyveellisempään ratkaisuun? Tarkoittaako se siis että Paavali tekee oman suosituksen? Mutta onko se laki? Eli antaako Jumala luvan uskovalle osapuolelle lähteä liitosta pois vain siksi, jos hänen puolisonsa ei usko, mutta joka kuitenkin suostuisi asumaan hänen kanssaan? En usko, sillä sanaa kun muualta luetaan, sanoo Jumala vihaavansa hylkäämistä. On usein kyseessä myös perhe elämä, lapset jne. No Paavali antaa asiassa oman näkemyksensä ja uskon sen olevan oikea. Mutta helppoja nämä tämänkaltaiset liitot ei valitettavasti ole useinkaan ja tapauskohtaisesti niitä on käsiteltävä, väkivallat ja muut on otettava huomioon jotka tekevät minusta poikkeuksen Paavalin suositukseen. En usko että Jumala asetti avioliittoa sellaiseksi että toisesta tulee nyrkkeilysäkki. Ei varmasti. Kyllä silloin syntiä tekevä on pilannut liiton. Näissä asioissa olisi hyvä olla totuuden mukaista opetusta saatavilla, ei yhtään yli eikä ali koska aihe on todella vaikea. Itse jotenkin koen kohtuuttomana vaatimuksena sen sille kristitylle osapuolelle, jos joutuu hyljätyksi ilman omaa syntiä kuten haureutta, ei uskovan tai kylmenneen puolisonsa synnin takia. Se ei kuulosta jotenkin oikeudenmukaiselta, että hylkääjän tekemä synti sitoisi Jumalan lapsen olemaan yksin, kuin kärsimään sen toisen huonon valinnan tähden itsekin. Tämä asetelma on minutkin kirvoittanut ajattelemaan asiaa. Ja tähän liittyen sitten olen miettinyt tuota jaetta jossa sanotaan että tälläisissa tapauksissa ei ole orjuutettu. Selvää on että ihanne kärsii, ihanne siitä että kerran yhdessä aloittaneet olisivat yhdessä loppuun asti, mutta silloin se ei ole syyttömän syy mielestäni. Herra valaiskoon asian kaikille, niin että tekevät tai ovat tekemättä ratkaisunsa kuitenkin hyvällä omalla tunnolla Pyhän Hengen ohjaamina. Mutta minulle tämä asia on vielä ikäänkuin hieman auki vielä, vahvistusta vailla. Mutta minulla on aavistus oikeasta linjast ja kuten myös Juhani sanoi lopuksi vapautuksen sanan tässä asiassa, jatkan itsekin siitä rohkaistuneena aihetta sanoen Jumalan sanalla näin, vaikkakin asia yhteydestään irroitettuna jakeen osana: 1 Kor. 7 sillä parempi on naida kuin palaa Mutta Herra ohjatkoon asiassa, minä en tätä varmana kuitenkaan sano, mutta ymmärrykseni mukaan, sanasta olen tälläiseen päätelmään tullut. Toivottavasti se on oikea ja linjassa Jumalan mielen kanssa.
![เบิ้ล ปทุมราช - อ้ายกินดอง น้องลาบงัว ft. สแน็ก อัจฉรีย์ [Teaser]](http://i.ytimg.com/vi/n863TMuA1Ck/mqdefault.jpg)
Amen,kiitos Herralle tästä puheesta. Kiitos Juhani.
Hyvä oli opetus,kiitos ja Herran siunausta.
Voimia ja jaksamista sinulle ja perheellesi Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä! Hän meistä huolen pitää loppuun asti☺
Kiva kuunnella kun Pyhä Henki siivittää opetusta. Se on surullista kun monet lihan käsivarrella vääntää Raamatun mutkalle.
Nämä ovat mahtavia puheita! Kiitos Juhani! Perustelen myöhemmin tarkemmin mitä aivan uutta hyvää olen saanut kauttasi! Mutta jumalan rakkaudella tahdon oikaista hieman käsitystäsi uudelleen avioitumisesta. Kiellät sen eräässä puheessa. Asia ei ole kuitenkaan näin ettei saisi avioitua uudestaan,en nyt muista koko perustelua,mutta otan yhden lauseen : Raamatun mukaan eron jälkeen entisen puolison kuoltua vasta saa avioitua uudestaan. Alkukielen mukaan sanan: kuolee, kohdalla on sana joka tarkoittaa myös HENGELLISTÄ kuolemaa. Eli jos puolison usko kuolee, voi ottaa eron ja avioitua uudestaan. " tässä tapauksessa he eivät ole sidottuja." : Tarkoittaa etteivät puolisot ole sidottuja olemaan yksin. Ei millään pahalla, mutta jos uskova itse on naimisissa ja kieltää toiselta uudelleen avioitumisen,on se aika raukkamaista. Se on samalla epäsuoraa ylpeyttä, sekä lihallista. Sillä kieltämällä uudelleen avioitumisen kieltää, eli yrittää tukahduttaa ihmisen seksuaaliden,joka on kuitenkin jumalan itsensä luoma vietti, joka on tehty käytettäväksi. Kumpi on parempi: seksi lankeemukset, joita saattaa tulla jos on eron jälkeen yksin monta vuotta,esim ero tulee miehen, (joskus se voi olla nainenkin) väkivallan takia jo esim 30 vuotiaana. Nainen joutuu 5 krt sairaalaan,on lähellä kuolla joka kerta, ja eroaa. Elää eron jälkeen esim 80 vuotiaaksi,eikä saa muka avioitua uudestaan ja täten joutuu taistelemaan omaa, jumalan luomaa ruumistaan vastaan koko tuon 50v. entinen mies kuolee vasta naisen täytettyä 80v. Sitten vasta saisi avioitua??!
Ei näin! Jumala ei luo viettiä siksi että uskova, avioliiton epäonnistuttua, joutuu taistelemaan luonnollista viettiä vastaan samalla kun jopa 20-40v nuoremmat avioituvat ja toinen katselee vierestä. Esim joku eroaa 30 vuotiaana. Täyttää eräänä päivänä 50v ja on käynyt 300 000 kiusausta läpi siinä kun lapsuuden kaverin parikymppiset lapset avioituvat ja pyytävät tätä vielä häihin.
Näin kirjoitan 4 ystäväni puolesta,jotka luulevat etteivät saa avioitua uudestaan ja ovat taistelleet turhaan ruumistaan vastaan. Kaksi heistä ei voi edes mennä n. 20-30v nuorempien, usein lapsuuden kaverin lasten häihin, joita pitivät sylissä 20-30v sitten,koska tuntevat itsensä huonoiksi koska kuultuaan väärää opetusta luulevat etteivät voi avioitua uudestaan. Joten älä Juhani, itse aviossa olevana kiellä toiselta sitä, mitä itse teet. Näin sanon jumalan rakkaudella, korostaen myös : sinulla on toisaalta ERITTÄIN hyvää opetusta mm lopun ajan tulkinnoista!! Niistä esitän jumalalle suuren kiitoksen!
Kirjoitan myöhemmin lisää hyvistä opetuksistasi. Paljon siunauksia sinulle!
Rauhaa veljeni Kristuksessa ja kiitos kommentistasi!
En suinkaan loukkaannu toisenlaisista näkökannoista, ja jos ne perustellaan raamatullisesti, tahdon oikaista välittömästi oman näkemykseni sen mukaan. Emme me ihmiset ole tiedossa täydellisiä - vain Jumala on.
Avioliiton pyhyyden opettaminen uskovaisille nuorille on ehdottoman tärkeää. Lupaus Jumalan kasvojen edessä ”siihen asti kunnes kuolema erottaa” ei ole kevyt ”heitto”, joka voidaan pienten vastoinkäymisten tullessa purkaa.
Ennen uskoontuloa tapahtunut avioero on synti missä muutkin, koska ei ole uudestisynnytty ylhäältä. Uskoontulon jälkeen asia on paljon vakavampi.
Olet siinä aivan oikeassa, että jommankumman aviopuolison (tai molempien) ”kylmeneminen” hengellisessä elämässä on suurin syy avioeroihin tänä aikana. Perheen päällä (miehellä) on tässäkin asiassa suurin vastuu. Jos hengellinen elämä on aviopuolisoilla kunnossa, ei tulisi yhtään avioeroa uskovaisissa perheissä.
Onhan toki parempi että avioidutaan uudelleen kuin että harjoitetaan haureutta. Haureuden harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa. Uudelleen avioitumisen synti ei ole minun ymmärrykseni mukaan kuitenkaan kuoleman synti - kuten Pyhän Hengen pilkka.
Näin minä ymmärrän Jumalan Sanan, joka koskee avioliittoa.
Siunausta
Juhani
Olen ajatellut samaa kuin Kimmo. Olisi kohtuuton taakka kristitylle puolisolle joka haluaa elää oikein, mutta joutuu hyljätyksi sen takia että ei uskova tai kylmennyt puolisonsa lähtee vaikka toisen matkaan syntiä tehden, ja sitten tämä syytön osapuoli elää sitten sen toisen synnin takia itse loppuelämän yksin. Se on asia joka on saanut miettimään asiaa. Voiko olla näin?
Voiko väärintekijä saada aikaan sen, että oikein elävä joutuu kärsiä loppu elämän yksin?
Tätä sanankohtaa olen miettinyt ja sen merkitystä.
1 Kor. 7
15 Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut; sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut.
Mitä tarkoitetaan tällä sanalla "orjuutetut"? Se joka lähtee, niin lähtee, sitä on vaikea estää.
Tarkoittaako se vapautta mennä naimisiin uudelleen vai ei?
Se on selvä ettei raamattu kehota eroa ottamaan silloinkaan kun uskova elää ei - uskovan kanssa, jos siis vaan ei uskova suostuu yhdessä elämään.
Mielenkiintoinen kohta on tämäkin joka siis liittyy edelliseen asiaani.
1 Kor. 7
12 Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö;
13 samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.
14 Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.
12 jakeessa tein jännän huomion että siinä Paavali sanoo että tämän sanon minä enkä Herra.
Tällä en etsi mitään etuja tai ikäänkuin aukkoja laissa, vaan ihmettelen miksi näin on sanottu.
Antaako siis Jumala vapauden tässä asiassa ja Paavali ohjeen hyveellisempään ratkaisuun?
Tarkoittaako se siis että Paavali tekee oman suosituksen? Mutta onko se laki? Eli antaako Jumala luvan uskovalle osapuolelle lähteä liitosta pois vain siksi, jos hänen puolisonsa ei usko, mutta joka kuitenkin suostuisi asumaan hänen kanssaan?
En usko, sillä sanaa kun muualta luetaan, sanoo Jumala vihaavansa hylkäämistä. On usein kyseessä myös perhe elämä, lapset jne. No Paavali antaa asiassa oman näkemyksensä ja uskon sen olevan oikea.
Mutta helppoja nämä tämänkaltaiset liitot ei valitettavasti ole useinkaan ja tapauskohtaisesti niitä on käsiteltävä, väkivallat ja muut on otettava huomioon jotka tekevät minusta poikkeuksen Paavalin suositukseen. En usko että Jumala asetti avioliittoa sellaiseksi että toisesta tulee nyrkkeilysäkki. Ei varmasti. Kyllä silloin syntiä tekevä on pilannut liiton.
Näissä asioissa olisi hyvä olla totuuden mukaista opetusta saatavilla, ei yhtään yli eikä ali koska aihe on todella vaikea.
Itse jotenkin koen kohtuuttomana vaatimuksena sen sille kristitylle osapuolelle, jos joutuu hyljätyksi ilman omaa syntiä kuten haureutta, ei uskovan tai kylmenneen puolisonsa synnin takia. Se ei kuulosta jotenkin oikeudenmukaiselta, että hylkääjän tekemä synti sitoisi Jumalan lapsen olemaan yksin, kuin kärsimään sen toisen huonon valinnan tähden itsekin. Tämä asetelma on minutkin kirvoittanut ajattelemaan asiaa. Ja tähän liittyen sitten olen miettinyt tuota jaetta jossa sanotaan että tälläisissa tapauksissa ei ole orjuutettu.
Selvää on että ihanne kärsii, ihanne siitä että kerran yhdessä aloittaneet olisivat yhdessä loppuun asti, mutta silloin se ei ole syyttömän syy mielestäni. Herra valaiskoon asian kaikille, niin että tekevät tai ovat tekemättä ratkaisunsa kuitenkin hyvällä omalla tunnolla Pyhän Hengen ohjaamina.
Mutta minulle tämä asia on vielä ikäänkuin hieman auki vielä, vahvistusta vailla. Mutta minulla on aavistus oikeasta linjast ja kuten myös Juhani sanoi lopuksi vapautuksen sanan tässä asiassa, jatkan itsekin siitä rohkaistuneena aihetta sanoen Jumalan sanalla näin, vaikkakin asia yhteydestään irroitettuna jakeen osana:
1 Kor. 7
sillä parempi on naida kuin palaa
Mutta Herra ohjatkoon asiassa, minä en tätä varmana kuitenkaan sano, mutta ymmärrykseni mukaan, sanasta olen tälläiseen päätelmään tullut. Toivottavasti se on oikea ja linjassa Jumalan mielen kanssa.
laukkoset.blogspot.com/
Huuhaa.