Bonne vidéo, mais très fallacieuse la petite comparaison entre lutte violente et non-violente, car encore faut-t-il voir de quels conflits nous parlons, la protection d'une foret ou la conquête de droits sociétaux, ce n'est clairement pas comparable à la volonté d'abolir la propriété privée
Ta remarque est valide. J'admets qu'il faudrait considérer exactement ce qu'on compare. Je te fais un retour sur ce point dès que j'aurais approfondis mes recherches. Dans le même ordre d'idée, tu peux regarder les statistiques des "pronunciamientos" espagnols (révolution de l'armée) du XIXe siècle : 90% d'échec. Pour être honnête, cette réflexion m'a pris beaucoup de temps à mûrir. Mais mes recherches sur la guerre civile espagnole, entre autre, (voir sur ce sujet ma réflexion sur l'échec de la République, et le succès inattendu de la Monarchie) ont achevé de me convaincre qu'imposer un changement à marche forcée (et trop rapide) ne pouvait que dégénérer (en particulier contre un système qui engrange un fort consentement d'une partie conséquente de la population). Et pour être plus précis ce qui me fait le plus peur, c'est de voir le conflit faire dégénérer "mon camp" (notion élastique ces temps-ci), en quelque chose d'aussi terrible que le mal qu'il aspire à combattre. Au demeurant les bolchéviks en 1917 n'ont réussi leur révolution qu'à un prix exorbitants, et en faisant disparaître physiquement leurs "alliés", ce qui a finit par déboucher sur Staline. Un processus un peu trop récurrents à mon goût et malheureusement assez prévisible si on analyse le contexte social et politique de la Russie post 1917. Il se trouve que c'est une position "morale" même si mes considérations sont beaucoup plus pragmatiques. A quoi bon se battre pour abolir la propriété privée si on ne peut pas stabiliser un nouvel ordre capable de perdurer derrière ? La lutte violente ne permet pas de faire accepter son hégémonie, ou de la faire perdurer, elle l'impose par la pure coercition, et il ne s'agit pas d'une hégémonie, mais d'un éphémère système de domination fondé sur la coercition. Or tout le raffinement de la bourgeoisie et de l'ordre néo-libéral est justement de reposer sur le consentement. Outre le fait que son système policier-militaire des états démocratiques soit devenu presque impossible à bousculer à la manière de ce qui s'est fait au XIXe et XXe siècle (par la guerre de mouvement donc), tant les agents de celui-ci sont convaincus de servir une cause juste, et qu'il dispose d'une supériorité matérielle et organisationnelle totale.
Respublica Universalis il ne s'agit ici que d'évaluer l'état d'indignation populaire devant l'accumulation des injustices. Les gens sentent et savent maintenant, et les lignes sont dressées.
Oui, il y a beaucoup de d'indignation (haha, j'ai un projet de vidéo dans un tiroir appelé "arrêtez de vous indigner, faites des trucs", quand j'aurais bouclé les projets en cours peut être) . Après attention, la société est extrêmement divisée en ce qui concerne cette indignation, selon les groupes, les camps, voir ... les individus, on la trouve indignée contre : - la bourgeoisie ? - l'oligarchie ? - la gauche qui s'est perdue ? - la droite corrompue à la dérive ? - le centre bunkérisé mais fragile ? - les réactionnaires de tout poils ? - le changement climatique, les inégalités, etc ... Et paradoxalement on invoque un attachement à des communs servant de référence à des pôles (des cultures mêmes) de plus en plus antagonistes. (la "République", la "laïcité", les "droits de l'hommes", des mots qui se vident de sens au fur et à mesure qu'ils sont utilisés à tort et à travers, et qu'en même temps on mène des politiques qui en ruinent la signification essentielle). Des lignes se dressent, mais peut-être qu'elles ne sont pas encore infranchissables qui sait ? Pour ma part je "sens" quelque chose, mais mon expérience m'a appris que (parfois) je "sens" mal. Et je ne sais pas (encore) ce qui vient, donc je cherche, c'est pour cela que je fais ces vidéos. Je partage mon ressenti sur des trucs, et j'espère trouver une clé de compréhension (voir soyons fous, permettre aux gens de découvrir aussi des trucs eux mêmes, et peut être qu'ils me le diront dans les coms !). Bon en tout cas après Gramsci il y a Mouffe et Laclau qui m'attendent. (Ils ont déjà inspiré ce post)
Hello Rapace, désolé du délais de réponse mais voulant être précis c'était difficile dans le courant de la semaine. Les chercheurs que j'ai cité ont utilisé un outil méthodologique baptisé "NAVCO" (Nonviolent and Violent Confict Outcomes) une base de donnée répertoriant les fameux 323 exemples à partir desquels sont faites les statistiques. Je cite directement ma source disponible ici à la page 15 de l'article : www.belfercenter.org/sites/default/files/legacy/files/IS3301_pp007-044_Stephan_Chenoweth.pdf - The NAVCO data set contains a sample of resistance campaigns based on consensus data of scholars of both violent and nonviolent confict. Resistance campaigns include campaigns for domestic regime change, against foreign occupations, or for secession or self-determination. Omitted from the data set are major social and economic campaigns, such as the civil rights movement and the populist movement in the United States. To gain inclusion into the NAVCO data set, the campaign must have a major and disruptive political objective, such as the ending of a current political regime, a foreign occupation, or secession. About ten campaigns (four nonviolent and six violent) did not fit into any of these categories but were nevertheless included in the data set." Cette base de donnée est donc constituée de conflits majeurs, de type révolutionnaire (changement de régime, lutte contre une occupation militaire étrangère, sécession ou autodétermination. Les changements sociaux ou économiques ont été exclus de l'étude (par exemple le mouvement américain des droits civiques). Pour être inclue dans l'étude il faut que la campagne vise une transformation radicale de la société ou de l'état. L'étude inclue une dizaine d'exceptions (4 violentes, et 6 violentes). "The project produces aggregate-level data on resistance campaigns from 1900-2013 (NAVCO 1), annual data on campaign behavior from 1946-2013 (NAVCO 2), and events data on tactical selection in a sample of 26 countries with major nonviolent and violent campaigns from 1991-2012 (NAVCO 3)." J'ai consulté le tableur pour NAVCO 2 et 3 qui retiennent 26 pays année par année : La liste des pays retenus dans l'étude inclut l'Algérie, la Jordanie, la Syrie, le Bahreïn, l'Inde, la Birmanie, l'Indonésie, les Philippines, les US, l'Irak, l'Estonie, le Sud Soudan, la Sierra Leone, la Corée du Sud, le Soudan, la Tunisie, l'Ukraine, l'Ouzbékistan, le Yémen, le Maroc, la Turquie, le Kénya, Madagascar, la Libye, et la Chine (j'espère que je n'en ai pas oubliés). Avec un total d'environ 112 382 événements recensés et analysé (avec plusieurs critères, sources, implication extérieure, niveau de violences, des autorités et des protestataires) Les tableurs sont entièrement dispos ici : www.du.edu/korbel/sie/research/chenow_navco_data.html L'étude inclue des analyses qualitatives pour l'Indonésie, la Birmanie, les Philipinnes. J'espère que ces précisions sont utiles.
Bonne vidéo, mais très fallacieuse la petite comparaison entre lutte violente et non-violente, car encore faut-t-il voir de quels conflits nous parlons, la protection d'une foret ou la conquête de droits sociétaux, ce n'est clairement pas comparable à la volonté d'abolir la propriété privée
Ta remarque est valide. J'admets qu'il faudrait considérer exactement ce qu'on compare. Je te fais un retour sur ce point dès que j'aurais approfondis mes recherches.
Dans le même ordre d'idée, tu peux regarder les statistiques des "pronunciamientos" espagnols (révolution de l'armée) du XIXe siècle : 90% d'échec.
Pour être honnête, cette réflexion m'a pris beaucoup de temps à mûrir. Mais mes recherches sur la guerre civile espagnole, entre autre, (voir sur ce sujet ma réflexion sur l'échec de la République, et le succès inattendu de la Monarchie) ont achevé de me convaincre qu'imposer un changement à marche forcée (et trop rapide) ne pouvait que dégénérer (en particulier contre un système qui engrange un fort consentement d'une partie conséquente de la population). Et pour être plus précis ce qui me fait le plus peur, c'est de voir le conflit faire dégénérer "mon camp" (notion élastique ces temps-ci), en quelque chose d'aussi terrible que le mal qu'il aspire à combattre.
Au demeurant les bolchéviks en 1917 n'ont réussi leur révolution qu'à un prix exorbitants, et en faisant disparaître physiquement leurs "alliés", ce qui a finit par déboucher sur Staline. Un processus un peu trop récurrents à mon goût et malheureusement assez prévisible si on analyse le contexte social et politique de la Russie post 1917.
Il se trouve que c'est une position "morale" même si mes considérations sont beaucoup plus pragmatiques. A quoi bon se battre pour abolir la propriété privée si on ne peut pas stabiliser un nouvel ordre capable de perdurer derrière ? La lutte violente ne permet pas de faire accepter son hégémonie, ou de la faire perdurer, elle l'impose par la pure coercition, et il ne s'agit pas d'une hégémonie, mais d'un éphémère système de domination fondé sur la coercition.
Or tout le raffinement de la bourgeoisie et de l'ordre néo-libéral est justement de reposer sur le consentement. Outre le fait que son système policier-militaire des états démocratiques soit devenu presque impossible à bousculer à la manière de ce qui s'est fait au XIXe et XXe siècle (par la guerre de mouvement donc), tant les agents de celui-ci sont convaincus de servir une cause juste, et qu'il dispose d'une supériorité matérielle et organisationnelle totale.
Respublica Universalis il ne s'agit ici que d'évaluer l'état d'indignation populaire devant l'accumulation des injustices. Les gens sentent et savent maintenant, et les lignes sont dressées.
Oui, il y a beaucoup de d'indignation (haha, j'ai un projet de vidéo dans un tiroir appelé "arrêtez de vous indigner, faites des trucs", quand j'aurais bouclé les projets en cours peut être) . Après attention, la société est extrêmement divisée en ce qui concerne cette indignation, selon les groupes, les camps, voir ... les individus, on la trouve indignée contre :
- la bourgeoisie ?
- l'oligarchie ?
- la gauche qui s'est perdue ?
- la droite corrompue à la dérive ?
- le centre bunkérisé mais fragile ?
- les réactionnaires de tout poils ?
- le changement climatique, les inégalités, etc ...
Et paradoxalement on invoque un attachement à des communs servant de référence à des pôles (des cultures mêmes) de plus en plus antagonistes. (la "République", la "laïcité", les "droits de l'hommes", des mots qui se vident de sens au fur et à mesure qu'ils sont utilisés à tort et à travers, et qu'en même temps on mène des politiques qui en ruinent la signification essentielle). Des lignes se dressent, mais peut-être qu'elles ne sont pas encore infranchissables qui sait ?
Pour ma part je "sens" quelque chose, mais mon expérience m'a appris que (parfois) je "sens" mal. Et je ne sais pas (encore) ce qui vient, donc je cherche, c'est pour cela que je fais ces vidéos. Je partage mon ressenti sur des trucs, et j'espère trouver une clé de compréhension (voir soyons fous, permettre aux gens de découvrir aussi des trucs eux mêmes, et peut être qu'ils me le diront dans les coms !).
Bon en tout cas après Gramsci il y a Mouffe et Laclau qui m'attendent. (Ils ont déjà inspiré ce post)
Hello Rapace, désolé du délais de réponse mais voulant être précis c'était difficile dans le courant de la semaine.
Les chercheurs que j'ai cité ont utilisé un outil méthodologique baptisé "NAVCO" (Nonviolent and
Violent Confict Outcomes) une base de donnée répertoriant les fameux 323 exemples à partir desquels sont faites les statistiques.
Je cite directement ma source disponible ici à la page 15 de l'article : www.belfercenter.org/sites/default/files/legacy/files/IS3301_pp007-044_Stephan_Chenoweth.pdf
- The NAVCO data set contains a sample of resistance campaigns based on consensus data of
scholars of both violent and nonviolent confict. Resistance campaigns include campaigns for domestic regime change, against foreign occupations, or for secession or self-determination. Omitted from the data set are major social and economic campaigns, such as the civil rights movement and the populist movement in the United States. To gain inclusion into the NAVCO data set, the campaign must have a major and disruptive political objective, such as the ending of a current political regime, a foreign occupation, or secession. About ten campaigns (four nonviolent and six violent) did not fit into any of these categories but were nevertheless included in the data set."
Cette base de donnée est donc constituée de conflits majeurs, de type révolutionnaire (changement de régime, lutte contre une occupation militaire étrangère, sécession ou autodétermination. Les changements sociaux ou économiques ont été exclus de l'étude (par exemple le mouvement américain des droits civiques). Pour être inclue dans l'étude il faut que la campagne vise une transformation radicale de la société ou de l'état. L'étude inclue une dizaine d'exceptions (4 violentes, et 6 violentes).
"The project produces aggregate-level data on resistance campaigns from 1900-2013 (NAVCO 1), annual data on campaign behavior from 1946-2013 (NAVCO 2), and events data on tactical selection in a sample of 26 countries with major nonviolent and violent campaigns from 1991-2012 (NAVCO 3)."
J'ai consulté le tableur pour NAVCO 2 et 3 qui retiennent 26 pays année par année :
La liste des pays retenus dans l'étude inclut l'Algérie, la Jordanie, la Syrie, le Bahreïn, l'Inde, la Birmanie, l'Indonésie, les Philippines, les US, l'Irak, l'Estonie, le Sud Soudan, la Sierra Leone, la Corée du Sud, le Soudan, la Tunisie, l'Ukraine, l'Ouzbékistan, le Yémen, le Maroc, la Turquie, le Kénya, Madagascar, la Libye, et la Chine (j'espère que je n'en ai pas oubliés). Avec un total d'environ 112 382 événements recensés et analysé (avec plusieurs critères, sources, implication extérieure, niveau de violences, des autorités et des protestataires)
Les tableurs sont entièrement dispos ici : www.du.edu/korbel/sie/research/chenow_navco_data.html
L'étude inclue des analyses qualitatives pour l'Indonésie, la Birmanie, les Philipinnes.
J'espère que ces précisions sont utiles.