Hier der aktuelle Stand zu meiner Nachfrage bei Y-Food: Was die dazu sagen einen illegalen Bunkerbau mitfinanziert zu haben. Aktueller Stand 1. März 2023: Keine Antwort. Da wird also wohl auch nix mehr kommen. Wir dürfen von Gleichgültigkeit ausgehen. Kann man jetzt dementsprechende Schlüsse draus ziehen. Die überlasse ich jedem selbst. Bisher keine Antwort. Ich hab ihnen aber auch stand jetzt erst vor knapp 24 Stunden geschrieben. Und es ist Wochenende. Also alles gut. Edit: Es gab nachfragen warum man hier YFood einschalten muss. Ich finde die haben das Recht zu erfahren dass sie mit illegalem Bunkerbau in Verbindung gebracht werden. Und potenzielle Kunden haben das Recht zu erfahren wie YFood dazu steht. Und dann sei noch kurz erklärt: Ja, Yfood ist erst nach Fertigstellung des Bunkers Werbepartner geworden. ABER: Im Video wird ausdrücklich erwähnt dass Projekte wie dieses (also illegale Bauprojekte) nur mit Hilfe von Sponsoren wie Yfood möglich sind. Das muss jeder selber interpretieren wie er/sie es gerne interpretieren möchte.
Ich hab mir Mattin's Video wenige Minuten nach Veröffentlichung und gestern ein zweites Mal angeschaut. Habe ich es beim zweiten Schauen verpasst, oder ist der explizite Vermerk, dass er auf die Unterstützung von Y-Food baut, mittlerweile rausgeschnitten? Interessantes Thema!
@@xXProG4m3rLP95Xx Er sagt nicht explizit den Bunker mit Yfood gebaut zu haben - aber er sagt das solche Bauprojekte wie der illegale Bunker nur durch sponsoren wie Yfood möglich sind. Da ist ein gewisser Interpretationsspielraum. Mich würde trotzdem interessieren ob die da ne Meinung zu haben.
@@EinMannimWald Da bin ich bei Dir. Hab auch nochmal nachgeschaut: Ja, das "Das Wars" Video ist immernoch gesponsort von Y-Food, ich bin nur ein Dumm Dumm. Also steht ihr Name definitv auf dem illegalen Bunkerbau mit drauf, meiner Meinung nach. Auch wenn damals Runtime der Sponsor war.
Danke. Hätte mich auch gewundert wenn des da so einfach gewesen wäre. Aber ich kenne die Rechtslage nicht und wäre daher in Unkenntnis davon ausgegangen, dass er die notwendigen Genehmigungen schon haben wird.
@@EinMannimWald Hi. War auch nicht als persönlicher Angriff auf dich gedacht. Bin schon davon ausgegangen, dass du da von ähnlichem ausgehst.Aber bei der Bemerkung, das manche glaubten, das Suvival Matti Camp wäre in Polen und damit alles "in Ordnung" hat bei mir wieder den Eindruck erweckt, viele haben von Polen ein völlig unrealistisches Bild, als wäre Polen auch nach über 30 Jahren demokratischer Unabhängigkeit und bald 9 Jahren EU-Mitgliedschaft rechtfreier Raum.
@@augusto8821 Kleine Randbemerkung. Die polnische Staatswaldbehörde hat in ganz Polen diverse (mal mehr, mal weniger taugliche) Bushcraft-Areale ausgewiesen, dort darf der geneigte Bushcrafter unter Einschränkungen und Bedingungen druchaus übernachten und seinem Hobby fröhnen. Aber halt u.a. ohne dauerhafte Bauten und auch ohne offenes Feuer. So gesehen ist in Polen seit c.a. 2 Jahren durchaus mehr möglich als in Deutschland. Die Bushcraft-Regeln in Polen sind aber eben auch kein Freibrief.
Die Bushcraft Areale kenn ich. Hatte einmal das Vergnügen. Großartige Sache. Schweden ist auch so ein Beispiel: Da herrscht in Deutschland auch der Irrglaube das dortige Jedermannsrecht erlaubt alles. Es gibt aber klare Grenzen und wird bei Überschreitung dann auch heftig bestraft und durchaus auch international verfolgt.
Aus deinem Video nehme ich persönlich für mich mit, dass ich keine Bedenken haben muss, wenn ich im Wald vorhandene Hütten mit Vordach z.B. für eine Pause beim wandern nutze. Hatte manchmal ein komisches Gefühl dabei, wenn die Hütten privat aussahen. Aber offenbar muss der Besitzer ja eine Nutzung durch mich dulden, wenn ich das richtig verstehe?
Der frühere Sponsor von SurvivalMattin war RUNTIME. Der Bunkerbau wurde aber auch bei den Zuschauern und Followern beworben und mit Spenden unterstützt. YFOOD kam erst später dazu, als der Bunker schon stand.
Danke für das Video. Gut, dass Du so anschaulich erklärst, wieso manche Dinge nicht erlaubt sind und warum das gut ist. Und schade, dass es so viele vernunftbegabte Menschen gibt, die nicht einen Millimeter über ihre Nasenspitze hinaus denken.
oh wieder eine super Info bekommen, ich habe bei Regen unter dem Vordach einer Jagdhütte in Bayern gerastet und hatte ein schlechtes Gewissen, weil die Hütte ja jemandem gehört - musste ich gar nicht ... super, danke für das jetzt gute Gewissen
In Südtirol zb darf man auch nur da bauen wo vorher auch schon was gestanden hat. Finde ich tatsächlich auch ganz gut so weil vorallem so auch manche Orte davor bewahrt werden mit Hotels zugekleistert zu werden
Genau das dachte ich auch, Ziegelsteine anstatt Beton, Belüftung ohne Filter, keine Dichtung an der Luke und eh viel zu schwach. Das Ding hilft nur wenn dumme Zombies kommen, gegen einen ABC Angriff vollkommen nutzlos ;)
Danke für Deine Erklärungen. Ich finde ein schönes Beispiel für ein legales Vorgehen gibt es bei Azze dem Buschpiraten. Der hat ein Grundstück erworben auf dem es schon ein Gebäude gab und baute dort nur eine Holzplattform für ein Zelt.
Na oder man macht es wie die Naturensöhne! Die wollten ein Blockhaus bauen und haben sich extra dafür ein Baugrundstück gekauft, auf dessen Grund auch Wald ist. Mit Bauanträge usw
Jup. Die einzig 100 % legale und dauerhaft empfehlenswerte Methode an eine Hütte im Wald zu kommen ist der Erwerb eines Grundstücks mit so einer Hütte. Neue werden nicht genehmigt. Alte genießen oft noch Bestandsschutz.
@@EinMannimWald nicht in jedem Ausland. Wir dürfen auch nur altbestand haben, und das auch nur welchen bei denen das Dach noch intakt ist. Der altbestand darf nur innen modernisiert aber außen nicht verändert werden. Tessin ❤
@@Julcheh Stimmt natürlich. Ich finde eure Lösung da ganz hervorragend. So ähnlich machen wir es im Schwarzwald auch. Jede menge alte Jagdhäuser in den Bergen. Sobald die einmal undicht sind, werden sie abgerissen. Leider sind die meisten noch gut in Schuss.
Ich fand diesen Bunker eh völlig unmöglich und unnötig und war bei Martin und den Naturensöhnen immer traurig wenn es Bunkervideos gab weils (mMn) total langweilig war. Hat halt nichts mit Wald Natur und Bushcraft zu tun...
Hallo Ben, wieder mal ein klasse Video, und sehr informativ. Nun zu Mattin, ja seine aktivitäten waren nicht legal, das gibt er allerdings auch offen zu und steht auch dazu, und er sagt ja auch das es ihm bewusst war, das es irgendwann zu genau dem kommen wird, was jetzt passiert ist. Ich mag Mattin seinen Content, er ist so herrlich durchgeknallt im positiven Sinn. Aber er geht eben an viele Dinge viel zu blauäugig heran, oder eher zu kindlich!? Klar überschreitet er Grenzen, und klar ist grad der Bunker eine sehr fragwürdige Geschichte, aber die Grundidee(Prepper) dahinter und auch die Stories dazu finde ich auf jeden Fall sehr interessant. Seine Herangehensweise war nicht die richtige. Was seine Hütte an geht, ja ok, sie ist groß und vor allem nicht der Allgemeinheit zugänglich, das sehe ich an der Hütte aber als einziges Problem. Sie besteht zum Großteil aus Naturmaterialien, hat m. W. nach kein Fundament. Bei der Hütte finde ich den Rückbauzwang eher suboptimal. Ich fände da angebrachter eine Auflage die Hütte für jedermann zugänglich zu machen, als Freizeitort. Dann wären die Materialien nicht umsonst der Natur entnommen und die Allgemeinheit hätte sogar noch etwas schönes davon. Und vor allem würde es Mattin so gewiss auch noch ein Stück weit strafen, denn er hat schließlich die Investitionen gehabt, die er nun nicht mehr für sich nutzen kann. YFood wir sich vor beginn der Kooperation sicherlich informiert haben was Mattin so macht, denn ansonsten würden sie ihn ja nicht sponsoren. Ich finde auch die haben mit der Geschichte nun überhaupt nichts zu tun. Und selbst wenn der Abriss jetzt von denen mitgetragen wird, macht Mattin Content der andere Interessiert, oft mals auch mit sehr interessanten und auch "bildenden" Hintergrund. Und warum sollte YFood so einen TH-camr nicht unterstützen?% Nun aber mal eine andere Frage, die mich jetzt doch interessiert. Warum ist "der Osten"(nicht Böse gemeint), allen voran Brandenburg, so viel liberaler bei der Waldnutzung wie die alten Bundesländer?
Ein Bunker darf eine Privateperson so oder so nicht bauen. Weder im Wald noch auf ein Baugrundstück. Aber Mattin hat keinen funktionsfähigen Bunker gebaut. Es ist eher ein Keller den er als Bunker bezeichnet. Aber auch ein Keller darf man nicht im Wald bauen.
@@EinMannimWald Außerdem sagt er ganz eindeutig das der Abbau des Bunker sehr teuer werde und man es ohne Sponsoren kaum stemmen könne...was interessiert da der Sponsor zu Zeiten des Aufbau?
Moin Ben, cooles Video! Unsereins grämt sich schon wenn er irgendwo ein Tarp in den Wald hängt und sucht sich alte Rückewege um nicht groß zu stören, andere Bauen Bunker. Was mich neben YFood noch interessiert, da wo Mattin baute, gibt es da keine Förster/innen? Und wurde er wirklich angezinkt? Oder kam es eher durch eine Luftbildaufnahme zu Tage? Ja liebe "Bushcrafter", es werden regelmäßig Überflüge über die Länder gemacht und geschaut was sich verändert. Was denkst du dazu? LG Kalli
Es kann schon sein dass es Jahre dauert bis der Förster zweimal am selben Ort vorbei kommt. Also angenommen er war grade kurz vor Bau da... hat dann weitere 1999 ha Wald zu betreuen, dann kommt es schon vor dass es vier oder sogar fünf Jahre dauert bis er da wieder vorbei kommt. Muss nicht so sein. Wäre aber durchaus normal. Leider - Reviere sind einfach zu groß. Keine Ahnung wie die Förster des überhaupt stemmen können. ODER: Privatwald. In dem Fall gibts keinen zuständigen Förster. Hin und wieder sollte trotzdem mal kontroliert werden durch die Forstbehörde... aber ja, des dauert. Daher könnte ich mir die Luftbild-Erklärung durchaus vorstellen. Oder es hat irgendwer per Zufall gefunden und ins Internet geblasen. Irgendwann bekommt es dann auch ein Bauamt mit.
@@EinMannimWald Ich habe mir die Reaktion von F. Meinecke angeschaut, da spricht er davon er Mattin wahrscheinlich angezinkt wurde. Was ich natürlich gar nicht verstehen könnte....
@@EinMannimWald 😂😂😂😂 gaaaaaaanz klein bisschen Ironie. Im Ernst, wenn jeder baut was er will, geht garnicht. Ich muss an meinem Haus auch alles genehmigen lassen.
ch habe damals das Video gesehen, in dem der Standort von Martins Bunker verraten wurde. Wenn ich mich richtig erinnre ist das gar nicht so richtig im Wald, sondern auf einer Art Deponie für Grünabfälle bzw. Bauschutt irgendwo bei Wernsdorf
Ich (Brandenburgerin und in den Wäldern oft unterwegs) habe schon so einiges gesehen, was im Wald gebaut wurde. Neben kleinen Bushcraftcamps, auch Motocross/Mountain Bike Strecken. Was mich an dem Bunker von Mattin so sehr störte war, dass er ja glaub ich auch nen Ofen eingebaut hatte. Die Wälder hier werden ja immer trockener, es gibt - je nach Lage auch noch einiges an Munition im Boden - und Waldbrände werden heftiger und häufiger und dass bei den extremen Monokulturen (Kiefern) hier. Ich frage mich immer warum manchmal der Egoismus von Leuten oder das Bedürfnis ein Abenteuer zu erleben so hoch sein kann. So ein Bushcraft-Camp ist eine Sache, eine offen zugängliche Schutzhütte auch nochmal, aber ein mehrstöckiges Haus ist schon noch ne ganz andere Nummer. Ich kenne Survival Mattin nicht wirklich und hab nur paar Videos gesehen... aber irgendwann hab ich mal Mitbekommen, dass er mit dem Spruch "Du schwitzt - du stirbst" wirbt auf Merch und dass der einfach geklaut wurde von Les Stroud, ohne dass dieser irgendwann mal erwähnt wurde als Inspiration oder so, find ich auch schon irgendwie mies.
"Egoismus von Leuten oder das Bedürfnis ein Abenteuer zu erleben ...." Das war alles mal. In den letzten Jahren ging es doch immer nur um Zuschauerzahlen und Sponsoren, also die Knete. Der jetzige Mattin hat mit dem ursprünglichen Kanal LEIDER nichts mehr gemeinsam.
Der Spruch. Wenn du Schwitzt stirbst du. Kommt aus Alaska wo es ein Fakt ist im Winter. Der ist aber so alt wie der Rhein glaube nicht das da einer was gegen hat ihn zu benutzen.
Wenn ich mich korrekt erinnere, ist im Bunker kein Ofen verbaut (das wäre auch verdammt gefährlich), es sind 2 Lüftungspilze vorhanden. Im XXL Shelter allerdings schon - aber mit recht langem Abgas-Rohr und Funkenschutz.
Die eigentliche Frage ist ja warum Wald überhaupt in Privatbesitz ist. Wald sollte sich im staatlichen Besitz befinden und der Allgemeinheit zu Verfügung stehen. Dort Baustoffe verwenden die nicht in den Wald gehören finde ich eh sehr kritisch. Dort dürfte meiner Ansicht nach wirklich nur Holz, im besten Fall aus dem eigenen Wald, verwendet werden und die verwendeten Hölzer wieder aufgeforstet werden. Die Idee mit dem Camp finde ich an sich gut wenn man die Nutzung, z.B. um die Bevölkerung durch Wanderungen durch den Wald etc. zu sensibilisieren, ausdehnen würde. Bei einigen Bushcraftern ist das allegemeine Problem, dass es immer höher, weiter und schneller sein muss. So wie es die Naturensöhne halten finde ich das völlig in Ordnung, nur schade, dass dieses durch die Leute nicht geschätzt wird und dann und wann schon Vandalismus statt findet.
Und genau deswegen (wegen solchen Videos und Aussagen) ist es wichtig, dass es DEINEN Kanal hier gibt, Ben! Sonst wäre das alles ne ganze Ecke "grenzwertiger" im Deutschsprachigen TH-cam zum Thema "Wald".
Zum Baurecht: im Baurecht bist du sofort, sobald du ein tragendes Element hast. Als Beispiel wurde mal aufgeführt, Hängst du eine Schaukel an einen Ast, ist alles ok. Spannst du ein Seil zwischen 2 Bäume und hängst an das Seil eine Schaukel bist du im Baurecht (fliegende Bauten). Das ist dann zumindest theoretisch voll genehmigungspflichtig selbst für eine Stunde. selbst ein Zelt, kann genehmigungspflichtig werden. Beispielsweise ist ein Campingplatz eine genehmigungspflichtige Anlage. Hier ist dann der Platz selbst genehmigungspflichtig. Lässt du ein Zelt dauerhaft stehen, kann dieses ebenfalls als Baute erkannt und damit genehmigungspflichtig werden. Merke: wenn die Behörde das will, kann sie quasi alles ins Baurecht hinein ziehen. Und damit bist du als Bauherr immer am Fliegenfänger.
@@georgcantor8473 Ja da hast du recht, dass es Freigrenzen gibt. Was viele Laien aber vergessen ist, nur weil es in der Freigrenze ist, geht einem das Baurecht nichts an. Das Beispiel mit der gespannten Schaukel Bezieht sich hauptsächlich darauf, das eine Statik benötigt wird. Es ist ein künstliches Beispiel. Hauptsächlich für Menschen in der Jugendarbeit. Insgesamt muss ich sagen, dass die allermeisten Bauämter sich aus allem heraushalten, was nicht gefährlich ist, was keinen stört und keine Aufweichung der Vorgaben Zur Folge hat.
Fällt dann also eine Schnur, die ich zwischen zwei Bäume spanne und mit einer Plane überdecke, in das Baurecht? Und ich dachte, ich kann das Tarp während des Notbiwakierens einfach aufspannen. 😏
Hallo. Sehr gutes Video. Ich kan Martin eigentlich gut leiden. Das mit dem Bunker und dem Haus in SEINEM Wald (also der Wald gehört ihn!!!) ist natürlich nicht sonderlich klug gewesen. Ich denke Martin wäre gut damit bedient sich ein waldnahes Baugrundstück zu kaufen. Ich denke mal finanziell sollte sowas für ihn drin sein.
Also wie er sagt das er ein jetzt Grundstück kaufen wolle, wo er dann mit Bauantrag einen Level drauflegen will, klingt das mir nicht als ob das Land ihm gehört!!
Die Naturensöhne besitzen ein Waldgrundstück mit schon vorhandenen Bunkeranlagen (insgesamt 3 glaube ich mich zu erinnern) Ich würde behaupten, dass es grundsätzlich etwas lockerer gehandhabt werden kann, wenn eh schon ein Haufen Beton im Boden ist. Maddin hat ja irgendwo im Wald einfach mal auf gut Glück ein Loch gegraben und dann beton dort hin gekippt und einen "Bunker" gebaut, nicht richtig belüftet, nicht richtig vermessen, nicht richtig abgedichtet. Absoluter Müll und dann sogar noch Strom da etc.... der wäre früher oder später da drin gestorben!
Hallo, lieber Ben. Soviel ich weiß, muß man für jede Art von baulicher Aktivität Erlaubnis einholen, auch für Anbauten an vorhandene Bausubstanz, egal wo. Und das ist auch gut so! Nachtrag, ich habe einen Küchen- Eichentisch, der schon in der Küche meines Großvaters stand. 😉 Grüßle Gunde
Soviel ich aus den Videos von den Naturensöhnen raushören konnte, glaube sogar im Video des abgebrannten Grubenhaus, sagen Sie das es sich bei Ihrem Grundstück nicht um einen Wald handelt. Lg
Immobilien in Polen, haben Kategorien. 1. Wald, keine Bebauung, etc. 2. Landwirtschaft, Anbau von Pflanzen. 3. Erholung, Bebauung mit 1 Haus- maximal 32 qm Grundfläche. Egal ob Bunker, Schießstand oder Haus. Optional mit Wasser und/oder Strom Anschluß. 4. Bau Grundstück, kaum Einschränkungen. Außer im Naturschutz Gebiet. Dort darf ebenfalls gebaut werden, allerdings mit Bau Abnahme. Mit der Gesetz Komplexität, in Deutschland ist es nicht zu vergleichen. Fun Fakt, höchst Steuersatz 32% bei einen Einkommen von ca. +22.000 Euro jährlich. 4 Euro im Monat, pro Person für die Müllabfuhr. 13 Euro Grundsteuer im Jahr für 2600 qm Immobilie Gattung 4. 3 Euro Jahres Grundsteuer für 3600 qm Gattung 3. Die ersten beiden Gattung Besitz ich nicht.
Ich habe lange im Straßenbau in einem Sub einer Kommune gearbeitet. Immer wieder hatten wir aufträge Wirtschaftswege im Wald auszubessern. Fundemente für Schutzhütten hsben wir gemacht, ein Erdungsanschluss wurde installiert, also Blitzableiter. Zu dem Zweck noch den Weg verbreitert und verdichtet. Also ich weiß nicht. So eine 100000 Euro Schutzhütte und Wege über die eine 12 Tonnen Walze im Rüttelgang dröhnt, alle drei Tage kommt ein kommunales Fahrzeug um den Mülleimer zu leeren, da glaube ich ernsthaft dass das viel schlimmer für die Natur ist als ein halblegales Freizeitprojekt ohne derartigen Schaden.
Danke Ben, recht hast Du mit Ausnahme, dass die NaturenSöhne nur Naturmaterialien verwendet haben. Ausser Du zählst Gewebeplanen zu den Naturmaterialien. Meines Wissens nach sind die jedoch auf PE- oder PVC- Basis und somit nicht kompostierbar, also bleiben diese beim zurücklassen der Bauten dann folglich auch im Erdreich/ in der Natur zurück. Beste Grüße vom nördlichen Ende der Bergstraße⚜
Servus, mal ne Frage themafremd. Bei mir keimen die Zschwtschgenbäume aus wie seit 3 Jahren nicht. Aber jetzt scheint jede Frucht aufzugegen. die Apfel und Nussbäume machen gar nix. Ich würde die Auswirkungen des Klimawandels gerne besser verstehen. Kannst Du mir da helfen?
Das ist ein schönes Thema, aber so pauschal kann ich da nix zu sagen. Da müsste ich vor Ort sein und viel untersuchen und recherchieren und auch dann kann man keine einfachen Antworten geben.
Ich fand Martin früher gut, wo er einfach noch "ein Mann im Wald" war. Also wo er einfach alleine mit seinem Hund los gezogen ist und alles Mögliche ausprobiert hat. Ganz einfach, ganz simpel. Wie kann man mit dem überleben was man am Mann hat oder mit dem was man in der Natur findet. Wie fühlt sich dieses und jenes an etc. Natürlich waren da auch schon Leute im Hintergrund dabei aber man sah ihn meist alleine und er hat einfach alles möglich ausprobiert, damit wir es nicht selber machen müssen (zb im Winter durch einen kalten Fluss schwimmen mit Kleidung oder sowas) da hat er niemanden geschadet, weder Menschen, noch Natur noch Tieren oder sonst was. Ob immer alles so ganz legal war, keine Ahnung aber wenn waren es doch eher kleine Vergehen wo man ne mündliche Ansage bekommen hätte und gut ist. Irgendwann ging es aber nur noch um Höher, Schneller, Weiter und ich hatte das Gefühl er ist nicht mehr bei sich. Also irgendwas hat sich verändert aber ich finde nicht zum positiven und da hab ich ihn dann auch deaboniert. Ja jeder hat Träume und jeder sollte auch versuchen diese zu Verwirklichen aber es muss natürlich im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten bleiben. Und das Argument was er im Video gebracht hat, dass er halt rausfinden wollte was alles Möglich ist, ob man selber einen Bunker bauen kann, das zählt für mich nicht. Was heißt denn selber bauen? Und mit welchen Mitteln? Was hat er denn gedacht? Also mit genügend Geld kann man natürlich alles bauen. Da kann er auch ein Kreuzfahrtschiff bauen. Es ist ja nicht so dass er es mit seinen eigenen Händen alleine gebaut hat, sondern mit großen Bagger und Maschinen, mit Hilfe vieler anderer Freunde und mit viel finanzieller Unterstützung. Was ist daran besonders? Die Naturensöhne schaufeln immerhin per Hand selber ihre Grube und benutzen fast nur natürliche Materialien (ja da gibt's auch mal einen Nagel oder sowas) Aber was Martin macht, wem nützt das außer ihm selber? Wozu braucht man denn hier in Deutschland 2023 ein Bunker? Falls der Krieg los geht und ne Atombombe kommt? Na dann nutzt mir das Video vom Bunkerbau trotzdem nichts, weil ich weder das Geld noch die Materialien oder die Hilfe haben um mir so etwas zu bauen. Ich weiß nicht wem er damit etwas beweisen will oder was er darstellen will. Ich finde es schade weil man eigentlich immer das Gefühl hatte er ist eigentlich ein sehr lieber sensibler Mensch aber irgendwie glaube ich hat er sich selbst verloren. Ich wünsche mir für ihn, dass er wieder zu sich selber findet und aufhört mit diesem noch größer und noch krasser und einfach mal wieder klein anfängt.
Wenn ich da nur sah wie Holzkunst Scholz und all diese Gigantomanen mitgewirkt haben, immer höher, weiter und schneller...jeder der "Stars" bringt seine Fanboys mit - klicken kostet nix wie schnell hat man dann hundertausende Follover...alles schwimmt in der selben Suppe (ein paar Typen wie Vogel schiessen dagegen, aus ihrer Blase) da bekommt man schon mal 3Mio Aufrufe wenn man mit Meinecke im Bunker rumalbert, freilich daumen hoch waren es nur um 100Tsnd, aber immerhin soviel das man schon (vielleicht) ohne Drogen high wird von solch Zuspruch. Da denkt man eben man sei der Star der alles darf, und fällt (gottseidank) auf die Schnauze... Wer sind denn diese Survival-Kasper wirklich? Also ich habe bei meinen Wanderungen fast noch nie solch Herrschaften in Tarnzeug getroffen (sitzen vielleicht alle in Bunkern? 😂) Wäre nicht der F...F...Fauxpas von Meinecke in den Medien viral gegangen, würde ich die Protagonisten bis heute nicht kennen, vielleicht nur durch die 7vsW Kommentare von Ben. Wenn die Klicks echt sind werden die wohl von überwiegend von Sessel-Bushcraftern kommen, welche es nichtmal in Stadtpark schaffen...wie gesagt bei Millionen Follovern und ebensovielen Aufrufen, müsste man doch solch Herrschaften zuweilen auch in der Natur begegnen....oder?
Ich weiß ja nicht wie es in Deutschland aussieht, aber bei uns in Österreich gibt es immer wieder Baugrundstücke die im Wald liegen bzw an einen Wald angrenzen. Of auch als Kleinlandwirtschaft gemeinsam kaufbar. Dort sollte sowas doch problemlos genehmigbar sein, so ein Bunker ist doch auch nur ein Keller ohne Haus drauf. Auch auf meinem Baugrund musste ich erstmal einige Festmeter Baumbestand umschneiden um dort überhaupt bauen zu können, ok als Bushcraft Wald wärs doch etwas mickrig gewesen, aber nicht alles wo Bäume stehen ist rechtlich auch Wald.
Bei euch in Österreich ist das Baurecht deutlich lockerer. In Deutschland müssen Neubaugebiete ab bestehende Siedlungen angrenzen (was ich gut finde) und einen Mindestabstand zum Wald einhalten.
Einen wichtigen Aspekt hatte ich vergessen. Im Rahmen eines Projekts der experimentellen Archäologie darf man Einiges . Oft ,allerdings ,zeitlich begrenzt .Man muss dann Folgeprojekte starten. Und natürlich nur auf Land auf dem man die Befugniss hat.
Gutes Video, wie immer. Ich habe mal zum Tesla Werk gelesen, dass im Cottbusser Ostsee wohl im Jahr die fünffache Menge verdampfen wird (sobald er voll ist). Da stellt sich mir die Frage ob verdampftes Wasser gleich "weg" ist wie verbrauchtes Wasser oder ob das durch Kreislauf oder so auch in der näheren Umgebung wieder runter kommen kann. Und ob verbrauchtes Wasser im Tesla Werk nachdem es geklärt wurde eh wieder in den Fluss kommt, also wieviel da unterm Strich in beiden Fällen wirklich Brandenburg entgeht. Weißt du da zufällig mehr? Oder hast eine Idee wie man das herausfinden könnte? Schönes WE noch
Also die erste Hälfte kann ich Dir erklären: Nein, verdampftes Wasser ist nicht weg, sondern hat lediglich den Aggregatzustand gewechselt. Dadurch steigt vor allem die Luftfeuchte. Da Wasserdampf ja warm ist, steigt er nach oben, wo er sich wieder abkühlt und zur Tröpfchenbildung in den Wolken beiträgt. Wird das Gewicht der Tröpfchen in den Wolken größer als es der Luftdruck und Winde aufhalten können, fallen sie als Regen (oder je nach Temperatur der Luftschichten auch als Schnee, Graupel, Hagel...) wieder nach unten. Ob das dann noch in Brandenburg ist, hängt ganz davon ab, wo die Wolken dank der Winde hingetragen wurden. Natürlich ganz vereinfacht dargestellt.
Es gibt noch einen Punkt, der durchaus relevant ist bzgl. der Frage, ob man überhaupt "irgendwas" in den Wald hineinbauen darf: Handelt es sich um ein "Gebäude" oder nicht? Und da ist die Frage relevant, ob es sich um "umbauten Raum" handelt. Eigentlich muss man zwei Fragen betrachten: nämlich einerseits, ob Du überhaupt irgendwas da hinbauen darfst oder nicht, und zweitens, ob man dann als Sonderfall des Bauens von "irgendwas" auch ein richtiges "Gebäude" errichten darf. Der Unterschied wird schnell sichtbar, wenn man "Unterstand" und "Hütte" miteinander vergleicht. Ein Unterstand ist zwei- oder dreiseitig mit Wänden ausgestattet, sowie mit einem Dach. Aber er ist nicht vollständig umbaut. Ist also zwar ein Bauwerk, aber kein Gebäude. Macht man das Ding aber auf allen Seiten zu, Dach drauf, und kommt man da nur noch z. B. durch eine Tür rein, ist das plötzlich ein Gebäude. Und die Hürde, wann man ein Gebäude errichten darf, hängt wesentlich höher, als bei einem einfachen Bauwerk, welches lediglich als Unterstand dient.
Vllt mach ich mir damit keine Freunde, aber die meisten gehen an der Grundthematik vorbei. Das Problem an der Sache ist, dass es sich um kein Baugrundstück handelt und solche Bauten schlichtweg in Deutschland nicht möglich sind. Natürlich kann man auf der Basis Mattin verurteilen, dass er es trotzdem gebaut hat und der Bunker fragwürdig ist. Auf der anderen Seite sollten man hier die Rechtsproblematiken mal sehen. Natürlich ist es kritisch, wenn Leute einfach so den Wald abholzen bzw. auch so den Wald bebauen. Es zeigt ja aber auch, dass für einige Menschen das Bedürfnis besteht, in einer bestimmten Landschaft leben zu können, in dem Fall der Wald. Das ist wiederum nicht möglich, was zur Folge hat, dass wir nicht mit der Natur leben, sondern immer gegen die Natur arbeiten. Ich glaube auch, dass gerade sowas, wie nen Waldhotel eher dazu führt, dass am Ende wieder mehr für den Wald getan wird, sofern nicht rein Monetäre Absichten dahinter stecken. Und genau das ist das Problem, dass egal was für Absichten man hat, es nicht möglich ist entsprechende Bauten zu bauen, aber eigentlich ja dann erst nen Problem ist, wenn man entweder stärker in die Natur eingreift oder es nur ums Geld geht. Wäre es nicht sinnvoller, wenn jemand sich von mir aus sein Waldhaus mit 80²m selber baut und dafür sich aktiv um den Wald kümmert, wie Aufforstung, Beseitigung von Sturmschäden, generelle Pflege etc. als zich tausende Besitzer, die sich um ihr Waldstück gar nicht kümmern?
Zum Schutz aller privater Waldeigentümer sei erwähnt,daß Baugesetz oder BauOrdnung dem Waldesetz unteregrdnet sind: Unter Bauliche Anlage versteht man die Gesamtheit von Gebäuden, anderen Baulichkeiten und Einrichtungen sowie dem Gelände als von Architektur und Gartenbau geplantes und gestaltetes Areal. Der Begriff bezeichnet allgemein Objekte, die vergleichsweise immobil sind. Damit sind Objekte gemeint, die entweder nicht ohne technische Hilfsmittel versetzt werden können oder zum vergleichsweise langfristigen Einsatz an einer Stelle verbleiben. Das BauPG versteht unter Bauprodukten Baustoffe, Bauteile und Anlagen, die hergestellt werden, um dauerhaft in baulichen Anlagen des Hoch- und Tiefbaus eingebaut zu werden, sowie aus Baustoffen und Bauteilen vorgefertigte Anlagen, die hergestellt werden, um mit dem Erdboden verbunden zu werden, wie Fertighäuser, Fertiggaragen und Silos. Bauprodukte dürfen nur in den Verkehr gebracht und frei gehandelt werden, wenn sie brauchbar und aufgrund nachgewiesener Konformität mit der CE-Kennzeichnung versehen sind. Sinn und Zweck des BauG anhand erfolgter Definitionen entspricht somit auch nicht dem gewidmeten Bodenrecht über Artikel 14 GG,das selbst vom BverfG in folgenden Positionen als nachrangig sowie teils verfaßungswidrig eingestuft wurde. 1 BvR 2661/21-ECLI:DE:BVerfG:2022:rs20220927.1bvr266121-Dieser Beschluß hat Gesetzeskraft. Pauschale Verbote sind demzufolge verfassungswidrig,insbesondere wenn Nutzen und eigenverantwortliche Verfügung im Sinne einem höheren Wohl aller entspricht und damit auf gegenseitige Interessen geachtet werden muß. Das Waldeigentum und dessen Nutzung sind durch Art. 14 Abs. 1 GG geschützt. Der Eigentumsgarantie kommt im Gefüge der Grundrechte insbesondere die Aufgabe zu, einen Freiheitsraum im vermögensrechtlichen Bereich zu sichern. Das verfassungsrechtlich gewährleistete Eigentum ist durch Privatnützigkeit und grundsätzliche Verfügungsbefugnis der Eigentümerin oder des Eigentümers über den Eigentumsgegenstand gekennzeichnet. Es soll als Grundlage privater Initiative und in eigenverantwortlichem privatem Interesse von Nutzen sein.
Zugleich soll der Gebrauch des Eigentums dem Wohl der Allgemeinheit dienen (Art. 14 Abs. 2 GG). Hierin liegt die Absage an eine Eigentumsordnung, in der das Individualinteresse von Eigentümerinnen und Eigentümern den unbedingten Vorrang vor Interessen der Allgemeinheit hat (vgl. BVerfGE 134, 242 m.w.N.; stRspr). Unter den Schutz der Eigentumsgarantie fallen grundsätzlich alle vermögenswerten Rechte, die Berechtigten von der Rechtsordnung in der Weise zugeordnet sind, dass sie die damit verbundenen Befugnisse nach eigenverantwortlicher Entscheidung zum privaten Nutzen ausüben dürfen (vgl. BVerfGE 155, 238 m.w.N.; stRspr). Vom Schutz des Eigentums nach Art. 14 Abs. 1 GG umfasst ist das zivilrechtliche Sacheigentum, dessen Besitz und die Möglichkeit, es zu nutzen (BVerfGE 143, 246 m.w.N.; stRspr). Für den grundrechtlichen Schutz der Eigentumsnutzungsbefugnis kommt es grundsätzlich nicht darauf an, ob Eigentümer den Nutzen unmittelbar selbst ziehen wollen, oder ihr Eigentum in der Weise nutzen wollen, dass sie anderen die Nutzenziehung überlassen (vgl. BVerfGE 79, 292 ).
Verfassungsrechtlichen Schutz genießen auch das Eigentum Privater an Waldgrundstücken und dessen Nutzung. Für die kompetenzrechtliche Überprüfung einer Vorschrift sind zunächst die in Betracht kommenden Kompetenztitel des Grundgesetzes auszulegen. Sodann ist zu prüfen, welchem dieser Titel die angegriffene Vorschrift zuzuordnen ist. Die Zuordnung ist in erster Linie anhand des objektiven Gegenstands des zu prüfenden Gesetzes vorzunehmen. Die Wirkungen eines Gesetzes sind anhand seiner Rechtsfolgen zu bestimmen.Der Normzweck ist mit Hilfe der anerkannten Methoden der Gesetzesauslegung zu ermitteln, das heißt anhand des Wortlauts der Norm, ihrer systematischen Stellung, nach dem Sinnzusammenhang sowie anhand der Gesetzesmaterialien und ihrer Entstehungsgeschichte(vgl. BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 23. März 2022 - 1 BvR 1187/17 -, Rn. 56 f. m.w.N.; stRspr). Hierbei kommt es auf den in der Norm zum Ausdruck kommenden objektivierten Willen des Gesetzgebers an. Nicht entscheidend ist dagegen die subjektive Vorstellung der am Gesetzgebungsverfahren beteiligten Organe oder einzelner ihrer Mitglieder.
Ein Bauamt hat demzufolge im Außengebiet nichts zu suchen und keine berechtiung den rundrechtträer in irendeiner Form zu tangieren.1 BvR 2661/21-ECLI:DE:BVerfG:2022:rs20220927.1bvr266121-Dieser Beschluß hat Gesetzeskraft.
Ich habe damals das Video gesehen, in dem der Standort von Martins Bunker verraten wurde. Wenn ich mich richtig erinnre ist das gar nicht so richtig im Wald, sondern auf einer Art Deponie für Grünabfälle bzw. Bauschutt irgendwo bei Wernsdorf
Ich hatte kurz in Mattins Video reingeschaut und hatte mich über die Anspruchshaltung gewundert bzw. über das Entsetzen, dass er das Haus und den Bunker wieder abbauen muss. Eh ja, wie hat er sich das denn vorgestellt ohne Genehmigung..?! Man darf ja nicht mal in seinem eigenen Garten einfach alles hinbauen was man will. (Es stellt sich ja z.B. auch die Frage der Haftung, wenn jemand in den Bunker kraxelt und der einbricht o.ä..)
Aua ... dieser deutscher Kommentar kotzt mich wirklich anders an !!! Mattin hat in seinem Video ganz klar gesagt das er Verständnis dafür hat und er das ganze ja auch ohne wenn und aber abaut. Er hat auch ganz klar erklärt das er es mit Genehmigung gebaut hätte wenn dies möglich gewesen wäre ...
Damals hatte Martin noch Runtime nicht yfood als sponsor. 😉 Immer wieder angenehm deine Videos zu schauen, weil sie von diesen Mainstream Bushcraftern sich einfach abheben. Es muss nicht total übertrieben sein, sonst es geht ja um die Natur und nicht darum, zu sehen wie da wer nen Mehrfamilienhaus hin klotzt. In dem Sinne schönes Wochenende und liebe Grüße
Wie schön, dass wir beide ein ähnliches Beispiel genannt haben mit dem bauen, nächstes mal, sollte ich erst das Video anschauen und dann kommentieren. 😆
Survival Mattin kann in einen Wald bauen, wenn die Fläche nicht als Wald ausgewiesen ist, weil der Baumbestand Wildwuchs ist. Diese Möglichkeit gibt es z.B. auf alten Truppenübungsplätzen, wo seit 30 Jahren die Natur sich selbst überlassen ist. Gruß aus Brandenburg
Unsinn, ich kann ohne Baugenehmigung noch nichtmal auf Bauland bauen!! Wälder aus Wildwuchs wären sogar natürlichere Reservate als manch Plantagen, dort ist so einiges an teils gar schützenswerter Flora und Fauna entstanden. Wenn Wald als solcher überhaupt "ausgewiesen" werden muss, geht das schneller als man denkt!
Ich höre immer raus, den Naturensöhnen gehört der Wald. Mattin gehört der Wald ebenso, wo er den Bunker und das Holzhaus (aka "Shelter") gebaut hat. Er hat ntürlich nicht einfach irgendwo in den Wald hineingebaut, der ihm nicht gehört.
Komme aus den Hecken und Schlehengäu Schrebergärten gibt's da viele in den 70ern und 80ern haben da unsere Bonzen kleine Häuser gebaut die stehen heute noch ist immer noch kein Wohngebiet 🍺😀 Gruß aus Phitsanulok Thailand 🦂 😎🍺
Je nach Baurecht, kann auch schon ein Brennholzstapel darunterfallen da er aufgrund seines Eigengewichts als mit dem Boden verbunden gilt. Es gibt leider keine genauen Regelungen zum Baurecht (je nach Nutzung und Nutzbarkeit wird da nochmal unterschieden) und kann zudem noch recht schwammig ausgelegt werden. Also entweder genau informieren und beantragen vorab oder nicht auffallen.
Eigentlich schöne Erklärung und rechtliche Sichtweisen erklärt ,aber das mit den Tesla Werk, von wegen nachhaltig !!! So so e Autos sind nachhaltig, nein sind sie vielleicht in 30 Jahren ( VIELLEICHT ) 1. wenn sie solange halten würden ! ( wenn ich so Medien berichte zitieren darf,kommen neue Fahrzeuge nicht einmal durch den ersten TÜV weil sie zb wegrotten ) 2. Ja und von den Batterien will ich nicht reden ( mit der jetzigen Technik die gerade angewendet wird , sind es Umwelt schädlicher wie sonst was ( seltene Erde ,Kinderarbeit zb in Afrika oder sonst wo. ) 3. Über das Batterie werk gilt nur Punkt 2. Ja ich weiß auch das der Wald der abgeholzt ist genau für ähnliche Zwecke angelegt worden. Mehr will ich nicht mehr dazu sagen. Mfg Karl
Elektroautos sind derzeit noch nicht umweltfreundlich und bei Tesla,in Grünheide,sind so gut wie,keine Arbeitnehmer aus der Region bzw,deutschsprachige. Das weiß ich,von Leuten die da öfter mal zu tun haben.
Hab das Video noch nicht zu Ende geschaut. Hab aber jetzt schon eine Frage. Wenn der Wald den die Naturensöhne haben kein Wald ist sondern eine andere Art Gelände, warum haben sie dann eine Försterin? 🤔 Muss man das trotzdem haben? Also weil sie haben mal erzählt, dass sie nicht einfach wild und wahllos irgendwelches Holz nehmen/ Bäume fällen etc sondern immer auch mit ihrer Försterin besprechen was ok ist und was nicht und sich mit ihr beraten und die kümmert sich um den Wald. So in ungefähr. Oder meint ihr, es ist kein Wald, und sie lassen sich einfach so beraten von einer Försterin die dort andere Waldgebiete in der Umgebung betreut und sie arbeitet nicht direkt auf ihrem Grundstück? Könnte auch sein... 🤔 Würde mich mal interessieren. Wann braucht man denn genau ein Förster?
Ab nem bestimmtem Umfang des Baumes (glaub 20 cm warens hier in Brandenburg) musst du vor jeder Fällung eines Baumes die Zustimmung deines zuständigen Försters einholen. Dies gilt sogar für den Baum in deinem Vorgarten mitten in der Stadt. Manche Förster sind da Recht lasch - da kannst du auf deinem Grundstück so gut wie alles runter hauen, andere dagegen sind Recht streng...
Super Aufnahmen ab Minute 5:35 Sterweise fertiges Brennholz zur Selbstabholung, und vergammeltes Holz welches besser IM WALD aufgehoben währe. Das erinnert mich an meine früherste Jugend, indem man Geld an kaum sichtbaren dünnen Anglerschnüren fixiert hat und die natürliche Reaktion abgewartet hat.
mir sind jetzt 1-2 lichter aufgegangen...sehr informativ danke👍Themenvorschlag : Wissenschaftler der TU München haben einen stück Wald künstlich unter einen Dürre Stresstest gesetzt und erstaunliche Ergebnisse bekommen. Was ist deine Meinung dazu? th-cam.com/video/zF6gPktNex4/w-d-xo.html
Das Kranzberg Forrest Roof Experiment gab es schon während meines Studiums. Hab 500 m hinter dem Wald gewohnt. Ja, ist sensationell und ein großer Hoffnungsschimmer im immer schlimmer werdenden Waldzustand. Allerbeste Forschungsarbeit. In wie weit die Ergebnisse übertragbar sind wird noch geprüft und ne fundierte Aussage braucht einfach noch ein bisschen Zeit. Aber das ist ein großartiges Projekt!
Naja als youtuber muss man content bringen um Geld zu verdienen, mattin wollte eben wissen ob er und seine Freunde einen bunker bauen können bzw ob es für einen normalen Menschen möglich ist, dann haben die noch eine Überdachung gebaut um sich auch wenns beim bunkerbau regnet unterstellen zu können bzw auch da zu übernachten, aber irgendwie ist dann bei dem Haus immer mehr dazu gekommen und Martin war auch klar das es nicht erlaubt ist und das der Tag kommt wo es eben einen rückbau geben muss. Ich schätze es so ein das der Gedankengang war, wir machen das jetzt einfach und zu Not reißen wir alles wieder ab. Ich habe aber auch andere youtuber gesehen die eine Gartenhütte selbst gebaut haben und dachte mir das kann doch nicht erlaubt sein wieso dürfen die das aber andere nicht, dann habe ich mich grob erkundigt und festgestellt das man auf privatgelände also Haus mit garten zb einen schuppen errichten kann und dieser auch keine Baugenehmigung brauchen wenn die unter 10quadratmeter sind aber auch das ist in jedem Bundesland unterschiedlich geregelt. Manchmal nervt das richtig das es 16 Bundesländer gibt und überall teilweise andere Regeln gelten das war zu corona extrem schlimm wenn man durch 3 Bundesländer musste weil man auf dem weg zur Montage war dann konnte es passieren das man in dem einem Bundesland spazieren gehen durfte auch alleine auf einer Parkbank sitzen ist kein Problem außer in Bayern da durfte man nichtmal alleine auf einer Parkbank sitzen und wenn doch musste man strafe zahlen was übrigens als rechtswidrig eingestuft wurde
Habe ich das richtig verstanden, Mattin ist nicht Eigentümer des Waldes, auf dem Bunker und Blockhütte stehen, oder waren bloß die Bauwerke nicht genehmigt? Interessantes Video, ich habe viel Neues über rechtl. Hintergründe mitgenommen.
"Bloss" die Bauwerke waren nicht genehmigt. Du kannst auch in einem Privatwald nicht einfach lustig vor dich hin bauen. Selbst für eine kleine Hütte ist es fast unmöglich, eine Genehmigung zu bekommen. Du kannst deinen Wald auch nicht einfach absperren. Und du musst für die Sicherheit in deinem Wald sorgen. Viele Pflichten und eigentlich nur das Recht, deinen Wald industriell zu nutzen. Deshalb kaufen viele Leute eher Wälder im Ausland. Obwohl es nur in wenigen naheliegenden Ländern wirklich anders ist.
Soweit wir wissen ist er nicht Eigentümer des Waldes. Also ja, "nur" die Bauwerke waren nicht genehmigt. Wahrscheinlich gehört der Wald einem treuen Freund/Fan oder ähnliches.
@@EinMannimWald Das wäre dann ja noch wilder. Warum wird er angeschrieben, wenn das Land nichtmal ihm gehört? Und warum erwähnt er den treuen Freund/Fan niemals? Diese ganze Yogo Yog Y-Food Rotte hat ein paar komische Vorstellungen davon, wie die Welt funktioniert, wenn das so ist.
Danke fürs informative Video. Ich meine dass der Wald Survival Mattin gehört, die Errichtung des Bunkers und der Riesenhütte trotzdem nicht rechtens war.
Glaube nicht dass ihm der Wald gehört. Ein Bauprojekt im eigenen Wald wäre viel zu auffällig gewesen. Da hätten die Behörden ja gewusst Mattin hat nen Wald UND Mattin baut an einem geheimen Ort einen Bunker... vielleicht gehen wir mal gucken ob der zufällig in seinem Wald baut. So blöd sind selbst unsere Behörden nicht - bzw. ich würde mich nicht drauf verlassen.
Thomas Gast, Y-Food, 7vs Wild Teilnehmer... Ben fängt langsam an gegen ganz TH-cam zu schießen... Aber immer mit unantastbaren Argumenten... Gefällt mir gut, mehr davon 😁
Naja, ich hab mich auch schon sehr früh mit blöden Internetphänomenen beschäftigt. Z.B. Survival Unfood. Das war damals ein Trent irgendwelche grünen Sachen zu fressen und zu behaupten davon könnte man überleben. Lange her! :-) Aber ja, in letzter Zeit bin ich da mutiger geworden.
@@EinMannimWald Wie Du auch schon in einem Video erwähnt hast, sind einfach irgendwann alle Survival Themen durchgekaut! Deine Fachkompetenzen hast du oft genug unter Beweis gestellt. Wird langsam Zeit mit dem gefährlichen Halbwissen auf TH-cam aufzuräumen!
@@dennis1792 Aber Ben hat einen wichtigen Beitrag zu der Kritik geleistet, weil Thomas Gast explizit in seinem Video erwähnt, dass der Baum aufgarkeinenfall zu Schaden kommt wenn man ein großes Stück aus ihm raus schneidet...
Im eigenen Wald gibt es ein paar Grauzonen. Vogelbeobachtungsunterstände , Fütterungsanlagen ,Geräteschuppen für Forstwirtschaft , Waldlehrpfad und Waldkindergarten . Aber auch dafür braucht man eine Genehmigung. Und Fundamente jeglicher Art gehen gar nicht..
Einiges was du aufgezählt hast sind ja jagdliche bauten die unterliegen anderen Regelungen. Und ein waldkindergarten ist ja dann auch was anderes. Die meisten Geräteschuppen hier bei mir sind einfach auf Rädern belassen somit ist es ein Anhänger und kein Bauwerk
Vielen Dank für dein tolles Video! Mittlerweile gibt's ja ein Update seitens Survival Maddin, er hat jetzt anscheinend die Option, den Bunker und das Häuschen als Filmkulisse anzumelden, um somit nachträglich eine Baugenehmigung zu erhalten! Hälst du das für möglich?
Naja, wenn die Behörden da mitspielen möchten, ist das schon möglich. Ob die mitspielen mögen muss man abwarten. In den meisten Bundesländern und ähnlichen Sachlagen wurde fast immer zu Gunsten der Unverbautheit des Waldes entschieden. Das muss aber nicht so sein.
Spannend und wichtig. Zu dem Thema Waldnutzung. Wie ist das wenn Spaziergänger sehen, dass zum Beispiel Birkenwasser oder andere Baumsäfte abgezapft werden - inwieweit könnte das okay sein und wann problematisch - oder andere gewerbliche Nutzung betrieben wird, zum Beispiel auch Pilze sammeln oder Früchte von Sträuchern entnehmen, sodass die Anwohner/Passanten/Tiere gestört bzw. benachteiligt werden ? Dürfen Fußgänger das einfach so entfernen oder ist das Selbstjustiz? Müssen die nicht erst einmal klären, ob das genehmigt ist? Es kann ja sein, dass es legal ist. Jedoch einfach etwas entfernen was einem ja nicht gehört und wo man keine Kompetenz dazu hat, finde ich schon grenzwertig.
SWR Doku hat vor kurzem zum Thema Wilderei berichtet. Ist auch nicht so schön im Wald zu spazieren und vielleicht solchen Menschen zu begegnen. Da haben auch die Jäger zu tun, durch Dilettanten verletzte und durch Schonzeit geschützte Tiere zu erlösen. th-cam.com/video/dxJmRrz10FU/w-d-xo.html
Das kann man jetzt schlecht pauschalisieren. Schadet jedenfalls nicht sich an die jeweilige Forstbehörde zu wenden, wenn man dort "gewerbliche Aktivitäten" mitbekommt
Gewerbliche Nutzung des Waldes die mehr als die Kulisse nutzt - also durch den Wald laufen und Video drehen ist ok - muss mit dem Waldbesitzer abgeklärt sein. Z.B. Birken anstechen geht nur mit Erlaubnis. Das wäre sonst eine Beschädigung von Forstpflanzen. In fast allen Bundesländern ausdrücklich verboten.
Bei uns im bayerischen Wald sind diese power pilzssammler aus den Nachbar Ländern eine richtige Pest. Da währs gut so ne Regelung wie in Österreich zu erlassen. Die machen hier ganze Waldflächen systematisch leer und den Bulli Kofferraum voll,…
Haben die Naturensöhne nicht in einem der letzten Videos erklärt, dass es sich nicht um einen Wald, sondern um ein Wohn- oder Gewerbegebiet handelt? Da stehen halt nur auch viele Bäume drauf. Ich denke das ist noch mal was ganz Anderes.
Ich erinnere mich nur daran dass sie früher mal ein Video hatten mit "Wir haben Wald gekauft" und transparent erklärt haben wieviel und was der gekostet hat. Und der Preis was angemessen für Wald. Seit dem hab ich bestimmt nicht alles mitbekommen.
Ich bin mir nicht mehr 100%ig sicher, aber ich glaube, die haben 2 Grundstücke. Einmal das mit Bunker, camp, Grubenhaus, etc, das wäre Wald. Dann das für das Blockhaus, und das ist tatsächlich ein "normales" Baugrundstück, eben mit vielen Bäumen, also Waldahnlich nur.
Naja dass es keine Möglichkeit für Mattin gibt ist so nicht ganz richtig. Es muss ja kein Wald sein auf dem sein neuer Bunker steht. Ist es z.B. ein lange ungenutztes Gewebegebiet mit eben vielen Bäumen darauf, darf er da durchaus einen Bunker bauen 😉
Sehr interessant! Mir drängt sich eine weitere Frage auf: ist es zulässig während eines Aufenthalts im Wald zum Zwecke der Erholung sich auf einen Hochsitz (so einen schönen klassischen aus holz) zu setzen? Frage für die Kinder eines Freundes:)
@@esmex8829 Unter vielen schönen deutschen Wörtern sticht hier hervor "Haftungsrecht"... Was wäre wenn... Versichert sind bei Unfällen im Zusammenhang mit diesen Hochsitzen nur Jäger und Förster (M/W) und evtl. Kinder. Wenn man sich selbst einen bleibenden Schaden zufügt der evtl. noch die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigt, dann kommen Fragen auf. Ich bin auch viel im Wald, aber ich bleibe auch lieber unten. So schwer es manchmal fällt. LG Kalli
Ich sehe das inhaltlich bezüglich des Bunkers von Martin auch so. Aber mal eine Idee. Es gibt ja auch Wohngrundstücke teils im Wald(Randbereich) oder direkt am Waldrand. Könnte er nicht so ein Grundstück kaufen und dort solche Sachen drauf bauen? Ich weiß man darf auf seinem Grundstück auch nicht alles bauen was man sich vorstellt, aber wären dort die Chancen dafür sowas legal zu machen größer? Und ja die Videos müssten dann auch immer in die Richtung des Waldes gedreht werden, damit man die "Zivilisation" (das Haus dlauf dem Grundstück und den Weg dahin) nicht sieht. Also wenn der Garten quasi bis an den Waldesrand geht. Praktisch wäre es natürlich, wenn ihm der Wald nebenan dann auch gehört, damit er dort Material entnehmen kann für seine Projekte.
Nein, kannst du nicht. Das was Mattin gebaut hat, kannst du nirgendswo so bauen. Die Naturensöhne können auch so nen entspanntes Blockhaus bauen, weil es von der Größe her noch geht. Wäre das Teil noch ne Etage mehr, dann gäbts wieder viele Probleme bezüglich der einzelnen Rechte.
Dass die Bauwerke von Mattin auf nicht eigenem Boden entstanden sind "erstaunt" mich doch sehr. Bislang ging ich eigentlich davon aus dass Mattin das Waldgrundstück gehört. Somit sind die Entscheidungen der betr. Behörde(n) absolut berechtigt. YTer hin oder her. Sorry Mattin, sowas hätte ich bei Dir eigentlich nie vermutet und es wirft ein sehr schlechtes Licht auf Dich! Man darf nun gespannt sein ob und wie Mattin´s Sponsor Yfood darauf reagiert..
Also ich dachte bislang auch das er der Besitzer wie die Natursöhne ist. Stunning das man sich sowas traut, naja bringt ja viel Kohle ein wie ich immer wieder feststellen muss.
Ob man im Wald bauen darf oder nicht, richtet sich im wesentlichen nach dem öffentlichen Baurecht, § 35 Baugesetzbuch. In Absatz 1 sind die privilegierten Bauvorhaben genannt, die im Außenbereich (Wald gehört in der Regel zum Außenbereich) eher zulässig sind. Es sind die Belange des Bauherrn mit den öffentlichen Belange (stehen überwiegend in Absatz 3) abzuwägen. Ist der Wald besonders geschützt (Naturschutgebiet etc.) ist selbst ein privilegiertes Bauvorhaben häufig nicht zulässig. Alle anderen Bauvorhaben sind nicht privilegiert. Sie werden "sonstige Vorhaben" genannt und sind in Absatz 2 geregelt. Wird durch ein sonstiges Vorhaben ein öffentlicher Belang (Absatz 3) auch nur beeinträchtigt, ist es unzulässig. § 35 Baugesetzbuch soll den Außenbereich vor Bebauung schützen. Er ist so konzipiert, dass in der Regel einer oder mehrere öffentliche Belange durch ein sonstiges Vorhaben beeinträchtigt sind. Wenn man hier mitreden möchte, muss man sich mit dem § 35 Baugesetzbuch intensiver beschäftigen und z.B. einen Kommentar zum Baugesetzbuch lesen. Zusätzlich muss man die Einzelheiten des speziellen Falles kennen. Das Baugesetzbuch ist ein Bundesgesetz und gilt daher in jedem Bundesland. Es kommt übrigens nicht darauf an, wem der Wald gehört. Auch im eigenen Wald gilt das öffentliche Baurecht. Zum Tesla Werk: Dort gibt es seit Jahrzehnten einen Bebauungsplan, der ein Gewerbegebiet ausweist. Der wurde für ein damals geplantes BMW Werk aufgestellt. Im Bauleitplanverfahren werden alle Belange abgewogen. Bei einem Eingriff in den Naturhaushalt, muss Ausgleich geschaffen werden, d.h. zum Beispiel an einem anderen Ort wird die Natur aufgewertet (z.B. Ackerland wird zu einem Biotop gemacht). Ist ein Bebauungsplan vorhanden, handelt es sich um Bauland und es darf grundsätzlich im Rahmen der Festsetzungen des Bebauungsplanes gebaut werden. Ich finde Elon Musk klasse. Er ist ein Jahrhundertunternehmer, der die Menschheit mit seinen Ideen, die andere nicht umsetzen können oder wollen, voran bringt. Dadurch tritt er etablierten Unternehmen auf die Füße, die das natürlich nicht gut finden, weil ihre Produkte sich nicht mehr so gut verkaufen. Ich denke da nicht nur an die etablierte Autoindustrie, sondern auch an die Raumfahrtindustrie, der SpaceX mit seinen wieder verwendbaren und damit deutlich günstigeren Raketen viele Aufträge wegnimmt. Da Tesla keinen Werbung macht, verdienen die Medien an Teslan nichts und berichten deshalb nicht immer fair über Tesla und Musk. Außerdem fördert Elon Musk die Entwicklung der künstlichen Intelligenz und hat noch einige andere Unternehmen gegründet (Boring Company, Tesla Solar Roof, Star Link, ...) mit denen er seine wegweisenden Ideen mehr oder weniger erfolgreich umsetzt.
Ja lieber Ben, lass das Juristische mal besser den Juristen! Und am besten den Spezialisten im öffentlichen Recht ;) Und betreffend das Vorliegen der erforderlichen Genehmigungen der NS wird hier ja ebenfalls nur munter spekuliert. Dass deren Camp der Öffentlichkeit jederzeit zur uneingeschränkten Nutzung (zum Erholungszwecke) offen steht, glaubst Du lieber Ben ja wohl selbst nicht... Liebe Grüße
Hör doch auf vom "Jahrhundertunternehmer" zu reden von einem der auf der Brache des Teslawerkes stehend sagt "Wasserprobleme? Ich seh hier Wald, dann ist hier auch Wasser"...entweder dumm oder korrupt ! Auch sein "Wirken" bei Twitter - welchen er vorgeblich liberalisieren wollte - geht in eine völlig andere Richtung. Das e-Karren im Endeffekt Verkehrsprobleme nicht lösen sagen viele seriöse Wissenschaftler, ergo ist sein sauteurer Tesla am Ende unnütz - wer soll den hier kaufen? Miese Arbeitsbedingungen und möglixchst keine Gewerkschaften in seinen Werken, Kinderarbeit in den Lithiumminen usw,ein Aalglatter Unsympat ersten Ranges mit derart viel Macht ausgestattet eine Gefahr für die Welt! Und jetzt wählt er auch die Republikaner , ergo Trump falls der wieder Antritt, nun dann sind dort zwei Kasper die nur Schaumschläger sind...
Außenbereich ist das große Zauberwort. Selbst die Wiederinbetriebnahme der Bunker bzw. deren Nachnutzung ist nach dem langen Leerstand genehmigungspflichtig. Die Betriebserlaubnis der Bunker ist erloschen.
Gibt es Orte/Länder wo solche Projekte erlaubt sind? In meiner Phantasie ist das vielleicht in den USA so, wenn du da Land hast. Das kann aber auch eine völlig falsch eingefärbte Denke sein. Würde mich interessieren wo es geht und ohne extra Genehmigung erlaubt ist oder wo man für sowas Genehmigungen bekommt.
In einigen Bundesstaaten der USA (z.B. Texas) darf man so ziemlich alles bauen wenn einem das Grundstück gehört. Mit genügend Geld geht das aber auch in Europa wie z.B. Rumänien, Bulgarien oder Russland ohne Probleme.
Baurechtlich dürfte hier § 35 Baugesetzbuch maßgeblich sein. Dort ist geregelt, welche Bauvorhaben im Aussenbereich zulässig sind. Vorhaben der Land- und Forstwirtschaft sind grundsätzlich zulässig andere Vorhaben ausnahmsweise. Das Fazit des Videos ist vollkommen richtig. Insofern soll mein Kommentar nur als Ergänzung zum baurechtlichen Aspekt dienen.
@@cheatfaker7597 Naja war beispielhaft für "irgendwas anderes als Autos und Infrasktruktur für Autos" gedacht. Meinetwegen kann man genau da auch einfach nix bauen und die Kohle in irgendwas investieren, was der Gesellschaft nachhaltig hilft. Teure EVs mit fragwürdiger Führungsriege und mieser Verarbeitung zählt da mMn nur bedingt dazu.
Lieber Ben, ich habe darauf gewartet das eine Reaktion von dir kommt! Deine Reaktion und Aufklärung ist wie ich sie erwartet habe fachlich sachlich Korrekt und reflektiert. Ich sehe in diesem Verhalten keinen Fehler. Ein Fehler sehe ich bei den Personen die deine berechtigte Kritik kritisieren. Ich beobachte immer mehr das wir eine Kultur haben wo jeder 100% und keine Konsequenten für sein handeln haben mag, wo jeder alles wirklich ALLEs darf. Allerdings wenn diese Menschen dann von einem anderen Benachteiligung erfahren oder Verantwortung für das eigene Handeln gefordert wird ist es auf einmal ganz leise. Solidarität und Freiheit bedeutet auch Verantwortung und Pflicht. Ich sehe deine Kritik daher zu 100% als richtig an. DANKE!
+1, sehe ich ganz genauso! Mich stört dieser Egoismus extrem, dass man meint alles können zu dürfen ohne Konsequenzen. So funktioniert eine Gesellschaft aber nicht.
20:01 ich denke, das stimmt so nicht. M.E. handelt es sich bei der Grube um eine "Abgrabung" und somit handelt es sich um eine bauliche Anlage i.S.d. länderspezifischen Bauordnung. D.h. es greift auch hier Paragraph 3:"Allgemeine Anforderungen: Anlagen sind so anzuordnen, zu errichten, zu ändern und instand zu halten, dass die öffentliche Sicherheit und Ordnung, insbesondere Leben, Gesundheit und die natürlichen Lebensgrundlagen, nicht gefährdet werden; (...)". Ich denke, dass hier von den Jungs durchaus gefordert werden kann, die Grube fachgerecht gegen Absturz zu sichern. Je nach Tiefe (ich meine >1m?) müssen die Flanken dann auch abgeböscht werden. Ich freue mich auf dein Feedback 😄😁
Tja da haben wir verschiedene Gesetze die gleichzeitig relevant sind. Sau kompliziert und am Ende gibts dafür Gerichte! Also wir hoffen natürlich dass die NIE notwendig sein werden. Bloss niemand in die Grube fallen! :-)
Hallo Ben, ich mag dich und deine Videos sehr und schaue letztere schon lange. -Wenn auch zugegebenermaßen nicht alle. Normalerweise kann ich dir in allem zustimmen und schätze deine wissenschaftliche Herangehensweise und wie du versuchst Aufklärung zu betreiben. Aber hier verhältst du dich meiner Meinung nach nicht ganz korrekt. Konkret bemängle ich, dass du im Falle von Mattin nicht erwähnt hast, dass er versprochen hat alles komplett und umweltgerecht zurückzubauen. -Ja, ich weiß dass ist seine Pflicht und sollte selbstverständlich sein. Aber wir wissen beide, dass es de facto eben nicht (mehr) selbstverständlich ist und dasss es ein Leichtes wäre den Schutt irgendwo im Wald zu verklappen. -Und auch wenn es selbstverständlich ist, hättest du es der Vollständigkeit halber trotzdem erwähnen können. Was dein "Petzen" an den Hersteller von Flüssignahrung angeht: Klar kann man sich auf den Standpunkt stellen, dass die Firma ein Recht darauf hat zu wissen, was sie da eigentlich unterstützt. ABER: -Geht es dir wirklich darum die Firma zu schützen? (Und falls ja: warum eigentlich? Ist diese Firma wirklich so schützenswert?) -Recherchiert diese Firma eigentlich wen sie so unterstützt, oder ist ihr das eher egal und wenn es zum Eklat kommt versucht sie den "Schaden" zu begrenzen? -Ist diese Firma wirklich darauf angewiesen, dass ihr jemand sagt wen sie so unterstützt? -Und falls ja: musst unbedingt du derjenige sein? Ja, ich weiß du kannst natürlich tun und lassen was du willst und musst dich nicht rechtfertigen (und vor mir schon gar nicht). Ich frage halt nur, welche Motivation dahinter steckt. Ich meine in deinen Videos eine (mehr oder weniger) deutliche Antipathie gegen Mattin herauszuhören und das finde ich schade. Bitte sieh meine Fragen höchstens als Denkanstoß und keinesfalls als persönliche Kritik. Mein Vorschlag: mach doch mal ein Video mit Mattin zusammen in dem ihr über die Sache sprecht und mögliche Lösungen erarbeitet. Ich bin sicher du könntest ihm und allen Zuschauern aufzeigen inwieweit sich sein Traum trotzdem irgendwie verwirklichen ließe (oder eben nicht). Ich würde eine konstruktive Zusammenarbeit lieber sehen als den erhobenen Zeigefinger.
Ich empfinde Antipathie gegen jeden der im Wald scheiße baut. ABSICHTLICH! Er hat ja gewusst dass er nie ne Genehmigung für das Ding bekommen würde. Trotzdem das eigene Bedürfnis über die Interessen der Gesellschaft und des Waldes zu stellen ist für mich unsympathisch. Ja. Und da hier einer (Mattin) was falsch gemacht hat und ein anderer nicht (YFood) sind die Recht desjenigen der sich nicht falsch verhalten hat ja wohl eher zu waren als die des illegalen Bunkerbauers. Entscheidungsgrundlage darf nicht sein: Wenn mag ich lieber, sondern wer ist im Recht. Das führt sonst zu einer ganz bösen blöden Gesellschaftsordnung. Da wirst du mir ja wohl Recht geben (müssen).
@@EinMannimWald Naja. Weder du noch ich sind hier die Richter oder Bußgeldbehörde oder dergleichen. Insofern würde ich nicht von einer Entscheidungsgrundlage reden. Wenn jemand für ein Vergehen bestraft wird und den Schaden wieder in Ordnung bringt, dann sollte es (meiner Meinung nach) auch mal wieder gut sein. -Wenn wir jetzt alle aus der Gesellschaft ausschließen, die sich mal falsch verhalten haben, dann sind wir ziemlich arm dran. Nimm es bitte nicht persönlich, aber ich finde du klingst hier (für mich) etwas zu unversöhnlich. Die rechtliche Sache sei ja unbenommen und Mattin hatte ja auch gesagt, dass er die Konsequenzen tragen muss und tragen wird. Alles was darüber hinaus geht hat dann nichts mehr mit Rechtsprechung zu tun, sondern mit Rache. Da wirst du mir vielleicht Recht gegen (wollen).
@@nisranders1251 Genau diese Wattebäuschcheneinstellung und verschobenen Rechtsvorstellung, nichts mehr klar und deutlich ansprechen zu wollen oder zu dürfen sondern für allen und jeden Mist auch auch aus der letzten Ecke irgendein Verständnis hervorkramen zu wollen, damit man ja niemand auch nur irgendwo ein kleines bisschen weh tun möge, führt am Ende zu den gesellschaflichen Missständen, die sich in den letzten Jahren in unserer Gesellschaft beobachten lassen. Das kippt nämlich fast immer in die "Die anderen sind ja eigentlich Schuld"-Ecke und keiner verträgt es mehr, dass er zu hören bekommt "Du hast Scheiße gebaut!" wenn er absichtlich Scheiße gebaut hat. Und dann ist plötzlich derjenige, der die Scheiße klar anspricht der Schlimmere wie der, der die Scheiße, konkret einen eindeutigen Rechtsverstoß, gebaut hat. Wo kommen wir denn da noch hin? Und nein, der, der auf Rechtsverstöße hinweist, ist kein Richter oder die Bußgeldbehörde. Aber jene sind durchaus und ab und zu auf solche Hinweise angewiesen, um Rechtsverstöße ahnden zu können. Das hat nichts, aber auch gar nichts mit Rache, Blockwartmentalität o.ä. zu tun. Das ist in vielen Fällen eigenlich sogar Bürgerpflicht und manchmal auch angewandte Zivilcourage. Wenn sich jemand an meinem Hab und Gut vergreift und jemand anders beobachtet das, dann hoffe ich inständigst, dass der Beobachter den Arsch in der Hose hat, dass anzuzeigen. Zudem: Typen wie Fritz aus der gemeinen Meckerecke, Duracell-Mattin oder andere haben durch ihre enorme YT-Reichweite auch Vorbildfunktion, positiv wie negativ. Die Reichweite nutzen sie, kein Neid, um gute Geschäfte damit zu machen. Wenn sie aber als eigentlich gestandenen Männer oder Frauen Scheiße bauen, dummes Zeug reden oder ein etwas verschrobenes Rechtsverständnis an den Tag legen, ist das absolut kritikwürdig und man darf sehr wohl darauf hinweisen.
Ich bin immer noch dafür das Mattin nach dem Rückbau noch eine Strafe in Höhe der aus dem Schwarzbau erwirtschafteten Einnahmen an den lokalen Naturschutz zahlen sollte da er zu seinem wirtschaftlichen Nutzen vorsätzlich rechtswidrig gehandelt hat.
@@hawkhunter3256 sorry da bist wohl eher du der der keine Ahnung hat. Bußgeldkatalog Baugenehmigung Brandenburg mehr als 100 m3 bebautem Raum bis 50.000 Euro. Und das ist nur das für das Bauen, da lässt sich noch deutlich mehr machen. Bundesländer sehen in ihren Bauordnungen Bußgelder bis maximal 500.000 Euro für Schwarzbauten vor (Stand: Dezember 2019).
Das Blockhaus steht auf einem extra dafür gekauften Baugrundstück (das einfach lange nicht gepflegtwirde und dadurch waldähnlich ist)und ist mit Architekt und allem drum und dran von den jeweiligen Behörden genehmigt
Find ich außerordentlich gut, was Du da sagst. Das Baurecht lassen wir mal außen vor, denn das ist nur wirklich - zu Recht - extrem streng. Wald ist kein Baugebiet, also gut damit. Ansonsten muss ich ja schon aufpassen, wenn ich auf mein legales Grundstück über längere Zeit einen Pavillon aufstelle. Entsetzlich aber im Kern ist doch, dass Survivalmattin einen auf Natur, Outdoor, etc macht, aber Null Respekt vor der Natur hat. Es geht um Klicks und gelangweilte Leute, die das abenteuerlich finden. Ist es ja auch, nur anders, als er es dachte. Kurz noch zu Brandenburg (komme daher): Über die teils ziemlich komischen Nadelholzwälder und teils fehlenden Mischwald kann man natürlich auch lange diskutieren. Über die alten Militäranlagen in den Wäldern auch. Objektiv gesehen, ist Mattins angerichteter Schaden da natürlich unerheblich. Richtig aber, was Du sagst: Was der eine möchte, stünde dem anderen auch zu. Insgesamt ist aber gerade Brandenburgs Wald nicht gerade der, der unglaublich viel zum gesellschaftlichen Wohl beiträgt. Zu hoffen bleibt, es wird sich ändern.
Hi Ben, zur Person Musk kann jeder stehen wie er will. Ok. Aber dass du die Batterie-Autos als nachhaltig bezeichnest, hat mich sehr erstaunt. Das blendet doch einige wesentliche Teile der Gesamtrechnung aus. Zum Schluss hast du beim Aufstieg ja nochmal richtig Fahrt aufgenommen und dann kam schön ehrlich raus, was du vom Bunker hältst. Das „aber aber stellt euch mal vor, es war eben schon immer mein Traum“ hat mich auch nur kopfschüttelnd zurückgelassen, denn ich zog die gleichen Parallelen wie du gen Ende des Videos.
kurze Korrektur: Er hat sie nicht als nachhaltig bezeichnet, sondern das was da gebaut wird als halbwegs umweltfreundlich. Da würde ich schon nen Unterschied sehen, weil halbwegs umweltfreundlich eben weniger umweltfreundlich als nachhaltig ist.
@@Arch3r_FHM warte kurz, ich muss nochmal ein Video von den Minen anschauen, wo die Akkuzutaten per Kinderhand abgebaut werden, aber Recht hast du, am Einsatzort bei uns an der Ampel fällt weniger Qualm an.
@@aegonskyfall630 dann 2 Rechercheempfehlungen zur Horizonterweiterung - Abbau seltener Erden, Recyclebarkeit von Windrädern und wie der Faktor im Vergleich zu CO2 ist, bei dem Schutzgas das in der Elektronik der Windräder verwendet wird. Recyclebarkeit = Nein, SF6 23.500x treibhausschädlicher als CO2 - aber wir waren ja ursprünglich wegen Maddins Bunkergejaule hier und nicht um über Stromerzeugung und -Verbrauch zu reden
@@marcelhoffmann6843 Ich studiere elektrische Energietechnik, kenn ich alles. Ich bleibe trotzdem/gerade deswegen dabei. E-Autos sind weniger umweltschädlich als Verbrenner. Windkrafträder sind auch umweltfreundlicher als Kohle-/Atomkraft. SF6 wird zum Teilen schon erstetz, gibt also schon Alternativen. Aber SF6 hat ja auch Vorteil (Löschfähigkeit von Lichtbögen) weswegen man die Schaltanlagen in Windrädern klein halten kann. Zudem kann man SF6 nicht wirklich als Argument gegen Windräder hinstellen, sondern als Argument gegen Windräder mit SF6, da SF6 nicht zwingend notwendig für Windräder sind. Weiterhin halten Windräder ziemlich lange. Umso länger sie betrieben werden, umso weniger CO2 stoßen sie pro kWh aus. Abbau seltener Erden ist dreckig, keine Frage. Batterien entwickeln sich immer weiter und benötigen aber immer weniger Lithium. Man wird nichts finden, was keine negativen Auswirkungen in irgendeiner Art und Weise auf Mensch und Natur hat. Ich frage mich bei sowas immer, welche Alternativen haben wir und wie sehen die aus. Zu Bat.-Autos evtl. Brennstoffzellen-Auto; zu erneuerbare Energien, keine momentan verfügbare.
Entweder haben die meisten ein Wald Grundstück und der Rest spielt beim Lager bau mit der Hoffnung die zuletzt stirbt 🤣 bis der Hater der das Lager findet beim Amt meldet um seine Rache gelüste zu stillen 😜 Meine Meinung den Geringsten schaden mache ich in den ich einfach für ne Nacht im Wald Zelte und mir keine Gedanken machen muss ob Gerrit jede Nacht den Wald nach Wild Camper absucht die im Morgengrauen wieder verschwunden sind 🤣🤣
Ich könnte mir denken, dass der "Wald" bei den Naturensöhne gar kein Wald in dem Sinne ist. Sie haben doch verschieden Bunkeranlagen, teilweise sehr große und damit meine ich nicht den die ausgebaut haben, mit richtigen Wegenetz. Wahrscheinlich ist es ein ehemaliges Militärgelände. Da gelten bestimmt andere Vorschriften. Ähnlich wie bei Sabrina Outdoor, ich denke sie hat auch kein Wald sondern ein Gelände mit nem Fischteich, da können ja auch teilweise Hütten darauf gebaut werden und solche Gelände könnten auch abgesperrt werden.
@@EinMannimWald Das Stimmt das Blockhaus steht wohl ganz woanders, aber das Grubenhaus (leider gerade abgebrannt) und der die anderen gebauten Gebäudeteile stehen auf dem Grundstück auf dem sich auch die Bunker, ich glaube es waren mindestens 4 Stück, befanden. Einer war doch so groß das man dort mit einem meheren LKW reinfahren konnte (angeblich ein lager für boden luft raketen und ca 500 qm groß). Gab es auch Videos von wo Sie das Gelände gezeigt haben. th-cam.com/video/Fg9kpK8IhcQ/w-d-xo.html
@@wachtmeisterkrause8194 Das ist sehr wahrscheinlich Unland. Ich habe ein ähnliches Grundstück. Die Bunker selbst sind eigentlich wertlos, denn selbst kannst du dich nur bei Regen dort unterstellen oder Brennholz darin stapeln. Für eine Wiederinbetriebnahme oder Umnutzung bekommt man keine Genehmigung. Alles was die beiden dort investieren könnte für die Katz sein.
@@wachtmeisterkrause8194 Ich kenne das Video und habe tatsächlich an Mattin gedacht. Aber nee, ich genieße den Luxus, dass mein Wald eingezäunt ist und ich meine Ruhe habe.
Hm frag mich wie die Behörden reagiert hätten wenn die Hütte der Naturensöhne im Sommer abgebrannt wäre 🤔 der Baum neben der Hütte war ja völlig abgebrannt trotz Schnee... Wenn die da eine Waldbrand Gefahr wittern kann sich auch bei denen alles schnell ändern.
@@SilasStunts Wahrscheinlich weißt du gar nicht, was eine Sonderliegenschaft ist. Eine Sonderliegenschaft ist es garantiert nicht. Richtig ist, was nach Wald aussieht, muss rechtlich nicht Wald sein. Ich besitze selbst eine Bunkeranlage mit 1,3 ha Wald, der als Unland eingestuft wurde, obwohl dort fette Kiefern, Eichen, Kastanien,Walnuss, Eschen usw., wachsen. Der Vorteil ist, dass die Zwangsmitgliedschaften entfallen wie z.B Jagdgenossenschaft, Haftpflicht, Berufsgenossenschaft usw. Das Forstamt hat dort wahrscheinlich doch was zu sagen, denn die beiden berichteten, dass sie neue Bäume pflanzen müssen.
Ich bin fest davon überzeugt, dass die Marketingabteilung von yfood sich jedes Video ansieht, in dem ihre Marke erwähnt wird, schließlich zahlen sie dafür. Diese Aktion war im Hinblick auf ihre Argumentation, also eher überflüssig.
ok! Hast du recht. Aber vielleicht kannst du mir erklären: Wenn die des garantiert selber wissen... ich aber auch gerne wissen möchte was die davon halten weil es mich als Kunden von Yfood interessant wäre, warum darf ich dann nicht nachfragen? Ernstgemeinte Frage! Ich will wirklich gerne wissen wo mein Fehler liegt. Ich würde Yfood nicht kaufen wollen wenn die indirekt was mit illegalen Waldbunkern zu tun haben. Ich trink des Zeug hin und wieder ganz gern und will wissen ob ich des in Zukunft noch kaufen will.
Überflüssig sind die Kommentare welche Ben wegen seiner Frage schelten, denn wir wissen doch das es keine dummen Fragen gibt!! Ergo darf Ben jeden das fragen was ihm beliebt, ohne es anderen begründen zu müssen...
Ich mache mal ein anderes Beispiel, vielleicht wird dann schlüssig, was ich und vielleicht auch andere kritikwürdig finden. Mein Nachbar abreitet beim Supermarkt, wo ich immer einkaufe. Ich weiß, dass er immer schwarz mit dem Motorrad fährt. Rufe ich dann beim Supermarkt an und frage, ob sie wissen, dass er immer schwarz fährt und was sie davon halten? Für mich ist es das vergleichbar.
Manchmal frage ich mich wo der gesunde Menschenverstand geblieben ist! Ich hoffe das der Rückbau die Einnahmen des besagten übertreffen und die Strafe sehr hoch sein wird! Diese Mentalität ich mache was ich will auf Kosten von anderen mit Gewinn ist mittlerweile bei bestimmten youtubern Gang und gäbe! Das hat nichts mehr mit künstlerischer Freiheit zu tun sondern ist einfach nur noch Dämlichkeit mit Kalkül! Und solange der Gewinn mehr ist als die Strafe werden in Zukunft noch ganz andere Blödheiten zum TH-cam Hit!
die naturensöhne haben ja gesagt das jeder das Camp nutzen kann der es findet, unter der Bedingung das der müll wieder mitgenommenwird, nichts kaputt gemacht wird und man kein offenes feuer macht.
Hier der aktuelle Stand zu meiner Nachfrage bei Y-Food: Was die dazu sagen einen illegalen Bunkerbau mitfinanziert zu haben.
Aktueller Stand 1. März 2023: Keine Antwort. Da wird also wohl auch nix mehr kommen. Wir dürfen von Gleichgültigkeit ausgehen. Kann man jetzt dementsprechende Schlüsse draus ziehen. Die überlasse ich jedem selbst.
Bisher keine Antwort. Ich hab ihnen aber auch stand jetzt erst vor knapp 24 Stunden geschrieben. Und es ist Wochenende. Also alles gut.
Edit: Es gab nachfragen warum man hier YFood einschalten muss. Ich finde die haben das Recht zu erfahren dass sie mit illegalem Bunkerbau in Verbindung gebracht werden. Und potenzielle Kunden haben das Recht zu erfahren wie YFood dazu steht.
Und dann sei noch kurz erklärt: Ja, Yfood ist erst nach Fertigstellung des Bunkers Werbepartner geworden. ABER: Im Video wird ausdrücklich erwähnt dass Projekte wie dieses (also illegale Bauprojekte) nur mit Hilfe von Sponsoren wie Yfood möglich sind. Das muss jeder selber interpretieren wie er/sie es gerne interpretieren möchte.
Das sind doch die, die auf ihrer Website unter Nachhaltigkeit angeben, das ihre Verpackung leider nach Gebrauch nicht wieder verwertet werden kann?
Ich hab mir Mattin's Video wenige Minuten nach Veröffentlichung und gestern ein zweites Mal angeschaut. Habe ich es beim zweiten Schauen verpasst, oder ist der explizite Vermerk, dass er auf die Unterstützung von Y-Food baut, mittlerweile rausgeschnitten?
Interessantes Thema!
Hat Mattin nicht schon genug Probleme zur Zeit ?
Seinen Sponsor zu involvieren, auch wenn ich den nicht mag, könnte Ihm wirklich schaden.
@@xXProG4m3rLP95Xx Er sagt nicht explizit den Bunker mit Yfood gebaut zu haben - aber er sagt das solche Bauprojekte wie der illegale Bunker nur durch sponsoren wie Yfood möglich sind. Da ist ein gewisser Interpretationsspielraum. Mich würde trotzdem interessieren ob die da ne Meinung zu haben.
@@EinMannimWald Da bin ich bei Dir. Hab auch nochmal nachgeschaut: Ja, das "Das Wars" Video ist immernoch gesponsort von Y-Food, ich bin nur ein Dumm Dumm. Also steht ihr Name definitv auf dem illegalen Bunkerbau mit drauf, meiner Meinung nach. Auch wenn damals Runtime der Sponsor war.
Auch in Polen darf man nicht einfach was in den Wald bauen. Der größte Teil des Waldes in Polen ist staatlich. Gruß aus Polen.
Danke. Hätte mich auch gewundert wenn des da so einfach gewesen wäre. Aber ich kenne die Rechtslage nicht und wäre daher in Unkenntnis davon ausgegangen, dass er die notwendigen Genehmigungen schon haben wird.
@@EinMannimWald Hi. War auch nicht als persönlicher Angriff auf dich gedacht. Bin schon davon ausgegangen, dass du da von ähnlichem ausgehst.Aber bei der Bemerkung, das manche glaubten, das Suvival Matti Camp wäre in Polen und damit alles "in Ordnung" hat bei mir wieder den Eindruck erweckt, viele haben von Polen ein völlig unrealistisches Bild, als wäre Polen auch nach über 30 Jahren demokratischer Unabhängigkeit und bald 9 Jahren EU-Mitgliedschaft rechtfreier Raum.
@@augusto8821 Kleine Randbemerkung. Die polnische Staatswaldbehörde hat in ganz Polen diverse (mal mehr, mal weniger taugliche) Bushcraft-Areale ausgewiesen, dort darf der geneigte Bushcrafter unter Einschränkungen und Bedingungen druchaus übernachten und seinem Hobby fröhnen. Aber halt u.a. ohne dauerhafte Bauten und auch ohne offenes Feuer. So gesehen ist in Polen seit c.a. 2 Jahren durchaus mehr möglich als in Deutschland. Die Bushcraft-Regeln in Polen sind aber eben auch kein Freibrief.
Die Bushcraft Areale kenn ich. Hatte einmal das Vergnügen. Großartige Sache.
Schweden ist auch so ein Beispiel: Da herrscht in Deutschland auch der Irrglaube das dortige Jedermannsrecht erlaubt alles. Es gibt aber klare Grenzen und wird bei Überschreitung dann auch heftig bestraft und durchaus auch international verfolgt.
Nicht mal eine komplette illegale Ritterburg im Naturschutzgebiet? :D (Notecka)
Ich habe das tatsächlich gar nicht mitbekommen und habe mir bisher auch noch keine Gedanken darüber gemacht, definitiv ein sehr informatives Video!
Aus deinem Video nehme ich persönlich für mich mit, dass ich keine Bedenken haben muss, wenn ich im Wald vorhandene Hütten mit Vordach z.B. für eine Pause beim wandern nutze. Hatte manchmal ein komisches Gefühl dabei, wenn die Hütten privat aussahen. Aber offenbar muss der Besitzer ja eine Nutzung durch mich dulden, wenn ich das richtig verstehe?
Der frühere Sponsor von SurvivalMattin war RUNTIME. Der Bunkerbau wurde aber auch bei den Zuschauern und Followern beworben und mit Spenden unterstützt.
YFOOD kam erst später dazu, als der Bunker schon stand.
Danke für das Video. Gut, dass Du so anschaulich erklärst, wieso manche Dinge nicht erlaubt sind und warum das gut ist. Und schade, dass es so viele vernunftbegabte Menschen gibt, die nicht einen Millimeter über ihre Nasenspitze hinaus denken.
oh wieder eine super Info bekommen, ich habe bei Regen unter dem Vordach einer Jagdhütte in Bayern gerastet und hatte ein schlechtes Gewissen, weil die Hütte ja jemandem gehört - musste ich gar nicht ... super, danke für das jetzt gute Gewissen
5:40 Das Holz wurde ja hervorragend gestapelt. So gefällt mir das. 😁 Ein sehr interessantes Thema. 👍
In unseren östlichen Nachbarländern stehen die prächtigsten Jagdhütten im Wald. Da ist die Genehmigung nur eine Frage des Geldes 😂
In Südtirol zb darf man auch nur da bauen wo vorher auch schon was gestanden hat. Finde ich tatsächlich auch ganz gut so weil vorallem so auch manche Orte davor bewahrt werden mit Hotels zugekleistert zu werden
Dieser "Bunker" ist weder ein Bunker noch ein Schutzraum. Es ist nur ein gut belüfteteter "Kellerraum" mit Zugang von oben.
Genau das dachte ich auch, Ziegelsteine anstatt Beton, Belüftung ohne Filter, keine Dichtung an der Luke und eh viel zu schwach. Das Ding hilft nur wenn dumme Zombies kommen, gegen einen ABC Angriff vollkommen nutzlos ;)
@@Kalidor99 Natürlich geht es um den Schutz gegen Zombies. Gegen was denn auch sonst?
@@apioapio7320 Mond Nazis, Echsenmenschen, Morlocks? Man weiss es nicht.
@@Kalidor99 Stimmt, die gibts ja auch noch. Ganz vergessen.
Danke für Deine Erklärungen.
Ich finde ein schönes Beispiel für ein legales Vorgehen gibt es bei Azze dem Buschpiraten. Der hat ein Grundstück erworben auf dem es schon ein Gebäude gab und baute dort nur eine Holzplattform für ein Zelt.
Na oder man macht es wie die Naturensöhne! Die wollten ein Blockhaus bauen und haben sich extra dafür ein Baugrundstück gekauft, auf dessen Grund auch Wald ist. Mit Bauanträge usw
Jup. Die einzig 100 % legale und dauerhaft empfehlenswerte Methode an eine Hütte im Wald zu kommen ist der Erwerb eines Grundstücks mit so einer Hütte. Neue werden nicht genehmigt. Alte genießen oft noch Bestandsschutz.
... oder man geht halt ins Ausland!
@@EinMannimWald nicht in jedem Ausland. Wir dürfen auch nur altbestand haben, und das auch nur welchen bei denen das Dach noch intakt ist. Der altbestand darf nur innen modernisiert aber außen nicht verändert werden. Tessin ❤
@@Julcheh Stimmt natürlich. Ich finde eure Lösung da ganz hervorragend. So ähnlich machen wir es im Schwarzwald auch. Jede menge alte Jagdhäuser in den Bergen. Sobald die einmal undicht sind, werden sie abgerissen. Leider sind die meisten noch gut in Schuss.
Ich fand diesen Bunker eh völlig unmöglich und unnötig und war bei Martin und den Naturensöhnen immer traurig wenn es Bunkervideos gab weils (mMn) total langweilig war. Hat halt nichts mit Wald Natur und Bushcraft zu tun...
Danke für deine Erklärungen
Hallo Ben, wieder mal ein klasse Video, und sehr informativ. Nun zu Mattin, ja seine aktivitäten waren nicht legal, das gibt er allerdings auch offen zu und steht auch dazu, und er sagt ja auch das es ihm bewusst war, das es irgendwann zu genau dem kommen wird, was jetzt passiert ist. Ich mag Mattin seinen Content, er ist so herrlich durchgeknallt im positiven Sinn. Aber er geht eben an viele Dinge viel zu blauäugig heran, oder eher zu kindlich!? Klar überschreitet er Grenzen, und klar ist grad der Bunker eine sehr fragwürdige Geschichte, aber die Grundidee(Prepper) dahinter und auch die Stories dazu finde ich auf jeden Fall sehr interessant. Seine Herangehensweise war nicht die richtige. Was seine Hütte an geht, ja ok, sie ist groß und vor allem nicht der Allgemeinheit zugänglich, das sehe ich an der Hütte aber als einziges Problem. Sie besteht zum Großteil aus Naturmaterialien, hat m. W. nach kein Fundament. Bei der Hütte finde ich den Rückbauzwang eher suboptimal. Ich fände da angebrachter eine Auflage die Hütte für jedermann zugänglich zu machen, als Freizeitort. Dann wären die Materialien nicht umsonst der Natur entnommen und die Allgemeinheit hätte sogar noch etwas schönes davon. Und vor allem würde es Mattin so gewiss auch noch ein Stück weit strafen, denn er hat schließlich die Investitionen gehabt, die er nun nicht mehr für sich nutzen kann. YFood wir sich vor beginn der Kooperation sicherlich informiert haben was Mattin so macht, denn ansonsten würden sie ihn ja nicht sponsoren. Ich finde auch die haben mit der Geschichte nun überhaupt nichts zu tun. Und selbst wenn der Abriss jetzt von denen mitgetragen wird, macht Mattin Content der andere Interessiert, oft mals auch mit sehr interessanten und auch "bildenden" Hintergrund. Und warum sollte YFood so einen TH-camr nicht unterstützen?%
Nun aber mal eine andere Frage, die mich jetzt doch interessiert. Warum ist "der Osten"(nicht Böse gemeint), allen voran Brandenburg, so viel liberaler bei der Waldnutzung wie die alten Bundesländer?
Ein Bunker darf eine Privateperson so oder so nicht bauen. Weder im Wald noch auf ein Baugrundstück. Aber Mattin hat keinen funktionsfähigen Bunker gebaut. Es ist eher ein Keller den er als Bunker bezeichnet. Aber auch ein Keller darf man nicht im Wald bauen.
Soweit mir bekannt war Y-Food zum Zeitpunkt des Bunkerbaus kein Partner von Mattin. Das war zu diesem Zeitpunkt Runtime.
Ja, ist wohl so. Aber der Eindruck kann schnell entstehen da er ja ihre Flasche im entsprechendem Video ins Bild hält.
@@EinMannimWald Außerdem sagt er ganz eindeutig das der Abbau des Bunker sehr teuer werde und man es ohne Sponsoren kaum stemmen könne...was interessiert da der Sponsor zu Zeiten des Aufbau?
Moin Ben, cooles Video! Unsereins grämt sich schon wenn er irgendwo ein Tarp in den Wald hängt und sucht sich alte Rückewege um nicht groß zu stören, andere Bauen Bunker. Was mich neben YFood noch interessiert, da wo Mattin baute, gibt es da keine Förster/innen? Und wurde er wirklich angezinkt? Oder kam es eher durch eine Luftbildaufnahme zu Tage? Ja liebe "Bushcrafter", es werden regelmäßig Überflüge über die Länder gemacht und geschaut was sich verändert. Was denkst du dazu? LG Kalli
Es kann schon sein dass es Jahre dauert bis der Förster zweimal am selben Ort vorbei kommt. Also angenommen er war grade kurz vor Bau da... hat dann weitere 1999 ha Wald zu betreuen, dann kommt es schon vor dass es vier oder sogar fünf Jahre dauert bis er da wieder vorbei kommt. Muss nicht so sein. Wäre aber durchaus normal. Leider - Reviere sind einfach zu groß. Keine Ahnung wie die Förster des überhaupt stemmen können.
ODER: Privatwald. In dem Fall gibts keinen zuständigen Förster. Hin und wieder sollte trotzdem mal kontroliert werden durch die Forstbehörde... aber ja, des dauert.
Daher könnte ich mir die Luftbild-Erklärung durchaus vorstellen.
Oder es hat irgendwer per Zufall gefunden und ins Internet geblasen. Irgendwann bekommt es dann auch ein Bauamt mit.
@@EinMannimWald Ich habe mir die Reaktion von F. Meinecke angeschaut, da spricht er davon er Mattin wahrscheinlich angezinkt wurde. Was ich natürlich gar nicht verstehen könnte....
Joa. Völlig unverständlich dass es Menschen geben könnte die kein Verständnis für privaten Bunkerbau in ihrem Erholungswald haben.
@@EinMannimWald 😂😂😂😂 gaaaaaaanz klein bisschen Ironie.
Im Ernst, wenn jeder baut was er will, geht garnicht. Ich muss an meinem Haus auch alles genehmigen lassen.
ch habe damals das Video gesehen, in dem der Standort von Martins Bunker verraten wurde. Wenn ich mich richtig erinnre ist das gar nicht so richtig im Wald, sondern auf einer Art Deponie für Grünabfälle bzw. Bauschutt irgendwo bei Wernsdorf
Ich (Brandenburgerin und in den Wäldern oft unterwegs) habe schon so einiges gesehen, was im Wald gebaut wurde. Neben kleinen Bushcraftcamps, auch Motocross/Mountain Bike Strecken. Was mich an dem Bunker von Mattin so sehr störte war, dass er ja glaub ich auch nen Ofen eingebaut hatte. Die Wälder hier werden ja immer trockener, es gibt - je nach Lage auch noch einiges an Munition im Boden - und Waldbrände werden heftiger und häufiger und dass bei den extremen Monokulturen (Kiefern) hier.
Ich frage mich immer warum manchmal der Egoismus von Leuten oder das Bedürfnis ein Abenteuer zu erleben so hoch sein kann. So ein Bushcraft-Camp ist eine Sache, eine offen zugängliche Schutzhütte auch nochmal, aber ein mehrstöckiges Haus ist schon noch ne ganz andere Nummer.
Ich kenne Survival Mattin nicht wirklich und hab nur paar Videos gesehen... aber irgendwann hab ich mal Mitbekommen, dass er mit dem Spruch "Du schwitzt - du stirbst" wirbt auf Merch und dass der einfach geklaut wurde von Les Stroud, ohne dass dieser irgendwann mal erwähnt wurde als Inspiration oder so, find ich auch schon irgendwie mies.
"Egoismus von Leuten oder das Bedürfnis ein Abenteuer zu erleben ...." Das war alles mal. In den letzten Jahren ging es doch immer nur um Zuschauerzahlen und Sponsoren, also die Knete. Der jetzige Mattin hat mit dem ursprünglichen Kanal LEIDER nichts mehr gemeinsam.
Der Spruch. Wenn du Schwitzt stirbst du. Kommt aus Alaska wo es ein Fakt ist im Winter.
Der ist aber so alt wie der Rhein glaube nicht das da einer was gegen hat ihn zu benutzen.
Wenn ich mich korrekt erinnere, ist im Bunker kein Ofen verbaut (das wäre auch verdammt gefährlich), es sind 2 Lüftungspilze vorhanden. Im XXL Shelter allerdings schon - aber mit recht langem Abgas-Rohr und Funkenschutz.
@@fldutch Ich dachte das XXL Shelter wäre der Bunker gewesen!? Dann lag ich da wohl falsch.
@@MyHeartsBeat Das XXL Shelter ist die Hütte nebenan. ;-)
Die eigentliche Frage ist ja warum Wald überhaupt in Privatbesitz ist. Wald sollte sich im staatlichen Besitz befinden und der Allgemeinheit zu Verfügung stehen. Dort Baustoffe verwenden die nicht in den Wald gehören finde ich eh sehr kritisch. Dort dürfte meiner Ansicht nach wirklich nur Holz, im besten Fall aus dem eigenen Wald, verwendet werden und die verwendeten Hölzer wieder aufgeforstet werden. Die Idee mit dem Camp finde ich an sich gut wenn man die Nutzung, z.B. um die Bevölkerung durch Wanderungen durch den Wald etc. zu sensibilisieren, ausdehnen würde. Bei einigen Bushcraftern ist das allegemeine Problem, dass es immer höher, weiter und schneller sein muss. So wie es die Naturensöhne halten finde ich das völlig in Ordnung, nur schade, dass dieses durch die Leute nicht geschätzt wird und dann und wann schon Vandalismus statt findet.
Und genau deswegen (wegen solchen Videos und Aussagen) ist es wichtig, dass es DEINEN Kanal hier gibt, Ben!
Sonst wäre das alles ne ganze Ecke "grenzwertiger" im Deutschsprachigen TH-cam zum Thema "Wald".
Zum Baurecht:
im Baurecht bist du sofort, sobald du ein tragendes Element hast. Als Beispiel wurde mal aufgeführt, Hängst du eine Schaukel an einen Ast, ist alles ok. Spannst du ein Seil zwischen 2 Bäume und hängst an das Seil eine Schaukel bist du im Baurecht (fliegende Bauten). Das ist dann zumindest theoretisch voll genehmigungspflichtig selbst für eine Stunde.
selbst ein Zelt, kann genehmigungspflichtig werden. Beispielsweise ist ein Campingplatz eine genehmigungspflichtige Anlage. Hier ist dann der Platz selbst genehmigungspflichtig. Lässt du ein Zelt dauerhaft stehen, kann dieses ebenfalls als Baute erkannt und damit genehmigungspflichtig werden.
Merke: wenn die Behörde das will, kann sie quasi alles ins Baurecht hinein ziehen. Und damit bist du als Bauherr immer am Fliegenfänger.
Dankeschön! Sehr hilfreich!
@@georgcantor8473 Ja da hast du recht, dass es Freigrenzen gibt. Was viele Laien aber vergessen ist, nur weil es in der Freigrenze ist, geht einem das Baurecht nichts an.
Das Beispiel mit der gespannten Schaukel Bezieht sich hauptsächlich darauf, das eine Statik benötigt wird. Es ist ein künstliches Beispiel. Hauptsächlich für Menschen in der Jugendarbeit.
Insgesamt muss ich sagen, dass die allermeisten Bauämter sich aus allem heraushalten, was nicht gefährlich ist, was keinen stört und keine Aufweichung der Vorgaben Zur Folge hat.
Fällt dann also eine Schnur, die ich zwischen zwei Bäume spanne und mit einer Plane überdecke, in das Baurecht? Und ich dachte, ich kann das Tarp während des Notbiwakierens einfach aufspannen. 😏
Baurecht & Fliegende Bauten beginnen da aber erst ab 5m Bauhöhe.
@@wernerhillbert7274 das bezweifle ich stark. Dann wären Straßen nicht im Baurecht geregelt
Hallo.
Sehr gutes Video. Ich kan Martin eigentlich gut leiden. Das mit dem Bunker und dem Haus in SEINEM Wald (also der Wald gehört ihn!!!) ist natürlich nicht sonderlich klug gewesen. Ich denke Martin wäre gut damit bedient sich ein waldnahes Baugrundstück zu kaufen. Ich denke mal finanziell sollte sowas für ihn drin sein.
Also wie er sagt das er ein jetzt Grundstück kaufen wolle, wo er dann mit Bauantrag einen Level drauflegen will, klingt das mir nicht als ob das Land ihm gehört!!
Die Naturensöhne besitzen ein Waldgrundstück mit schon vorhandenen Bunkeranlagen (insgesamt 3 glaube ich mich zu erinnern)
Ich würde behaupten, dass es grundsätzlich etwas lockerer gehandhabt werden kann, wenn eh schon ein Haufen Beton im Boden ist.
Maddin hat ja irgendwo im Wald einfach mal auf gut Glück ein Loch gegraben und dann beton dort hin gekippt und einen "Bunker" gebaut, nicht richtig belüftet, nicht richtig vermessen, nicht richtig abgedichtet. Absoluter Müll und dann sogar noch Strom da etc.... der wäre früher oder später da drin gestorben!
Ein Kommentar einfach der Reichweite wegen. Danke Ben!
Hallo, lieber Ben. Soviel ich weiß, muß man für jede Art von baulicher Aktivität Erlaubnis einholen, auch für Anbauten an vorhandene Bausubstanz, egal wo.
Und das ist auch gut so!
Nachtrag, ich habe einen Küchen- Eichentisch, der schon in der Küche meines Großvaters stand. 😉
Grüßle Gunde
Danke, für die ausführliche und interessante Information über die Gesetzte im Wald und Allgemeinheit, und, und, und. Grüße von der Nordsee.
Soviel ich aus den Videos von den Naturensöhnen raushören konnte, glaube sogar im Video des abgebrannten Grubenhaus, sagen Sie das es sich bei Ihrem Grundstück nicht um einen Wald handelt. Lg
Immobilien in Polen, haben Kategorien. 1. Wald, keine Bebauung, etc. 2. Landwirtschaft, Anbau von Pflanzen. 3. Erholung, Bebauung mit 1 Haus- maximal 32 qm Grundfläche. Egal ob Bunker, Schießstand oder Haus. Optional mit Wasser und/oder Strom Anschluß. 4. Bau Grundstück, kaum Einschränkungen. Außer im Naturschutz Gebiet. Dort darf ebenfalls gebaut werden, allerdings mit Bau Abnahme. Mit der Gesetz Komplexität, in Deutschland ist es nicht zu vergleichen. Fun Fakt, höchst Steuersatz 32% bei einen Einkommen von ca. +22.000 Euro jährlich. 4 Euro im Monat, pro Person für die Müllabfuhr. 13 Euro Grundsteuer im Jahr für 2600 qm Immobilie Gattung 4. 3 Euro Jahres Grundsteuer für 3600 qm Gattung 3. Die ersten beiden Gattung Besitz ich nicht.
Ich habe lange im Straßenbau in einem Sub einer Kommune gearbeitet. Immer wieder hatten wir aufträge Wirtschaftswege im Wald auszubessern. Fundemente für Schutzhütten hsben wir gemacht, ein Erdungsanschluss wurde installiert, also Blitzableiter. Zu dem Zweck noch den Weg verbreitert und verdichtet.
Also ich weiß nicht. So eine 100000 Euro Schutzhütte und Wege über die eine 12 Tonnen Walze im Rüttelgang dröhnt, alle drei Tage kommt ein kommunales Fahrzeug um den Mülleimer zu leeren, da glaube ich ernsthaft dass das viel schlimmer für die Natur ist als ein halblegales Freizeitprojekt ohne derartigen Schaden.
Danke Ben,
recht hast Du mit Ausnahme, dass die NaturenSöhne nur Naturmaterialien verwendet haben. Ausser Du zählst Gewebeplanen zu den Naturmaterialien. Meines Wissens nach sind die jedoch auf PE- oder PVC- Basis und somit nicht kompostierbar, also bleiben diese beim zurücklassen der Bauten dann folglich auch im Erdreich/ in der Natur zurück.
Beste Grüße vom nördlichen Ende der Bergstraße⚜
Servus, mal ne Frage themafremd. Bei mir keimen die Zschwtschgenbäume aus wie seit 3 Jahren nicht. Aber jetzt scheint jede Frucht aufzugegen. die Apfel und Nussbäume machen gar nix. Ich würde die Auswirkungen des Klimawandels gerne besser verstehen. Kannst Du mir da helfen?
Das ist ein schönes Thema, aber so pauschal kann ich da nix zu sagen. Da müsste ich vor Ort sein und viel untersuchen und recherchieren und auch dann kann man keine einfachen Antworten geben.
Ich fand Martin früher gut, wo er einfach noch "ein Mann im Wald" war. Also wo er einfach alleine mit seinem Hund los gezogen ist und alles Mögliche ausprobiert hat. Ganz einfach, ganz simpel. Wie kann man mit dem überleben was man am Mann hat oder mit dem was man in der Natur findet. Wie fühlt sich dieses und jenes an etc.
Natürlich waren da auch schon Leute im Hintergrund dabei aber man sah ihn meist alleine und er hat einfach alles möglich ausprobiert, damit wir es nicht selber machen müssen (zb im Winter durch einen kalten Fluss schwimmen mit Kleidung oder sowas) da hat er niemanden geschadet, weder Menschen, noch Natur noch Tieren oder sonst was. Ob immer alles so ganz legal war, keine Ahnung aber wenn waren es doch eher kleine Vergehen wo man ne mündliche Ansage bekommen hätte und gut ist.
Irgendwann ging es aber nur noch um Höher, Schneller, Weiter und ich hatte das Gefühl er ist nicht mehr bei sich. Also irgendwas hat sich verändert aber ich finde nicht zum positiven und da hab ich ihn dann auch deaboniert.
Ja jeder hat Träume und jeder sollte auch versuchen diese zu Verwirklichen aber es muss natürlich im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten bleiben.
Und das Argument was er im Video gebracht hat, dass er halt rausfinden wollte was alles Möglich ist, ob man selber einen Bunker bauen kann, das zählt für mich nicht.
Was heißt denn selber bauen? Und mit welchen Mitteln? Was hat er denn gedacht? Also mit genügend Geld kann man natürlich alles bauen. Da kann er auch ein Kreuzfahrtschiff bauen. Es ist ja nicht so dass er es mit seinen eigenen Händen alleine gebaut hat, sondern mit großen Bagger und Maschinen, mit Hilfe vieler anderer Freunde und mit viel finanzieller Unterstützung. Was ist daran besonders?
Die Naturensöhne schaufeln immerhin per Hand selber ihre Grube und benutzen fast nur natürliche Materialien (ja da gibt's auch mal einen Nagel oder sowas)
Aber was Martin macht, wem nützt das außer ihm selber?
Wozu braucht man denn hier in Deutschland 2023 ein Bunker?
Falls der Krieg los geht und ne Atombombe kommt?
Na dann nutzt mir das Video vom Bunkerbau trotzdem nichts, weil ich weder das Geld noch die Materialien oder die Hilfe haben um mir so etwas zu bauen.
Ich weiß nicht wem er damit etwas beweisen will oder was er darstellen will.
Ich finde es schade weil man eigentlich immer das Gefühl hatte er ist eigentlich ein sehr lieber sensibler Mensch aber irgendwie glaube ich hat er sich selbst verloren.
Ich wünsche mir für ihn, dass er wieder zu sich selber findet und aufhört mit diesem noch größer und noch krasser und einfach mal wieder klein anfängt.
Wenn ich da nur sah wie Holzkunst Scholz und all diese Gigantomanen mitgewirkt haben, immer höher, weiter und schneller...jeder der "Stars" bringt seine Fanboys mit - klicken kostet nix wie schnell hat man dann hundertausende Follover...alles schwimmt in der selben Suppe (ein paar Typen wie Vogel schiessen dagegen, aus ihrer Blase) da bekommt man schon mal 3Mio Aufrufe wenn man mit Meinecke im Bunker rumalbert, freilich daumen hoch waren es nur um 100Tsnd, aber immerhin soviel das man schon (vielleicht) ohne Drogen high wird von solch Zuspruch. Da denkt man eben man sei der Star der alles darf, und fällt (gottseidank) auf die Schnauze...
Wer sind denn diese Survival-Kasper wirklich? Also ich habe bei meinen Wanderungen fast noch nie solch Herrschaften in Tarnzeug getroffen (sitzen vielleicht alle in Bunkern? 😂) Wäre nicht der F...F...Fauxpas von Meinecke in den Medien viral gegangen, würde ich die Protagonisten bis heute nicht kennen, vielleicht nur durch die 7vsW Kommentare von Ben. Wenn die Klicks echt sind werden die wohl von überwiegend von Sessel-Bushcraftern kommen, welche es nichtmal in Stadtpark schaffen...wie gesagt bei Millionen Follovern und ebensovielen Aufrufen, müsste man doch solch Herrschaften zuweilen auch in der Natur begegnen....oder?
Da ist was dran!
Ich weiß ja nicht wie es in Deutschland aussieht, aber bei uns in Österreich gibt es immer wieder Baugrundstücke die im Wald liegen bzw an einen Wald angrenzen. Of auch als Kleinlandwirtschaft gemeinsam kaufbar. Dort sollte sowas doch problemlos genehmigbar sein, so ein Bunker ist doch auch nur ein Keller ohne Haus drauf. Auch auf meinem Baugrund musste ich erstmal einige Festmeter Baumbestand umschneiden um dort überhaupt bauen zu können, ok als Bushcraft Wald wärs doch etwas mickrig gewesen, aber nicht alles wo Bäume stehen ist rechtlich auch Wald.
Bei euch in Österreich ist das Baurecht deutlich lockerer. In Deutschland müssen Neubaugebiete ab bestehende Siedlungen angrenzen (was ich gut finde) und einen Mindestabstand zum Wald einhalten.
Darf man das? Nein. Danke für Ihre Aufmerksamkeit 😂
Einen wichtigen Aspekt hatte ich vergessen.
Im Rahmen eines Projekts der experimentellen Archäologie darf man Einiges .
Oft ,allerdings ,zeitlich begrenzt .Man muss dann Folgeprojekte starten.
Und natürlich nur auf Land auf dem man die Befugniss hat.
Gutes Video, wie immer. Ich habe mal zum Tesla Werk gelesen, dass im Cottbusser Ostsee wohl im Jahr die fünffache Menge verdampfen wird (sobald er voll ist). Da stellt sich mir die Frage ob verdampftes Wasser gleich "weg" ist wie verbrauchtes Wasser oder ob das durch Kreislauf oder so auch in der näheren Umgebung wieder runter kommen kann. Und ob verbrauchtes Wasser im Tesla Werk nachdem es geklärt wurde eh wieder in den Fluss kommt, also wieviel da unterm Strich in beiden Fällen wirklich Brandenburg entgeht. Weißt du da zufällig mehr? Oder hast eine Idee wie man das herausfinden könnte? Schönes WE noch
Leider nein. Ich hab mich mal mit dem Wald der gerodet wurde beschäftigt. Das wars dann aber auch an Recherche zum Tesla Werk.
Also die erste Hälfte kann ich Dir erklären: Nein, verdampftes Wasser ist nicht weg, sondern hat lediglich den Aggregatzustand gewechselt. Dadurch steigt vor allem die Luftfeuchte. Da Wasserdampf ja warm ist, steigt er nach oben, wo er sich wieder abkühlt und zur Tröpfchenbildung in den Wolken beiträgt. Wird das Gewicht der Tröpfchen in den Wolken größer als es der Luftdruck und Winde aufhalten können, fallen sie als Regen (oder je nach Temperatur der Luftschichten auch als Schnee, Graupel, Hagel...) wieder nach unten. Ob das dann noch in Brandenburg ist, hängt ganz davon ab, wo die Wolken dank der Winde hingetragen wurden.
Natürlich ganz vereinfacht dargestellt.
Es gibt noch einen Punkt, der durchaus relevant ist bzgl. der Frage, ob man überhaupt "irgendwas" in den Wald hineinbauen darf: Handelt es sich um ein "Gebäude" oder nicht? Und da ist die Frage relevant, ob es sich um "umbauten Raum" handelt.
Eigentlich muss man zwei Fragen betrachten: nämlich einerseits, ob Du überhaupt irgendwas da hinbauen darfst oder nicht, und zweitens, ob man dann als Sonderfall des Bauens von "irgendwas" auch ein richtiges "Gebäude" errichten darf.
Der Unterschied wird schnell sichtbar, wenn man "Unterstand" und "Hütte" miteinander vergleicht. Ein Unterstand ist zwei- oder dreiseitig mit Wänden ausgestattet, sowie mit einem Dach. Aber er ist nicht vollständig umbaut. Ist also zwar ein Bauwerk, aber kein Gebäude. Macht man das Ding aber auf allen Seiten zu, Dach drauf, und kommt man da nur noch z. B. durch eine Tür rein, ist das plötzlich ein Gebäude. Und die Hürde, wann man ein Gebäude errichten darf, hängt wesentlich höher, als bei einem einfachen Bauwerk, welches lediglich als Unterstand dient.
Ob das was bei Tesla produziert wird als nachhaltig angesehen werden kann, stelle ich in Zweifel.
Gerne! Wie ich angedeutet habe: Ich hoffe da ist alles ok. Nicht ich weiß... ;-)
Vllt mach ich mir damit keine Freunde, aber die meisten gehen an der Grundthematik vorbei. Das Problem an der Sache ist, dass es sich um kein Baugrundstück handelt und solche Bauten schlichtweg in Deutschland nicht möglich sind. Natürlich kann man auf der Basis Mattin verurteilen, dass er es trotzdem gebaut hat und der Bunker fragwürdig ist. Auf der anderen Seite sollten man hier die Rechtsproblematiken mal sehen. Natürlich ist es kritisch, wenn Leute einfach so den Wald abholzen bzw. auch so den Wald bebauen. Es zeigt ja aber auch, dass für einige Menschen das Bedürfnis besteht, in einer bestimmten Landschaft leben zu können, in dem Fall der Wald. Das ist wiederum nicht möglich, was zur Folge hat, dass wir nicht mit der Natur leben, sondern immer gegen die Natur arbeiten. Ich glaube auch, dass gerade sowas, wie nen Waldhotel eher dazu führt, dass am Ende wieder mehr für den Wald getan wird, sofern nicht rein Monetäre Absichten dahinter stecken. Und genau das ist das Problem, dass egal was für Absichten man hat, es nicht möglich ist entsprechende Bauten zu bauen, aber eigentlich ja dann erst nen Problem ist, wenn man entweder stärker in die Natur eingreift oder es nur ums Geld geht. Wäre es nicht sinnvoller, wenn jemand sich von mir aus sein Waldhaus mit 80²m selber baut und dafür sich aktiv um den Wald kümmert, wie Aufforstung, Beseitigung von Sturmschäden, generelle Pflege etc. als zich tausende Besitzer, die sich um ihr Waldstück gar nicht kümmern?
Zum Schutz aller privater Waldeigentümer sei erwähnt,daß Baugesetz oder BauOrdnung dem Waldesetz unteregrdnet sind: Unter Bauliche Anlage versteht man die Gesamtheit von Gebäuden, anderen Baulichkeiten und Einrichtungen sowie dem Gelände als von Architektur und Gartenbau geplantes und gestaltetes Areal.
Der Begriff bezeichnet allgemein Objekte, die vergleichsweise immobil sind.
Damit sind Objekte gemeint, die entweder nicht ohne technische Hilfsmittel versetzt werden können oder zum vergleichsweise langfristigen Einsatz an einer Stelle verbleiben.
Das BauPG versteht unter Bauprodukten Baustoffe, Bauteile und Anlagen, die hergestellt werden, um dauerhaft in baulichen Anlagen des Hoch- und Tiefbaus eingebaut zu werden, sowie aus Baustoffen und Bauteilen vorgefertigte Anlagen, die hergestellt werden, um mit dem Erdboden verbunden zu werden, wie Fertighäuser, Fertiggaragen und Silos. Bauprodukte dürfen nur in den Verkehr gebracht und frei gehandelt werden, wenn sie brauchbar und aufgrund nachgewiesener Konformität mit der CE-Kennzeichnung versehen sind.
Sinn und Zweck des BauG anhand erfolgter Definitionen entspricht somit auch nicht dem gewidmeten Bodenrecht über Artikel 14 GG,das selbst vom BverfG in folgenden Positionen als nachrangig sowie teils verfaßungswidrig eingestuft wurde.
1 BvR 2661/21-ECLI:DE:BVerfG:2022:rs20220927.1bvr266121-Dieser Beschluß hat Gesetzeskraft.
Pauschale Verbote sind demzufolge verfassungswidrig,insbesondere wenn Nutzen und eigenverantwortliche Verfügung im Sinne einem höheren Wohl aller entspricht und damit auf gegenseitige Interessen geachtet werden muß.
Das Waldeigentum und dessen Nutzung sind durch Art. 14 Abs. 1 GG geschützt. Der Eigentumsgarantie kommt im Gefüge der Grundrechte insbesondere die Aufgabe zu, einen Freiheitsraum im vermögensrechtlichen Bereich zu sichern. Das verfassungsrechtlich gewährleistete Eigentum ist durch Privatnützigkeit und grundsätzliche Verfügungsbefugnis der Eigentümerin oder des Eigentümers über den Eigentumsgegenstand gekennzeichnet. Es soll als Grundlage privater Initiative und in eigenverantwortlichem privatem Interesse von Nutzen sein.
Zugleich soll der Gebrauch des Eigentums dem Wohl der Allgemeinheit dienen (Art. 14 Abs. 2 GG). Hierin liegt die Absage an eine Eigentumsordnung, in der das Individualinteresse von Eigentümerinnen und Eigentümern den unbedingten Vorrang vor Interessen der Allgemeinheit hat (vgl. BVerfGE 134, 242 m.w.N.; stRspr).
Unter den Schutz der Eigentumsgarantie fallen grundsätzlich alle vermögenswerten Rechte, die Berechtigten von der Rechtsordnung in der Weise zugeordnet sind, dass sie die damit verbundenen Befugnisse nach eigenverantwortlicher Entscheidung zum privaten Nutzen ausüben dürfen (vgl. BVerfGE 155, 238 m.w.N.; stRspr). Vom Schutz des Eigentums nach Art. 14 Abs. 1 GG umfasst ist das zivilrechtliche Sacheigentum, dessen Besitz und die Möglichkeit, es zu nutzen (BVerfGE 143, 246 m.w.N.; stRspr). Für den grundrechtlichen Schutz der Eigentumsnutzungsbefugnis kommt es grundsätzlich nicht darauf an, ob Eigentümer den Nutzen unmittelbar selbst ziehen wollen, oder ihr Eigentum in der Weise nutzen wollen, dass sie anderen die Nutzenziehung überlassen (vgl. BVerfGE 79, 292 ).
Verfassungsrechtlichen Schutz genießen auch das Eigentum Privater an Waldgrundstücken und dessen Nutzung.
Für die kompetenzrechtliche Überprüfung einer Vorschrift sind zunächst die in Betracht kommenden Kompetenztitel des Grundgesetzes auszulegen. Sodann ist zu prüfen, welchem dieser Titel die angegriffene Vorschrift zuzuordnen ist.
Die Zuordnung ist in erster Linie anhand des objektiven Gegenstands des zu prüfenden Gesetzes vorzunehmen. Die Wirkungen eines Gesetzes sind anhand seiner Rechtsfolgen zu bestimmen.Der Normzweck ist mit Hilfe der anerkannten Methoden der Gesetzesauslegung zu ermitteln, das heißt anhand des Wortlauts der Norm, ihrer systematischen Stellung, nach dem Sinnzusammenhang sowie anhand der Gesetzesmaterialien und ihrer Entstehungsgeschichte(vgl. BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 23. März 2022 - 1 BvR 1187/17 -, Rn. 56 f. m.w.N.; stRspr). Hierbei kommt es auf den in der Norm zum Ausdruck kommenden objektivierten Willen des Gesetzgebers an. Nicht entscheidend ist dagegen die subjektive Vorstellung der am Gesetzgebungsverfahren beteiligten Organe oder einzelner ihrer Mitglieder.
Ein Bauamt hat demzufolge im Außengebiet nichts zu suchen und keine berechtiung den rundrechtträer in irendeiner Form zu tangieren.1 BvR 2661/21-ECLI:DE:BVerfG:2022:rs20220927.1bvr266121-Dieser Beschluß hat Gesetzeskraft.
Solange keine Bauteile aus Lizenz genutzt werden,die dauerhaft als solche benutzt werden.
Beim Bunkerbau war der Sponsor aber Runtime...das hat er danach durch Y Food ersetzt Mal als Info
Ich habe damals das Video gesehen, in dem der Standort von Martins Bunker verraten wurde. Wenn ich mich richtig erinnre ist das gar nicht so richtig im Wald, sondern auf einer Art Deponie für Grünabfälle bzw. Bauschutt irgendwo bei Wernsdorf
Ist baurechtlich trotzdem nicht zulässig
Ja natürlich nicht , wollte damit sagen das er die Leute doppelt an der Nase herum geführt hat.
Ich hatte kurz in Mattins Video reingeschaut und hatte mich über die Anspruchshaltung gewundert bzw. über das Entsetzen, dass er das Haus und den Bunker wieder abbauen muss. Eh ja, wie hat er sich das denn vorgestellt ohne Genehmigung..?!
Man darf ja nicht mal in seinem eigenen Garten einfach alles hinbauen was man will.
(Es stellt sich ja z.B. auch die Frage der Haftung, wenn jemand in den Bunker kraxelt und der einbricht o.ä..)
Aua ... dieser deutscher Kommentar kotzt mich wirklich anders an !!! Mattin hat in seinem Video ganz klar gesagt das er Verständnis dafür hat und er das ganze ja auch ohne wenn und aber abaut. Er hat auch ganz klar erklärt das er es mit Genehmigung gebaut hätte wenn dies möglich gewesen wäre ...
@@sonnemondundsterne593 Ok? Es war halt nicht möglich, warum hat er dann trotzdem gebaut?
Damals hatte Martin noch Runtime nicht yfood als sponsor. 😉 Immer wieder angenehm deine Videos zu schauen, weil sie von diesen Mainstream Bushcraftern sich einfach abheben. Es muss nicht total übertrieben sein, sonst es geht ja um die Natur und nicht darum, zu sehen wie da wer nen Mehrfamilienhaus hin klotzt. In dem Sinne schönes Wochenende und liebe Grüße
Wie schön, dass wir beide ein ähnliches Beispiel genannt haben mit dem bauen, nächstes mal, sollte ich erst das Video anschauen und dann kommentieren. 😆
Survival Mattin kann in einen Wald bauen, wenn die Fläche nicht als Wald ausgewiesen ist, weil der Baumbestand Wildwuchs ist. Diese Möglichkeit gibt es z.B. auf alten Truppenübungsplätzen, wo seit 30 Jahren die Natur sich selbst überlassen ist.
Gruß aus Brandenburg
Unsinn, ich kann ohne Baugenehmigung noch nichtmal auf Bauland bauen!! Wälder aus Wildwuchs wären sogar natürlichere Reservate als manch Plantagen, dort ist so einiges an teils gar schützenswerter Flora und Fauna entstanden. Wenn Wald als solcher überhaupt "ausgewiesen" werden muss, geht das schneller als man denkt!
Auch dann ist der Bau eines Bunkers ohne entsprechenden Bebauungsplan vorraussichtlich nicht genehmigungsfähig.
Ich höre immer raus, den Naturensöhnen gehört der Wald. Mattin gehört der Wald ebenso, wo er den Bunker und das Holzhaus (aka "Shelter") gebaut hat. Er hat ntürlich nicht einfach irgendwo in den Wald hineingebaut, der ihm nicht gehört.
woher du es weist?
Komme aus den Hecken und Schlehengäu Schrebergärten gibt's da viele in den 70ern und 80ern haben da unsere Bonzen kleine Häuser gebaut die stehen heute noch ist immer noch kein Wohngebiet 🍺😀 Gruß aus Phitsanulok Thailand 🦂 😎🍺
Je nach Baurecht, kann auch schon ein Brennholzstapel darunterfallen da er aufgrund seines Eigengewichts als mit dem Boden verbunden gilt.
Es gibt leider keine genauen Regelungen zum Baurecht (je nach Nutzung und Nutzbarkeit wird da nochmal unterschieden) und kann zudem noch recht schwammig ausgelegt werden.
Also entweder genau informieren und beantragen vorab oder nicht auffallen.
Danke.
Eigentlich schöne Erklärung und rechtliche Sichtweisen erklärt ,aber das mit den Tesla Werk, von wegen nachhaltig !!!
So so e Autos sind nachhaltig, nein sind sie vielleicht in 30 Jahren ( VIELLEICHT )
1.
wenn sie solange halten würden ! ( wenn ich so Medien berichte zitieren darf,kommen neue Fahrzeuge nicht einmal durch den ersten TÜV weil sie zb wegrotten )
2.
Ja und von den Batterien will ich nicht reden ( mit der jetzigen Technik die gerade angewendet wird , sind es Umwelt schädlicher wie sonst was ( seltene Erde ,Kinderarbeit zb in Afrika oder sonst wo. )
3.
Über das Batterie werk gilt nur Punkt 2.
Ja ich weiß auch das der Wald der abgeholzt ist genau für ähnliche Zwecke angelegt worden.
Mehr will ich nicht mehr dazu sagen.
Mfg
Karl
Zur Errichtung von Bunker und Woodskitchen Hütte von Servival Mattin, war Runtime Sponsor. Dies zur korrekten Info.
Elektroautos sind derzeit noch nicht umweltfreundlich und bei Tesla,in Grünheide,sind so gut wie,keine Arbeitnehmer aus der Region bzw,deutschsprachige. Das weiß ich,von Leuten die da öfter mal zu tun haben.
weil die deutschsprachigen immer gleich nach Gewerkschaften rufen, kann Musk nicht so brauchen...
Hab das Video noch nicht zu Ende geschaut. Hab aber jetzt schon eine Frage.
Wenn der Wald den die Naturensöhne haben kein Wald ist sondern eine andere Art Gelände, warum haben sie dann eine Försterin? 🤔 Muss man das trotzdem haben? Also weil sie haben mal erzählt, dass sie nicht einfach wild und wahllos irgendwelches Holz nehmen/ Bäume fällen etc sondern immer auch mit ihrer Försterin besprechen was ok ist und was nicht und sich mit ihr beraten und die kümmert sich um den Wald. So in ungefähr. Oder meint ihr, es ist kein Wald, und sie lassen sich einfach so beraten von einer Försterin die dort andere Waldgebiete in der Umgebung betreut und sie arbeitet nicht direkt auf ihrem Grundstück? Könnte auch sein... 🤔 Würde mich mal interessieren. Wann braucht man denn genau ein Förster?
Schließe mich der Frage an :D
Ab nem bestimmtem Umfang des Baumes (glaub 20 cm warens hier in Brandenburg) musst du vor jeder Fällung eines Baumes die Zustimmung deines zuständigen Försters einholen. Dies gilt sogar für den Baum in deinem Vorgarten mitten in der Stadt. Manche Förster sind da Recht lasch - da kannst du auf deinem Grundstück so gut wie alles runter hauen, andere dagegen sind Recht streng...
Super Aufnahmen ab Minute 5:35 Sterweise fertiges Brennholz zur Selbstabholung, und vergammeltes Holz welches besser IM WALD aufgehoben währe. Das erinnert mich an meine früherste Jugend, indem man Geld an kaum sichtbaren dünnen Anglerschnüren fixiert hat und die natürliche Reaktion abgewartet hat.
mir sind jetzt 1-2 lichter aufgegangen...sehr informativ danke👍Themenvorschlag : Wissenschaftler der TU München haben einen stück Wald künstlich unter einen Dürre Stresstest gesetzt und erstaunliche Ergebnisse bekommen. Was ist deine Meinung dazu? th-cam.com/video/zF6gPktNex4/w-d-xo.html
Das Kranzberg Forrest Roof Experiment gab es schon während meines Studiums. Hab 500 m hinter dem Wald gewohnt. Ja, ist sensationell und ein großer Hoffnungsschimmer im immer schlimmer werdenden Waldzustand. Allerbeste Forschungsarbeit. In wie weit die Ergebnisse übertragbar sind wird noch geprüft und ne fundierte Aussage braucht einfach noch ein bisschen Zeit. Aber das ist ein großartiges Projekt!
Naja als youtuber muss man content bringen um Geld zu verdienen, mattin wollte eben wissen ob er und seine Freunde einen bunker bauen können bzw ob es für einen normalen Menschen möglich ist, dann haben die noch eine Überdachung gebaut um sich auch wenns beim bunkerbau regnet unterstellen zu können bzw auch da zu übernachten, aber irgendwie ist dann bei dem Haus immer mehr dazu gekommen und Martin war auch klar das es nicht erlaubt ist und das der Tag kommt wo es eben einen rückbau geben muss.
Ich schätze es so ein das der Gedankengang war, wir machen das jetzt einfach und zu Not reißen wir alles wieder ab.
Ich habe aber auch andere youtuber gesehen die eine Gartenhütte selbst gebaut haben und dachte mir das kann doch nicht erlaubt sein wieso dürfen die das aber andere nicht, dann habe ich mich grob erkundigt und festgestellt das man auf privatgelände also Haus mit garten zb einen schuppen errichten kann und dieser auch keine Baugenehmigung brauchen wenn die unter 10quadratmeter sind aber auch das ist in jedem Bundesland unterschiedlich geregelt.
Manchmal nervt das richtig das es 16 Bundesländer gibt und überall teilweise andere Regeln gelten das war zu corona extrem schlimm wenn man durch 3 Bundesländer musste weil man auf dem weg zur Montage war dann konnte es passieren das man in dem einem Bundesland spazieren gehen durfte auch alleine auf einer Parkbank sitzen ist kein Problem außer in Bayern da durfte man nichtmal alleine auf einer Parkbank sitzen und wenn doch musste man strafe zahlen was übrigens als rechtswidrig eingestuft wurde
Habe ich das richtig verstanden, Mattin ist nicht Eigentümer des Waldes, auf dem Bunker und Blockhütte stehen, oder waren bloß die Bauwerke nicht genehmigt?
Interessantes Video, ich habe viel Neues über rechtl. Hintergründe mitgenommen.
"Bloss" die Bauwerke waren nicht genehmigt. Du kannst auch in einem Privatwald nicht einfach lustig vor dich hin bauen. Selbst für eine kleine Hütte ist es fast unmöglich, eine Genehmigung zu bekommen. Du kannst deinen Wald auch nicht einfach absperren. Und du musst für die Sicherheit in deinem Wald sorgen.
Viele Pflichten und eigentlich nur das Recht, deinen Wald industriell zu nutzen. Deshalb kaufen viele Leute eher Wälder im Ausland. Obwohl es nur in wenigen naheliegenden Ländern wirklich anders ist.
Soweit wir wissen ist er nicht Eigentümer des Waldes. Also ja, "nur" die Bauwerke waren nicht genehmigt. Wahrscheinlich gehört der Wald einem treuen Freund/Fan oder ähnliches.
@@EinMannimWald Das wäre dann ja noch wilder. Warum wird er angeschrieben, wenn das Land nichtmal ihm gehört? Und warum erwähnt er den treuen Freund/Fan niemals? Diese ganze Yogo Yog Y-Food Rotte hat ein paar komische Vorstellungen davon, wie die Welt funktioniert, wenn das so ist.
Das Land auf dem das Teslawek steht war schon seit über ein Jahrzehnt als Gewebegebiet ausgewiesen. Man hat sehr lange keinen Investor gefunden.
@@cheatfaker7597 irgendwie so, jedenfalls war das Land schon lange nicht als landwirtschaftliche, sondern als gewerbliche Fläche deklariert
Danke fürs informative Video. Ich meine dass der Wald Survival Mattin gehört, die Errichtung des Bunkers und der Riesenhütte trotzdem nicht rechtens war.
Glaube nicht dass ihm der Wald gehört. Ein Bauprojekt im eigenen Wald wäre viel zu auffällig gewesen. Da hätten die Behörden ja gewusst Mattin hat nen Wald UND Mattin baut an einem geheimen Ort einen Bunker... vielleicht gehen wir mal gucken ob der zufällig in seinem Wald baut. So blöd sind selbst unsere Behörden nicht - bzw. ich würde mich nicht drauf verlassen.
Doch der Wald gehört ihm schon aber die meisten denken halt mit Waldbesitz darf man alles xD
@@bavariaco9481 woher du wissen? wenn ich mattin so reden höre ist das nicht so...
Thomas Gast, Y-Food, 7vs Wild Teilnehmer...
Ben fängt langsam an gegen ganz TH-cam zu schießen...
Aber immer mit unantastbaren Argumenten...
Gefällt mir gut, mehr davon 😁
Naja, ich hab mich auch schon sehr früh mit blöden Internetphänomenen beschäftigt. Z.B. Survival Unfood. Das war damals ein Trent irgendwelche grünen Sachen zu fressen und zu behaupten davon könnte man überleben. Lange her! :-)
Aber ja, in letzter Zeit bin ich da mutiger geworden.
@@EinMannimWald Wie Du auch schon in einem Video erwähnt hast, sind einfach irgendwann alle Survival Themen durchgekaut!
Deine Fachkompetenzen hast du oft genug unter Beweis gestellt.
Wird langsam Zeit mit dem gefährlichen Halbwissen auf TH-cam aufzuräumen!
@@cheatfaker7597 Letztes Ben Video "Survival Challenge" bei ca. 16,5 Minuten...
@@dennis1792 Aber Ben hat einen wichtigen Beitrag zu der Kritik geleistet, weil Thomas Gast explizit in seinem Video erwähnt, dass der Baum aufgarkeinenfall zu Schaden kommt wenn man ein großes Stück aus ihm raus schneidet...
@Dennis Nein, rechtes Gedankengut sollte man nicht einfach nur „rausfiltern“.
Im eigenen Wald gibt es ein paar Grauzonen.
Vogelbeobachtungsunterstände , Fütterungsanlagen ,Geräteschuppen für Forstwirtschaft ,
Waldlehrpfad und Waldkindergarten . Aber auch dafür braucht man eine Genehmigung.
Und Fundamente jeglicher Art gehen gar nicht..
Einiges was du aufgezählt hast sind ja jagdliche bauten die unterliegen anderen Regelungen. Und ein waldkindergarten ist ja dann auch was anderes. Die meisten Geräteschuppen hier bei mir sind einfach auf Rädern belassen somit ist es ein Anhänger und kein Bauwerk
Vielen Dank für dein tolles Video! Mittlerweile gibt's ja ein Update seitens Survival Maddin, er hat jetzt anscheinend die Option, den Bunker und das Häuschen als Filmkulisse anzumelden, um somit nachträglich eine Baugenehmigung zu erhalten! Hälst du das für möglich?
Naja, wenn die Behörden da mitspielen möchten, ist das schon möglich. Ob die mitspielen mögen muss man abwarten. In den meisten Bundesländern und ähnlichen Sachlagen wurde fast immer zu Gunsten der Unverbautheit des Waldes entschieden. Das muss aber nicht so sein.
Spannend und wichtig.
Zu dem Thema Waldnutzung. Wie ist das wenn Spaziergänger sehen, dass zum Beispiel Birkenwasser oder andere Baumsäfte abgezapft werden - inwieweit könnte das okay sein und wann problematisch - oder andere gewerbliche Nutzung betrieben wird, zum Beispiel auch Pilze sammeln oder Früchte von Sträuchern entnehmen, sodass die Anwohner/Passanten/Tiere gestört bzw. benachteiligt werden ? Dürfen Fußgänger das einfach so entfernen oder ist das Selbstjustiz? Müssen die nicht erst einmal klären, ob das genehmigt ist? Es kann ja sein, dass es legal ist. Jedoch einfach etwas entfernen was einem ja nicht gehört und wo man keine Kompetenz dazu hat, finde ich schon grenzwertig.
SWR Doku hat vor kurzem zum Thema Wilderei berichtet. Ist auch nicht so schön im Wald zu spazieren und vielleicht solchen Menschen zu begegnen. Da haben auch die Jäger zu tun, durch Dilettanten verletzte und durch Schonzeit geschützte Tiere zu erlösen.
th-cam.com/video/dxJmRrz10FU/w-d-xo.html
Das kann man jetzt schlecht pauschalisieren. Schadet jedenfalls nicht sich an die jeweilige Forstbehörde zu wenden, wenn man dort "gewerbliche Aktivitäten" mitbekommt
Gewerbliche Nutzung des Waldes die mehr als die Kulisse nutzt - also durch den Wald laufen und Video drehen ist ok - muss mit dem Waldbesitzer abgeklärt sein. Z.B. Birken anstechen geht nur mit Erlaubnis. Das wäre sonst eine Beschädigung von Forstpflanzen. In fast allen Bundesländern ausdrücklich verboten.
Bei uns im bayerischen Wald sind diese power pilzssammler aus den Nachbar Ländern eine richtige Pest. Da währs gut so ne Regelung wie in Österreich zu erlassen. Die machen hier ganze Waldflächen systematisch leer und den Bulli Kofferraum voll,…
Haben die Naturensöhne nicht in einem der letzten Videos erklärt, dass es sich nicht um einen Wald, sondern um ein Wohn- oder Gewerbegebiet handelt? Da stehen halt nur auch viele Bäume drauf. Ich denke das ist noch mal was ganz Anderes.
Ich erinnere mich nur daran dass sie früher mal ein Video hatten mit "Wir haben Wald gekauft" und transparent erklärt haben wieviel und was der gekostet hat. Und der Preis was angemessen für Wald. Seit dem hab ich bestimmt nicht alles mitbekommen.
Du meinst das Blockhausgrundstück, Bunker und Camp sind woanders.
Ich bin mir nicht mehr 100%ig sicher, aber ich glaube, die haben 2 Grundstücke. Einmal das mit Bunker, camp, Grubenhaus, etc, das wäre Wald. Dann das für das Blockhaus, und das ist tatsächlich ein "normales" Baugrundstück, eben mit vielen Bäumen, also Waldahnlich nur.
@@andreswat6183 Wusste ich gar nicht, danke für die Info.
Das ist nicht das Buschcraftcamp, sondern das Blockhaus.
Naja dass es keine Möglichkeit für Mattin gibt ist so nicht ganz richtig. Es muss ja kein Wald sein auf dem sein neuer Bunker steht. Ist es z.B. ein lange ungenutztes Gewebegebiet mit eben vielen Bäumen darauf, darf er da durchaus einen Bunker bauen 😉
Sehr interessant! Mir drängt sich eine weitere Frage auf: ist es zulässig während eines Aufenthalts im Wald zum Zwecke der Erholung sich auf einen Hochsitz (so einen schönen klassischen aus holz) zu setzen? Frage für die Kinder eines Freundes:)
Nein, ist es nicht. Es ist eine Jagdliche Anlage und das Betreten nur durch Befugte erlaubt.
Wanderkalli hat recht. Steht so im Jagdgesetz. Die Frage ist aber durchaus berechtigt. :-)
Vielen Dank
@@esmex8829 Unter vielen schönen deutschen Wörtern sticht hier hervor "Haftungsrecht"... Was wäre wenn... Versichert sind bei Unfällen im Zusammenhang mit diesen Hochsitzen nur Jäger und Förster (M/W) und evtl. Kinder. Wenn man sich selbst einen bleibenden Schaden zufügt der evtl. noch die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigt, dann kommen Fragen auf. Ich bin auch viel im Wald, aber ich bleibe auch lieber unten. So schwer es manchmal fällt. LG Kalli
Dann wäre der Erbauer Haftpflichtig.D.h. wenn du dir da den Hals brichst wäre der Betreiber verantwortlich.
Das will Keiner .
Ich sehe das inhaltlich bezüglich des Bunkers von Martin auch so.
Aber mal eine Idee. Es gibt ja auch Wohngrundstücke teils im Wald(Randbereich) oder direkt am Waldrand.
Könnte er nicht so ein Grundstück kaufen und dort solche Sachen drauf bauen?
Ich weiß man darf auf seinem Grundstück auch nicht alles bauen was man sich vorstellt, aber wären dort die Chancen dafür sowas legal zu machen größer?
Und ja die Videos müssten dann auch immer in die Richtung des Waldes gedreht werden, damit man die "Zivilisation" (das Haus dlauf dem Grundstück und den Weg dahin) nicht sieht. Also wenn der Garten quasi bis an den Waldesrand geht. Praktisch wäre es natürlich, wenn ihm der Wald nebenan dann auch gehört, damit er dort Material entnehmen kann für seine Projekte.
Ja, das geht. Und das wäre meiner Meinung nach die einzig richtige Variante gewesen.
@@EinMannimWald danke für die schnelle Antwort.
Wenn Du ein gutes Wohngrundstück am Wald kennst, informier doch mal Mattin, vielleicht verdienst Du Dir ja 1.000 €.
@@seregruin ich komme aus einem anderen Bundesland. Demnach nein. Und ich denke, er kann selbst über die Portale schauen wie ich hier 😉
Nein, kannst du nicht. Das was Mattin gebaut hat, kannst du nirgendswo so bauen. Die Naturensöhne können auch so nen entspanntes Blockhaus bauen, weil es von der Größe her noch geht. Wäre das Teil noch ne Etage mehr, dann gäbts wieder viele Probleme bezüglich der einzelnen Rechte.
Dass die Bauwerke von Mattin auf nicht eigenem Boden entstanden sind "erstaunt" mich doch sehr. Bislang ging ich eigentlich davon aus dass Mattin das Waldgrundstück gehört. Somit sind die Entscheidungen der betr. Behörde(n) absolut berechtigt. YTer hin oder her. Sorry Mattin, sowas hätte ich bei Dir eigentlich nie vermutet und es wirft ein sehr schlechtes Licht auf Dich! Man darf nun gespannt sein ob und wie Mattin´s Sponsor Yfood darauf reagiert..
Ja, ging mir genauso
Also ich dachte bislang auch das er der Besitzer wie die Natursöhne ist. Stunning das man sich sowas traut, naja bringt ja viel Kohle ein wie ich immer wieder feststellen muss.
Upvote für Heinz Erhard. Inhaltlich bin ich bei dir, war ja auch mit Ansage.
Ob man im Wald bauen darf oder nicht, richtet sich im wesentlichen nach dem öffentlichen Baurecht, § 35 Baugesetzbuch. In Absatz 1 sind die privilegierten Bauvorhaben genannt, die im Außenbereich (Wald gehört in der Regel zum Außenbereich) eher zulässig sind. Es sind die Belange des Bauherrn mit den öffentlichen Belange (stehen überwiegend in Absatz 3) abzuwägen. Ist der Wald besonders geschützt (Naturschutgebiet etc.) ist selbst ein privilegiertes Bauvorhaben häufig nicht zulässig. Alle anderen Bauvorhaben sind nicht privilegiert. Sie werden "sonstige Vorhaben" genannt und sind in Absatz 2 geregelt. Wird durch ein sonstiges Vorhaben ein öffentlicher Belang (Absatz 3) auch nur beeinträchtigt, ist es unzulässig. § 35 Baugesetzbuch soll den Außenbereich vor Bebauung schützen. Er ist so konzipiert, dass in der Regel einer oder mehrere öffentliche Belange durch ein sonstiges Vorhaben beeinträchtigt sind. Wenn man hier mitreden möchte, muss man sich mit dem § 35 Baugesetzbuch intensiver beschäftigen und z.B. einen Kommentar zum Baugesetzbuch lesen. Zusätzlich muss man die Einzelheiten des speziellen Falles kennen. Das Baugesetzbuch ist ein Bundesgesetz und gilt daher in jedem Bundesland. Es kommt übrigens nicht darauf an, wem der Wald gehört. Auch im eigenen Wald gilt das öffentliche Baurecht.
Zum Tesla Werk: Dort gibt es seit Jahrzehnten einen Bebauungsplan, der ein Gewerbegebiet ausweist. Der wurde für ein damals geplantes BMW Werk aufgestellt. Im Bauleitplanverfahren werden alle Belange abgewogen. Bei einem Eingriff in den Naturhaushalt, muss Ausgleich geschaffen werden, d.h. zum Beispiel an einem anderen Ort wird die Natur aufgewertet (z.B. Ackerland wird zu einem Biotop gemacht). Ist ein Bebauungsplan vorhanden, handelt es sich um Bauland und es darf grundsätzlich im Rahmen der Festsetzungen des Bebauungsplanes gebaut werden.
Ich finde Elon Musk klasse. Er ist ein Jahrhundertunternehmer, der die Menschheit mit seinen Ideen, die andere nicht umsetzen können oder wollen, voran bringt. Dadurch tritt er etablierten Unternehmen auf die Füße, die das natürlich nicht gut finden, weil ihre Produkte sich nicht mehr so gut verkaufen. Ich denke da nicht nur an die etablierte Autoindustrie, sondern auch an die Raumfahrtindustrie, der SpaceX mit seinen wieder verwendbaren und damit deutlich günstigeren Raketen viele Aufträge wegnimmt. Da Tesla keinen Werbung macht, verdienen die Medien an Teslan nichts und berichten deshalb nicht immer fair über Tesla und Musk. Außerdem fördert Elon Musk die Entwicklung der künstlichen Intelligenz und hat noch einige andere Unternehmen gegründet (Boring Company, Tesla Solar Roof, Star Link, ...) mit denen er seine wegweisenden Ideen mehr oder weniger erfolgreich umsetzt.
Herzlichen Dank! Das war sehr hilfreich.
Ja lieber Ben, lass das Juristische mal besser den Juristen! Und am besten den Spezialisten im öffentlichen Recht ;)
Und betreffend das Vorliegen der erforderlichen Genehmigungen der NS wird hier ja ebenfalls nur munter spekuliert. Dass deren Camp der Öffentlichkeit jederzeit zur uneingeschränkten Nutzung (zum Erholungszwecke) offen steht, glaubst Du lieber Ben ja wohl selbst nicht...
Liebe Grüße
Hör doch auf vom "Jahrhundertunternehmer" zu reden von einem der auf der Brache des Teslawerkes stehend sagt "Wasserprobleme? Ich seh hier Wald, dann ist hier auch Wasser"...entweder dumm oder korrupt ! Auch sein "Wirken" bei Twitter - welchen er vorgeblich liberalisieren wollte - geht in eine völlig andere Richtung. Das e-Karren im Endeffekt Verkehrsprobleme nicht lösen sagen viele seriöse Wissenschaftler, ergo ist sein sauteurer Tesla am Ende unnütz - wer soll den hier kaufen? Miese Arbeitsbedingungen und möglixchst keine Gewerkschaften in seinen Werken, Kinderarbeit in den Lithiumminen usw,ein Aalglatter Unsympat ersten Ranges mit derart viel Macht ausgestattet eine Gefahr für die Welt! Und jetzt wählt er auch die Republikaner , ergo Trump falls der wieder Antritt, nun dann sind dort zwei Kasper die nur Schaumschläger sind...
Priviligiertes Bauen im Aussenbereich erfordert aber auch eine Priviligierung.
Die erhalten eigentlich (zu Recht) nur Landwirte und Gartenbaubetriebe.
Außenbereich ist das große Zauberwort. Selbst die Wiederinbetriebnahme der Bunker bzw. deren Nachnutzung ist nach dem langen Leerstand genehmigungspflichtig. Die Betriebserlaubnis der Bunker ist erloschen.
Gibt es Orte/Länder wo solche Projekte erlaubt sind?
In meiner Phantasie ist das vielleicht in den USA so, wenn du da Land hast. Das kann aber auch eine völlig falsch eingefärbte Denke sein.
Würde mich interessieren wo es geht und ohne extra Genehmigung erlaubt ist oder wo man für sowas Genehmigungen bekommt.
In einigen Bundesstaaten der USA (z.B. Texas) darf man so ziemlich alles bauen wenn einem das Grundstück gehört. Mit genügend Geld geht das aber auch in Europa wie z.B. Rumänien, Bulgarien oder Russland ohne Probleme.
Martin ist halt einfach nicht die hellste Kerze..
War das Land auf dem das Tesla-Werk gebaut wurde rechtlich überhaupt Wald? War das nicht so eine Schnellumtrieb-Plantage?
Baurechtlich dürfte hier § 35 Baugesetzbuch maßgeblich sein. Dort ist geregelt, welche Bauvorhaben im Aussenbereich zulässig sind. Vorhaben der Land- und Forstwirtschaft sind grundsätzlich zulässig andere Vorhaben ausnahmsweise.
Das Fazit des Videos ist vollkommen richtig.
Insofern soll mein Kommentar nur als Ergänzung zum baurechtlichen Aspekt dienen.
🌹 👍
Anstelle eines Tesla Werkes hätte man da ja auch Züge bauen können aber sowas ist ja nicht so sexy wie E-Autos ;)
@@cheatfaker7597 Naja war beispielhaft für "irgendwas anderes als Autos und Infrasktruktur für Autos" gedacht. Meinetwegen kann man genau da auch einfach nix bauen und die Kohle in irgendwas investieren, was der Gesellschaft nachhaltig hilft. Teure EVs mit fragwürdiger Führungsriege und mieser Verarbeitung zählt da mMn nur bedingt dazu.
Damals hatte Mattin noch einen anderen Hauptsponsor, runtime.
Lieber Ben, ich habe darauf gewartet das eine Reaktion von dir kommt! Deine Reaktion und Aufklärung ist wie ich sie erwartet habe fachlich sachlich Korrekt und reflektiert. Ich sehe in diesem Verhalten keinen Fehler. Ein Fehler sehe ich bei den Personen die deine berechtigte Kritik kritisieren. Ich beobachte immer mehr das wir eine Kultur haben wo jeder 100% und keine Konsequenten für sein handeln haben mag, wo jeder alles wirklich ALLEs darf. Allerdings wenn diese Menschen dann von einem anderen Benachteiligung erfahren oder Verantwortung für das eigene Handeln gefordert wird ist es auf einmal ganz leise. Solidarität und Freiheit bedeutet auch Verantwortung und Pflicht. Ich sehe deine Kritik daher zu 100% als richtig an. DANKE!
+1, sehe ich ganz genauso!
Mich stört dieser Egoismus extrem, dass man meint alles können zu dürfen ohne Konsequenzen. So funktioniert eine Gesellschaft aber nicht.
Heinz Erhardt war wirklich top
Ach das war nicht mal sein Grundstück ? , dann wundert mich nix mehr !!!
Wie kann man nur diesen sinnlosen Regulierungswahn der Deutschen so befürworten....
20:01 ich denke, das stimmt so nicht. M.E. handelt es sich bei der Grube um eine "Abgrabung" und somit handelt es sich um eine bauliche Anlage i.S.d. länderspezifischen Bauordnung. D.h. es greift auch hier Paragraph 3:"Allgemeine Anforderungen:
Anlagen sind so anzuordnen, zu errichten, zu ändern und instand zu halten, dass die öffentliche Sicherheit und Ordnung, insbesondere Leben, Gesundheit und die natürlichen Lebensgrundlagen, nicht gefährdet werden; (...)".
Ich denke, dass hier von den Jungs durchaus gefordert werden kann, die Grube fachgerecht gegen Absturz zu sichern. Je nach Tiefe (ich meine >1m?) müssen die Flanken dann auch abgeböscht werden.
Ich freue mich auf dein Feedback 😄😁
Tja da haben wir verschiedene Gesetze die gleichzeitig relevant sind. Sau kompliziert und am Ende gibts dafür Gerichte! Also wir hoffen natürlich dass die NIE notwendig sein werden. Bloss niemand in die Grube fallen! :-)
@@EinMannimWald das sowieso! Finde es spannend, sowas mal durch den deutschen Bürokratieapparat zu diskutieren... schönen Sonntag!
Hallo Ben,
ich mag dich und deine Videos sehr und schaue letztere schon lange. -Wenn auch zugegebenermaßen nicht alle.
Normalerweise kann ich dir in allem zustimmen und schätze deine wissenschaftliche Herangehensweise und wie du versuchst Aufklärung zu betreiben.
Aber hier verhältst du dich meiner Meinung nach nicht ganz korrekt.
Konkret bemängle ich, dass du im Falle von Mattin nicht erwähnt hast, dass er versprochen hat alles komplett und umweltgerecht zurückzubauen. -Ja, ich weiß dass ist seine Pflicht und sollte selbstverständlich sein. Aber wir wissen beide, dass es de facto eben nicht (mehr) selbstverständlich ist und dasss es ein Leichtes wäre den Schutt irgendwo im Wald zu verklappen. -Und auch wenn es selbstverständlich ist, hättest du es der Vollständigkeit halber trotzdem erwähnen können.
Was dein "Petzen" an den Hersteller von Flüssignahrung angeht: Klar kann man sich auf den Standpunkt stellen, dass die Firma ein Recht darauf hat zu wissen, was sie da eigentlich unterstützt.
ABER:
-Geht es dir wirklich darum die Firma zu schützen? (Und falls ja: warum eigentlich? Ist diese Firma wirklich so schützenswert?)
-Recherchiert diese Firma eigentlich wen sie so unterstützt, oder ist ihr das eher egal und wenn es zum Eklat kommt versucht sie den "Schaden" zu begrenzen?
-Ist diese Firma wirklich darauf angewiesen, dass ihr jemand sagt wen sie so unterstützt?
-Und falls ja: musst unbedingt du derjenige sein?
Ja, ich weiß du kannst natürlich tun und lassen was du willst und musst dich nicht rechtfertigen (und vor mir schon gar nicht).
Ich frage halt nur, welche Motivation dahinter steckt. Ich meine in deinen Videos eine (mehr oder weniger) deutliche Antipathie gegen Mattin herauszuhören und das finde ich schade.
Bitte sieh meine Fragen höchstens als Denkanstoß und keinesfalls als persönliche Kritik.
Mein Vorschlag: mach doch mal ein Video mit Mattin zusammen in dem ihr über die Sache sprecht und mögliche Lösungen erarbeitet.
Ich bin sicher du könntest ihm und allen Zuschauern aufzeigen inwieweit sich sein Traum trotzdem irgendwie verwirklichen ließe (oder eben nicht).
Ich würde eine konstruktive Zusammenarbeit lieber sehen als den erhobenen Zeigefinger.
Ich empfinde Antipathie gegen jeden der im Wald scheiße baut. ABSICHTLICH! Er hat ja gewusst dass er nie ne Genehmigung für das Ding bekommen würde. Trotzdem das eigene Bedürfnis über die Interessen der Gesellschaft und des Waldes zu stellen ist für mich unsympathisch. Ja.
Und da hier einer (Mattin) was falsch gemacht hat und ein anderer nicht (YFood) sind die Recht desjenigen der sich nicht falsch verhalten hat ja wohl eher zu waren als die des illegalen Bunkerbauers.
Entscheidungsgrundlage darf nicht sein: Wenn mag ich lieber, sondern wer ist im Recht.
Das führt sonst zu einer ganz bösen blöden Gesellschaftsordnung. Da wirst du mir ja wohl Recht geben (müssen).
@@EinMannimWald Naja. Weder du noch ich sind hier die Richter oder Bußgeldbehörde oder dergleichen. Insofern würde ich nicht von einer Entscheidungsgrundlage reden.
Wenn jemand für ein Vergehen bestraft wird und den Schaden wieder in Ordnung bringt, dann sollte es (meiner Meinung nach) auch mal wieder gut sein. -Wenn wir jetzt alle aus der Gesellschaft ausschließen, die sich mal falsch verhalten haben, dann sind wir ziemlich arm dran.
Nimm es bitte nicht persönlich, aber ich finde du klingst hier (für mich) etwas zu unversöhnlich.
Die rechtliche Sache sei ja unbenommen und Mattin hatte ja auch gesagt, dass er die Konsequenzen tragen muss und tragen wird.
Alles was darüber hinaus geht hat dann nichts mehr mit Rechtsprechung zu tun, sondern mit Rache. Da wirst du mir vielleicht Recht gegen (wollen).
@@nisranders1251 Genau diese Wattebäuschcheneinstellung und verschobenen Rechtsvorstellung, nichts mehr klar und deutlich ansprechen zu wollen oder zu dürfen sondern für allen und jeden Mist auch auch aus der letzten Ecke irgendein Verständnis hervorkramen zu wollen, damit man ja niemand auch nur irgendwo ein kleines bisschen weh tun möge, führt am Ende zu den gesellschaflichen Missständen, die sich in den letzten Jahren in unserer Gesellschaft beobachten lassen. Das kippt nämlich fast immer in die "Die anderen sind ja eigentlich Schuld"-Ecke und keiner verträgt es mehr, dass er zu hören bekommt "Du hast Scheiße gebaut!" wenn er absichtlich Scheiße gebaut hat. Und dann ist plötzlich derjenige, der die Scheiße klar anspricht der Schlimmere wie der, der die Scheiße, konkret einen eindeutigen Rechtsverstoß, gebaut hat. Wo kommen wir denn da noch hin? Und nein, der, der auf Rechtsverstöße hinweist, ist kein Richter oder die Bußgeldbehörde. Aber jene sind durchaus und ab und zu auf solche Hinweise angewiesen, um Rechtsverstöße ahnden zu können. Das hat nichts, aber auch gar nichts mit Rache, Blockwartmentalität o.ä. zu tun. Das ist in vielen Fällen eigenlich sogar Bürgerpflicht und manchmal auch angewandte Zivilcourage. Wenn sich jemand an meinem Hab und Gut vergreift und jemand anders beobachtet das, dann hoffe ich inständigst, dass der Beobachter den Arsch in der Hose hat, dass anzuzeigen. Zudem: Typen wie Fritz aus der gemeinen Meckerecke, Duracell-Mattin oder andere haben durch ihre enorme YT-Reichweite auch Vorbildfunktion, positiv wie negativ. Die Reichweite nutzen sie, kein Neid, um gute Geschäfte damit zu machen. Wenn sie aber als eigentlich gestandenen Männer oder Frauen Scheiße bauen, dummes Zeug reden oder ein etwas verschrobenes Rechtsverständnis an den Tag legen, ist das absolut kritikwürdig und man darf sehr wohl darauf hinweisen.
Ich bin immer noch dafür das Mattin nach dem Rückbau noch eine Strafe in Höhe der aus dem Schwarzbau erwirtschafteten Einnahmen an den lokalen Naturschutz zahlen sollte da er zu seinem wirtschaftlichen Nutzen vorsätzlich rechtswidrig gehandelt hat.
Wenn Leute wieder keine Ahnung haben xD
@@hawkhunter3256 was meinst du damit?
@@WildBasics Alle reden von Strafe, die es so nicht geben wird. Er muss das ganze Rückbauen und fertig.
@@hawkhunter3256 sorry da bist wohl eher du der der keine Ahnung hat. Bußgeldkatalog Baugenehmigung Brandenburg mehr als 100 m3 bebautem Raum bis 50.000 Euro. Und das ist nur das für das Bauen, da lässt sich noch deutlich mehr machen. Bundesländer sehen in ihren Bauordnungen Bußgelder bis maximal 500.000 Euro für Schwarzbauten vor (Stand: Dezember 2019).
@@WildBasics Tja so viel Raum wurde da aber nicht bebaubt :D Und da es sich um etwas im Wald handelt ist es eh nochmal anders.
Dei Naturensöhne bauen aktuell ein Blockhaus. Ist das dann nicht eine Nummer zu groß im Hinblick auf das Baurecht?
Das Blockhaus steht auf einem extra dafür gekauften Baugrundstück (das einfach lange nicht gepflegtwirde und dadurch waldähnlich ist)und ist mit Architekt und allem drum und dran von den jeweiligen Behörden genehmigt
Sehr schönes Video aber deine Beispiel Namen (Günther, Dörthe und so weiter...), sag ich nur oh hau hau ha.
Muss der Waldbesitzer unbedingt Karl heißen? Weckt bei mit unangenehme Assoziationen!
Du darfst ihn auch Jochen nennen!
Find ich außerordentlich gut, was Du da sagst. Das Baurecht lassen wir mal außen vor, denn das ist nur wirklich - zu Recht - extrem streng. Wald ist kein Baugebiet, also gut damit. Ansonsten muss ich ja schon aufpassen, wenn ich auf mein legales Grundstück über längere Zeit einen Pavillon aufstelle. Entsetzlich aber im Kern ist doch, dass Survivalmattin einen auf Natur, Outdoor, etc macht, aber Null Respekt vor der Natur hat. Es geht um Klicks und gelangweilte Leute, die das abenteuerlich finden. Ist es ja auch, nur anders, als er es dachte. Kurz noch zu Brandenburg (komme daher): Über die teils ziemlich komischen Nadelholzwälder und teils fehlenden Mischwald kann man natürlich auch lange diskutieren. Über die alten Militäranlagen in den Wäldern auch. Objektiv gesehen, ist Mattins angerichteter Schaden da natürlich unerheblich. Richtig aber, was Du sagst: Was der eine möchte, stünde dem anderen auch zu. Insgesamt ist aber gerade Brandenburgs Wald nicht gerade der, der unglaublich viel zum gesellschaftlichen Wohl beiträgt. Zu hoffen bleibt, es wird sich ändern.
Hi Ben, zur Person Musk kann jeder stehen wie er will. Ok. Aber dass du die Batterie-Autos als nachhaltig bezeichnest, hat mich sehr erstaunt. Das blendet doch einige wesentliche Teile der Gesamtrechnung aus. Zum Schluss hast du beim Aufstieg ja nochmal richtig Fahrt aufgenommen und dann kam schön ehrlich raus, was du vom Bunker hältst. Das „aber aber stellt euch mal vor, es war eben schon immer mein Traum“ hat mich auch nur kopfschüttelnd zurückgelassen, denn ich zog die gleichen Parallelen wie du gen Ende des Videos.
kurze Korrektur: Er hat sie nicht als nachhaltig bezeichnet, sondern das was da gebaut wird als halbwegs umweltfreundlich. Da würde ich schon nen Unterschied sehen, weil halbwegs umweltfreundlich eben weniger umweltfreundlich als nachhaltig ist.
@@Arch3r_FHM warte kurz, ich muss nochmal ein Video von den Minen anschauen, wo die Akkuzutaten per Kinderhand abgebaut werden, aber Recht hast du, am Einsatzort bei uns an der Ampel fällt weniger Qualm an.
@@marcelhoffmann6843 umweltfreundlicher als Verbrenner sind sie allemal und tragen dazu bei unsere Emissionen zu drücken.
@@aegonskyfall630 dann 2 Rechercheempfehlungen zur Horizonterweiterung - Abbau seltener Erden, Recyclebarkeit von Windrädern und wie der Faktor im Vergleich zu CO2 ist, bei dem Schutzgas das in der Elektronik der Windräder verwendet wird. Recyclebarkeit = Nein, SF6 23.500x treibhausschädlicher als CO2 - aber wir waren ja ursprünglich wegen Maddins Bunkergejaule hier und nicht um über Stromerzeugung und -Verbrauch zu reden
@@marcelhoffmann6843 Ich studiere elektrische Energietechnik, kenn ich alles. Ich bleibe trotzdem/gerade deswegen dabei. E-Autos sind weniger umweltschädlich als Verbrenner. Windkrafträder sind auch umweltfreundlicher als Kohle-/Atomkraft. SF6 wird zum Teilen schon erstetz, gibt also schon Alternativen. Aber SF6 hat ja auch Vorteil (Löschfähigkeit von Lichtbögen) weswegen man die Schaltanlagen in Windrädern klein halten kann. Zudem kann man SF6 nicht wirklich als Argument gegen Windräder hinstellen, sondern als Argument gegen Windräder mit SF6, da SF6 nicht zwingend notwendig für Windräder sind. Weiterhin halten Windräder ziemlich lange. Umso länger sie betrieben werden, umso weniger CO2 stoßen sie pro kWh aus. Abbau seltener Erden ist dreckig, keine Frage. Batterien entwickeln sich immer weiter und benötigen aber immer weniger Lithium.
Man wird nichts finden, was keine negativen Auswirkungen in irgendeiner Art und Weise auf Mensch und Natur hat.
Ich frage mich bei sowas immer, welche Alternativen haben wir und wie sehen die aus. Zu Bat.-Autos evtl. Brennstoffzellen-Auto; zu erneuerbare Energien, keine momentan verfügbare.
Zu Minute 7:25, damals war Yfood noch garnicht Sponsor von Survival-Mattin...
Und die Naturensöhne bewirtschaften den Wald..und beseitigen gefahren durch tote Bäume usw..
Ich empfehle dir ein bis zwei mal Cardio Training in der Woche, hat absolut nichts mit dem Video zu tun aber mit deiner Atmung 🙃
Entweder haben die meisten ein Wald Grundstück und der Rest spielt beim Lager bau mit der Hoffnung die zuletzt stirbt 🤣 bis der Hater der das Lager findet beim Amt meldet um seine Rache gelüste zu stillen 😜 Meine Meinung den Geringsten schaden mache ich in den ich einfach für ne Nacht im Wald Zelte und mir keine Gedanken machen muss ob Gerrit jede Nacht den Wald nach Wild Camper absucht die im Morgengrauen wieder verschwunden sind 🤣🤣
Ich könnte mir denken, dass der "Wald" bei den Naturensöhne gar kein Wald in dem Sinne ist. Sie haben doch verschieden Bunkeranlagen, teilweise sehr große und damit meine ich nicht den die ausgebaut haben, mit richtigen Wegenetz. Wahrscheinlich ist es ein ehemaliges Militärgelände. Da gelten bestimmt andere Vorschriften. Ähnlich wie bei Sabrina Outdoor, ich denke sie hat auch kein Wald sondern ein Gelände mit nem Fischteich, da können ja auch teilweise Hütten darauf gebaut werden und solche Gelände könnten auch abgesperrt werden.
Soweit sich das bisher geklärt hat haben die zwei Grundstücke. Das Grubenhaus stand im Wald, das Blockhaus ist ein Gewerbegebiet.
@@EinMannimWald Das Stimmt das Blockhaus steht wohl ganz woanders, aber das Grubenhaus (leider gerade abgebrannt) und der die anderen gebauten Gebäudeteile stehen auf dem Grundstück auf dem sich auch die Bunker, ich glaube es waren mindestens 4 Stück, befanden. Einer war doch so groß das man dort mit einem meheren LKW reinfahren konnte (angeblich ein lager für boden luft raketen und ca 500 qm groß). Gab es auch Videos von wo Sie das Gelände gezeigt haben. th-cam.com/video/Fg9kpK8IhcQ/w-d-xo.html
@@wachtmeisterkrause8194 Das ist sehr wahrscheinlich Unland. Ich habe ein ähnliches Grundstück. Die Bunker selbst sind eigentlich wertlos, denn selbst kannst du dich nur bei Regen dort unterstellen oder Brennholz darin stapeln. Für eine Wiederinbetriebnahme oder Umnutzung bekommt man keine Genehmigung. Alles was die beiden dort investieren könnte für die Katz sein.
@@wachtmeisterkrause8194 Ich kenne das Video und habe tatsächlich an Mattin gedacht. Aber nee, ich genieße den Luxus, dass mein Wald eingezäunt ist und ich meine Ruhe habe.
Hm frag mich wie die Behörden reagiert hätten wenn die Hütte der Naturensöhne im Sommer abgebrannt wäre 🤔 der Baum neben der Hütte war ja völlig abgebrannt trotz Schnee... Wenn die da eine Waldbrand Gefahr wittern kann sich auch bei denen alles schnell ändern.
Der Schnee lag bei dem Brand noch nicht. Das Forstamt wird sich garantiert noch bei den beiden melden.
@@SilasStunts Wahrscheinlich weißt du gar nicht, was eine Sonderliegenschaft ist. Eine Sonderliegenschaft ist es garantiert nicht. Richtig ist, was nach Wald aussieht, muss rechtlich nicht Wald sein. Ich besitze selbst eine Bunkeranlage mit 1,3 ha Wald, der als Unland eingestuft wurde, obwohl dort fette Kiefern, Eichen, Kastanien,Walnuss, Eschen usw., wachsen.
Der Vorteil ist, dass die Zwangsmitgliedschaften entfallen wie z.B Jagdgenossenschaft, Haftpflicht, Berufsgenossenschaft usw. Das Forstamt hat dort wahrscheinlich doch was zu sagen, denn die beiden berichteten, dass sie neue Bäume pflanzen müssen.
Ich bin fest davon überzeugt, dass die Marketingabteilung von yfood sich jedes Video ansieht, in dem ihre Marke erwähnt wird, schließlich zahlen sie dafür. Diese Aktion war im Hinblick auf ihre Argumentation, also eher überflüssig.
ok! Hast du recht.
Aber vielleicht kannst du mir erklären: Wenn die des garantiert selber wissen... ich aber auch gerne wissen möchte was die davon halten weil es mich als Kunden von Yfood interessant wäre, warum darf ich dann nicht nachfragen?
Ernstgemeinte Frage!
Ich will wirklich gerne wissen wo mein Fehler liegt. Ich würde Yfood nicht kaufen wollen wenn die indirekt was mit illegalen Waldbunkern zu tun haben. Ich trink des Zeug hin und wieder ganz gern und will wissen ob ich des in Zukunft noch kaufen will.
Wenn yfood das weiß, dann war die Nachfrage ja völlig korrekt und sie können einfach antworten. Easy.
Überflüssig sind die Kommentare welche Ben wegen seiner Frage schelten, denn wir wissen doch das es keine dummen Fragen gibt!! Ergo darf Ben jeden das fragen was ihm beliebt, ohne es anderen begründen zu müssen...
Ich mache mal ein anderes Beispiel, vielleicht wird dann schlüssig, was ich und vielleicht auch andere kritikwürdig finden.
Mein Nachbar abreitet beim Supermarkt, wo ich immer einkaufe. Ich weiß, dass er immer schwarz mit dem Motorrad fährt. Rufe ich dann beim Supermarkt an und frage, ob sie wissen, dass er immer schwarz fährt und was sie davon halten?
Für mich ist es das vergleichbar.
Manchmal frage ich mich wo der gesunde Menschenverstand geblieben ist! Ich hoffe das der Rückbau die Einnahmen des besagten übertreffen und die Strafe sehr hoch sein wird! Diese Mentalität ich mache was ich will auf Kosten von anderen mit Gewinn ist mittlerweile bei bestimmten youtubern Gang und gäbe! Das hat nichts mehr mit künstlerischer Freiheit zu tun sondern ist einfach nur noch Dämlichkeit mit Kalkül! Und solange der Gewinn mehr ist als die Strafe werden in Zukunft noch ganz andere Blödheiten zum TH-cam Hit!
ach, gibt genug Irrsinn auch ohne Bushcrafter. "Stroke yourself challenge" z.B.
@@SyntheticDarkSoul ach, gibt genug ungesundes, auch ohne Raucher...
Welche Strafe? Er muss das ganze nur Zurück bauen, das wars.
die naturensöhne haben ja gesagt das jeder das Camp nutzen kann der es findet, unter der Bedingung das der müll wieder mitgenommenwird, nichts kaputt gemacht wird und man kein offenes feuer macht.
Hatte Martin zu Anfang des Bauprojekt nicht den Partner Runtime ,oder ist daß,das gleiche wie Y-Food