Sérieusement, quel passage dans l’œuvre de Guénon pourrait amener à croire qu’il prônait un dualisme fondamental ou un refus de la création divine? De même pour ce que vous appelez les soufis musulmans. Leur seule quête est l’Unicité divine. Peut-être qu’une distinction est nécessaire entre divinisation du moi et déification par le Soi, car cette dernière est explicitement décrite comme le coeur même de la prière par des grandes figures des premiers siècles de l’Eglise, qui même si elle a été rejeté plus tard par le catholicisme romain , a survécu et est toujours vécue dans les églises orthodoxes d’orient. À moins que celle-ci doivent aussi être considérée comme gnostique?
marcion me plais nil décris le dieu de la bible comme un psychopathe........;balayer devant votre porte,les borgia etc exprimaient l'amour.........le dieu de la bible a plus de millions sur la conscience
incompétence me semble t il:::: cet essayiste essaie d'imposer son point de vue... En 1984, Ioan Petru Culianu a résumé de façon ironique les contradictions polysémiques de l'usage moderne du mot gnosticisme : « Autrefois je croyais que le gnosticisme était un phénomène bien défini de l'histoire des religions de l'antiquité tardive. Bien sûr, j'étais prêt à accepter l'idée de diverses continuations de la gnose ancienne et même celle de la génération spontanée de visions du monde dans lesquelles, à différentes époques, les caractéristiques distinctives du gnosticisme réapparaissaient. J'ai vite appris cependant que j'étais en fait naïf. Non seulement la gnose était gnostique, mais les auteurs catholiques étaient gnostiques, les néoplatoniciens aussi, la Réforme était gnostique, le communisme était gnostique, le nazisme était gnostique, le libéralisme, l'existentialisme et la psychanalyse étaient également gnostiques, la biologie moderne était gnostique, Blake, Yeats, Kafka, Rilke, Proust, Joyce, Musil, Hesse et Thomas Mann étaient gnostiques. D'interprètes faisant autorité sur la gnose, j'appris en outre que la science est gnostique, et que la superstition est gnostique ; que le pouvoir, le contre-pouvoir et le manque de pouvoir sont gnostiques ; que Freud est gnostique et Jung est gnostique ; toute chose et son contraire sont également gnostiques2. »
Oh là là je ne sais pas de quand date cette interview mais malheureusement cet écrivain catholique traditionaliste est rempli de préjugés... C'est normal car l'évangile de Thomas est très dérangeant pour l'église pour la simple raison qu'il date du premier siècle... Bien sûr c'est un livre classé apocryphe donc forcément hérétique... C'est bien dommage !
Usurpation d’identité manifeste . Saint Thomas , apôtre du Christ , est allé évangéliser en Inde avant 60 de notre ère . Or quelle unique évangile retrouve- t- on en Inde par exemple par un Saint François Xavier surpris , plus de 15 siècles après ? L’évangile de saint Mathieu ! Pas plus d’évangile de « Thomas » que de beurre en broche . Comme disait mon père, vous avez entendu braire ....mais vous ne savez de quelle étable ça provient .
Les fondements du Gnosticisme sont la bases sur la haine de la matiere et de tout ce qui est concret et humain (clairement en affinite avec la Reforme). La matiere et la raison y sont meprises par les gnostiques, car juges comme n'etant pas a la hauteur de la haute idee qu'ils se font d'eux memes. Comment ne pas y voir le peche de vanite? Comment ne pas y voir la marque du Malin lui meme, et par la ce qu'est l'ensemble de notre epoque?
BRAVO monsieur couvert bravo, le serpent est partout
urlzA.Afr/r5R2 Je l'ai posté ici mon com, il faut enlever les deux "A".
Sérieusement, quel passage dans l’œuvre de Guénon pourrait amener à croire qu’il prônait un dualisme fondamental ou un refus de la création divine? De même pour ce que vous appelez les soufis musulmans. Leur seule quête est l’Unicité divine.
Peut-être qu’une distinction est nécessaire entre divinisation du moi et déification par le Soi, car cette dernière est explicitement décrite comme le coeur même de la prière par des grandes figures des premiers siècles de l’Eglise, qui même si elle a été rejeté plus tard par le catholicisme romain , a survécu et est toujours vécue dans les églises orthodoxes d’orient. À moins que celle-ci doivent aussi être considérée comme gnostique?
marcion me plais nil décris le dieu de la bible comme un psychopathe........;balayer devant votre porte,les borgia etc exprimaient l'amour.........le dieu de la bible a plus de millions sur la conscience
Bon a savoir: fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tienne_Couvert_(essayiste)
incompétence me semble t il:::: cet essayiste essaie d'imposer son point de vue... En 1984, Ioan Petru Culianu a résumé de façon ironique les contradictions polysémiques de l'usage moderne du mot gnosticisme :
« Autrefois je croyais que le gnosticisme était un phénomène bien défini de l'histoire des religions de l'antiquité tardive. Bien sûr, j'étais prêt à accepter l'idée de diverses continuations de la gnose ancienne et même celle de la génération spontanée de visions du monde dans lesquelles, à différentes époques, les caractéristiques distinctives du gnosticisme réapparaissaient. J'ai vite appris cependant que j'étais en fait naïf. Non seulement la gnose était gnostique, mais les auteurs catholiques étaient gnostiques, les néoplatoniciens aussi, la Réforme était gnostique, le communisme était gnostique, le nazisme était gnostique, le libéralisme, l'existentialisme et la psychanalyse étaient également gnostiques, la biologie moderne était gnostique, Blake, Yeats, Kafka, Rilke, Proust, Joyce, Musil, Hesse et Thomas Mann étaient gnostiques. D'interprètes faisant autorité sur la gnose, j'appris en outre que la science est gnostique, et que la superstition est gnostique ; que le pouvoir, le contre-pouvoir et le manque de pouvoir sont gnostiques ; que Freud est gnostique et Jung est gnostique ; toute chose et son contraire sont également gnostiques2. »
Oh là là je ne sais pas de quand date cette interview mais malheureusement cet écrivain catholique traditionaliste est rempli de préjugés... C'est normal car l'évangile de Thomas est très dérangeant pour l'église pour la simple raison qu'il date du premier siècle... Bien sûr c'est un livre classé apocryphe donc forcément hérétique... C'est bien dommage !
Usurpation d’identité manifeste . Saint Thomas , apôtre du Christ , est allé évangéliser en Inde avant 60 de notre ère . Or quelle unique évangile retrouve- t- on en Inde par exemple par un Saint François Xavier surpris , plus de 15 siècles après ? L’évangile de saint Mathieu ! Pas plus d’évangile de « Thomas » que de beurre en broche . Comme disait mon père, vous avez entendu braire ....mais vous ne savez de quelle étable ça provient .
Les fondements du Gnosticisme sont la bases sur la haine de la matiere et de tout ce qui est concret et humain (clairement en affinite avec la Reforme). La matiere et la raison y sont meprises par les gnostiques, car juges comme n'etant pas a la hauteur de la haute idee qu'ils se font d'eux memes. Comment ne pas y voir le peche de vanite? Comment ne pas y voir la marque du Malin lui meme, et par la ce qu'est l'ensemble de notre epoque?
Le mot "préjugé" est réccurent dans le jargon des soi-disants philosophes des lumières, des modernistes.
Devant l'érudition, la modestie s'impose.
Mmmmmppp😅😅😅😅😅pppm0😅😅pp😅😅p😅p😅pp😅😅😅pppp😅ppppp⁰⁰pp0ppppppppppp0ppppppppp