Qui se cache derrière les lobbys ?

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 19 ก.ย. 2018
  • Gaz de schiste, nucléaire, sodas ou taxis… ces dossiers ont tous un point commun : les lobbys. Régulièrement pointés du doigt, ils sont accusés de tous les maux. Et surtout de menacer la démocratie, en privilégiant les profit d’intérêts particuliers plutôt que l’intérêt général. Certains politiques osent dénoncer cette ingérence, à l’image de Nicolas Hulot.
    Le jour de sa démission, l’ancien ministre de la transition énergétique a notamment dénoncé la pression exercée par Thierry Coste, un lobbyiste lié au milieu de la chasse. « C’est symptomatique de la présence des lobbys dans les cercles du pouvoir », avait-il regretté sur France inter. De leur côté, les lobbys se défendent. Leur présence serait « utile et légitime dans le dialogue démocratique ». Mais alors qui se cache derrière les lobbys et comment travaillent-ils ? Plongée dans les coulisses du pouvoir.
    Sources de cette vidéo :
    Rapport 2017 de la HATVP
    www.hatvp.fr/presse/repertoir...
    Rapport du Corporate Europe Observatory sur l’EFSA
    corporateeurope.org/pressrele...
    Avis du conseil d’Etat sur les hydrocarbures
    www.conseil-etat.fr/content/do...
    Avis de l’EFSA sur le glyphosate
    www.efsa.europa.eu/sites/defa...
    Avis de la Commission européenne sur le glyphosate
    data.consilium.europa.eu/doc/d...
    « Les courtiers du capitalisme », de Sylvain Laurens
    « Les lobbies et le travail politique », entretien avec Michèle Rivasi
    « Lobbying et corruption, les deux faces de la capture du pouvoir », de Benjamin Sourice
    _______
    Abonnez-vous à la chaîne TH-cam du Monde dès maintenant :
    th-cam.com/users/subscription_c...
    _______
    Abonnez-vous à la chaîne TH-cam du Monde dès maintenant :
    th-cam.com/users/subscription_c...

ความคิดเห็น • 434

  • @louis-gonzaguedeyrieux4489
    @louis-gonzaguedeyrieux4489 5 ปีที่แล้ว +517

    Franchement je trouve ça génial que vous fassiez des vidéos sur TH-cam en plus de votre journal! un partage de culture sur plusieurs plateforme! génial

    • @rafaelcarlose7326
      @rafaelcarlose7326 5 ปีที่แล้ว +2

      Oui arrêtez le journal et ne faites plus que des vidéos...!

    • @Liuan231
      @Liuan231 5 ปีที่แล้ว +6

      Le propriétaire du journal Le Monde est Xavier Niel l'un des gros lobbyiste de France.

    • @louis-gonzaguedeyrieux4489
      @louis-gonzaguedeyrieux4489 5 ปีที่แล้ว +1

      @@Liuan231 et?

    • @Liuan231
      @Liuan231 5 ปีที่แล้ว +9

      @@louis-gonzaguedeyrieux4489 Et donc cela ne sert a rien de faire une vidéo sur les lobby car ils sont intouchables suffit qu'il menace de licencier des milliers de personne et chaque politicien va essayer d'appliquer des lois pour arranger les patrons.
      Xavier Niel ne craint rien comme la majorité des patrons aux points de laisser leurs employés du journale le Monde faire des vidéos inutiles pour essayer de rabattre les jeunes de TH-cam vers leurs journaux une fois la masse enrôlés, le journal le Monde n'aura plus qu'à faire sa propagande comme Euronews /France24/BFM TV et vendre des emplacements publicitaires plus chère.

    • @noirtolpiacum1346
      @noirtolpiacum1346 5 ปีที่แล้ว +1

      Tu devrais regarder à qui appartient le journal "le monde". Tu serai déçu.

  • @anaelleyancis7847
    @anaelleyancis7847 5 ปีที่แล้ว +204

    Une bonne vidéo explicative
    Merci beaucoup de nous partagez cela clairement :)

  • @poga8sun
    @poga8sun 5 ปีที่แล้ว +341

    Pourquoi appeler ça du lobbying, quand le mot le plus approprié c'est simplement de la corruption ?
    Okay les parlementaires ont besoins de "lobbys" ou de datas fiables pour se simplifier la tâche et c'est normal j'imagine. Mais si un parlementaire ne vérifie pas ses source et les méthodes utilisées pour des sujets aussi important, comment peut-il prétendre au poste ? Je trouve que c'est un peu gros quand même... Ces gens ont tt de même un cerveau fonctionnel, ils sont au courant des décisions qu'ils prennent, c'est juste qu'ils sont corrompu tout simplement

    • @Tyboth35
      @Tyboth35 5 ปีที่แล้ว +8

      @@lucian823 Autrement dit des bons lobbys sont des lobbys en accord avec tes convictions c'est ça?

    • @noscrow5833
      @noscrow5833 5 ปีที่แล้ว

      @Poga8 Sun 1984

    • @nonm22
      @nonm22 5 ปีที่แล้ว +47

      Je vous recommande l'interview de d'Isabelle Attard sur la chain Thinkerview, elle explique très bien et sans langue de bois le problème des lobbys dans l'assemblée. Dans une projet de loi comme l'agriculture, une réforme peut contenir plusieurs centaines d'articles, avec parfois des milliers d'amendements ce qui nécéssite un temps concidérable.Or les députés doit respecter le calendrier de l'exécutif bon gré malgré, elle expliquait donc qu'un député lorsqu'il ne connait pas le sujet, n'a pas le temps de se renseigner sur des questions très techniques. Elle déclare même que sur certains projets de loi, elle devait faire l'impasse sur une grosse partie du fond faute de temps pour lire des centaines de pages de rapports. C'est là que les lobbys ont tout leur pouvoir, ils inondent les bureau de rapports, couriers, proposent leurs expertise sur le sujet, et il est difficile pour des députer de refuser des conseils dans des domaines qu'ils ne connaissent pas. Si le monde universitaire est lent, c'est bien parce qu'étudier les sources ça prend des jours/semaines... que les députés n'ont pas. Regardez à quelle vitesse sont passées les réformes.
      Après, tous les lobbys ne sont pas à jeter pour moi, les syndicats ont un roles par exemple sur l'organisation sociale et representent des franges de pop, les associations comme WWF, 60 millions de consommateurs représentent aussi des intérêt de bien commun comme la santé publique et l'environnement. Ce qui pose problème pour moi, c'est le lobby privé disposant de fonds illimité, dont les intérêt sont par définition individualistes et privés. C'est ce genre d'activité qui devrait être régulée avec des plafond de financement de ces lobbys, une limitation du nombre de personnes détachés à cette activité, et des limitations sur la communication avec les élus sur le nombre d'emails, de courriers et de document. Mais aussi en mettant en place un réseau de travail avec les universitaires publics qui sont isolés du processus democratique, car s'il existe des gens qui peuvent apporter leur expertise sur des thématiques complexes, c'est bien les chercheurs du supérieur publique et non pas Jean-Michel Marketing&Communication de la boite X en conflit d'intérêt évident avec les sujet.

    • @poga8sun
      @poga8sun 5 ปีที่แล้ว +4

      Merci pour ta recommandation, Thinkerview est vraiment une chaîne géniale et je n'avais pas encore vu celle d'Isabelle Attard !
      C'est vrai que les lobbys sont essentiels pour que la démocratie soit vivante en dehors des années de votes, mais ce que je voulais dire c'est que ça fait un moment que les lobbys posent problème, c'est dommage que personne n'ai eu les "cojones" de réguler leur actions. Comme tu le dis l'état qui finance la recherche sans en utiliser les expertises ça ne rime à rien. Je n'avais pas vu la recherche comme un lobby légitime, mais c'est une excellente idée ! Comme quoi il y a de quoi faire pour améliorer nos démocratie, par contre comment le faire appliquer.... Par du lobbying citoyen bien sûr x)

    • @1enaic
      @1enaic 5 ปีที่แล้ว +5

      T'inquiète pas on va appeller ça des représentants d'intérêt maintenant pour encore plus noyer le poisson.

  • @krakottz4188
    @krakottz4188 5 ปีที่แล้ว +179

    La puissance de l’argent toujours
    C’est pas les plus démunis qui vont défendre leurs intérêts aux sommets des institutions ... l’hypocrisie a son paroxysme

    • @Naxotn1
      @Naxotn1 5 ปีที่แล้ว

      ils se trompent pas.

    • @kaleankan5181
      @kaleankan5181 5 ปีที่แล้ว +6

      Bahi : Greenpeace, c'est des idéologues. Ce n'est pas parce que toi tu partages leur idéologie que c'est le cas de tout le monde. En plus, l'énergie "propre", c'est aussi des marchés de milliards d'euros : les grosses multinationales qui font de l'éolien ou du solaire, eux ce qu'ils veulent c'est juste gagner beaucoup d'argent. Exactement comme les multinationales du pétrole.

    • @martincm8683
      @martincm8683 5 ปีที่แล้ว +5

      @@kaleankan5181 C'est pas faux ce que tu dis, mais au moins, elles veulent gagner beaucoup d'argent tout en défendant des systèmes qui sur le principe profitent à """tout le monde""" en défendant la planète (avec des gros guillemets).
      Et Bahi, c'est prouvé que le glyphosate est cancérigène, ou cancérogène, ou les deux je ne sais plus : va voir des vidéos sur les gens qui travaillent tous les jours avec, tu découvriras de drôle de maladies. Mais ce n'est pas le plus gros problème avec Monsanto. Le plus gros problème, c'est la perte de biodiversité, la réduction incroyable du nombre d'espèces, la pollution effrayante des sols ou encore la soumission complète des agriculteurs qui sont obligés de racheter chaque année des semences à Monsanto car celles vendues ne survivent pas plus d'un an.

    • @purserhero2942
      @purserhero2942 5 ปีที่แล้ว +2

      @@kaleankan5181 N'oublie pas que les multinationales des éoliennes ont un impact moins négatif sur la planète que ceux du pétrole. Il faut prendre cela en compte aussi.

    • @kaleankan5181
      @kaleankan5181 5 ปีที่แล้ว

      Purser Hero : j'ai toujours trouvé complètement débile l'expression "pour la planète". Si demain toute trace de vie disparaissait de la surface de la terre, en quoi ce serait un impact négatif sur la planète ? Il n'y a aucune vie sur Mercure ou sur Jupiter, et ces deux planètes ne s'en portent pas plus mal.

  • @tchad-lumiere7837
    @tchad-lumiere7837 5 ปีที่แล้ว +131

    C'est de la corruption pure et simple. Ils défendent leurs intérêts au détriment de l'intérêt général tout en donnant des sommes colossales en échange.

    • @edwardswidler7952
      @edwardswidler7952 3 ปีที่แล้ว +1

      Ils utilise les tendances actuel pour servirent leurs interets

    • @princevesperal
      @princevesperal 3 ปีที่แล้ว +11

      Pas forcément. Les groupes de pression environnementale qui cherchent à faire passer des lois pour lutter contre les changements climatiques sont également des lobbies, par exemple.

    • @hansha9404
      @hansha9404 3 ปีที่แล้ว +2

      @@princevesperal Oui mais il ne défendent pas des intérêt privé mais l'intérêt général et ça fait toute la différence

    • @princevesperal
      @princevesperal 3 ปีที่แล้ว +8

      @@hansha9404 Voilà! C'est bien la preuve que le lobbyisme n'est pas le problème: c'est la cause dont on fait la promotion qui peut être plus ou moins louable.

    • @akaz0l988
      @akaz0l988 2 ปีที่แล้ว

      @@princevesperal ensuite du coup ça ne réponds pas tout à fait à la définition d'un lobby. Un lobby veut l'intérêt personnel, les ONG environnementales, je doute qu'elles gagnent quelque chose à défendre l'environnement, elles défendent l'intérêt général.

  • @bambifrench
    @bambifrench 5 ปีที่แล้ว +14

    "capture du régulateur" en langage commun on dit "corruption".... Hallucinant...

  • @charlesflorian1793
    @charlesflorian1793 5 ปีที่แล้ว +61

    15000€ d'amende ?!!! oulala quelle perte pour les grands groupes -_-

    • @saltd1953
      @saltd1953 5 ปีที่แล้ว +5

      il faudrait rajouter 4 "0", et là ça va les calmer

    •  5 ปีที่แล้ว +1

      Ce ne sont pas les entreprises qui seront condamnées, mais les hommes ou femmes qui défendent leurs intérêts de façon individuelle. Un lobbyiste c’est une seule personne dont c’est le métier, et si elle est condamnée, je ne pense pas que l’entreprise paiera pour elle, sinon ça voudrait dire qu’elle admet que ses employés agissent de façon contraire à la loi... ce qui serait très mauvais pour son image.

    • @saltd1953
      @saltd1953 5 ปีที่แล้ว +3

      @ il y a des scandales pour des tas d'entreprises comme samsung, apple, monsanto, google, facebook... Et pourtant ces entreprises n'ont pas coulé. Elle sont même de plus en plus riches

    • @hiiamcoray7088
      @hiiamcoray7088 4 ปีที่แล้ว +3

      Oui et c'est jusqu'à 1 ans de prison, avec leur avocats ya pas moyen qu'il fasse même 48 heures de garde à vue.

  • @albatroshurleur
    @albatroshurleur 5 ปีที่แล้ว +72

    😂😂😂😂😂15 000€ d'amende !!! C'est une blague ??? On parle de milliardaires !!!

    • @snowcode953
      @snowcode953 4 ปีที่แล้ว +5

      La prison c'est mieux : )

    • @vince546
      @vince546 4 ปีที่แล้ว +3

      @@snowcode953 1 ans c'est pas assez, ils vont ressortir peinard et recommencer, de toutes façons, tout les lobbyistes sont remplaçables par d'autres. Donc la prison ne va pas servir. le problème est, les lobbies ont trouvé/crée des failles dans le système et les exploitent. Le problème doit être réglé à la source

    • @mohamadhammoud4665
      @mohamadhammoud4665 3 ปีที่แล้ว +3

      c eux même indirectement qui font la loi et décident les sanctions ou les amendes!!!!!! 😂

  • @TheGregouze35
    @TheGregouze35 5 ปีที่แล้ว +4

    Au top Le Monde. Même si les conflits d'intérêts liés à votre propriétaire sont réels. Vos équipes éditoriales font vraiment honneur au journalisme Français.

  • @GC-uq2pd
    @GC-uq2pd 5 ปีที่แล้ว +42

    "le lobby est un representant d'interet [particuler] dont l'expression est naturelle, legitime, souhaitable, utile dans le dialogue democratique".
    Je ne vois pas trop comment des groupes/communautes qui n'ont pas de gros financements peuvent se permettre d'avoir des cabinets de lobbyists a Bruxelles. Donc "leurs interets ne peuvent pas etre representes et defendus".
    Ca pourrait etre le cas si tout le monde avait access a un representant qui defendait ses interets.
    Ah mais tient, cest pas justement ce quon essaie de faire avec les elections, les maires, les deputes, etc ?
    Donc en fait un lobby cest juste un groupe qui essaie de se faire representer plus quil ne devrait car il a de l argent.
    Ca remet en cause le caractere "democratique" du lobby...
    J'aime bien quand un bourgeois en costume avec son touchscreen, dans son hotel parisien, encore bronze de ses vacances au ski ou a St Tropez, nous parle de democratie. Je suppose quil represente les interets "naturels, legitimes, souhaitables et utiles" des sans abris pour avoir plus de points d'eau et des toilettes publiques ?

    • @adelaidefrance9026
      @adelaidefrance9026 5 ปีที่แล้ว +3

      VRAI MERCI

    • @MathildeOllivier09
      @MathildeOllivier09 5 ปีที่แล้ว +5

      Bien d'accord sur le fait que les lobbys du secteur privés sont plus représentés à Bruxelles. Mais ne pas oublier que Greenpeace, des organismes de recherche, des associations de patients, medecins, professeurs le sont aussi! Peut être avec moins de moyens, mais j'ose espérer que le législateur représentant l'intérêt public le sait bien et les écoute d'autant plus attentivement.

  • @jimmypunchlines1326
    @jimmypunchlines1326 5 ปีที่แล้ว +17

    Ne vous étonnez plus de la progression de votre nombre d'abonnés avec ce type de vidéo de qualité.
    Clair, complet, reprenant des exemples et surtout présentant des solutions.
    Tout n'est pas complot malfaisant, c'est bien d'avoir une vision plus "neutre".
    Espérons que les choses évoluent.

    • @beranger100
      @beranger100 4 ปีที่แล้ว +3

      la neutralité comme vous dites est un "sac four tout" efficace et pas cher pratique et rapide
      tout les médias sont plus ou moins contrôlés. même youtube indirectement .
      renseignez-vous

    • @wingardiumlachancla9078
      @wingardiumlachancla9078 4 ปีที่แล้ว +3

      @@beranger100 : si un journal veut orienter l'opinion sur un sujet, le simple fait d'en parler constitue une prise d'opinion. Et inversement, pour désintéresser les gens d'un sujet ou passer un fait sous silence, il suffit de ne pas en parler dans la presse.

    • @beranger100
      @beranger100 4 ปีที่แล้ว

      @@wingardiumlachancla9078 j'aime ton commentaire. Réfléchis et conscient :)

    • @wingardiumlachancla9078
      @wingardiumlachancla9078 4 ปีที่แล้ว

      @@beranger100 dans l'hypothèse où ce commentaire n'est pas ironique : merci.

    • @beranger100
      @beranger100 4 ปีที่แล้ว

      @@wingardiumlachancla9078 pas d'ironie :)

  • @emmab4043
    @emmab4043 5 ปีที่แล้ว +10

    Cette vidéo était vraiment très intéressante, merci de nous éclairer sur le lobbying !

  • @Dragovski
    @Dragovski 5 ปีที่แล้ว +66

    Il ne faut pas oublier les cigarettes qui sont toujours légales alors qu'elles n'apportent principalement que du mal à la population et l'environnement.

    • @botoaghu4193
      @botoaghu4193 5 ปีที่แล้ว +4

      Oui mais au moins on est au courant du danger alors que pours certains produits

    • @Dragovski
      @Dragovski 5 ปีที่แล้ว +17

      Les deux cas restent des problèmes importants.
      Puis encore une fois concernant les cigarettes, ils parlent du problème pour la santé, mais ils parlent bien moins des soixantaine de millions d’arbres qui se font détruire pour les produire, ni des centaines de tonnes de mégots qui terminent chaque année dans la nature. Et ça a des impacts vraiment importants sur l'environnement. En somme, de la pure nuisance générale et tristement relativement importante.

    • @martinmaes7994
      @martinmaes7994 5 ปีที่แล้ว +4

      Il y a plient de produits aujourd'hui qui apportent du mal à la société et qui dégradent l'environnement mais qui sont vendus et légaux ( Nutella, soda etc...) Tant qu'on informe des dangers d'un produit, on ne peut pas empêcher les gens de le consommer.

    • @martinmaes7994
      @martinmaes7994 5 ปีที่แล้ว +1

      La vente de cigarettes n'est pas le problème. Le problème c'est les gens qui les consomment et les mentalités qui poussent à la consommation...

    • @Dragovski
      @Dragovski 5 ปีที่แล้ว +9

      Le bannissement d'un produit dans un Etat qui fait bien respecter ses règles va tendre à baisser sa consommation. Il y aura sûrement toujours des exceptions qui trouveront des moyens de se le procurer. Mais plus la tâche est rendue difficile, plus la consommation tendra à faiblir.
      La vente libre des cigarettes peut être vue comme un problème. Les gens qui les consomment et les mentalités qui poussent à la consommation représentent aussi un problème. L'un n'empêche pas l'autre. Et justement laisser un produit néfaste comme libre et légal, en le faisant passer pour un produit "normal", ça a son influence dans la consommation d'une certaine manière.

  • @dadad40
    @dadad40 5 ปีที่แล้ว +33

    Je ne sais pas comment les lobbyistes peuvent se regarder dans un miroir. L'appel du gain est toujours plus gros. C'est franchement honteux. Et en plus, ils viennent nous dire que c'est pour le bien de tous !? C'est vraiment l'art de retourner la situation.

    • @quentin48394
      @quentin48394 5 ปีที่แล้ว +6

      La plupart des lobbyistes, chef d'états, patrons, pdg, sont généralement des psychopathes avérés.

  • @YRuut
    @YRuut 5 ปีที่แล้ว +15

    Et qui défend les intérêts des citoyens.... Personne c'est censé être le travail des élus.
    Notons que nos médias nationaux sont de par leur émission et publication une sorte de lobby aussi. Puisqu'il ne sont plus neutres.

    • @botoaghu4193
      @botoaghu4193 5 ปีที่แล้ว +4

      Les medias n'ont jamais était neutre. Et être totalement neutre est impossible

    • @YRuut
      @YRuut 5 ปีที่แล้ว +3

      A défaut d'être neutre les médias devraient expliquer et argumenter au lieu de faire de l'émotionnel.

    • @davidpaga8387
      @davidpaga8387 5 ปีที่แล้ว +2

      @@YRuut ça existe déjà.... Franceinfo

  • @The35Angelo
    @The35Angelo 5 ปีที่แล้ว +3

    Ils font des études qu'ils donnent à des chercheurs pour qu'ils les signent ? Euuuh la science ça ne marche pas comme ça il me semble...

  • @aokogarashi215
    @aokogarashi215 5 ปีที่แล้ว +9

    Merci pour cette vidéo qui prend le temps d'expliquer un sujet primordial de nos jours. Rappelons également que les parlementaires doivent déclarer au déontologue de l'Assemblée Nationale les cadeaux d'une valeur supérieure à 150 euros (après, dans la pratique, c'est autre chose...)

  • @clem8885
    @clem8885 5 ปีที่แล้ว +3

    Ça fait super sérieux pour un centre de recherche de s'appeler le CIRC

  • @valeriebruxelles2910
    @valeriebruxelles2910 4 ปีที่แล้ว +2

    Je comprends d'autant mieux l'apparition des marchés publics et leur semblant de légalité, d'égalité et de démocratie

  • @ludovicbubner
    @ludovicbubner 5 ปีที่แล้ว +2

    Excellente vidéo. Merci à toute l'équipe

  • @PappyMandarine
    @PappyMandarine 5 ปีที่แล้ว +6

    Il faut séparer les lobbys/représentants d'intérêts en deux catégories claires: 1) Représentants de l'intérêt général ; 2) Représentants d'intérêts particuliers.
    C'est justement parce que cette distinction n'existe pas qu'aujourd'hui les lobbys les plus dégueulasses prétendent à l'exemplarité et au dialogue démocratique, en jouant sur la confusion des deux. Une fois cette distinction clarifiée, "Représentant d'intérêt particulier" sonnera un peu comme une insulte (ce qu'elle est) dans les institutions, et les décideux éviteront ou prendront avec des pincettes les arguments, documents, "expertise" provenant de ce type de sources. A l'inverse, les "Représentants d'intérêt général" seront valorisés et respectés, ce qu'ils méritent à mon avis. Evidemment, cela présuppose qu'un lobby devra être transparent sur son identité, comme expliqué dans la vidéo.
    D'un autre côté, il faut pénaliser la fausse information, l'équivalent des "fake news" au niveau des rapports et des documents d'experts. Histoire d'éviter qu'on finisse avec des études qui proclament que la cigarette c'est bon pour la santé... Il devrait y avoir un coût au mensonge et à la manipulation. Si ce coût est très élevé, les entreprises et autres intérêts privés prendront bien moins de risques de s'engager dans des études bidons dont la conclusion est "il n'y a rien à voir, circulez! tout va bien! continuez d'acheter surtout!". Du bon shaming à l'ancienne (qui détruit le branding illusioniste des grosses boîtes, elles détestent) et des amendes sérieuses, pas 15.000 euros '-_- voire des petits séjours en prison, ça va équilibrer un peu le jeu.

    • @rafaelraf9577
      @rafaelraf9577 4 ปีที่แล้ว +3

      ben pour l’histoire de la cigarette c’était un peu le cas, pas jusqu’à dire que c’était bon pour la santé mais pdt longtemps on a caché sa nuisance tout en promouvant son utilisation et mnt que les gens sont accros, que c’est ancré dans la société on dit que c’est pas bon et on taxe pour se faire de la tune
      sinon ton idée est bonne mais j’ai peur que des lobby représentant l’intérêt général se servent de leur position de légitimité pour servir ensuite des intérêts privés, malheureusement tout est question d’argent

  • @stevenrever1356
    @stevenrever1356 5 ปีที่แล้ว +4

    Merci pour ce docu tres intéressant et indispensable dans l'interprétation de la société et de la politique. Le problème de ces lobbys présent au sein même de l'exécutif c'est qu'ils ont un moyen imparable de pression envers nos représentants politiques : L'ARGENT.
    En effet dans un système économique plus on a d'argent plus on a de pouvoir hors ces groupes de pressions justement nommé ont beaucoup (trop) d'argent ce qui rend l'équilibre politico-sociale profondément inégal.

  • @RealJacques
    @RealJacques 5 ปีที่แล้ว +11

    Le pouvoir de l’argent et....

  • @tayfor13
    @tayfor13 5 ปีที่แล้ว +1

    Bravo et merci pour le MONDE

  • @Dragovski
    @Dragovski 5 ปีที่แล้ว +9

    Très sympa de vous voir parler des lobbies.

  • @sarahshaima5068
    @sarahshaima5068 5 ปีที่แล้ว +1

    Intéressant.

  • @laurentelens4697
    @laurentelens4697 3 ปีที่แล้ว +2

    Dans nos régions, les plus gros lobbies sont quand mêmes les représentants d'intérêts nationaux étrangers.
    Dommage qu'ils ne soient pas dans l'analyse, mais l'absence manifestement totale de leurs déclarations d'objectifs en dit long.

  • @tarjaduction6583
    @tarjaduction6583 5 ปีที่แล้ว +3

    aprés on s'étonne que tout va mal !

  • @armandgarcia7856
    @armandgarcia7856 5 ปีที่แล้ว +1

    1 ans de prison et 15 000 euro d'amende s'ils ne se déclare pas .. c'est sur que ça va faire trembler de la multinationale ça 😂😂

  • @mathisvincent1911
    @mathisvincent1911 4 ปีที่แล้ว +1

    Super vidéo je recommande

  • @TELLViSiON
    @TELLViSiON 5 ปีที่แล้ว +9

    Quelle différence avec la corruption ??

    • @carolyonne8972
      @carolyonne8972 4 ปีที่แล้ว +2

      Y en a pas, c'est juste pour nous habituer et qu'on pense que c'est normal , bien tenté d'ailleurs! En gros comment expliquer que la CORRUPTION DES ELUS PAR LES LOBBYS SE JUSTIFIE, QUE ÇA N'EST PAS DE LEUR FAUTE ET QUE C'EST NORMAL DANS UNE PSEUDO DÉMOCRATIE !BON ET SI ON CRÉERAIT LE LOBBYING CITOYENS, ELECTEURS ET CONTRIBUABLES, BONNE IDÉE NON, ON SERAIT PEUT-ÊTRE MIEUX ENTENDU, REGARDEZ LES CHASSEURS Y SONT PARVENUS, ET NOUS ON EST BCP PLUS NOMBREUX!

  • @gipsydangers3932
    @gipsydangers3932 5 ปีที่แล้ว +2

    Dans la recherche, chaque article doit être vérifier par ses pairs pour être publié. Pourquoi ne pas appliqué un principe similaires sur les informations apporté par les lobby ? Cela pourrait venir contrecarrer cette loi du plus fort dans le lobbying...

    • @adelaidefrance9026
      @adelaidefrance9026 5 ปีที่แล้ว

      GOOD IDEA

    • @radiscalisation6194
      @radiscalisation6194 5 ปีที่แล้ว +2

      Même en supposant que notre classe politique ne veuille pas cet apport "d'informations" uniquement pour les copinages et avantages en nature que les lobbys procurent (et c'est déjà supposer énormément), le décideur politique moyen a besoin d'informations rapidement, en continu, et d'informations utilisables avec le moins de nuances et d'incertitudes possibles (parce que le "fonctionnement normal" des institutions le leur impose, ce qui est renforcé par les médias qui, parce qu'ils veulent continuer à exister dans un monde où la seule vertu est la concurrence, feraient chaque semaine un buzz bruyant si ces décideurs politiques n'avaient pas réponse à tout et admettaient au contraire leur ignorance).
      L'information produite par la recherche (et déjà, il y aurait beaucoup à dire sur son indépendance, et, plus largement, sur ses conditions de production), si elle ambitionne d'être plus sérieuse, le fait au prix d'un temps long (en plus des critères scientifiques qui imposent un travail de vérification de chaque affirmation, et plus largement du fait que les scientifiques sont sensés ne pas confondre données produites par les secteurs privé et public et réalité objective ; il y a, comme, vous le dites, le temps de lecture et de validation par les pairs), et de conclusions que l'honnêteté intellectuelle empêche de transformer en slogans, en "petites phrases" et en "éléments de langage".
      CONCLUSION LOGIQUE : tant que nous admettrons le fonctionnement actuel de nos institutions soit-disant démocratiques, ainsi que l'existence même des lobbys (qui finalement en fait partie intégrante), nous ne pourrons espèrer ni décisions indépendantes de la part des premières, ni informations objectives de la part des seconds. Ils sont faits l'un pour l'autre, c'est du clientélisme pur et simple, et ce n'est vraisemblablement pas dans "l'intérêt général"...

  • @Gokturk87
    @Gokturk87 5 ปีที่แล้ว

    Tres bonne video . Merci 👍.

  • @mysteresdelanature831
    @mysteresdelanature831 3 ปีที่แล้ว

    Merci le Monde pour cette magnifique vidéo

  • @boblebr
    @boblebr 5 ปีที่แล้ว

    Merci pour ce reportage !

  • @alexkatakuna_X_short
    @alexkatakuna_X_short 2 ปีที่แล้ว

    Merci pour les explications 🤩🤩🤩

  • @pickthelock
    @pickthelock 5 ปีที่แล้ว +3

    super video, On n'est meme plus dans une vraie democratie qui donne le pouvoir au peuple POUR le peuple

  • @amjadtahir45
    @amjadtahir45 5 ปีที่แล้ว +2

    "Qui se cache derrière les lobbys" Oh je sais pas, peut être les 8 milliardaires qui possèdent 95% de la press française, à commencer par Le Monde ? Business peu lucratif mais qui intéresse fabriquant d'arme, banquier et j'en passe... ☺️

  • @azerty5187
    @azerty5187 5 ปีที่แล้ว +26

    Super video comme d'hab

  • @micha74000
    @micha74000 5 ปีที่แล้ว

    Merci.

  • @beranger100
    @beranger100 4 ปีที่แล้ว +4

    2:41 "on appelle cela" les riches familles se soudent de plus en plus en affaiblissent le peuple physiquement et intellectuellement tout en détruisant la moitié de la planète

  • @eliebordron5599
    @eliebordron5599 4 ปีที่แล้ว

    c'est très intéressant. j'ai appris des choses sur ce sujet qui m'intéresse

  • @vayxfulgur3904
    @vayxfulgur3904 5 ปีที่แล้ว +2

    qui a décidé de laisser entrer cet influence dans l'enclos. C'est les loups dans le poulaier. Et dire que les pseudos représentants du peuple se liguent avec des intrus.

  • @MrChiapparo
    @MrChiapparo 4 ปีที่แล้ว +4

    Cela ressemble fortement à de la corruption😕😕

  • @FernThatsALL
    @FernThatsALL 2 ปีที่แล้ว

    C'est pas le Lobby le problème, mais les Pot-De-Vin qu' acceptant les politiciens 🙃🍷

  • @melvynjourdan5223
    @melvynjourdan5223 5 ปีที่แล้ว

    J'aime beaucoup le concept de ces vidéos

  • @juliengilla7242
    @juliengilla7242 5 ปีที่แล้ว +1

    Rien de plus que de la corruption institutionnalisée, le législateur ce donne bonne conscience en disant ce ces groupes de pression leur fournissent des données statistiques.
    Quand on offre une place de concert ou des repas dans des grands restaurants dans le but de faire adopter certains textes on est à la limite de la morale à mon avis

  • @Warzak77
    @Warzak77 ปีที่แล้ว +1

    et çà a élu un banquier d'affaire Président, MDR
    BANDE DE CLOWNS

  • @richarddepalmastchongo330
    @richarddepalmastchongo330 5 ปีที่แล้ว +2

    Madame votre coiffure est magnifique

  • @MrPaulfabuleux
    @MrPaulfabuleux 5 ปีที่แล้ว +1

    Mais à l'inverse si les députés n'écoutent pas les acteurs économiques ils risquent décrire une loi inapplicable et contre productive comme on le voit avec la loi alimentation

  • @alephzero2030
    @alephzero2030 4 ปีที่แล้ว +1

    Les Lobbies ont chacun une voix et celle des citoyens es atomiser en parti, nation, religion, idéologie. Jusqu'à se que chacun y perdent son âme et désapprouve l État de démocratie dans l union européenne. Une auto destruction inévitable.... Bravo aux élites de ne pas constaté l évidence, ils sont les seuls a jouir de la démocratie aux seins de se mic-mac. De se fait celle ci es au mieux une prison spirituel pour ceux qui en on conscience. Quand on es trahi a se point, il n y plus qu une chose a faire.... Nombril

  • @michel-angemillien5708
    @michel-angemillien5708 3 ปีที่แล้ว

    Intéressant

  • @jeanjean6739
    @jeanjean6739 5 ปีที่แล้ว

    Encore un bon contenu du monde

  • @meche6966
    @meche6966 5 ปีที่แล้ว +4

    On ne dit plus lobbyistes mais membre de la majorité.

  • @evryatis9231
    @evryatis9231 4 ปีที่แล้ว +1

    15000 euros d'amende? Ahaha, quoi?

  • @bmxtrip33
    @bmxtrip33 5 ปีที่แล้ว +1

    Faut développer l’Insee et ses enquêteurs et leur apprendre à être fiable et incorruptible auprès de quelconques lobby !! Au lieu de se satisfaire du papier créé par ces lobby ou mieux que les députés ne se basent pas uniquement sur les articles créés par ces lobbys qui mêlent des argumentations construites sur la base de leur propre intérêt et ce même en y énonçant la complexité des problèmes néanmoins ce n’est pas suffisant pour qu’il puissent avoir un avis entièrement objectif !!

  • @gotrektom
    @gotrektom 5 ปีที่แล้ว

    Je trouve vos vidéos top! Serait-il possible de les sous-titrer en anglais? J'aimerais beaucoup les utiliser pour mes cours :)

  • @MrDendroth
    @MrDendroth 5 ปีที่แล้ว +2

    Non mais moi je trouve qu'elle a raison Ségolène, la corruption ça m'a toujours stimulé moi aussi, ça apporte des arguments convaincants et puis... écouter ce type d'arguments c'est tout à fait ce qu'on attend de notre pouvoir exécutif. C'est toujours stimulant d'avoir des gens qui nous mentent pour pouvoir rédiger nos lois, comme ça on ne sait pas déterminer si elles sont légitimes ou non et ça relance le débat, ça induit tout un challenge super stimulant ! Il ne faudrait quand même pas qu'on s'ennuie à demander l'avis de chercheurs indépendants et impartiaux, ça n'aurait aucun goût !

  • @trollbane8087
    @trollbane8087 4 ปีที่แล้ว +2

    La question a laquelle la vidéo ne répond pas est combien de lobbys secret n'ont pas fait leur déclaration et on subit des sanctions 👏👏

  • @PhilippeMarchand-xw1zp
    @PhilippeMarchand-xw1zp 5 ปีที่แล้ว +1

    Dans des débats toujours plus technique la démocratie a besoin d'une recherche publique forte et bien financée. Au lieu de cela on sabre les crédits de la recherche fondamentale et on incite les chercheurs à courir les financements par des projets associant public et privé.

  • @lemicrodusalon7019
    @lemicrodusalon7019 5 ปีที่แล้ว +1

    15000€ d'amande pour eux, c'est comme si je prenais une amande de 0.10€ pour ne pas avoir traversé sur un passage piéton. Je ne m'y risquerais pas..

  • @amjadtahir45
    @amjadtahir45 5 ปีที่แล้ว +3

    Coucou Le Monde, pourquoi ne pas faire une vidéo sur les raisons pour lesquels des milliardaires investiraient à ce point dans les médias comme le monde le figaro libé etc ? Alors que si je ne m'abuse les médias papiers classiques souffrent de l'essort des nouvelles technologies d'info et de com, ça pourrait être intéressant non ? :))) Et pourquoi pas aussi se demander si il n'y a pas un léger risque qu'une oligarchie possède 95% des gros médias français ? :DDD

  • @amichiabiley1243
    @amichiabiley1243 5 ปีที่แล้ว

    excellent

  • @fujiwaranomokou9213
    @fujiwaranomokou9213 5 ปีที่แล้ว +1

    Les lobbies... Ben souvent c'est plus pour leur porte monnaie qu'ils agissent ! À part les lobbies environnementaux et sociaux, l'objectif est presque toujours d'influencer les politiques pour que les lois aillent dans le sens de l'entreprise.

    • @Numan-Almasila-Baalawi
      @Numan-Almasila-Baalawi 5 ปีที่แล้ว +1

      Mais oui les lobbies de l'environnement agissent de manière désintéressée c'est connu...

  • @OfYouFun
    @OfYouFun ปีที่แล้ว

    Merci pour ces explications. Pour votre mot de la fin, sur la déclaration des lobbyistes, il suffit que les politiques qui les reçoivent les déclarent directement, c'est plus simple. Le politicien qui a reçu plus de 100 lobbyiste sur un semestre, il pourrait déclarer les personnes qu'il reçoit !!! C'est pas compliqué

  • @mauriceskyliners9873
    @mauriceskyliners9873 4 ปีที่แล้ว

    La Nra est hyper dangereuse

  • @ElPueblo974yt
    @ElPueblo974yt 5 ปีที่แล้ว +8

    Pourquoi personne ne parle du lobby LGBT ?

    • @antoine563
      @antoine563 5 ปีที่แล้ว

      Issouuuu j'avoue

    • @quentinfavucet514
      @quentinfavucet514 5 ปีที่แล้ว +1

      ils cassent les burnes, mais en théorie, ils bousillent pas la planète...

    • @pourler909
      @pourler909 4 ปีที่แล้ว

      Les défenseurs des droits LGBT (etc., j'ai la flemme) ne gêne pas les droits des autres, ne forcent pas à la consommation, ne détruisent pas les écosystèmes, n'impose à personne de devenir homo.
      Il n'y a que les monothéistes pour confondre ça avec du lobbying, partant sûrement du principe que leur mode de vie est immorale, perverse ou anti-naturel (alors que ça existe depuis des millénaires)
      Il vaudrait mieux les persécuter ?
      C'est l'étape après avoir pleurnicher au "complot mondiale destructeur de la famille et de la vraie virilité" ?
      Si votre virilité est touchées par les LGBT, posez-vous des questions 😉

  • @faloudjien
    @faloudjien 4 ปีที่แล้ว +1

    C'est la mafia quoi...

  • @uniontv629
    @uniontv629 4 ปีที่แล้ว +1

    L’ Union De La Famille. On abandonne pas la FAMILLE !

  • @Fromager2708
    @Fromager2708 5 ปีที่แล้ว

    Vos mini vidéos sont super mieux que F24 chapeau!!
    surtout pour la culture G

  • @user-px5mf1xm5h
    @user-px5mf1xm5h 5 ปีที่แล้ว +2

    Lobby = manipulateur

  • @markodsrb93
    @markodsrb93 3 ปีที่แล้ว +1

    Il y a aussi le lobbying religieux, surtout une religion bien précise si vous voyez ce que je veux dire

  • @sixoyen4065
    @sixoyen4065 6 หลายเดือนก่อน

    Le plus gros lobbying en France c'est surement les normes de constructions.

  • @MrYaYa232
    @MrYaYa232 5 ปีที่แล้ว +3

    Dommage que vous n'avez pas parlé des lobbys au niveau de l'UE. D'après ce que j'ai vu, lu et entendu c'est très mal régulé.

  • @tenx0386
    @tenx0386 3 ปีที่แล้ว +1

    Lourd la vidéo

    • @damienblh8633
      @damienblh8633 3 ปีที่แล้ว

      J'approuve ce contenus multimédia

    • @tenx0386
      @tenx0386 3 ปีที่แล้ว +1

      @@damienblh8633 cé trait inter résan

  • @Dmb.Movies
    @Dmb.Movies 4 ปีที่แล้ว +1

    Du coup est ce que le lobby de l'agroalimentaire par exemple, peut sponsoriser une association du genre association contre le cancer du sein afin de continuer à propager sa campagne de vente de produits laitiers, meme si ces mêmes produits sont fortement déconseillés grâce à diverses études scientifiques pour la santé publique ? est e que la lois française autorise se genre de pratique? Ou estil possible de se retourner contre ce genre de pratique?

    • @starcade8477
      @starcade8477 2 ปีที่แล้ว

      C'est autorisé il me semble

  • @littleballoons1768
    @littleballoons1768 5 ปีที่แล้ว +1

    5:10 l'affaire du glyphosate est plus complexe puisqu'elle suppose aussi des différences de méthodes scientifique : côté EFSA, on définit le caractère cancérogène comme en comparaison sur doses d'exposition de l'homme, genre combien se prend l'opérateur dans la tronche, tandis que côté CIRC on analyse avant tout la molécule en cas de surconso (par ex la viande rouge est un cancérogène au même statut que le glyphosate). Non pas que l'influence des lobbies (lobbys?) soit à nier, mais quand même faut pas faire de la diabolisation (même si bon, Monsanto-Bayer...sans commentaires particuliers)

  • @gloupot2140
    @gloupot2140 ปีที่แล้ว

    Et en leur glissant a certains , un numéro de coffre en suisse ou off shore .
    Comment je le sais , je le sais c'est tout !
    30 ans de multinationale , ça , aide un chti peu .

  • @bojackthetrustworthy736
    @bojackthetrustworthy736 5 ปีที่แล้ว +13

    Laissez tomber la lutte contre les lobbys,il existe dans absolument tout les domaines,même ceux que vous idolâtrez,on ne peut en venir à bout.
    Le mieux c’est que ça devienne au moins transparent.

    • @lemondefr
      @lemondefr  5 ปีที่แล้ว +2

      C'est l'objectif de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique, mais avec des moyens limités. Notre dernier article d'enquête sur le sujet : www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/09/20/transparence-de-la-vie-publique-la-delicate-question-de-l-argent-des-lobbys_5357791_4355770.html

    • @ivanyarmolenko1989
      @ivanyarmolenko1989 5 ปีที่แล้ว

      Bien dit, on ne peut pas changer certaines choses qui existent depuis la nuit des temps (phrase cliché) comme les lobbys ou les guerres :les gens qui pensent pourvoir vivre dans un monde sans ces choses là sont soit immatures (trop jeunes) ou tout simplement naïfs.

    • @damsodomie2722
      @damsodomie2722 5 ปีที่แล้ว

      C'est frustrant

    • @ivanyarmolenko1989
      @ivanyarmolenko1989 5 ปีที่แล้ว

      @@damsodomie2722 oui mais il faut vivre avec et essayez de dépasser cette frustration, tu vivras mieux que les autres vipères.

  • @user-md1td9ce7o
    @user-md1td9ce7o 8 หลายเดือนก่อน

    Des actionnaires qui se foutent des consequences

  • @BeSmashed
    @BeSmashed 5 ปีที่แล้ว +2

    Il risque 15k d’amende 😂😂 ils sont paye des millions par les entreprises

  • @lachroniquepolitique4374
    @lachroniquepolitique4374 5 ปีที่แล้ว +1

    "Qui se cache derrière les lobbys ?" Chantal bien sûr!

  • @moulinneuf7063
    @moulinneuf7063 2 ปีที่แล้ว

    Interessant meme si les exemples présentés témoignent bien du parti pris. On dirait la meme chose a propos des ong ecolos, des chercheurs engagés dans ces memes ong, etc.

  • @yougourthenekaced958
    @yougourthenekaced958 3 ปีที่แล้ว

    Le lobby pharmaceutique sont les pires

  • @sPra5
    @sPra5 5 ปีที่แล้ว +1

    Un "lobby" est d'ailleurs illégal en France, chez nous on a des "groupes d'intérêts", belle hypocrisie ;)

  • @papadieng1056
    @papadieng1056 5 ปีที่แล้ว

    Tout ses mots m’est familier bizarrement

  • @quatreunhuit
    @quatreunhuit 3 ปีที่แล้ว +2

    Les jui-

  • @matthieu9492
    @matthieu9492 5 ปีที่แล้ว +14

    Bonjour @Le Monde ! Merci pour cette vidéo intéressante mais je voudrais faire 3 précisions par rapport à ce que vous dites.
    1) Vous parlez d’études sponsorisées par des lobbys et publiées dans des revues scientifiques. Cela dépend de quelles revues vous parlez. Les véritables revues spécialisées dans des domaines techniques et scientifiques sont soumises à un contrôle par les paires. Autrement dit, ne sont publiées que les études dont la bonne qualité est perçue. Par exemple, la fameuse étude sur les OGMS qui donnent des tumeurs à des rats, a été depuis retiré du journal initial, faute de méthode vraiment rigoureuse.
    2) Il y a plus d’études scientifiques qui sont réalisées par des entreprises que par des laboratoires publiques dans certains secteurs et c’est tout à fait normal. En effet, les entreprises doivent réaliser une batterie de test avant de mettre un produit sur le marché (exemple des médicaments). Ce n’est pas parce qu’une étude est financée par un intérêt privé qu’elle est nécessairement mauvaise... les études interne de l’industrie du tabac montraient la dangerosité de la cigarette dès le départ....
    3) Le glyphosate. C’est un sujet délicat. Oui, il a été classé comme « cancérigène probable » mais si vous regardez attentivement vous y trouverez d’autres choses comme « les champs électromagnétiques ». Mais pour autant doit on arrêter d’utiliser nos téléphones, wifi, radio etc ? Il n’y a, à ma connaissance, aucune étude qui démontre le risque associé à l’utilisation du glyphosate. Comme toute substance c’est la dose qui fait le poison. Or, il n’a pas été prouvé que les doses présentes dans l’alimentation présentent un quelconque risque pour la santé humaine. Oui, on peut s’interroger sur la présence des lobbys dans les décisions mais il faut se concentrer sur les données d’abord.

    • @yokami403
      @yokami403 4 ปีที่แล้ว +1

      Enfin quelqu'un qui s'intéresse aux faits avérés et vérifiés !

    • @loic-6862
      @loic-6862 4 ปีที่แล้ว

      Tout à fait. Pareil pour les clopes !

  • @LandSkaMan
    @LandSkaMan 2 ปีที่แล้ว +1

    3:47. Exactement macron

  • @marinsucks
    @marinsucks 5 ปีที่แล้ว +4

    Le problème avec les lobbys, c'est que certains, comme monsanto, utilisent leur puissance pour faire valoir des intérêts purement financiers, qui devinnent nuisible a la société (pollution, risques cancérigènes dans ce cas) alors que d'autres souhaitent simplement faire avancer la qualité de vie, au détriment de l'argent... C'est assez compliqué je trouve

  • @TheMastroZ
    @TheMastroZ 5 ปีที่แล้ว +6

    Vous parlez pas du lobby des médias comme le votre :o

    • @TheMastroZ
      @TheMastroZ 5 ปีที่แล้ว

      On a pourtant vu récemment les pressions qu'ils ont, et qu'ils continuent d'exercer pour les réformes des droits d'auteurs...

    • @TheMastroZ
      @TheMastroZ 5 ปีที่แล้ว +1

      Tu trouveras beaucoup d'articles publiés en septembre sur le sujet.
      Pour citer "mariane.net":
      "C'est une grande victoire apparente pour les ayants droit et les éditeurs de presse. Le Parlement européen a adopté ce mercredi 12 septembre le projet de directive sur la réforme du droit d'auteur à l'ère numérique. Après des semaines d'une intense bataille de lobbying qui s'est livrée autant à Strasbourg que dans la presse, les députés européens ont adopté les articles 11 et 13 très contestés."

  • @ythricokurozaki2405
    @ythricokurozaki2405 5 ปีที่แล้ว

    C le Monde qui demand ça???mdr nan mais lol quoi!

  • @augustemaillot102
    @augustemaillot102 5 ปีที่แล้ว +1

    Et vous appelez ça démocratie... ben voyons

  • @h6000p
    @h6000p 3 ปีที่แล้ว

    mdr comme si la penne encouru faisait peur

  • @jeromekerviel3477
    @jeromekerviel3477 5 ปีที่แล้ว +1

    Bon le sujet, c'est bien, mais moi c'est la présentatrice que j'aime bien 😘

  • @montof9195
    @montof9195 5 ปีที่แล้ว +1

    6:35 Jamais je ne croirais, ni ne respecterais la parole d'un homme qui utilise Microsoft Edge.

  • @edwardswidler7952
    @edwardswidler7952 5 ปีที่แล้ว +2

    Super faites une video sur le sionisme.
    Je n'arrive pas vraiment à savoir à quoi ca correspond, ma propre definition se limmite à "Judaisme colonialiste"

    • @Vic-hy2ml
      @Vic-hy2ml 5 ปีที่แล้ว +1

      Edward Swidler c’est vrai que c’est un peu réducteur comme point de vue, tape sionisme sur Wikipedia tu comprendras le sujet avec plus de nuance!

    • @edwardswidler7952
      @edwardswidler7952 5 ปีที่แล้ว

      @@Vic-hy2ml Daccord merci

    • @azertynath92
      @azertynath92 3 ปีที่แล้ว

      Le sionisme, c'est la capacite des juifs a disposer d'eux memes, et d'avoir un etat
      Ne plus etre citoyen de seconde zone dans des etats qui les tolerent
      C'est une idee qui est nee apres que le Hongrois Theodore Hertzl s'est rendu compte que dans tous les pays europeens, les juifs etaient toujours "toleres" mais jamais traites a egalite.
      Les antisemites vont volontairement deformer la definition pour que ca les arrange
      Martin Luther King par exemple etait Sioniste, puisque lui aussi, se battait pour les droits des minorites a disposer d'eux memes
      Voila, j'espere t'avoir eclaire

  • @Meygis
    @Meygis 5 ปีที่แล้ว +1

    Il ne me semble pas que le glyphosate soit un bon exemple puisqu'il est considéré comme cancérigène "probable". Un autre produit sur lequel on est certains qu'il est mauvais mais utilisé aurait été préférable.

  • @preechahokim
    @preechahokim 4 ปีที่แล้ว

    Il faut libéraliser le marché. Si les politiciens corrompus n’interviennent pas alors les lobbys ne servent plus à rien .
    Ce qui protège les consommateurs n’est pas la réglementation mais la concurrence entre les entreprises . Car il y a toujours moyens de contourner la loi ; par contre , on ne peut pas contourner la concurrence .
    A bien y réfléchir, un partis politique est aussi un lobby puisqu’il veut promouvoir ses idées .

  • @rooddeleogane3575
    @rooddeleogane3575 4 ปีที่แล้ว

    Le lobby,c'est le jeu du chat et de la souris......