量子力学最大の未解決問題 -観測問題と解釈問題-【ゆっくり解説】【雑学】

[@youtube_notion]

なんかこの観測という言葉だけが独り歩きして、人が見てるか見てないかで振る舞いが変わるって魔法みたいなことを言ってる動画もいっぱいあるよな。

[@katoriyamada]

ほんとそれ。この動画で「そんなスピリチュアルなものではない」と言ってくれたの気持ちよかった。「観測するまでは位置が不確定で、観測すると位置が確定する、それが量子」みたいな解説してる動画がほとんどだよね。無駄に話をややこしくしてる

[@t.s.luckyguy]

俺も今までそういうのしか見てなくて
コメント欄で「え？センサーとかに反応してなんか変化したんじゃねーの？」てコメント必ず付いていたし
普通に考えてそうじゃね？
って思っていたけどこれでモヤモヤが解けて今年一スッキリした動画かもしれん
ようは科学の世界では証明と言う形で発表が出来ない限りはどんな内容でも憶測という定義になるってこと何ですね。
やはり今の技術では量子を観測する技術がないんですね、未来技術に期待しましょう
※「観測する」という言葉に最も簡単に惑わされる自称スピリチュアリストの人達って自分の信じたいものを簡単に信じ込むタイプの本当の意味での馬鹿なんでしょうね。

[@user-tenkei10k]

「観測」や「見る」ではなく波や粒子を「ぶつける」と言った方が良さそう

[@第一回]

@@user-tenkei10k
ぶつける
というより、
作用する(干渉する)
とかの方が表現としては正しい

[@Marukute_Ayashii_Yatsu]

観測すると云々だけど
そもそも干渉せず観測する手段は今のところ無いし
プランク時間にも到底及ばない、人が作る装置の観測タイミングでは単に折り返し歪が取得できていただけで
干渉したら干渉の方が高エネルギーのため釣られて同期してしまっただけ
なんてこともあり得ると思う
（誤字ってほしくないところに限って誤字るのなんなんだろうね(´・ω・｀)

[@user-fyuuun]

観測が状態に影響を与えるという説明をそういうものとして無理やり自分を納得させてたから、観測とはすなわち相互作用であるという説明が驚くほどすんなり入ってきてめっちゃ気持ちよかった。
いつも超良質な動画をありがとうございます！！

[@tomj549]

そういう認識も1つの要素なのですが、多分あなたが思う、あるいはこの動画で語られた意味での観測をしなかったとしても同様の事が言えます。
したがって、この動画も誤っています。
また、不確定性原理と観測者効果を混同するという典型的な勘違いをさせるものになっています。
人の意識が世界を決定するというような霊感動画とは、比べるべくもなくマシなものです。

[@yhyh2632]

​@@tomj549でも意識自体が影響を与える、未来の事象を何らかで観測するは無くはなさそうなんよな
そうなると脳ってどんだけやべぇスパコン機械なんだとなるけどね

[@ロマク-u2b]

最近更新頻度高くてうれしー

[@bauerjack4953]

大きなカブの戦犯ジジイ説ほんと好き

[@妖怪マジシャン-j5z]

コロナ禍でガイド霊が毒親増やして経済的どん底の人達増えて起業や成功者や不登校増えてそこからモテ期のウイルスにより恋愛の時代になってツインレイ会いやすくさせて自己中モラハラ男性が離婚してる。ランナーとチェイサー

[@石川誠-r1s]

😊😊

[@K.N.3000]

これ、小さいころ思ってたやつ笑

[@sleapyNuts]

でもあれだけ人数いたら戦犯ジジイごと抜けそうな気もする

[@sepa3435]

某Χαραのカブがなかなかぬけなかったのもおじいさんのせいであったなｗ

[@glycine510]

不確定性原理はその名に「原理」とあるように根本的な物理法則だよ。実際にこの法則が顕現する現象として、ヘリウムを常温下で絶対零度まで冷却しても固体にならないというのがある。

[@Otuy-q2m]

常温下で絶対零度まで下げるんか……？

[@goc-2611]

@@Otuy-q2m常圧の間違いやろなぁ

[@user-teriteri]

最近更新多めで嬉しいです

[@fumi2719]

動画の有用性とクオリティは十分実用的だと思うのでがんばってお金持ちになって沢山納税してくれよな

[@yamatotakeru2008]

ありがとうございます！とても分かり易かったです。感謝を込めて😀

[@9wari.zatugaku]

こちらこそありがとうございます！

[@YM-ob4qt]

量子の波の本質は、場を媒質とする波（エネルギー状態）であり、
観測により波が最初に相互作用を生じた点に、波のエネルギーが収束して質量に変換されるんだよ。
量子力学の「確率」の本質は波のどの位置に最初に相互作用が生じるかの確率なんだよ。

[@user-mi3zf5ym1n]

違います。

[@スパイラル-b7y]

シュレーディンガーの猫の話に対して一般人が「箱が透明ならいいのに」という提案をしたという話を旧twitterで見たけど
その「箱を透明にする」というのがまさにちゃんとした観測機器を作れという話なんだろうなと

[@独眼猫又宗]

次の問題は透明な箱を作るにあたって何を使わなきゃいけないか、ということか。
ダークマターとか反物質とか？
とにかく量子に影響を与えないものって既に使えるものの中にはなさそうだし。

[@chranness]

透明なら光が通ってて、その光に量子が干渉されるからダメなんやで
って言っちゃうと「比喩を理解しろ」って話になるなｗ
まぁ実際、「光でもない、量子に何も干渉しない形での観測ができて、それを目で見える形に変換してくれる箱」(＝透明な箱)が求められてるのは確かだしね。

[@mizukazu147]

@@chranness 「量子に何も干渉しない形での観測」は既に矛盾だと思います。「量子に何も干渉しない」＝「観測しない」だからです。なので、「観測しない形での観測」と言っているに等しいと思います。比喩を理解しろと言う次元の話でもないと思います。現実に今のところありえないこと（＝比喩）を理解することこそ不可能なことだからです。

[@chranness]

@@mizukazu147 貴方は漫画やアニメ・小説を理解できないの？
現実にありえない理論は、理解自体がありえないと思っちゃってます？
「現在の現実の上では言葉遊びになる」ことは理解したうえで「(現在の)観測」をしない形での「(新しい)観測」の実現こそが「透明な箱」だってことですよ？

[@mizukazu147]

@@chranness 漫画やアニメの話なんですか？違いますよね？現実の話でしょう？現実の話じゃないとかって思ってるのですか？

[@まみゆ-q5v]

観測できれば干渉できる
干渉できれば制御できる
制御できれば支配できる
っていう自分の大好きな名言があるな

[@ロックサワー]

干渉するってことは何らかの物質的(粒子や電子？波？)作用があるのかも…

[@user-tenkei10k]

魔法少女勧誘してそう

[@nukazi]

でもこれはまだ、わからないということがわかったという域の観測でしかない感が、、、

[@東出大雅]

人間に対してわけがわからなくなってそう

[@esp76orz]

これ人工地震とか気象兵器とかを信じちゃってる中でも割と中途半端に理論的な層に好かれてそうな論理だけどさ
（HAARPで成層圏の大気を観測してるんだから、支配できて気象を弄っても当然だろ！みたいな感じに）、
ぜひ望遠鏡一本で天体の位置を変えたりブラックホールに干渉したりして頂きたい

[@翡翠-k6q]

今回は茶番が特に面白かったですww

[@huku8554]

科学を学ぶときに、科学史を同時に学ぶのは重要だと思う。
どんな人がどんな実験をして、なぜその訳わからない考え方で落ち着いているのかを知らないと、そもそも理解する気になれない。

[@ナツ-m2s]

あんまり詳しくないけどこの動画の主張は"量子消しゴム実験"で否定されてるんじゃないかな

[@恋風-i9i]

9割雑学さんの影響もあり理系を志すようになりました!
今は本質の0.0001パーセントも分かってないけど、15年後くらいには1パーセントくらいわかるようになりたい、、

[@otuponk1609]

50年後にすげぇ先生になっていることを願ってる。

[@hogebar5470]

1% もわかったらスゴいと思う…

[@masai8301]

小室直樹_博士の書籍を読めば、大概分かるようになるかも…。

[@user-by4jh5kv68]

@@masai8301どういうこと

[@masai8301]

@@user-by4jh5kv68
小室直樹_博士は、数学＆物理学を学部時代に修めています。その後。社会科学へ多大な貢献をしています。
基礎に『数学＆物理学』があることが理論構築上、極めて重要です。
以下に私の参考文献をご紹介します。
これを読めば、15年以内には大きく前進するはずです。
■参考書籍　→日本人のための憲法原論（旧題：『痛快！憲法学』一押しのオススメ本！！！）
■参考書籍　→数学を使わない数学の講義
■参考書籍　→数学嫌いな人のための数学―数学原論
■参考書籍　→経済学をめぐる巨匠たち
■参考書籍　→日本人のための経済原論（2015年合本版）
■参考書籍　→論理の方法―社会科学のためのモデル
■参考書籍　→悪の民主主義―民主主義原論
■参考書籍　→日本いまだ近代国家に非ず
■参考書籍　→憲法とは国家権力への国民からの命令である
■参考書籍　→政治無知が日本を滅ぼす
■参考書籍　→国民のための戦争と平和（旧題：新戦争論）
■参考書籍　→日本教の社会学
■参考書籍　→日本人のための宗教原論
■参考書籍　→危機の構造―日本社会崩壊のモデル
■参考書籍　→ソビエト帝国の崩壊―瀕死のクマが世界であがく

[@rikku1472580369]

でも、このチャンネルは科学とか扱うチャンネルの中では上位ですよね
僕も一番好きです
なんていうか、解説も堅苦しくなくてわかりやすいです
あと、チャンネルによって霊夢のキャラに好き嫌いがあるんですけど、この霊夢はかなり好きです

[@akira_943]

観測した時点で光をぶつけているから観測結果に影響を与えるという説明がわかりやすかった。

[@ロシア人-h8k]

不確定性原理って、波数の異なる波を重ね合わせることで波束を作る(局在化させる)ことができるが、波数は運動量と比例関係にあるので、量子を局在化させるには運動量のばらつきを大きくせざるを得ないって話じゃなかったっけ？
不確定性原理と観測者効果を混同するのは確か誤りだった気が。

[@kojisato2987]

一般相対性理論の最高峰の物理学者であるロジャー･ペンローズさんが観測問題については電子の非コペンハーゲン解釈の実在論にこだわっている感がします。
それに対して車椅子の天才スティーブン･ホーキングさんは、一般相対性理論ではペンローズさんと師弟関係かつ共同研究はしましたが、量子論だと実証論的なコペンハーゲン解釈を優先してペンローズさんとは敵対しました。
個人的にはホーキングさんと同じく実証論派なのですが、ホーキングさんもホーキングさんでブラックホール重力に潰されて量子情報の相補性は因果律が失うという賭けに敗けたりしたので、まぁたぶん私が生きているうちは理論でも実験でも量子重力は解決しないと…土の中のニンジンの皮に付いた泥は思いました。
長文失礼しました。

[@回廊]

​@@pinton123
このコメントで勘違いしている人が減るならそれで良いと思うよ。
｢生徒を混乱させてはならない｣教科書とは違って、｢動画に対し肯定も批判もして良い｣のがコメント欄なんだから。教科書と動画を同一視して、その自由度迄をも奪ってしまうのは勿体無いかな…
(まぁそのコメントだって自由度の証なんだけど、過剰な批判をしてしまっている気がしたので。)

[@フラクタル-g9h]

@@pinton123 ボーア模型のせいで電子って衛星みたいにくるくる回ってる思い込んでて、理学部物理学科に進学して初回の化学の講義で全然ちゃうやんけー！！ってたまげた
まあいい思い出やし、あんなもん中学生に厳密に教えても意味ないけど、ある程度厳密さを排除しつつ上手く教えるのって難しいよなあ……

[@シュレディンガーの猫-i3l]

⁠​⁠@@pinton123厳密性とかじゃなくて、言葉の使い方が完全に間違ってる
厳密厨とか煽るならもう少し勉強したら

[@一郎-b1l]

@@pinton123例えが不正確で誤解を招くとかじゃなくてこれに関しては明確に間違いなんだから指摘は正しいだろ

[@P-NEX4601]

本当にわかりやすい動画
細かく気になるところにも霊夢が変わりにつっこんでくれるからスッキリするわ

[@user-lk4oz4bb7e]

「いや、解説するの私かい」からの小茶番好きなんだけど、わかる人いる？

[@King_0f_Kodane]

めちゃくちゃ分かるw

[@98nikuhii]

クッソ分かる
上手く内容に絡んでることもあれば、全く関係ないこともあって好き

[@RAITEIZAP]

ゆっくりの開始茶番がイミフな解説ほど優良解説と言う説に1票

[@rikku1472580369]

「いや、解説するのわたしかい」より前の冒頭からの霊夢の語りから好き
冒頭から茶番までの流れだけの総集編があったらなあと思う

[@みなぁ-t8o]

@@rikku1472580369その総集編に没作品もあって欲しい
あるか分からないけど

[@きつねのよめいり-i1j]

不確定性原理ってそういうことじゃなかったような

[@KaTa-vg6si]

どういうことなんや

[@yoshiishi-s3t]

この話を最初に聞いた時、3Dゲームの描画システムに似てるなと思った。ゲームの描画はカメラに映る部分しか処理せず、カメラから外れている部分はデータとしては存在するが描画処理はされない。カメラに当たった時だけ意味のあるものとして処理される。その考えに至った時、この世界はやはり高度な科学世界、あるいは高次元の住人達によるVRゲームなんじゃないかって思うようになった。

[@TANITA_0141]

カリングだね
軽量化のためにその処理をしてる場合が多いけど、視野の外もちゃんと計算して描写してる場合も普通にあるよ

[@ayabe9036]

重力も処理の多さで説明できるし、光速不変もCPUのクロック数で説明できるから、宇宙はコンピューターのやでやっぱ。

[@くぅちゃんねる-r9k]

今日も生きていくのだ

[@こくれんちょ]

@@ayabe9036言うてコンピュータさんも宇宙のごくごくごくごく一部の動作をそれっぽく再現できるだけのブツでしかないんやで

[@yhyh2632]

まぁシステム自体は物理学や主要な計算方法で見れて作れるのは変わらんしな

[@Tacoisnice-d8s]

観測の定義が気になって調べてみたけどよく分からんかったからこういう動画は本当に助かります

[@KensirouAsa]

二重スリット実験の話で、粒子がどちらのスリットを通過するか観測したら干渉縞が消えてしまった、という重大な実験結果が言及されてない。
このせいで、コペンハーゲン解釈に至った理由がわからなくなってる。

[@papa3kazu]

観測＝相互作用を与えた瞬間、波動性が消えて（一点に収束して）粒子としての振る舞いになるから、ではないでしょうか？

[@あとむすく]

不確定性原理は「物理量は本質的に不確定である」という「原理」なのであり、観測者によって影響を受ける「効果」とは別物ダゼ？

[@jodasow]

現在の物理学が不確定性原理の上に成り立っている以上は原理。
一方で、自然科学の基礎論である科学哲学の今の主流においては、原理や法則自体が「実在」するものではなく、
有用性を根拠とした便宜上の取り決めという扱いなので、確かに別物ではあるけどそう離れたものでもない。

[@pinleaf40]

10:05　こんるし（あっ・・・）
　　　ｱｧｰｰｰｯ唐突な裏切りにより脳が破壊されましたｗ

[@雲雪雷雨]

純愛過激派も難儀だな

[@暇な人-v3g]

@@雲雪雷雨最早様式美

[@SnowButter]

特級呪霊やん

[@melfina1684]

「観測」を理論的に説明した素晴らしい内容でした。

[@atg2tat]

粒子か波かという考えがそもそも違ってて、量子という存在と言うしかない
粒子性を観測すれば粒子、波動性を観測すれば波動としての側面が見えるだけの事
素粒子の違いでマクロな集合体としてはどちらかの性質が顕著に出てくるのは面白い

[@nkoku2385]

オチとして両方の性質を兼ね備えているとしか言えなかったわけだし、結局は観測手段側の問題って感じよね
仮に複数の性質を同時に観測できる手段があったら、どっちかしか～～みたいなのもなくなるとかだろうし

[@虎崎衛門-w2p]

​@@nkoku2385 波の性質は実験から得られた性質ですね。実験でそのすべてを知ることができると考える方が無理があります。なので単に、波についてまだ知られていない状態が発見されたというだけの話です。粒子の性質についても同じです。実験でそのすべてを知ることができたと考える方が傲慢です。なので単に、粒子についてまだ知られていない状態が発見されたというだけの話です。そして粒子と波はどちらも同じ量子のことだったんだ。と言うことが分かっただけですね。別のものだと思ってたのに同じものだっただけです。

[@Guest-x2s]

我々はコンピュータの中の仮想世界にいる仮想人間だからデータ量の節約のために観測されていないものは省略されているみたいな説好き。

[@C14H19NO2-q]

なにそれおもろw
なんか動画の中の小人解釈みたいな過疎解釈ないかね

[@otuponk1609]

否定する術もないしな。
科学の限界が上限いっぱいで止まっている現状。

[@1234vvvf]

むしろそれが主流の解釈かと思ってました。

[@pihha5204]

誰も人が見ていない砂漠で風は吹くのか？みたいな話だっけ。
観測していない状況は観測できないから、悪魔の証明だよね。

[@トトメス-p1k]

神「めっちゃ小さい粒子まで動かしてると容量やばいな…」
神「よっしゃ！見えてない部分の量子の動きは省略したろ！どうせ誰もわからんやろ！」
これか。
なお量子力学の発見でバレ始めてきてる模様。

[@カワシマケンタ-i3t]

勉強になるわ
この調子で量子コンピュータについて説明してほしいな

[@bugbug9762]

コペンハーゲン「いや、解釈するの私かい」

[@禁酒マン]

w

[@satochimiya4615]

冒頭のおおきなかぶ、昔ながらの福音館の絵本のやつですよね⁈
子供らが小さい頃、これ見るたびに、絶対おじいさんが足乗せてるの悪くない⁉︎って議論になっていたのを思い出しました。

[@アイソスタシー-s8r]

理論のシンプルさで言えば多世界解釈が一番しっくりくる
重力まで取り入れた量子論を完成させるためには解釈問題の解決無しには成しえない気がする。

[@大雑把アケルナル]

確かに…。アインシュタインは、神はサイコロを振らないって言っていましたが、多世界解釈ならどちらの解釈も肯定できますからね。
アインシュタインの解釈は一つの宇宙の中では間違いなく成立する真実なんでしょうけど、異なる結果の世界が無数に存在すると考えたら、量子論にも矛盾しないですから…。

[@アイソスタシー-s8r]

@@大雑把アケルナル
そうですよね。
アインシュタインが生きていたら多世界解釈に対してどう思ったか気になります。
ありがとうございます！

[@mothermoon810]

観測=干渉だもんな...どうしようもないわ...
理系に進めば基礎教養の物理で、シュレディンガーとかハイゼンベルク方程式をやれるから学生くんは理系目指そうな♡

[@da2191]

鬼理科好きにしか通じなくて草

[@MT-vj6cc]

量子まともにやるなら物理学科じゃないとやってないこともあるぞ
理系だからといってみんなやってるわけじゃない

[@KKk-m2l-t2t]

@@MT-vj6cc物理学科に来ると、マクロに見える現象を量子力学を使って紐解いて行く経験ができるぞ。みんな物理学科においで？震

[@kohta1618]

@@KKk-m2l-t2t やればやるほど面白い、が、はまると危険だそ。

[@チーズケーキマニア]

@@MT-vj6ccそうそう。工学系だとたぶん必修ではないし、まぁ、選択すればいいだけかもしれんけど、選択科目としては重すぎる気がするなあ。

[@優人-i8p]

”見る”という行為そのものが干渉しているということなんですねぇ。光を観測するために光を利用しているので、そりゃ想定外のことが起こると。
良い解説でした。ありがとうございました。

[@98nikuhii]

二重スリット実験て、前提に疑問があるんですけど教えて偉い人
①電子を1つ飛ばす、って技術的に本当に可能なのか？また「1つしか飛んでいない」とどう証明するのか
②電子発射機〜スクリーンの間に「発射機から発射された電子以外の量子が存在しない」となぜ言えるのか。(他の量子が存在すれば実験が成り立たないと思うので)

[@ウイスキー大好き-m8k]

実験の条件が曖昧ですよね。
スリットを空ける遮蔽物の材質やスクリーンとの距離、電子の速度、電子を射出する間隔など。
例えば電子を1粒発射して1分後に次の粒を発射したら？1時間後ならどうなる？
また実験結果とは関係ないかも知れませんが最初に放たれた1粒の電子が本当にスリットを通過しているのかさえ疑問です。
スリットの空いてない部分にぶつかって反対側から別の電子が飛び出してないのか。あるいは確率的に飛び越えているかなどを考慮しているのか。興味は尽きないです。

[@無名-w9p]

最終的に飛ばしてるのは1つではないから、その疑問すら意味がない
仮に実際は1と2だったとしても平均化された観測結果を見れば波と粒子の両方の性質を持ってることが分かるやん

[@chick2154]

①飛んできた電子の電荷を測ればわかる
②他の量子が存在しても相互作用しなければ関係ない

[@弁当-p2x]

性質がわかるかじゃなくて、この実験結果は、正確な条件のものとして理解すべきか、という話では？
同じ茶碗を作るとして、最終的に見た目がそっくりでも焼きの工程のあるなしが違うならモノが違うわけで。それこそ、シュレディンガー方程式は近似的に正しくても真理ではないかもしれない。むしろ真理ではないからこそ、量子力学が発展途上なわけですからね。

[@虎崎衛門-w2p]

何が一つなのかを定義してるのは人間なので、人間にとってその定義に一致する現象は一つだと考えられてるだけですね。例えば原子の周りの電子は必ず２つセットになることが分かってますが、人間がそれを勝手に２つと定義してるだけで本当は一つが２つに見えてるだけかもしれませんし。どこからどこまでを一つとして定義するのか、これって当たり前なことに感じますが、実は一つと言う概念ほどあいまいなものはないですし、この世のすべては連続する波で作られてますから、一つと言う表現は使うべきでは無いですし、使うにしても注意が必要です。例えば空間に目盛りとか継ぎ目とかはありますか？一つ２つと言う数え方はできませんよね。その空間を伝わる波（電磁波など）にも一つとか２つとか言う表現は不適切です。波の山と山のところを見て人間が勝手に一つとして定義してるだけです。原子や粒子も波が収束した状態だと考えられてますから、この世のすべては波と同じように、本来、一つ２つと数えられるものでは無いです。人間がそう定義してるだけです。エネルギー値がとびとびになるからそれは間違いなんじゃないかと考える人が多いですが、エネルギーがとびとびの値じゃなければ安定して存在することができないから量子がそのようなとびとびの状態で存在してるだけです。波や空間には本来とびとびなんてものはありません。

[@TheFoolMa1990]

真空にもエネルギーがありますし、その他にも複数の未知の干渉が常にあり、粒子一粒だと人間が何もしていなくても常に何らかの干渉が起きて影響を受けていそう。
観測でエネルギーを与える前に既に空間からも複数の干渉を受けている。
解決できるとしたら、それを出来るだけ解明したり、もっと違う方法で観測して、その手法や結果の差から計算で導き出すとかそんな感じになるんですかねぇ。

[@taka02jin68]

喋るスピードが完璧なんだよな
寝落ちに丁度良い

[@nacuraion]

動画いつもありがとうございます
茶番ネタめっちゃキレ良くて好きです
最近自虐ネタも多いですが
ゆっくり解説界隈では1番数字出してる印象ですよ？w

[@gumi_524]

めちゃくちゃわかり易い！
色んな解説動画見たけど、「観測」で波が粒にって説明、わかったような、わからなかったようなって感じだった。なんほどこういう事なのか👏

[@佐々木俊一-b9s]

最後の「電気抵抗てなんだよ」の棒読みのツッコミに笑ったｗｗ

[@suotala0245]

この主の説明だと量子コンピュータはできない。二重スリット実験でも、観測すると干渉縞が出ない、という1番大事なことが抜けてる。

[@やまちくん]

物理的に影響を与えてないのに結果が変わるのは意味がわからないよね

[@ichigoitigo-production]

的確な解説です!!

[@shibuya109b]

できれば量子の消しゴム実験も説明すべきだったのではないでしょうか。
理研さんの実験でもいいです。
コメント欄では「センサーに反応して変化したんだよね？」「観測時の光や電磁波の影響のせいだよね」って勘違いしてる方が多いようです。これはちょっと問題かなと。

[@it_channel4114]

最後の電気抵抗のくだりで笑いました

[@A.IUEO.]

電気抵抗999Ωって割と湿ってますよね

[@laystorin123]

何をもって観測していないというのか
人間が見てなくても、明るい実験室なら空間に光はあるので光は常に当たってることになる
なのになぜ観測用の装置を用意した時だけ粒子の挙動になるんだろうか
たとえすべて光を遮断しても、重力波やニュートリノの様に遮断できない粒子は常に当たってるはず
それの影響を観測できる機器はそのうちできるのではないだろうか

[@nekoie872]

「すべては科学で証明できる」なんて考えは、とっくに古典なんですね。

[@goc-2611]

そういう訳でもないと思うがな。ただ「我々が今後1000年程度で辿り着ける範囲では到底説明がつかない事が山のようにある」というだけ。

[@卵掛け]

⁠@@goc-26111000年は盛りすぎだと思うな1000年後科学が解明しようとする者は現在はその「謎」すら発見できてないと思う

[@goc-2611]

@@卵掛け ただ、“謎”が1000年ポッチで無くなるとは思えない。
そう言うことだよ。

[@卵掛け]

@@goc-2611 「今直面している謎(直面するであろう想像のものは含めない)」は1000年後には大抵のものは解決してると思うよ

[@goc-2611]

@@卵掛け これ以上は下らないレスバになるだろうから、これだけ言っとく。もう一度文章を読み返してきてくれ。

[@pureias]

10:08 まさかここで特級呪霊を見ることになるとは思わなかった

[@alejandrorojas942]

やっと観測が何かわたりました、ありがとうこの動画、すっきり

[@netetahito5223]

異性が自分のこと好きかどうか分からない時
「俺のこと好き？」と聞くことで嫌われるかもしれないリスクと考えると
これも量子と同じで観測が結果に影響を与えるんだ

[@ゴモラ-p9m]

量子力学のことを分かりやすく説明してくれて助かります！()

[@subara1024]

パイロット波を源流としたボームの量子ポテンシャル理論が観測されていない物質の実在という点で納得性高いと思う

[@三枝詩樹]

問題は観測されてないものをどうやって観測、証明するかだよなあ

[@panotyan_fuko]

なるほど！！！
めちゃくちゃわかりやすかったです！

[@qwertyfhfsrth]

観測の話をして不確定性原理の話をすると、どうしても人類の技術が未熟なだけなのでは？って疑問に思ってしまうけど、不確定性原理という絶対の原理がこの世にあると言うのを先に受け入れてから、個々の現象を説明すると腑に落ちる。

[@てるま-z7y]

これ系の動画で一番理解できた！

[@白月ろま]

不確定原理と観測問題を混同してる？

[@のくとら]

初めてこのチャンネルの動画見たけど　ためになる上に面白いとか神かよ

[@gottani_toybox]

ハイゼンベルグの観測不確定性原理と、物理量自身の持つ不確定性原理を混同してる気がする。 4:17

[@とめいと-d9b]

観測というより、観測という手続きが量子に影響を及ぼすということだね

[@モティ-e8u]

単発撃ちするときって、「左のスリット狙うぞ！」でほぼ通るもんなのか、８割方外すのか、そもそも狙いなんか付けられなくて順当にまあまあ外れるのか、もしくはそれでもなぜか確定て通るのか
二重スリットの解説では不思議とこの部分の説明がスキップされる

[@mop8501]

確かに。撃つ装置も干渉しないのか気になるし。

[@tomj549]

@@mop8501 干渉はしてますよ、その発射の瞬間はね。装置はテクニカルな部分であって理論の主旨をかえるものじゃないので説明が省かれることが多いのでしょう。気になるなら装置設計についても論文が書かれていますよ。
また、厳密な説明じゃありませんが、狙いはつけれます。ただし、狙ったところで狙ったところで観測されない確率があるっていうのが不思議ポイントなんすよ。

[@mop8501]

@@tomj549 なるほど。
論文見てみます。ありがとう

[@waterbirdsoccer]

ヨビノリさんいわく、波なので回折する（回り込む）ので2つのスリットを同時に取ってるかのような動きになるそうなんだ。自分も詳しくないけど。

[@さんたろ-r7x]

@@waterbirdsoccer ​ 他人の名前を出すならせめて語弊を生まないように正確に伝えましょ。浅い知識への権威付け、あるいは保身のための保険のように利用するのはあまりに失礼ですよ。

[@Maimai-scientist]

このチャンネルのコメント欄の視聴者さん達が優秀だと踏んで質問させていただきます。
中学の数学から、量子力学までたどり着くには、どの順番で数学を勉強すれば良いでしょうか？
答えていただいた報酬は、そのうち僕がこの問題を解いて、その時最初のきっかけを作ってくれて、論理を教えてもらった人はこの人だったよって言う位ですが、それでいいならお願いします。
もし暇ならば、できれば細かく具体的に教えて欲しいです。

[@ghghtojkj]

@@鼬リンレすごいなあ、私も参考にさせていただきます。

[@user-jksfihnirh33]

スピ系の人がよく勉強もしないで二重スリット実験を根拠に使ってるのを見ると本当にイラっとする

[@sanayumi5326]

とても腑に落ちた。

[@みどりむし-y2z]

このチャンネルは天井をぶち抜いた天界の神チャンネルです！！
今回も動画ありがとうございます！いつもすごーく面白いです💕

[@架ぷら]

無理に納得しようとしていたコペンハーゲン解釈に拘る必要がないことを知れたのが本当に良かった．

[@mkagjg5855]

youtubeが学術的にも一定の価値がある例の一端

[@じーそん]

色んな動画みてきたが、この解説が一番スッと入ってきた
俺みたいな馬鹿にはすごく分かりやすい動画でした
ありがとうございます

[@suzuri_k346]

不確定性原理を観測と絡めて話すのは面白いんだけどちょっとモニョる。
観測と関係ない例として分かりやすいのが水素原子で「どうして陽子と電子がクーロン力でくっつかないのか？」の答え。
もしくっつくと当然電子の位置と運動量は陽子と同じになるから同時に定まる。これを不確定性原理が防いでいるので水素原子は「潰れない」ということ。
（うろ覚え知識で話しているので間違ってるところあったら補足してくれ）

[@梅干しかよ]

過去1面白かった

[@聡福地]

量子力学はわあからなくて当然、わかったと思うなら勘違いしている、というのは言われますね。べゾスは確かイェールで物理学者を目指していたのですが、量子力学を自分より上に理解している同級生がいてその道を断念したそうです。のちに「火星人が人間のふりをしている」「優秀な奴らの中でもとびっきり優秀さが目立っていた」と言われた彼でもそんなんだから…

[@koya7134]

観測についての解説のおかげで理解が深まりました

[@kyo8625]

フラーレンとかいう分子でも二重性が現れるから、単にお互いに物理的な相互作用しただけでは位置は確定しないっぽいよね。観測=単なる物理的な作用ってだけではなさそうだから線引きが難しい….

[@goc-2611]

どっかの論文であったけど「AがBの位置を確定させた」という事実すら別の観測者Cから見れば不確定性を持っているみたいな話があるらしい。
いやその論文中だと原子のスピンだの波動関数だのでもっとマトモに表されていたんだが、そういうのを除くと、詰まるところ「フラーレン粒子同士が観測してお互いの視点では確定していたとして、その情報を受け取っていない(観測をしていない)我々の視点からは二重性を帯びたまま」らしい。
何を言っているのか分からんけど、俺も分からんし、多分論文を書いた人もファインマン教授も数式の上でしか理解できてない。

[@まけいぬp]

今までずっともやもやしてた事が解消されて嬉しい
反面新たなもやもやが生成されてしまった

[@premier3able]

解説系ってネタは無限かもだけど適当に量産できないないジャンルだよな、辛そう
動画の途中で突っ込みコメントしたくなるほどの「よく分かりませんでした」レベルの動画が多いよ。。。

[@kur0-ku6]

別にネタ考えるのは他人にやらせればいいだけだからな
ランサーズとか見てみなよゴロゴロ依頼転がってるから

[@Orimi_r_rb220]

5:53 『モーレツ！二重スリット実験』 これ好き

[@qaqaanwer5798]

これ他の科学的説明にも言えることやけど、眼前の現象を「そう解釈した方が都合がよい」からその説明が受け入れられているわけで、べつに量子力学に限った話ではないんだよな。太陽系を天動説でも計算がめっちゃ複雑になるだけで一応説明できるし。

[@スケート-g1s]

いや、天動説って太陽と地球どっちを固定して見るかみたいな話じゃないぞ

[@個人情報-u6s]

有難う御座います。
多くのyoutuberの方の発信を見ても「観測」について触れられていなかったので
オカルトっぽい内容で理解するしかなかった・・
考えてみれば当たり前だった・・・
物理的に作用するものがあれば変化しても不思議では無いですね。
スッキリしました。

[@あーくん-i8x]

この宇宙が終わって新たな宇宙ができた時、同じ物理学がその宇宙に適用されるのかなぁ

[@HiroshiKumamoto]

待ってましたー！

[@こうこここ]

この動画は間違い

[@Romeintogo]

マジでわかりやすい...!!!
今のところ量子コンピュータについて納得できる動画に出会えてないからまじで解説お願いします🙇‍♂️🙇‍♂️🙇‍♂️

[@和泉-z6u]

二重スリットって聞いたことあったけど、こういうことだったんだ！
面白い！！

[@guitarmassima]

なんかすげーわかりやすいこれ

[@むめい-n2c]

「観測する時に絶対に干渉してしまうから」っていう前半部分で納得しちゃってる人いるけど、
5:15 「しかし、量子論ではそのように考えない」←ここからが重要なんよな。国語力ないと勘違いしそう

[@ax-ov6yw]

めちゃくちゃ良い動画だな

[@jackal7123]

電子が沢山集まって特定の方向に移動する現象なら「電流」として観測出来る。その電流が微小な数値になって[μＡ]とか[nＡ]の桁数になってくると、観測精度を確保する為に色々と工夫が必要になってくる。観測する為に元の電流の流れから、幾らか電流を分けてもらって検知の仕事をしてもらう必要があるからだ。量子力学の領域でなくても電磁学の領域でも既に微小な観測の不安定性や精度確保の困難という問題は顕在化している訳です。更に突き詰めて、個々の電子がどの様な挙動をするのかを考えると量子力学の不確定性原理が立ちはだかる。
電子くらいに微小な物質は更に桁違いに微小な物質と衝突させて、それらの挙動を検知する方法を発見(発明？)しない限り実態は捉えられない。言い方を変えると、電子は電磁波(光子)で弾き飛ばしてしまえる程に軽量なので、電子と衝突しても電子が状態を変える事無く弾き返せる様な超軽量な何かを探し出さないと不確定性原理が堅牢な壁として立ちはだかるのです。

[@ShusakuCo]

私はいい歳した理系のエンジニアですが、ずっとスピリチュアルなものだと思っていました
違うとわかって目から鱗でした
ありがとうございます

[@MT-vj6cc]

大変わかりやすい解説ありがとうございます。量子力学という学問の性質について、一つ指摘しておきたいことがあります。
12:06 「従来の古典物理では、真実はいつも一つだった」というお話がありますが、これが大変引っかかります。従来の古典物理も、現在量子力学が立っている決定不全性の問題を乗り越えてきたからです。
地動説の普及がその代表例であると言えます。観測に基づき、天体の運動を緻密に説明したプトレマイオスの天動説は、長い間多くの人々に受け入れられていました。一方、地動説も観測成果によって天体の運動をある程度説明できるようになりました。ここで、問題が起こったのです。どちらも観測を説明できるし、その理論は破綻をみていない。科学的にはどちらも矛盾がない。この状態が長らく続くわけです。
古典力学は種々の問題が時間によって既に解決されたので「真実はいつも一つ」であるかのように見えますが、全然そんなことはないわけです。量子力学も、なんらかの革命的な観測の進歩により、問題が解決されるかもしれません。この二つの学問の性質の違いは、少なくともこの観点から言えば、単なる発達段階の違いにとどまるのではないかと考えます。

[@Centralie]

つまりこうした議論自体が量子的ふるまいに内包されているってことか

[@Kakube]

実験４として、実験３と同じ実験を、どちらのスリットを通過したかを「観測」しながら行うと、干渉縞はなくなるって言わなくて良いですか？
この実験でポイントになる「観測」って「どちらのスリットを通ったか」であり、スクリーンの結果確認ではないですよね。

[@s-1officer_wisteria56]

ゲームのような大容量をDLしてるときにちょっと目を離して進捗状況をかくにんすると速度低下していて、
すぐにヤベっとなって速度回復する現象も解説してください。

[@resistan-y1h]

省電力機能では？
操作していない時とか画面が消えている時は残り時間の計算を省くプログラムにしてバッテリー持ち改善とか充電時間短縮を行っているとか。

[@オアシス-l8i]

えぐいくらい面白い動画
｢不確定原理｣とか｢観測したときに一点に定まる｣ってそういうことだったんだ

[@Enbiabc]

相変わらず動画の作り方が上手い

[@gohannishio]

唐突に笑わせてくるんじゃねぇｗｗｗこんるし～じゃねぇんだわｗｗｗ

[@junson-r90i3h4]

計算するときとかの学問の話で
直感的な気持ちはアインシュタインと同じなんだというのは安心した

[@zadkmb]

漁師『見られてるとあがってしまうんです💦』

[@ゴリラ的経済戦略]

「焼き方を知らなくともパンは食える」
「世界の真理が分からなくとも科学は使える」てことか

[@F15イーグル-y9s]

やっぱり面白いなぁ

[@MagicalProtocol]

他のコメントですでに出ているけれど、量子力学の不確定性原理を観測精度の限界と解釈するのはよくある誤解なんだよなあ。
そもそも物理学とは、実験で得られた結果を再現する数式を見つけ、それを原理と呼ぶ学問で、量子力学以前は、ニュートンの運動方程式が原理であり、ある時間の位置と運動量は一意に求められるけれど、量子力学ではシュレディンガー方程式が原理であり、ある時間の位置と運動量は一意に求められないというだけで、不確定性原理は原理と呼ばれるけれど、シュレディンガー方程式から導かれる定理なんだよね。
だから、そもそも論になるけれど、何で不確定性原理は成り立つのかと言えば、答えは「シュレディンガー方程式が成り立つから」というだけで、シュレディンガー方程式は何で成り立つの言えば、「それはわからない。原理だから」って話になる。より厳密に言えば、ニュートンの運動方程式が原理でなくなったように、シュレディンガー方程式もすでに原理でなく、今は（不完全だけど）標準模型が原理扱いされてる。