Необходимо разделять понятия "могла оказаться в стане победителей" и "могла достичь своих целей". Например, Италия оказалась в стане победителей. Её лидер Орландо решал в ходе Верскальской конференции вопросы послевоенного мироустройства вместе с Клемансо, Ллойд Джорджем и Вильсоном. Что не помешало приходу к власти в Италии Мусоллини через 2 года.
Знаю, что Александр Владленович не высказывается по текущим событиям, но я прямо в этом видео чувствую выстроенные параллели. Событий в ПМВ так много, что их не ухватить в таком коротком видео, но, кажется, упомянутые мемы вроде «снарядного голода», «брюквенной зимы» помогут интересующимся копать дальше и глубже. Было бы совсем здорово, если бы Александр Владленович всё же как-то прорекламировал свои книги как возможную опору для дальнейшего изучения при наличии интереса
Идеалистический подход в истории, который её обнуляет, как науку. Николаю не надо были барыши? А его окружению? Тем, кто обогащался за счёт войны? Петр третий, Павел первый вроде тоже были самодержцами, и их не большевики убили, а как раз православные монархисты.
Ну атака мертвецов это все ж вымышленная ситуация, она описана только в воспоминаниях пары российских офицеров и у нее ноль упоминаний в германских источниках, если быть точным одно упоминание тоже в мемуарах опровергающие её наличие. Обычная пропаганда, такую все используют во время войны. Ну и разумеется война была империалистической и велась за рынки, т.ч. прибыли, прибыли и ещё раз прибыли главная цель, в т.ч. и молодого российского капитализма. Ну и про боеприпасы, тут нужно не забывать, что цены за те же снаряды частные производители задрали.
@@Rusu421 иногда лучше молчать и казаться дураком, чем открыть рот и развеять последние сомнения. Это я про вас болезненный вы наш. Каждое моё утверждение легко проверяется. А вы не отвлекайтесь, принимайте таблетки, а то у вас галлючинации опять.
Реальная проблема России была в том, что ей не удалось бы отвертеться от войны в любом случае. Были бы бредни о Константинополе или нет. Штука в том, что в свое время простуду вылечили сифилисом. РИ проиграла Крымскую войну, ей навязали массу ограничений в Черноморском регионе. Но это была простуда: ни Франция, ни Британия экспансионистских целей в войне не имели. По большому счету война началась потому, что Николай Первый всех заманал своим "рыцарством", ну и по чисто внутренним причинам. А вот вылечили эту простуду тем, что когда Франция ввязалась в разборки с Пруссией, Россия Горчакова поддержала образование Германской империи, чтобы Франции легко не жилось. Европейским державам стало резко не до России с Черноморскими проблемами и под этот шумок мы сняли с себя все ограничения. Всё хвалят Горчакова - какой великий деятель. Но платой за это стало появление державы, которая почти мгновенно стала иметь прямые экспансионистские устремления на Россию. Т.е. для неё Россия стала целью экспансии. Пресловутый дранг нах остен придумал вовсе не Гитлер. Он лишь сформулировал его именно как дранг - т.е. прямое завоевание и истребление. А исходная идея была теория Срединной Европы (Mitteleuropa), которая ставила целью экономическое доминирование Германии в Центральной и Восточной Европе, и отторжение от России её окраинных развитых территорий: Царство Польское, балтийские провинции, Финляндии, Украины и Белоруссии. И образование на их базе марионеточных государств под прямым влиянием Германии. (Ничего не напоминает?) Особенно горячие головы включали сюда Крым и Кавказ. Оставшаяся Россия должна была стать аграрным придатком Германии и рынком сбыта колониальных товаров. Что в ней будет происходить - уже никому не интересно. Вот это уже был сифилис. Теория эта появилась уже при Бисмарке (хотя он не был её сторонником) и мгновенно получала широчайшую поддержку во всех верхних слоях германского общества, включая интеллектуалов и профессуру. И теория эта и сейчас руководящая и направляющая сила в Германии, хотя открыто это не говорят. Но вот лого официального немецкого ТВ Deutsche Welle: Deutschland - Mitteleuropa. Поэтому Россию втянули бы в войну в любом случае, это был объект экспансии.
Если бы могла - то воевала одна против всех остальных. И по факту этот опыт именно сегодня НЕ ПОМОЖЕТ НИЧЕМ. Ну разве что тем кто готов и сможет штурмовать уже не Зимний а НовоОгарёво. Но в одну воду... сами знаете.
Могла, не могла - дело тёмное. Но не менее интересная тема этой войны - это дела Ильича. Что он хотел и как добивался своих целей. Это легко проследить по его письмам и делам. Из письма В. И. Ленина А. М. ГОРЬКОМУ январь 1913г. Р. Р. S. ВОЙНА Австрии с Россией была бы очень ПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ РЕВОЛЮЦИИ штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие. Основные пункты позиции Ленина сжато и точно формулированы в его письме к Шляпникову от 17 октября 1914 года. Там он, между прочим, писал: "Направление работы (упорной, систематической, долгой может быть) в духе ПРЕВРАЩЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВОЙНЫ В ГРАЖДАНСКУЮ - вот вся СУТЬ... ЛОЗУНГ МИРА, по-моему, НЕПРАВИЛЬНЫЙ в данный момент. Это обывательский, ПОПОВСКИЙ лозунг. ПРОЛЕТАРСКИЙ ЛОЗУНГ должен быть: ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.» Ленин в статье от 26 июля 1915 «О поражении своего правительства в империалистской войне» провозгласил лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую». Вот что он написал. «... этот лозунг (поражение России) один только означает последовательный призыв к революционным ДЕЙСТВИЯМ ПРОТИВ СВОЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ... Направление (пропагандистски-агитационной) работы (упорной, систематической, долгой может быть) в духе ПРЕВРАЩЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВОЙНЫ В ГРАЖДАНСКУЮ - вот вся суть.» Вывод. Ильич долго и упорно готовил гражданскую войну в России. И развязал её с большевиками, разогнав Учредительное Собрание 6 января 1918г. , в котором большевиков было меньшинство. В этой ужасной и жестокой войне (как и положено гражданским войнам, где брат идёт на брата, а сын - на отца), жервами стали около ДЕСЯТИ МИЛЛИОНОВ, а два миллиона вынуждены были бежать из России! Об Учредительном Собрании. 5 января состоялась демонстрация в поддержку Учредительного Собрания, которое было жестоко подавлено большевиками, где КРАСНОГВАРДЕЙЦЫ РАССТРЕЛЯЛИ БЕЗОРУЖНЫХ РАБОЧИХ и служащих. М. Горький писал в своей газете «Новая жизнь»: 5-го января 1918 года безоружная петербургская демократия - рабочие, служащие - мирно манифестировали в честь Учредительного Собрания… «Правда» лжет, когда она пишет, что манифестация 5 января была организована буржуями, банкирами и т. д., и что к Таврическому дворцу шли именно «буржуи» и «калединцы». «Правда» лжет, - она прекрасно знает, что «буржуям» нечему радоваться по поводу открытия Учредительного Собрания, им нечего делать в среде 246 социалистов одной партии и 140 - большевиков. «Правда» знает, что в манифестации принимали участие РАБОЧИЕ Обуховского, Патронного и других заводов, что под красными знаменами российской социал-демократической партии к Таврическому дворцу шли рабочие Василеостровского, Выборгского и других районов. Именно этих рабочих и расстреливали, и сколько бы ни лгала «Правда», она не скроет позорного факта… Итак, 5 января (красногвардейцы) РАССТРЕЛИВАЛИ БЕЗОРУЖНЫХ РАБОЧИХ Петрограда. Расстреливали без предупреждения о том, что будут стрелять, расстреливали из засад, сквозь щели заборов, трусливо, как настоящие убийцы.»
@@ОлегЖилин-ц8й Гордость и величие на бутерброд не намажешь. Долги были огромными. Да же Англия потеряла своё величие, а РИ ещё до ПМВ было далеко до Англии, а после ещё дальше от передовых стран мира оказалась бы.
нет конечно, у нее ведь не было реальных целей и причин. ей бы ничего не досталось в любом случае. уж тем более у нее не было ресурсов. никто бы ей никогда ни при каких условиях не отдал бы проливы - вы подумайте что несете - чтобы партнеры позволили ри выйти в средиземное море и там права качать?вы в своем уме вообще? сказали бы - молодец, колян, пошел вон отсюда - будешь рот открывать, больше не получишь кредитов. вот такой был бы разговор
И самй прикол что во время этой войны расеюшка столько кредитов понабрала, что отдача их, и это не напрямую ресурсами а именно концессиями и предприятиями, сделала бы всю промышленность а впоследствии и финансовую системой полностью принадлежащей "западным партнёрам". Но будущие комиссары из тех самых коммун, что ещё именуют местечками, такое не могли допустить. Всё по Генри Форду.
@@TuathDeSìth это случилось задолго до войны - вся промышленность и так была в концессии, в собственности или долями у иностранцев. а коммунисты - комиссары просто подобрали разваливающуюся страну, они не создавали революционную ситуацию - они ей правильно воспользовались
@@momus1234 Россияне, вы - героический народ, создаете себе трудности, а потом героически их преодолеваете. В 1853 году напали на турок. После это пришлось героически защищать Севастополь. В 1939 году попытались присоединить Финляндию. Результат - блокада Ленинграда, гибель более миллиона людей. В 1979 году влезли в Афганистан. Последствия известны. Уроки не пошли впрок. Напали на Украину. Получили 200 тысяч гробов, еще больше калек, потратили 300 млрд. долларов. Будут и другие последствия, куда более тяжелые. Перед властию презренные рабы - диагноз классика остался верен. При этом рабы инициативные, которые не только с энтузиазмом лижут жопу Путину, но и хотят превратить в рабов других.
@@vladimirvorobiov9702 вопрос только условий от мегамягких типа признание ЛБС новой границей, до мегажестких, отход с очень очень значительных тер. без боя. Практика показывает, что истина обычно по середине.
@@ПетрПетрович-з6я , а может чуток раньше надо было "вспомнить", что Российская империя состоит вовсе не только из одних "русских-православных", глядишь какой нибудь революции и не случилось бы.....
Дырку бы от бублика получила бы Россия, а не проливы. Слишком много противоречий накопилось. Тем более о каком размене территорий идет речь, если хоть при царе, хоть при временном правительстве, народ воевать устал и немцы к началу 1918 г. спокойно могли бы быть уже под Петроградом. Россию на короткой дистанции спасали бы только две вещи, или запредельный террор царских властей по отношению ко всяким либералам и им сочуствующим (повесить Гучкова и прочих, в том числе при необходимости членов семьи Романовых), ну или переговоры о выходе из войны (предательство союзников, независимость Польши, Финляндии и т.д.), но соотвественно ни на одну из этих вещей Николай пойти не мог, что еще раз доказывает, что самодержец был слаб и не соответствовал моменту.
В ВОВ тоже устали,но воевали особенно если учитывать что это война была тяжелее в сто раз.Каеое то лицемерное видение с двойными стандартами,напоминает ВКПБ.
@@epicfamous7332 народ бы воевал, либералов и им сочуствующих необходимо было приструнить, а с этим царь не справился. О чем говорить, если Романовы с красными бантами в феврале ходили. А после падения монархии о победе можно и не думать, там уже Украина отваливалась, и удержать Россию можно было только чрезвычайными мерами, на которые временное прравительство было не способно.
@@alexeyminaev7560 Частично ты прав,то что был разгул террористов это факт.Однако Германия проиграла войну начиная с 14 года после того как план Шлиффена провалился.Даже при временном правительстве её можно было выиграть.(Там оставалось 2 месяца)Украина не была независимым государством до прихода красных террористов к власти.Не цитируй ВКПБ
@@epicfamous7332 ВОВ была национально-освободительной и потому понятной, ПМВ была просто коалиционной европейской войной за отдельные провинции, колонии, контрибуции, в которой Россия была даже не среди основных участников, а где-то рядом с Австро-Венгрией и Италией (хотя и повесомее каждой из них). А неграмотный царский мужик даже понятия не имел, кто такие немцы, где эта Германия на карте, где Россия и из-за чего вдруг случилась война. К тому же мобилизационные, производственные и технологические возможности СССР 40-х годов, при всех оговорках, заведомо как минимум в разы превосходили те же возможности императорской России.
Эта большевистская присказка, - Вот, тебе лично, Солдат,нужны эти проливы? Так пусть за них Милюков воюет!😂 Что ж, за этого солдата, бросившего винтовку в 17-и году, кровью расплачивались его сыны и внуки... И, теперь уже - правнуки!😢
шо? ЛЕНИН виноват? царька свои ж генералы вышвырнули из Ставки и из истории а мужичок который не хотел подыхать за оставшуюся свору лавочников и банкирчиков еврейских виноват? да совесть поимей обвинитель егэшный.
а те солдатики вполне разумно решили не воевать за еврейских банкирчиков и торговцев зерном с Германией во время войны. пора идти домой и пахать СВОЮ ЗЕМЛЮ без помещиков и попов. СЛАВА ИМ И ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ!
Всмысле "могла" ? Россия соучредитель Антанты с 1907 года. Антанта победила. Румыния, котрая вобще практически не воевала и которую немцы прошли за неделю и то оказалась в числе победителей. Россия вобще могла НИЧЕГО не делать с 16 года, просто стоять на позициях и то неизбежно бы была победителем еслиб не красные власовцы с Брестской капитуляцией.
Инициатор создания Антанты был Александр 3.Во всем остальном полностью согласен.Даже при временном правительстве эту войну можно было выиграть.Хотя де-факто война уже была выиграна начиная с 14 года после того как план Шлиффена провалился.
@@ЛарисаСухомлина-м3р История не знает сослагательного наклонения,однако это не повод восхвалять красных палачей.Нужно давать оценку а не цитировать ВКПБ.Более того капитуляцию подписывала не Россия а беззубый интернационал для которых понятия государства не существовало.
ну смотря о чем вы, крах РИ как раз и был связан с диким капитализмом в ней. Частные заводы просто задирали цены, отпускная цена тех же снарядов была в 3 выше, чем на казенных. Уровень коррупции зашкаливал, экономика пошла в разнос.
@@Tomingas настоящих фанатиков светлого будущего выкосила война, не всех конечно, но процент высокий. А потом и возраст, со временем членство в КПСС стало хлебной книжкой и обязательством для карьеры. Все скатилось к формальностям. А дальше все просто, в СССР была : 1. только мелкая частная собственность, украсть завод было просто не возможно. 2. разделены контуры наличного и безналичного оборота денег, в современном смысле коррупция была невозможна. 3. Невозможно было передать власть по наследству. Конечно есть анекдоты и про сына маршала, и цвело кумовство, но если ты секретарь обкома (губернатор читай) максимум до чего ты мог дотянуть сына, это до директора завода и то, не гиганта. А себе служебную машину + одну личную + хорошую квартиру в центре города, одну всего + хорошую дачу + квартиры внеочереди, не самые супер близкой родне и всё И вот элита выродившаяся захотела себе права наследования и собственности. Никаких экономических оснований для разрушения СЭВ не было, об этом уже давно известно. Как и искусственный дефицит конца 80х-91 года. Есть много фактов расследования (можно взять даже такого Невзорова, он что тогда, что сейчас оппозиция) , как на помойку увозили хорошие продукты и товары. И как только отпустили цены как по мановению волшебной палочки продукты и товары в магазинах появились. СЭВ, а в последствии и страну развалила партсовноменклатура. Илита просто сгнила и сдала страну. Сейчас нечто похожее. Только ситуация чуть лучше, т.к. все это есть и Илита и так живет очень роскошно и может передавать по наследству, поэтому часть Илиты предпочитает грабить запад, а другая по старинке ему стдаться.
Г-н Шубин - не историк, в писатель-фантаст. Продолжая пересказывать большевистские побасенки про революционную ситуацию в России, он напрочь игнорирует тот факт, что на весну 1917 года было запланировано решающее наступление Русской армии. Об этом было хорошо известно, как союзникам, так и противникам России. Чтобы сорвать его франко-британской резидентурой в России был организован Февральский госпереворот, причем решающее значение имел заговор насквозь масонского лево-либерального крыла Госдумы и генералов-предателей Присяги Государю и Отечеству во главе с начштаба РА ген. Алексеевым. В общем, псевдо-историку А. Шубину - двойка по отечественной истории 20 века!
Падре, твой никчёмный царёк продолжал гнать зерно в ГЕРМАНИЮ ЧЕРЕЗ ФИНЛЯНДИЮ когда в 1916 вокруг ПИТЕРА уже ввели продразвёрстку от голода в городе. НЕМЦЫ ПОДХОДИЛИ К ПИТЕРУ. КАКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ? КУДА? За это генералы его и вышибли к чертям дебила. Зря сразу не прибили.
Фантаст тут ты, дурень набитый. 🤣 Конечно же уже испытывающие серьезные проблемы и с финансами, и с людскими ресурсы союзники по Антанте тока спали и видели, как сорвать российское наступление и еще растянуть войну этак на лишний год. 🤣🤣 Вы, конспироложцы хреновы, свою бредятину придумывая, вообще с бошками не дружите.
к ПИТЕРУ ПОДХОДИЛ ГОЛОД И НЕМЦЫ. А БАРЫГИ ПРОДОЛЖАЛИ ГНАТЬ В ГЕРМАНИЮ ЗЕРНО ТОЧНО КАК СЕГОДНЯ. ЗА ЭТО ГЕНЕРАЛЫ И ЗАДВИНУЛИ ЦАРЬКА ДЕБИЛОВАТОГО ПОДАЛЬШНЕ. честь и хвала РУССКИМ ГЕНЕРАЛАМ КОТОРЫЕ ПОНЯЛИ НЕНУЖНОСТЬ ВСЕГО ЭТОГО ОЧЕРЕДНОГО ГИБЕЛЬНОГО ДЛЯ СОТЕН ТЫЩ РУССКИХ МУЖИЧКОВ-ХЛЕБОПАШЦЕВ НАСТУПЛЕНИЯ.
@@игорьюрьев-ч1ы , это еще мелочи, копейки, по сравнению с теми сумасшедшими барышами, что барыги делали на военных поставках. Наценки в 200-300%, по сравнению с казенными заводами, заказы у американцев и канадцев стоили дешевле в разы. От подсчетов генерала Маниковского, начальника ГАУ, про наценки и хищения, волосы дыбом встают. На постройке железной дороги до Романа на Мурмане, Мурманска современного, воровали так, что тайга и тундра трещали. А поставки вооружений от союзников гнили там, на берегу моря, по тому что их перевезти до фронта физических возможностей не было, без железки. И "гениальность" довоенного планирования - ведь эту железную дорогу намечали еще при Александре Александровиче, батеньке Николашки. Тот может и тугодум был, но все таки кое что лучше чем сынуля соображал, да и реальную войну видал, а не тока показушные маневры да парады. А что сынуля? А сынуля, со своими карманными генеральчиками да адмиральяиками, меняет план, ведь порт и железка в Либаве конечно же дешевле и проще, чем железка и порт в Романе на Мурмане. И "неважно", что Российская империя состоит в фактически АНТИГЕРМАНСКОМ военном союзе с Францией. А единственная связь с союзником пролегает через Датские проливы, которые германскому ФОМ заблокировать раз плюнуть, его главные базы рядом. А ничего адекватного, способного в открытом море пободаться с ФОМ, нет и не предвидится. И потом в разгар войны, в спешном порядке, приходится прокладывать железку, строить базу для поддержки связей с союзниками, что запросто можно было сделать не спеша, без авралов, за 20 лет до этого.
7:54 Те, что возводят эту голимую брехню, про "Спасение Парижа", обычно даже на самые банальные даты с трезвой башкой не смотрят. Ибо еслиб смотрели, то отчетливо бы увидели, что ВСЕ на Восточном фронте случилось ДО возникновения какой то угрозы Парижу. 30 августа, когда Самсонов себе пулю в лоб пустил, это битва при Сен Кантене, когда лягушатники немчуре пиндюлей славных надавали, а битва при Марне еще даже не начиналась.
Очень современный «осторожный» историк. Настоящую историю России описал Солженицын в книге «Сентябрь 1914». А в данной лекции «осторожность» объясняется слишком большой схожестью 1 МВ в России с нынешней разгромной Украинской СВО.
@@Gotmogas_Ugninis ты явно идиот, есть аналитика, важнее проливов, ведущих в никуда, был Дальний Восток, а на то и на то сил не было. А Павел Милюков глупость или измена топил за проливы, потому что был агентом джапов и брал деньги у них с 1903года!! А кредиты-да, но если Французы бы проиграли то и кредитам конец. И главное, кому нужнее, бритам вовлечь в войну на два фронта. или России, которой кроме прямых инвестиций, ничего не на до было. И которая гасила кредиты торговлей с Германией
ну крах РИ был именно из-за дикого капитализма той империи. Тут он не сильно ушел от правды. Именно частники задирали цены на военные заказы и в итоге НЕ справилось с госзаказом.
Очень современный «осторожный» историк. Настоящую историю России описал Солженицын в книге «Сентябрь 1914». А в данной лекции «осторожность» объясняется слишком большой схожестью 1 МВ в России с нынешней разгромной Украинской СВО.
Огромные спасибо вам. Учим и вспоминаем трагичные периоды нашей истории.
Профессор очень хорошо рассказывает. Все о чем он говорит, в принципе давно известно, но послушать все равно интересно.
Спасибо за интересный выпуск.
Спасибо, как всегда превосходно!
Шубина всегда интересно слушать!!!
Очень красочное, художественное изложение
Термин "россияне" применительно ко времени ПМВ - анахронизм. Если он вообще имеет право на существование.
@@Alexey_Savenko Левачок-с)
@@sergeiorlov_43 просто ты идиот. Царя свергли и Россия рассыпалась на кусочки, на губернии и ханства
Какой ещё анахронизм? Тогда вообще так не говорили. Было понятие "русские", "инородцы", "иноверцы", "подданные". .
@@ПетрПетрович-з6я Я это и имею в виду. Это как раз и называется термином "анахронизм".
Шубин топ! Вот, кто должен написать новый нормальный учебник России.
У Александра Владленовича уже есть два учебника
Шубин профессионал в своём деле...
Необходимо разделять понятия "могла оказаться в стане победителей" и "могла достичь своих целей". Например, Италия оказалась в стане победителей. Её лидер Орландо решал в ходе Верскальской конференции вопросы послевоенного мироустройства вместе с Клемансо, Ллойд Джорджем и Вильсоном. Что не помешало приходу к власти в Италии Мусоллини через 2 года.
Знаю, что Александр Владленович не высказывается по текущим событиям, но я прямо в этом видео чувствую выстроенные параллели.
Событий в ПМВ так много, что их не ухватить в таком коротком видео, но, кажется, упомянутые мемы вроде «снарядного голода», «брюквенной зимы» помогут интересующимся копать дальше и глубже.
Было бы совсем здорово, если бы Александр Владленович всё же как-то прорекламировал свои книги как возможную опору для дальнейшего изучения при наличии интереса
И не только вы это видите
Главное, царь не начинал войну, вместо него Россию вовлекли за его спиной два британский агента,один Янушкевич, второй кажется Сазонов
Мемы вроде «снарядного голода», «брюквенной зимы», добавлю - "интендантских жён".
@@TuathDeSìth к чему?
Генерал Казанский преподававший Николаю2, стратегию ,в бытность того цесаревичем, повторял про него-" В стратегии, он был полный дубина".
А генерал-то такой вообще существовал?
@Rusu421 для вас, не был,
Идеалистический подход в истории, который её обнуляет, как науку. Николаю не надо были барыши? А его окружению? Тем, кто обогащался за счёт войны? Петр третий, Павел первый вроде тоже были самодержцами, и их не большевики убили, а как раз православные монархисты.
Поддерживаю!
Субъективно они не стремились к деньгам, но объективно действовали в интересах определенных социальных сил.
Если бы могла - победила бы.
Россия конечно могла победить в этой войне, если бы с Германией на одной стороне. Пожалуй мир бы сейчас был совсем другим.
Слава Советскому Союзу!
Очень, очень, очень поверхностно! Вполне в современном ключе "познаний"! Хорошо ещё без ссылок на "бессмертного Ленина"!
Ну атака мертвецов это все ж вымышленная ситуация, она описана только в воспоминаниях пары российских офицеров и у нее ноль упоминаний в германских источниках, если быть точным одно упоминание тоже в мемуарах опровергающие её наличие. Обычная пропаганда, такую все используют во время войны.
Ну и разумеется война была империалистической и велась за рынки, т.ч. прибыли, прибыли и ещё раз прибыли главная цель, в т.ч. и молодого российского капитализма.
Ну и про боеприпасы, тут нужно не забывать, что цены за те же снаряды частные производители задрали.
О, коммунист опять из палаты сбежал…
@@Rusu421 иногда лучше молчать и казаться дураком, чем открыть рот и развеять последние сомнения. Это я про вас болезненный вы наш. Каждое моё утверждение легко проверяется. А вы не отвлекайтесь, принимайте таблетки, а то у вас галлючинации опять.
@@Rusu421 А ты тянешь его обратно?...
НЕ СТОЯТ таких жертв бредни мечтателей о Константинополе
Реальная проблема России была в том, что ей не удалось бы отвертеться от войны в любом случае. Были бы бредни о Константинополе или нет. Штука в том, что в свое время простуду вылечили сифилисом. РИ проиграла Крымскую войну, ей навязали массу ограничений в Черноморском регионе. Но это была простуда: ни Франция, ни Британия экспансионистских целей в войне не имели. По большому счету война началась потому, что Николай Первый всех заманал своим "рыцарством", ну и по чисто внутренним причинам. А вот вылечили эту простуду тем, что когда Франция ввязалась в разборки с Пруссией, Россия Горчакова поддержала образование Германской империи, чтобы Франции легко не жилось. Европейским державам стало резко не до России с Черноморскими проблемами и под этот шумок мы сняли с себя все ограничения. Всё хвалят Горчакова - какой великий деятель. Но платой за это стало появление державы, которая почти мгновенно стала иметь прямые экспансионистские устремления на Россию. Т.е. для неё Россия стала целью экспансии. Пресловутый дранг нах остен придумал вовсе не Гитлер. Он лишь сформулировал его именно как дранг - т.е. прямое завоевание и истребление. А исходная идея была теория Срединной Европы (Mitteleuropa), которая ставила целью экономическое доминирование Германии в Центральной и Восточной Европе, и отторжение от России её окраинных развитых территорий: Царство Польское, балтийские провинции, Финляндии, Украины и Белоруссии. И образование на их базе марионеточных государств под прямым влиянием Германии. (Ничего не напоминает?) Особенно горячие головы включали сюда Крым и Кавказ. Оставшаяся Россия должна была стать аграрным придатком Германии и рынком сбыта колониальных товаров. Что в ней будет происходить - уже никому не интересно. Вот это уже был сифилис. Теория эта появилась уже при Бисмарке (хотя он не был её сторонником) и мгновенно получала широчайшую поддержку во всех верхних слоях германского общества, включая интеллектуалов и профессуру. И теория эта и сейчас руководящая и направляющая сила в Германии, хотя открыто это не говорят. Но вот лого официального немецкого ТВ Deutsche Welle: Deutschland - Mitteleuropa. Поэтому Россию втянули бы в войну в любом случае, это был объект экспансии.
@@colder5465 опять пересказ ВКПБ особенно про крымскую войну
Германия объявила войну которая давно закончила перевооружение,при чем тут Константинополь?
А каких бредней стоит? Все странымира созданы в результате войн
Если бы мы не влезли в войну, Германия бы слилась победив Францию с Англией.
И уже нас бы отдельно закапала с легкостью причем
Если бы могла - то воевала одна против всех остальных. И по факту этот опыт именно сегодня НЕ ПОМОЖЕТ НИЧЕМ. Ну разве что тем кто готов и сможет штурмовать уже не Зимний а НовоОгарёво. Но в одну воду... сами знаете.
Могла, не могла - дело тёмное. Но не менее интересная тема этой войны - это дела Ильича. Что он хотел и как добивался своих целей. Это легко проследить по его письмам и делам.
Из письма В. И. Ленина А. М. ГОРЬКОМУ январь 1913г.
Р. Р. S. ВОЙНА Австрии с Россией была бы очень ПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ РЕВОЛЮЦИИ штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие.
Основные пункты позиции Ленина сжато и точно формулированы в его письме к Шляпникову от 17 октября 1914 года. Там он, между прочим, писал: "Направление работы (упорной, систематической, долгой может быть) в духе ПРЕВРАЩЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВОЙНЫ В ГРАЖДАНСКУЮ - вот вся СУТЬ...
ЛОЗУНГ МИРА, по-моему, НЕПРАВИЛЬНЫЙ в данный момент. Это обывательский, ПОПОВСКИЙ лозунг. ПРОЛЕТАРСКИЙ ЛОЗУНГ должен быть: ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.»
Ленин в статье от 26 июля 1915 «О поражении своего правительства в империалистской войне» провозгласил лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую». Вот что он написал. «... этот лозунг (поражение России) один только означает последовательный призыв к революционным ДЕЙСТВИЯМ ПРОТИВ СВОЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ... Направление (пропагандистски-агитационной) работы (упорной, систематической, долгой может быть) в духе ПРЕВРАЩЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВОЙНЫ В ГРАЖДАНСКУЮ - вот вся суть.»
Вывод. Ильич долго и упорно готовил гражданскую войну в России. И развязал её с большевиками, разогнав Учредительное Собрание 6 января 1918г. , в котором большевиков было меньшинство. В этой ужасной и жестокой войне (как и положено гражданским войнам, где брат идёт на брата, а сын - на отца), жервами стали около ДЕСЯТИ МИЛЛИОНОВ, а два миллиона вынуждены были бежать из России!
Об Учредительном Собрании. 5 января состоялась демонстрация в поддержку Учредительного Собрания, которое было жестоко подавлено большевиками, где КРАСНОГВАРДЕЙЦЫ РАССТРЕЛЯЛИ БЕЗОРУЖНЫХ РАБОЧИХ и служащих.
М. Горький писал в своей газете «Новая жизнь»:
5-го января 1918 года безоружная петербургская демократия - рабочие, служащие - мирно манифестировали в честь Учредительного Собрания… «Правда» лжет, когда она пишет, что манифестация 5 января была организована буржуями, банкирами и т. д., и что к Таврическому дворцу шли именно «буржуи» и «калединцы». «Правда» лжет, - она прекрасно знает, что «буржуям» нечему радоваться по поводу открытия Учредительного Собрания, им нечего делать в среде 246 социалистов одной партии и 140 - большевиков.
«Правда» знает, что в манифестации принимали участие РАБОЧИЕ Обуховского, Патронного и других заводов, что под красными знаменами российской социал-демократической партии к Таврическому дворцу шли рабочие Василеостровского, Выборгского и других районов.
Именно этих рабочих и расстреливали, и сколько бы ни лгала «Правда», она не скроет позорного факта… Итак, 5 января (красногвардейцы) РАССТРЕЛИВАЛИ БЕЗОРУЖНЫХ РАБОЧИХ Петрограда. Расстреливали без предупреждения о том, что будут стрелять, расстреливали из засад, сквозь щели заборов, трусливо, как настоящие убийцы.»
Будто у РИ был большой выбор - воевать или нет. Так то можно и про Союз сказать - зачем воевать стали.
При совке рабы воевали за своё рабство, они его отстояли.
Конечно Могла Бы , если бы да Кабы
Еслиб бабка имела,...ОНЫЕ,...была бы дедкой...😁
@Gotmogas_Ugninis да . В фантазиях монархистов РИ победила два раза и в 1914'и 1918 .
Снарядов.хватило.на.три.ме
Сяца
Победить могли, а что бы в результате получили?
Народ - гордость и вяличие.
Долги , долги , долги
В 1917 году 60 миллиардов Должны без процентов .
@@ОлегЖилин-ц8й Гордость и величие на бутерброд не намажешь.
Долги были огромными. Да же Англия потеряла своё величие, а РИ ещё до ПМВ было далеко до Англии, а после ещё дальше от передовых стран мира оказалась бы.
@@РусскийИндеец-й1йс немцев и с турок взяли бы.
Россия победила, если бы не участвовала или торговала и помогала Германии.
Если учесть, что в те времена немецкая диаспора в США была одной из самых больших, то....
нет конечно, у нее ведь не было реальных целей и причин. ей бы ничего не досталось в любом случае. уж тем более у нее не было ресурсов. никто бы ей никогда ни при каких условиях не отдал бы проливы - вы подумайте что несете - чтобы партнеры позволили ри выйти в средиземное море и там права качать?вы в своем уме вообще? сказали бы - молодец, колян, пошел вон отсюда - будешь рот открывать, больше не получишь кредитов. вот такой был бы разговор
И самй прикол что во время этой войны расеюшка столько кредитов понабрала, что отдача их, и это не напрямую ресурсами а именно концессиями и предприятиями, сделала бы всю промышленность а впоследствии и финансовую системой полностью принадлежащей "западным партнёрам". Но будущие комиссары из тех самых коммун, что ещё именуют местечками, такое не могли допустить. Всё по Генри Форду.
@@TuathDeSìth это случилось задолго до войны - вся промышленность и так была в концессии, в собственности или долями у иностранцев. а коммунисты - комиссары просто подобрали разваливающуюся страну, они не создавали революционную ситуацию - они ей правильно воспользовались
@@bazbazi2745 а потом создали ВЕЛИКИЙ СССР и отомстили Германии в 1945.
@@игорьюрьев-ч1ы ну мстить они не собирались - максимум он хотел вернуть сахалин и острова.
A CTO tut obsuzday derevne pobedoy gorod nemozet.kocevnyki mogut .no derevne negogda.a rosije byla I jest derevne
Николашка получил что заслужил...ха ха ха
Но развал союза это конечно предательство и контрреволюция…
Очень хотели Константинополь, а получили революцию и гражданскую войну. То же будет в результате войны с Украиной
Вы про капитуляцию Украины и её последующий передел? Ну кто ж с вами спорит )
@@momus1234 Россияне, вы - героический народ, создаете себе трудности, а потом героически их преодолеваете. В 1853 году напали на турок. После это пришлось героически защищать Севастополь. В 1939 году попытались присоединить Финляндию. Результат - блокада Ленинграда, гибель более миллиона людей. В 1979 году влезли в Афганистан. Последствия известны. Уроки не пошли впрок. Напали на Украину. Получили 200 тысяч гробов, еще больше калек, потратили 300 млрд. долларов. Будут и другие последствия, куда более тяжелые. Перед властию презренные рабы - диагноз классика остался верен. При этом рабы инициативные, которые не только с энтузиазмом лижут жопу Путину, но и хотят превратить в рабов других.
@@momus1234Не факт
@@vladimirvorobiov9702 вопрос только условий от мегамягких типа признание ЛБС новой границей, до мегажестких, отход с очень очень значительных тер. без боя. Практика показывает, что истина обычно по середине.
Он про позорный мир, который заставят подписать Россию и начало гражданской войны за путинское наследство@@momus1234
При всём уважении к Алекснадру Гельевичу, но о каких россиянах и Российской Армии идёт речь в период Российской империи ? ) Это не исторично вообще.
А о какой еще Армии? Марсианской, что ли?
@@Gotmogas_Ugninis о Русской армии и Русском Флоте. Именно так и говорили и писали. Учите матчасть. РоссАрмия и россияне это понятие уже современное.
@@ПетрПетрович-з6я , а может чуток раньше надо было "вспомнить", что Российская империя состоит вовсе не только из одних "русских-православных", глядишь какой нибудь революции и не случилось бы.....
Дырку бы от бублика получила бы Россия, а не проливы. Слишком много противоречий накопилось. Тем более о каком размене территорий идет речь, если хоть при царе, хоть при временном правительстве, народ воевать устал и немцы к началу 1918 г. спокойно могли бы быть уже под Петроградом. Россию на короткой дистанции спасали бы только две вещи, или запредельный террор царских властей по отношению ко всяким либералам и им сочуствующим (повесить Гучкова и прочих, в том числе при необходимости членов семьи Романовых), ну или переговоры о выходе из войны (предательство союзников, независимость Польши, Финляндии и т.д.), но соотвественно ни на одну из этих вещей Николай пойти не мог, что еще раз доказывает, что самодержец был слаб и не соответствовал моменту.
А чё у большевиков, а не у белых? Война-то двухсторонний процесс.
В ВОВ тоже устали,но воевали особенно если учитывать что это война была тяжелее в сто раз.Каеое то лицемерное видение с двойными стандартами,напоминает ВКПБ.
@@epicfamous7332 народ бы воевал, либералов и им сочуствующих необходимо было приструнить, а с этим царь не справился. О чем говорить, если Романовы с красными бантами в феврале ходили. А после падения монархии о победе можно и не думать, там уже Украина отваливалась, и удержать Россию можно было только чрезвычайными мерами, на которые временное прравительство было не способно.
@@alexeyminaev7560 Частично ты прав,то что был разгул террористов это факт.Однако Германия проиграла войну начиная с 14 года после того как план Шлиффена провалился.Даже при временном правительстве её можно было выиграть.(Там оставалось 2 месяца)Украина не была независимым государством до прихода красных террористов к власти.Не цитируй ВКПБ
@@epicfamous7332 ВОВ была национально-освободительной и потому понятной, ПМВ была просто коалиционной европейской войной за отдельные провинции, колонии, контрибуции, в которой Россия была даже не среди основных участников, а где-то рядом с Австро-Венгрией и Италией (хотя и повесомее каждой из них). А неграмотный царский мужик даже понятия не имел, кто такие немцы, где эта Германия на карте, где Россия и из-за чего вдруг случилась война. К тому же мобилизационные, производственные и технологические возможности СССР 40-х годов, при всех оговорках, заведомо как минимум в разы превосходили те же возможности императорской России.
Нет. Не могла. Была исторически обречена на революцию и коммунизм.
Историк Левых взглядов о Российской империи в ПМВ.. ну ну
Эта большевистская присказка, - Вот, тебе лично, Солдат,нужны эти проливы? Так пусть за них Милюков воюет!😂 Что ж, за этого солдата, бросившего винтовку в 17-и году, кровью расплачивались его сыны и внуки... И, теперь уже - правнуки!😢
ну а за что по вашему воевала РИ? Её молодой капитал и воевал за рынки, всё верно. Про проливы если что это и официальная пропаганда.
Вообще-то в западной и в особенности эмигрантской историографии было модно к слову большевик добавлять приставку жидо-.
шо? ЛЕНИН виноват? царька свои ж генералы вышвырнули из Ставки и из истории а мужичок
который не хотел подыхать за оставшуюся свору лавочников и банкирчиков еврейских виноват? да совесть поимей обвинитель егэшный.
а те солдатики вполне разумно решили не воевать за еврейских банкирчиков и торговцев зерном с Германией во время войны. пора идти домой и пахать СВОЮ ЗЕМЛЮ без помещиков и попов.
СЛАВА ИМ И ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ!
Всмысле "могла" ? Россия соучредитель Антанты с 1907 года. Антанта победила.
Румыния, котрая вобще практически не воевала и которую немцы прошли за неделю и то оказалась в числе победителей.
Россия вобще могла НИЧЕГО не делать с 16 года, просто стоять на позициях и то неизбежно бы была победителем еслиб не красные власовцы с Брестской капитуляцией.
Инициатор создания Антанты был Александр 3.Во всем остальном полностью согласен.Даже при временном правительстве эту войну можно было выиграть.Хотя де-факто война уже была выиграна начиная с 14 года после того как план Шлиффена провалился.
мрийные фантазёры.
Если бы не Брестский мирный договор, то были бы в числе победителей. Но история не знает сослагательного наклонения.
@@ЛарисаСухомлина-м3р История не знает сослагательного наклонения,однако это не повод восхвалять красных палачей.Нужно давать оценку а не цитировать ВКПБ.Более того капитуляцию подписывала не Россия а беззубый интернационал для которых понятия государства не существовало.
@@epicfamous7332 красных палачей никто не восхваляет. Это были фанатик, и России они принесли много вреда.
Ммм, альтернатевщина )
Конечно, могла.
козу под забором,😂
@@БогданДрогобицький-г6уЭто всё, на что способен твой скудный мозг?)
Что могла?
@@NeTo_LibertSoc Победить в войне.
обосраться могла, как с японией. те царя тряпку один урок не пошел впрок. он опять полез в войну.
Профессор левый. Это его недостаток.
ну смотря о чем вы, крах РИ как раз и был связан с диким капитализмом в ней. Частные заводы просто задирали цены, отпускная цена тех же снарядов была в 3 выше, чем на казенных. Уровень коррупции зашкаливал, экономика пошла в разнос.
@momus1234 А с чем был связан крах СССР и всей социалистической системы?
@@Tomingas тут все достаточно просто. Вам что действительно ответить на столь банальный вопрос?
@@momus1234 Давай. Отвечай.
@@Tomingas настоящих фанатиков светлого будущего выкосила война, не всех конечно, но процент высокий. А потом и возраст, со временем членство в КПСС стало хлебной книжкой и обязательством для карьеры. Все скатилось к формальностям. А дальше все просто, в СССР была :
1. только мелкая частная собственность, украсть завод было просто не возможно.
2. разделены контуры наличного и безналичного оборота денег, в современном смысле коррупция была невозможна.
3. Невозможно было передать власть по наследству. Конечно есть анекдоты и про сына маршала, и цвело кумовство, но если ты секретарь обкома (губернатор читай) максимум до чего ты мог дотянуть сына, это до директора завода и то, не гиганта.
А себе служебную машину + одну личную + хорошую квартиру в центре города, одну всего + хорошую дачу + квартиры внеочереди, не самые супер близкой родне и всё
И вот элита выродившаяся захотела себе права наследования и собственности.
Никаких экономических оснований для разрушения СЭВ не было, об этом уже давно известно. Как и искусственный дефицит конца 80х-91 года. Есть много фактов расследования (можно взять даже такого Невзорова, он что тогда, что сейчас оппозиция) , как на помойку увозили хорошие продукты и товары. И как только отпустили цены как по мановению волшебной палочки продукты и товары в магазинах появились.
СЭВ, а в последствии и страну развалила партсовноменклатура.
Илита просто сгнила и сдала страну. Сейчас нечто похожее. Только ситуация чуть лучше, т.к. все это есть и Илита и так живет очень роскошно и может передавать по наследству, поэтому часть Илиты предпочитает грабить запад, а другая по старинке ему стдаться.
Г-н Шубин - не историк, в писатель-фантаст. Продолжая пересказывать большевистские побасенки про революционную ситуацию в России, он напрочь игнорирует тот факт, что на весну 1917 года было запланировано решающее наступление Русской армии. Об этом было хорошо известно, как союзникам, так и противникам России. Чтобы сорвать его франко-британской резидентурой в России был организован Февральский госпереворот, причем решающее значение имел заговор насквозь масонского лево-либерального крыла Госдумы и генералов-предателей Присяги Государю и Отечеству во главе с начштаба РА ген. Алексеевым. В общем, псевдо-историку А. Шубину - двойка по отечественной истории 20 века!
Падре, твой никчёмный царёк продолжал гнать зерно в ГЕРМАНИЮ ЧЕРЕЗ ФИНЛЯНДИЮ когда в 1916 вокруг ПИТЕРА уже ввели продразвёрстку от голода в городе. НЕМЦЫ ПОДХОДИЛИ К ПИТЕРУ. КАКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ? КУДА?
За это генералы его и вышибли к чертям дебила. Зря сразу не прибили.
Фантаст тут ты, дурень набитый. 🤣 Конечно же уже испытывающие серьезные проблемы и с финансами, и с людскими ресурсы союзники по Антанте тока спали и видели, как сорвать российское наступление и еще растянуть войну этак на лишний год. 🤣🤣 Вы, конспироложцы хреновы, свою бредятину придумывая, вообще с бошками не дружите.
к ПИТЕРУ ПОДХОДИЛ ГОЛОД И НЕМЦЫ. А БАРЫГИ ПРОДОЛЖАЛИ ГНАТЬ В ГЕРМАНИЮ ЗЕРНО
ТОЧНО КАК СЕГОДНЯ. ЗА ЭТО ГЕНЕРАЛЫ И ЗАДВИНУЛИ ЦАРЬКА ДЕБИЛОВАТОГО ПОДАЛЬШНЕ.
честь и хвала РУССКИМ ГЕНЕРАЛАМ КОТОРЫЕ ПОНЯЛИ НЕНУЖНОСТЬ ВСЕГО ЭТОГО ОЧЕРЕДНОГО ГИБЕЛЬНОГО ДЛЯ СОТЕН ТЫЩ РУССКИХ МУЖИЧКОВ-ХЛЕБОПАШЦЕВ НАСТУПЛЕНИЯ.
@@игорьюрьев-ч1ы , это еще мелочи, копейки, по сравнению с теми сумасшедшими барышами, что барыги делали на военных поставках. Наценки в 200-300%, по сравнению с казенными заводами, заказы у американцев и канадцев стоили дешевле в разы. От подсчетов генерала Маниковского, начальника ГАУ, про наценки и хищения, волосы дыбом встают. На постройке железной дороги до Романа на Мурмане, Мурманска современного, воровали так, что тайга и тундра трещали. А поставки вооружений от союзников гнили там, на берегу моря, по тому что их перевезти до фронта физических возможностей не было, без железки. И "гениальность" довоенного планирования - ведь эту железную дорогу намечали еще при Александре Александровиче, батеньке Николашки. Тот может и тугодум был, но все таки кое что лучше чем сынуля соображал, да и реальную войну видал, а не тока показушные маневры да парады. А что сынуля? А сынуля, со своими карманными генеральчиками да адмиральяиками, меняет план, ведь порт и железка в Либаве конечно же дешевле и проще, чем железка и порт в Романе на Мурмане. И "неважно", что Российская империя состоит в фактически АНТИГЕРМАНСКОМ военном союзе с Францией. А единственная связь с союзником пролегает через Датские проливы, которые германскому ФОМ заблокировать раз плюнуть, его главные базы рядом. А ничего адекватного, способного в открытом море пободаться с ФОМ, нет и не предвидится. И потом в разгар войны, в спешном порядке, приходится прокладывать железку, строить базу для поддержки связей с союзниками, что запросто можно было сделать не спеша, без авралов, за 20 лет до этого.
7:54 Те, что возводят эту голимую брехню, про "Спасение Парижа", обычно даже на самые банальные даты с трезвой башкой не смотрят. Ибо еслиб смотрели, то отчетливо бы увидели, что ВСЕ на Восточном фронте случилось ДО возникновения какой то угрозы Парижу. 30 августа, когда Самсонов себе пулю в лоб пустил, это битва при Сен Кантене, когда лягушатники немчуре пиндюлей славных надавали, а битва при Марне еще даже не начиналась.
Очень современный «осторожный» историк. Настоящую историю России описал Солженицын в книге «Сентябрь 1914». А в данной лекции «осторожность» объясняется слишком большой схожестью 1 МВ в России с нынешней разгромной Украинской СВО.
Главное, царь не начинал войну, вместо него Россию вовлекли за его спиной два британский агента,один Янушкевич, второй кажется Сазонов
Ты сам то хоть в эти бредни веришь? 🤣 И проливы российским бизнес-кругам не нужны были? 😁 И многомиллионные кредиты французам отдавать не надо было?😁
@@Gotmogas_Ugninis ты явно идиот, есть аналитика, важнее проливов, ведущих в никуда, был Дальний Восток, а на то и на то сил не было. А Павел Милюков глупость или измена топил за проливы, потому что был агентом джапов и брал деньги у них с 1903года!! А кредиты-да, но если Французы бы проиграли то и кредитам конец. И главное, кому нужнее, бритам вовлечь в войну на два фронта. или России, которой кроме прямых инвестиций, ничего не на до было. И которая гасила кредиты торговлей с Германией
Пересказ учебника истории в большевистской трактовке
ну крах РИ был именно из-за дикого капитализма той империи. Тут он не сильно ушел от правды. Именно частники задирали цены на военные заказы и в итоге НЕ справилось с госзаказом.
Очень современный «осторожный» историк. Настоящую историю России описал Солженицын в книге «Сентябрь 1914». А в данной лекции «осторожность» объясняется слишком большой схожестью 1 МВ в России с нынешней разгромной Украинской СВО.
Исаич который писал свои фантазии? А что там с "разгромной Украинской СВО"?