Auto-orale: Debiti fuori bilancio - Giuseppe (19/1/2023)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 29 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 17

  • @giacomocamilli7807
    @giacomocamilli7807 ปีที่แล้ว +3

    Davvero chiaro, buona esposizione che va avanti per punti ed aiuta a comprendere com gli esempi

  • @cristianmontalbano1862
    @cristianmontalbano1862 ปีที่แล้ว +3

    Direi perfetto 👌 complimenti

  • @renatomoccia5369
    @renatomoccia5369 ปีที่แล้ว +4

    Spiegazione dettagliata di un argomento molto controverso.

  • @RickyDale80
    @RickyDale80 9 หลายเดือนก่อน

    Ok

  • @lilianadecicco1450
    @lilianadecicco1450 ปีที่แล้ว +2

    Quindi pur in caso di delibera di disconoscimento, se il patrimonio del responsabile che ha effettuato l'acquisto senza impegno non è capiente e vi è stato arricchimento dell'ente ci si può rivalere comunque sull'Ente?

    • @giuseppebassolino6947
      @giuseppebassolino6947 ปีที่แล้ว +1

      Ciao Liliana, ti spiego: in mancanza del riconoscimento formale del debito fuori bilancio, diventa debitore il funzionario, l’amministratore o l’impiegato che è responsabile dello stesso; il Comune non riconoscerà alcuna propria responsabilità e i creditori potranno agire direttamente verso la persona fisica la cui condotta ha dato luogo al debito stesso.
      I creditori del debito fuori bilancio, però, potranno ugualmente agire contro il Comune, anche in assenza di formale riconoscimento, quando:
      1- il patrimonio del funzionario debitore non è sufficiente a garantire il pagamento;
      2-il servizio ha generato un reale arricchimento per il Comune, chiamato quindi a pagare entro la parte che ha generato arricchimento e utilità.

    • @federicasaracco
      @federicasaracco ปีที่แล้ว +1

      E se non vi è stato arricchimento ente e patrimonio funzionario non è capiente?

    • @LorenzoVerolino
      @LorenzoVerolino ปีที่แล้ว

      @@federicasaracco se riuscita a trovare risposta in merito?

  • @giuseppebassolino6947
    @giuseppebassolino6947 ปีที่แล้ว +2

    Aggiungo in relazione all'argomento trattato, in particolare in relazione al Fondo Rischi spese Legali, un interessante parere della Corte dei Conti Sez. Campania reso con delibera n. 249 dell’8/11/2017, secondo il quale un “accantonamento” non costituisce in sé una copertura di bilancio, in quanto su di esso non è possibile impegnare e pagare spesa, essendo previamente necessario - verificatosi il rischio cui l’accantonamento è funzionale - effettuare una variazione di bilancio per fornire la capienza finanziaria necessaria ai programmi interessati dalla spesa sopravvenuta, previo riconoscimento della stessa conformemente al regime stabilito dagli artt. 175, 176 e 194 del TUEL.

    • @lilianadecicco1450
      @lilianadecicco1450 ปีที่แล้ว +1

      Eccellente. Hai fatto altri auto-orali?mi piace la tua concretezza

    • @lilianadecicco1450
      @lilianadecicco1450 ปีที่แล้ว

      Unico dubbio è: le delibere per attingere dai fondi non sono della giunta ex art 176 tuel? Mi aiuti a capire xchè si parla poi di delibera del consiglio?

    • @giuseppebassolino6947
      @giuseppebassolino6947 ปีที่แล้ว +1

      @@lilianadecicco1450 grazie mille, ne sto preparando altri sempre su argomenti un pò complessi

    • @lilianadecicco1450
      @lilianadecicco1450 ปีที่แล้ว

      @@giuseppebassolino6947 se puoi mi rispondi alla domanda di cui sopra?

    • @giuseppebassolino6947
      @giuseppebassolino6947 ปีที่แล้ว

      @@lilianadecicco1450 per me è competenza funzionale del Consiglio, infatti il Consiglio comunale, alla fine dell’anno, è tenuto a riunirsi per approvare il documento di rendiconto della gestione e contestualmente, con apposita delibera, approvare o meno i debiti fuori bilancio. In caso di approvazione, individua fondi e risorse necessarie per procedere al pagamento.

  • @mariaadaromeo7115
    @mariaadaromeo7115 ปีที่แล้ว +2

    Congratulazioni. Andare a gamba tesa e tenere 10 minuti di discorso richiedono grande preparazione