J’ai plus appris en une heure de vidéo qu’en une vie à regarder la télévision ! Bravo pour cet effort pédagogique, merci de nous donner les moyens de comprendre et croisons les doigts pour nos politiciens vous entendent et en finissent d’écouter les lobbyistes de l’industrie chimique… 🤞🤞🤞
0:46 agroclimatologie 2:00 risque climatique et agriculture 4:25 plantes les plus impactées 9:48 irrigation 12:30 gels tardifs 20:46 canicule 24:00 fourage 27:10 sécheresse éclair 30:11 parasites 34:28 grêle 40:25 vulnérabilité du Sud de la France 43:37 agriculture 2050 52:00 politique 54:00 consommation 56:00 acheter local c'est contribuer à la mise en place d'un autre modèle agricole, cohésion des territoires et résilience
J'aime bien ces exposés complets par des gens qui maitrisent leur sujet, et qui connaissent les conditions de production des changements qu'on veut voir advenir.
Y'a 3 ans j'observe ce phénomène de sécheresse éclaire dans le sud J'avais appelle ça "le vent sèche cheveux", je connaissais pas la docu la dessus et le fait de justement n'avoir vu ça nulle part a rendu le truc ultra flippant L'ambiance dans la forêt quand c arrivé c t vrmt surréaliste, un silence de mort et ce vent infernalement chaud.... Les feuilles ont craquelé sans avoir jaunit, elle sont restée verte.... C effrayant
On est foutu c'est tout. Vu l'immobilisme politique, la mauvaise foi et l'ignorance des gens qui gouvernent et concentrent le pouvoir, sans oublier leur cynisme, autant que d'une partie de la population des pays occidentaux qui ne veut absolument rien changer à son mode de vie (il suffit de voir les réactions violentes dés qu'on parle de diminuer la vitesse en bagnole, arrêter de prendre l'avion pour aller au bout du monde, arrêter de manger de la viande, de consommer certains produits..les bidochons par millions crient aux décisions liberticides🙄), je ne vois pas comment les choses pourraient évoluer dans les 10/15 prochaines années. Des choses changeront par obligation, et ce sera violent socialement. Pendant ce temps là, certains fous furieux s'imaginent dans des voitures volantes, aller dans l'espace et avoir une puce assistée par IA pour augmenter les facultés humaines. LOL.
Je cherchais justement un commentaire comme celui-ci. C’est factuel, il suffit d’être éveillé sur le sujet, et d’en parler autour de soi pour constater avec stupeur à quel point les gens en ont strictement rien à cirer ! Au-delà de l’inaction intellectuelle chez eux, du manque de conscientisation sur le sujet alarmant, ils s’énervent avec une grande violence ! Faisant automatiquement protection du maigre bien consumériste qu’il pense posséder. Les politiques accentuent ceci, et s’en frottent les mains, et se remplissent les poches, rien ne viendra d’en haut. La science alerte, les écrivains et chercheurs alertent, les signaux sont extrêmement nombreux, et pourtant, ceux d’en bas, qui doivent changer leur façon de consommer, et adopter une vie plus sobre, ne le font pas. Personnellement, en 10 ans de combat sur cette voie, les seules personnes avec qui je peux échanger sont les convaincus et combattant au front pour le bien communs. Rien ne changera, et si l’humanité s’effondre, cela sera que bonheur pour les animaux, et la terre.
Élocution admirable, des informations précises et très bien expliquées sur un sujet rarement abordé ailleurs et pourtant tellement essentiel ! Merci pour cette interview d’une qualité exceptionnelle.
J'ai arrêté de manger da la viande depuis 1 août cette année, mon anniversaire, je mange les œufs, lentilles, e.t.c, je mange peu pour garder ma ligne, mon budget alimentaire minuscule, je fais la course à pied et je travaille à mon compte. Je viens du Kenya et quand j'étais petit on mange de la viande qu'à Noël et pendant les fêtes nationales. Ça m'a pas empêché d'avoir mon BAC au Kenya plus une bourse d'étude française, j'adore la France, pour entrer à l'ENAC, INSA et IUT Toulouse, dernier travail à Airbus group Toulouse, là je fabrique des dispositifs électroniques avec un simulateur informatiques en ligne à la maison, zéro transport, puis c'est une société spécialisée française qui fait la fabrication HARD WARE, puis la commercialisation. Je suis immigré de Toulouse car la Garonne est basse, plus canicule, là j'habite en Bretagne, l'alimentation, logement moins cher et climat tempéré. Avec peu d'argent on vie bien, pas de voiture mais je suis bien dans ma tête, c'est pas le bonheur mais le bien être. Je suis un réfugié climatique. Je rentre au Kenya 2025 pour planter des arbres pour lutter contre le changement climatique car la situation climatique est catastrophique dans le monde mais on ferme les yeux. Avant 2030 c'est la famine mondiale arrive à grand V. C'est la décadence de l'humanité. Faut limiter la casse, c'est la faim et fin définitive du confort carboné. L'homme est le cancer de la Terre, et le changement climatique vas réduire la pollution mondiale par dix en moins de 200 ans. L'industrialisation est une parenthèse dans l'histoire de l'humanité, il faut attendre des millions d'années pour que le pétrole et gaz et charbon se régénèrent. Terminus, tout le monde descend, fin de voyage. Joseph Nduriri en Bretagne France from Nairobi Kenya. Voilà mon site internet www.kenyaxxl.fr
Ton discours me plait. J espère que tu aboutiras a ton projet. Il semblerait que pleins d essence d arbres françaises et européennes fonctionnent bien en afrique (apres, l afrique c est tellement grand qu il doit y avoir des variabilités) Un proverbe benin dit, celui qui plante un arbre n aura pas vécu pour rien. L arbre cache la rivière, il régénère les sols, les rivières, et la qualité de l air. Merci pour ce que tu fais
Le dérèglement climatique pose un problème très préoccupant en France mais il revêt un caractère dramatique dans d’autres pays qui à la base sont moins bien lotis au niveau géoclimatique que la France et qui deviendront quasiment complètement arides et donc inexploitables au niveau agricole. Plus grave encore, de larges contrées deviendront inhabitables pour l’homme ! Ne nous voulons pas la face et disons les choses telles qu’elles se présentent aujourd’hui même ... Les conséquences de ce désastre à venir ne sont pas limités à l’échelle d’un pays ou d’un continent mais bien au niveau planétaire. L’intervenant est très optimiste et ne tient pas compte des massifs mouvements de populations qu’une telle mutation climatique va engendrer fatalement. Autre élément, l’action politique ne va jamais dans le sens de l’intérêt commun des peuples auxquels elle s’adresse directement, en plus d’être souvent incohérente, elle a toujours 3 trains de retard ... Ne comptons donc pas sur nos élites nationales et pas plus sur les technocrates de Bruxelles qui nous mentent depuis des décennies, une chose est pratiquement sûre nous allons droit vers d’imparables catastrophes humanitaires à venir. PS : j’espère avoir tout faux et me tromper sur toute la ligne ...
Tout à fait..c'est pour ça qu'il est insupportable et risible d'entendre les délires technologiques des technophiles qui nous parlent de voiture volantes, d'avion à hydrogène, d'intelligence artificielle et de transhumanisme. Quand la moitié du monde ne sera plus. capable de bouffer, y compris en France, les délires de ces psychopathes seront caducs. Et les fous furieux qui imaginent bâtir des murs pour empêcher les gens de migrer sont totalement à la masse... Il faudra bien mettre quelque part des gens qui habitent dans des zones arides où il fait 50° 9 mois par an, ou ceux qui habitent dans des zones immergées 3 fois par an avec les pluies diluviennes.
Oui, il y aura des migrations massives mais je ne pense pas vers le Nord : surtout vers l'altitude. L'Europe empêchera militairement s'il le faut l'immigration non-choisie : question de survie aussi : "Charité bien ordonnée commence par soi-même". Il faut qu'ils stoppent les naissances, voilà tout : moins de ressources moins de monde. L'Europe a commencé d'ailleurs sa baisse démographique. Elle a aussi l'opportunité de développer ce qui va remplacer les hydrocarbures puisque c'est prioritaire. Je ferais remarquer aussi que si la Dérive nord-atlantique s'arrête - le courant qui envoie le froid en Amérique du Nord - celle-ci va se réchauffer beaucoup plus et l'Europe va se refroidir.
Chaque fois que nous nous asseyons à table, nous avons le pouvoir de transformer le monde dans lequel nous vivons. Une alimentation à base de plantes peut sauver des millions d'animaux sensibles souffrant d'être exploités et tués par l'industrie alimentaire. Nous savons que la nourriture n'est pas seulement le goût, c'est aussi la culture. Mais renoncer à la consommation de viande et de produits dérivés ne signifie pas renoncer à sa tradition et à son identité. C'est en redessiner les contours par un choix respectueux de la vie des animaux . Manger vegetal ouvre la porte à des centaines de combinaisons d'arômes, de saveurs et de couleurs encore inexplorées. Choisir une alimentation 100% végétale, c'est choisir la compassion pour tous les animaux qui continuent de souffrir de l'industrie alimentaire.
Et que deviendront ces animaux ? euthanasiés puisque plus personne ne fera d'élevage. Ceux des cirques également. Quel joli monde que ce monde artificiel et sans vie que vous imaginez fabriquer grâce à la propagande de Rockefeller et ses ONG " Reset The Table " et Food Tech !
Moi j'estime que le bétail peut être élevé dignement et que votre position conduirait très très vite à la disparition définitive de toutes les espèces domestiquées par nos ancêtres depuis 10.000 ou plus. Autrement dit vous interdisez la naissance d'animaux pour leur éviter la mort, comme si elle n'arrivait pas tôt ou tard. Dans la nature un animal crève souvent de faim, bouffé par des parasites et des prédateurs. J'imagine que vous prévoyez d'arrêter aussi l'exploitation des autres animaux ? ou c'est juste parce que nous mangeons ceux-là ? Dans les alpages, où paissent les vaches, vous savez ? Vous comptez faire pousser quoi et récolter comment, sans abimer le milieux ? Vous voyez un peu les pentes ? Ces vaches ne privent personne de rien. Consommez ceux que vous voulez et n'emmerdez pas les autres. En plus en les culpabilisant. La caractéristique de notre espèce Homo sapiens, par rapport aux autres Primates, c'est d'être le plus carnivore. Les Chimpanzés font des chasses d'autres singes plus petits, ils les tuent et les démembres. La nature, quoi... S'il vous plait, parlez -moi de la souffrance des moules quand on les cuit... J'espère que vous connaissez un peu le système nerveux de la moule ? Pour le coup, elle n'est pas très nerveuse... 😄 NB : votre régime 100 % végétal est tellement sain que vous êtes obligé d'y ajouter de la vitamine B12, produite par des bactéries OGM. Personnellement je n'ai rien contre, je fais juste remarquer que la science ne vous donne pas raison. 😉
@@dominiquecuaz780 Quand on envoie le mot "sophisme" à quelqu'un on a intérêt à assurer derrière. Manifestement ce n'est pas le cas puisque tu n'es même pas fichu d'en relever un seul. Quand à l'éthique, elle ne me donne pas raison puisque je n'ai même pas dit ce que je pensais. Bref t'es très mal parti, tu peux encore te rattraper mais je crains le pire... Évidemment je maintiens l'entièreté de ce que j'ai écrit, vrai jusqu'à preuve du contraire.
@@yannduchnock je repond juste a la 1ere phrase sur les animeaux qui n'existerai plus si on ne les mangeait pas. On mangeaieng les chats et les chiens ont t'ils disparu ? Actuellement les animeaux ne son pas empeché de naitre mais au contraire oblige via insemination et pour une vie de malheur. Je vais pas me.cassé la.tete a demonté le reste j'ai pas envie de passer la semaine a discuter avec un anti vegan qui va me faire un millefeuille arcumentatif .
Merci à serge de ne rien lâcher. Même pour un effondriste comme moi, il est super intéressant ! Sinon... Serge: "Si le changement climatique continue au-delà de 2050, y aura plus grand chose à faire." Effectivement. Et comme serge le sait parfaitement. Le changement climatique est parti pour très très longtemps. Même en stabilisant a +2°. Et nous allons éclater les +3°. Dernier résumé du giec ; +3.2° Christophe Cassou ; +3°/+4° autour de 2060/70. François Gémenne : +3.2° avant la du siècle. Gaël Giraud et son équipe de l'université de Georgetown ; +3.8° avant la fin du siècle. James Hansen et son équipe...bah il en vient à parler géo ingénierie parce que nous sommes allés trop loin. Je n'en suis qu'à la moitié, et j'attends l'aspect incendies/mégafeux (ère des mégafeux qui avaient été prévus dans les études et projections. Visible dans les rapports du GIEC. Beaucoup de pays dans le monde commencent a comprendre qui ça va pas le faire...canada. pourtour méditerranéen. Australie. Russie (Sibérie). Afrique. Européens évidemment.
Surtout que parler de 2050 c'est déjà être complètement dépassé : c'est dans à peine + de 25ans 2050, c'est déjà là. Il y a 23ans on était en 2000, on avait déjà toutes les données disponibles pour comprendre et rien n'a évolué dans le bon sens. La prédiction la moins risquée du monde c'est de dire qu'il n'y aura eu aucune évolution positive en 2050. Perso j'annonce un +4°C minimum en 2100, et probablement un +8/10 à l'horizon 2250 (enfin si cette civilisation ne s'autodétruit pas avant).
@@franckpasqualini2804 Oui clairement la civilisation occidentale techno industrielle n'y survivra pas sur le long terme! Mais on va tenter la géoingénierie, car c'est une solution technique-scientifique qui nous permet de continuer dans la même idéologie du contrôle/domination de la nature par nos technologies!
@@franckpasqualini2804 extremement peu probable les +8/10 en 2250. Les +4 a la fin du siecle feront tellement de mal aux civilisations, quon ne sera plus en mesure de continuer a émettre du CO2 en quantite.
9:44 je me rappelle d'une camarade d'ATTAC, pionnière du militantisme écolo breton dans les années 70, qui disait déjà il y a 20 ans qu'à la base, l'introduction du maïs comme culture dominante était une erreur car il servait juste à augmenter la dépendance en intrants des agriculteurs et qu'elle demande beaucoup trop d'eau.
@@boototom La consommation de viande est repartie à la hausse en 2021 et 2022 ( + 0,7% et + 0,8%), tirée par le poulet et la restauration hors domicile. Un Français consomme le double de la moyenne mondiale avec 85 kg de viande éq.carcasse/an (+ 33 kg de poisson). Il reste de la marge !
@@marianned2071 oui, je n'ai pas de mal à le croire, mais sur cinq ou dix ans, la baisse doit déjà être plus significative (je me fais peut-être aussi des idées sur une tendance que j'observe à mon petit niveau).
Je voulais vous remercier pour toutes ces interviews de grande qualité, autant de la part des invités que de l'interviewer. Je voulais également féliciter le monteur pour la qualité impressionnante de l'encodage qui nous permet de visualiser cette vidéo en 360p sans perte significative de netteté (je serais heureux de connaître les codecs utilisés ici).
la transition tout domaine , c'est la décarbonation donc la sous production industrielle , parce que soyons lucide , le renouvelable est produit en amont par de la carbonisation massive que ce soit par l'extraction de matière fait de façon totalement écocide et qui ne peux l’être autrement vu les dépense énergétique et dégradations phénoménales qu'il faut pour extraire de moins en moins . et par les procédés industriel obligatoire polluant , demandant presque l’entièreté du tableau periodique , ce qui n’était pas le cas des technologies d'avant seconde guerre mondiale tout ça est un non sens total , qui prouve que l'on ne veut pas changer en réalité tant nous avons peur du sevrage et ça se comprend , qui est prêt a renier une partie de son confort , une grande part de ses loisirs , un retour au 45 heures par semaines sans congés ni jours fériés et encore moins de voyage à l'autre bout du monde expédié en moins de 24 heures. le rendement agricole nécessaire pour nourrir 8 milliards dans un monde qui se voudrait massivement décarboné pour ne pas dire totalement ce qui est impossible passe obligatoirement par le parc de machines ( camions de transport , trains , bateaux ) des procédés industriels ( transformations , emballages etc ) et la chimie ( engrais de synthèses ) revenir à une agriculture raisonnée , résiliente , pouvant être adapté au changement climatique , signifie un retour à un monde plus paysan , moins technologique , moins mondialisé 3/4 des français valide dans les champs en toutes saisons et non dans des bureaux à faire des théories vue et revue dans le grand confort climatisé en été , surchauffé en hiver .
Diminuer la production de viande rouge pour diminuer la production de gaz à effet de serre (GES) ? L'analyse est absurde pour quelqu'un qui fait la différence entre agroclimatologie et agrométérologie ! Le méthane produit par les ruminants (nourris en systèmes prairiaux) vient de carbone déjà dans l'atmosphère, alors que les volailles ou les cochons sont très majoritairement alimentés avec des cultures sous perfusion d'engrais chimiques sur des millions d'hectares, eux-même produits à partir d'énergies fossiles. Si on fait disparaitre l'élevage de ruminants, les prairies seront labourées pour cultiver des grains pour les volailles et tout le magnifique stock de carbone dans leur sol sera grillé par la production de grains pour les poulets. Les viandes blanches aggravent l'effet de serre, pas les viandes rouges (sauf quand elles viennent d'élevages hors sols type taurillons, nourris comme des poulets en qq sorte). Autrement dit, diviser par 3 le cheptel de ruminant pour le remplacer par des poulets permettrait de réduire notre production de gaz à effet de serre à très court terme, mais en augmentant année après année le CO2 rejeté dans l'atmosphère pour nourrir les poulets.
Après évidemment la question de la stabilité climatique des plantes agricoles n'est pas le sujet qui va jouer, ici Mr ZAKA s'est concentré sur son sujet de spécialité et c'est déjà énorme. Mais tôt ou tard la question de l'essence qu'on met dans les tracteurs et du gaz naturel qu'on utilise pour produire des engrais va finir par se poser, car c'est ce socle qui permet à notre modèle économique actuel d'agriculture industrielle basée sur l'hypertransformation alimentaire, les super marché et le fait de gérer une balance commerciale avec des pays voisins. Au stade où j'en suis de mes connaissances sur le sujet je suis convaincu que le développement d'une culture de forêts nourricières en jardin multi étager risque de devenir ce qu'il y a plus viable, pas à l'horizon de 2050 mais à l'horizon 2100 et au siècle prochain. Pcq le dérèglement climatique va durer des siècles voire des millénaires et si on compte les enjeux énergétiques et matériels avec ça risque de poser pbm également
" le dérèglement climatique va durer des siècles voire des millénaires et si on compte les enjeux énergétiques et matériels avec ça risque de poser pbm également" n ayez pas peur scario45 les elites vont s en occuper pour vous .......
Le probleme des arbres (et encore plus des forets) c est que ca prend du temps... En chaos climatique avec des changements rapides (va va s accélérer) je ne sais pas si un arbre pourra juste survivre. Rien qu actuellement planter des fruitiers c est compliqué entre la grele, les sécheresses et les températures extrêmes qui brulent parfois les jeunes feuilles...
@@etienne8110 C'est clair que c'est extrêmement difficile, mais un arbre adulte dont la rusticité a été réfléchie correctement ça peut fonctionner je pense. Mais effectivement ça veut dire que pendant les 5 premières années de l'arbre tu dois le surveiller de très près, tu dois le protéger, le soigner, l'arroser, le pailler régulièrement. Bref c'est tout un travail, en tout cas pour les fruitiers tu as tout à fait raison. Maintenant je fais aussi partie d'une assos qui fait de la plantation de haie, j'ai dû dépasser les 1000 arbres plantés depuis longtemps j'avoue même si j'ai plus le chiffre exact, ce que j'ai pu constater c'est que quand on se concentre sur des haies sauvages labellisées végétal local, donc on est pas sur de la production alimentaire, juste des services écosystémiques, pour des maraîchers qui s'installent par exemple et bien il faut admettre que ça se développe plutôt bien et sans arrosage. Toutes proportions gardées je fais ça sur de la terre équilibrée argile/sable/calcaire en région Centre et donc dans le bassin parisien donc soyons honnêtes les conditions sont idéales mais franchement ça pousse bien, pour l'instant ^^
@@Scario45 ca c est actuellement. Qui dit que dans 10ans de derive climatique surveiller son arbre pendant 5 ans suffira face à des conditions encore plus détériorées ? Sans climat stable, pas de forets.
Merci à vous Serge Zaka pour toutes vos connaissances ainsi que les solutions pour pérenniser l'agriculture Française et donner du bons sens sur la façon de procéder. Merci également à vous GLC ainsi que toute votre équipe de faire tous ces formats très instructifs dont je me laisse point de suivre. Merci pour tout celà.
Bonjour, j'adore vos interventions éclairées et eclairantes. Je suis apicultrice professionnelle, je m'interroge des conséquences de ce changement pour les abeilles. Quelle est votre vision sur ce sujet?
Superbe intervention c'est bien que Serge Zaka continue de propager un maximum de connaissance malgré les négationnistes qui lui tombent dessus... Petite observation, on parle souvent de la diminution de consommation de viande pour rendre l'agriculture durable donc oui il y a un consensus on ne pourra pas y transiger, par contre il y a un point qui est peu soulevé et qui m'interpelle, c'est la filière de l'alcool. C'est la deuxième cause de cancer mondiale derrière le tabac, il y a un impact sanitaire énorme et vu les litres consommés chaque année et les hectares de terre utilisés, je me demande si ça vaut le coup de délocaliser les filières un peu plus au nord de la France ? Je ne vois pas ce point vraiment développé, est-ce que c'est parce qu'il y a d'autres leviers plus importants ? Est-ce que c'est parce que là on entre plus dans un choix sociétal qu'une limite physique freinant la transition ?
@@sergezaka très bien je suivrai ça alors :) Je précise juste que je parle bien de l'alcool à boire, donc on exclut, l'alcool ménager, les désinfectants et les biocarburants du genre E85.
@sergezaka les bovins produisent peut-être des GES, mais la viande est indispensable à l'homme qui est carnivore obligatoire et omnivore facultatif, selon le docteur Florence DUFOURNET, et son mari Boris, installés en Andorre. Ce serait intéressant de moduler votre appel à l'abandon de la consommation de viandes. La modération est sans doute suffisante.
Serge Zaka dit qu'il faut privilégier la viande française provenant d'animaux ayant une vie à l'extérieur, mais en France 95 % des cochons sont en élevage intensif et seulement 1,5 % d'entre eux ont un accès à l'extérieur. Et 83 % des poulets sont en élevage intensif. Ils sont malades, blessés, handicapés, ont une tête de poussin sur un corps de poulet et son gavés d'antibiotiques. On les nourrit de maïs, de blé, de soja qui sont les aliments entrant le plus en compétition avec l'alimentation humaine. Ces élevages accaparent les sols pour les cultures nourricières et induisent une énorme pollution. Alors, s'il faut éviter de consommer de la viande de bovins, il faut aussi fortement réduire la consommation de cochons et de poulets. On tue 24 millions de cochons par an en France et 1 milliard de volatiles dont 750 millions de poulets. Quant à l'élevage extensif de bovins, il produit encore plus de méthane que l'intensif du fait de l'ingestion d'herbe.
Il est effectivement impératif de modifier les cultures mais en 2050 aurons-nous du pétrole ? Les relations avec l'Allemagne se dégradent fortement, aurons-nous encore leurs tracteurs, engins et pièces détachées ? Dans le sud de la France, les engrais viennent d'Algérie. Ce pays a demandé son entrée dans les BRICS. Aurons-nous de l'engrais ? Les abricots sont déjà très chers. Avec l'inflation galopante, pourrons-nous acheter des abricots à 50 euros le kilo ? Nous exportons 92 % de ce que nous produisons et nous rachetons à l'étranger. Avec le partage du monde en 2 blocs, ce modèle continuera-t-il ? Le peuple s’appauvrit, les banques sont à l’agonie, les agriculteurs croulent sous les impôts, s'ils veulent en payer moins, ils sont pris à la gorge par les crédits. Ce modèle n'a que 50 ans. Dans 30 ans sera-t-il encore viable ? L'effondrement économique des pays occidentaux est visible par tous tellement il est avancé, 1 français sur 2 se prive de nourriture plus ou moins souvent. Nous risquons fort de manger des nèfles, effectivement ! Vous faites bien de vouloir en cultiver !
Entre un discours climatoseptique et les ayatollahs écolos bobos, j'ai l'impression (après 3 conférences suivies) d'obtenir des réponses aux problèmes actuels. L'invité connaît son sujet et fait preuve de pédagogie. Continuer...
c'était hyper intéressant !!!...enfin du concret !...ça nous change des grands discours généralistes qui ne font que survoler la liste des constats sans jamais entrer dans les détails et les solutions concrètes ...néanmoins, il y avait encore beaucoup d'explications sur les constats et pas assez d'explications sur les solutions ...
Ça goût l'incomplet comme vision. On va pas mourir de faim on va juste devoir adopter de nouvelle culture pour aller avec le changement climatique et acheter à l'extérieur ce que l'on ne fait pas. Mais si la France hérite des cultures espagnoles, les espagnoles héritent des cultures d'Afrique du Nord. Ils mangent quoi ceux d'Afrique?
il y a 50 ans la France était auto-suffisante pour sa production alimentaire !!.... par facilité et par profits l'industie agro-alimentaire a préféré se fournir à l'étranger (viande venant d'Argentine et de Nouvelle Zélande, fruits et légumes venant d'Espagne, lait venant de Pologne, etc....) ... avec la fin de l'abondance des combustibles fossiles (pétrole, gaz et charbon sont en déplétion !), les échanges mondiaux vont diminuer .... il faudra donc retrouver notre auto-suffisance et notre souveraineté alimentaire !! à cela s'ajoutent les conséquences du réchauffement climatique : les rendements agricoles vont diminuer et il faudra faire avec !!... sans agir, on va droit au devant de catastrophes agricoles !! ....et les" ventres creux" ne tarderont pas à se révolter (cf. 1789 !!)...
Il y a 50 ans, nous étions 15 millions de moins en France, plus de 62% des terres de métropole était dévolu à l'exploitation contre moins de 49 aujourd'hui. Les exploitations étaient bien plus petites et bien moins spécialisées et la part de l'alimentation dans le budget des ménages était bien bien plus élevé. En conclusion, faisons moins de gamins, remettons en culture les zones artificialisées et acceptons de payer le juste prix de notre alimentation.
@@PatrickMERCIER-wz1mr la volonté politique n'est que la retranscription de la volonté des votants elle même manipulée par ceux qui créent nos envies. Les questions sont, peut t'on s'y soustraire et qui les fabriquent et dans quel but.
Pourtant il le faut devenir végétarien/vegan, c'est même encouragé par l'ONU, FAO, OMS, même le GIEC s'y met ; c'est le plus efficace pour réduire son impact GES jusque +80% (et ça n'est que l'aspect GES ; c'est aussi réduire drastiquement les maladies, zoonoes, pandémies, pollutions... et augmenter son empathie d'autant ;)
C'est l'élevage intensif qui faut arrêter !! Quand vous avez peu de bêtes avec beaucoups de terre et que celle ci sont dehors, votre système répond aux principaux problèmes !
Il y des terres qui ne sont bonnes qu'au pâturage desquelles on peut donc soutirer une viande de qualité écologiquement gérée dans un écosystème adapté a cela (Cf Marc André Selosse) Toute l'humanité végan, c'est ingérable en terme d'agriculture et d'environnement.
Il y aura plus rien Vu qu aujourd'hui rien bouge dans le bon sens car chacun veulent garder leurs bout de Gras que ce soit Les petits moyens ou gros humains qui continue à écrasés Les vrais personnes sérieuses qui ont trouvé des solutions ou continue à chercher d autres solutions pour l avenir de la planète
J'aime bien ses interventions, mais on aimerait entendre les solutions concrètes à mettre en place le plus rapidement possible, notamment comment vegetaliser nos assiettes (taxes produits animaux, menus végé cantines scolaires mais aussi adultes, aides agricoles à rediriger, campagnes de santé publique, informations citoyennes, aide aux éleveurs qui se réorientent .. etc) ! Oui il faut aussi favoriser la saison, le local, et plusieurs autres paramètres cest sûr. Produire autant de vin en France.. ok la balance commerciale, mais 1) ça nourrit pas, 2) l'alcool cest dangereux pour la santé, 3) ça nécessite des pesticides. J'ai beau aimé boire un peu de vin de temps en temps, c'est du délire d'en produire autant et du coup produire moins de denrées vitales. Bref va falloir transformer pas mal de choses, ça sera pas facile, ça sera pas parfait, mais la situation actuelle n'est pas parfaite et nous conduit dans le mur.
Pour les solutions concretes notamment pour votre assiette, cultivez autant que possible (une simple jardinière, c'est déjà quelque chose, si vous avez un balcon, y' des livres de permaculture la dessus, notamment de Damien Dekarz), et pour savoir quoi manger, n;'hesitez pas à aller voir une dietéticienne, suffit d'une séance pour avoir les bonnes pratiques si vous lui expliquer votre démarche)
Enlever le pinard et la barbaque aux français... voici une idée qui n'est point aisée ! C'est clair qu'il faut apprendre à manger différemment. Commencer par réduire, même le pain et tous les produits transformés. Fruits et légumes de saison. Et conservation pour les périodes non productives. Manger moins également pour certains...
Quand + de 50% de la population s'autosuffira de sa propre production de nourriture ( en permaculture) dans les régions du monde où c'est possible, les besoins en pétrole ( pour les machines et engrais ) ne seront plus les mêmes.
@@ahmedbetidji7588 Salut, merci pour ta réponse détaillée, néanmoins je suis en désaccord sur certains points : - Nous n'arrivons actuellement pas à nourrir la totalité de la population mondiale et chaque jour des gens meurent de faim. De plus, le modèle d'agriculture intensive, dépendant des énergies fossiles qui a permis de multiplier la population mondiale par 3 en l'espace de 50 ans n'est absolument pas tenable dans la durée, surtout que les énergies fossiles ne sont pas illimitées. Et nourrir n'est que l'un des problèmes causés par une telle démographie mondiale, mais il faut également abreuver, loger, vêtir, soigner... sans oublier de partager l'espace avec le reste du vivant dont dépend notre survie ! L'humain verse facilement dans l'anthropocentrisme, mais détruire les milieux sauvages restants pour les transformer en champ de soja n'est pas franchement un avenir désirable. Alors face à une situation totalement inédite avec 8 000 000 000 d'humains sur Terre, dans un contexte totalement inédit de dérèglement climatique rapide provoqué par les activités humaines, la prudence est de rigueur. Mieux vaut se préparer au pire pour éviter les mauvaises surprises.
@@ahmedbetidji7588 - Personnellement je suis un peu réticent à l'idée de miser la survie de l'humanité sur une l'apparition hypothétique d'une technologie permettant de nourrir durablement une telle population mondiale, sachant que les nouvelles technologies induisent généralement de nouveaux besoins énergétiques. "Durablement" sous-entend sans dépendre d'une source d'énergie dont les ressources sont limitées et dont l'utilisation mène à la destruction des conditions de la vie sur Terre (le contraire des énergies fossiles donc). Mais tu as raison de souligner que la situation ne va pas rester figée, ainsi les populations des pays du tiers monde vont se développer, c'est tout ce qu'on leur souhaite, mais lorsque le niveau de vie de milliards d'humains supplémentaires va s'élever nous auront un sérieux problème... Une situation de surpopulation ne peut s'estimer que dans un contexte donné. Le contexte actuel est au dérèglement climatique, c'est donc au regard de ce phénomène que l'on peut estimer que notre planète est surpeuplée.
@@ahmedbetidji7588 Pas de souci, l'échange est intéressant. Concernant le terme de "dérèglement" il me semble plus juste que celui de "réchauffement" étant donné que les changements que nous connaissons se traduisent par un réchauffement global mais qui localement peut se traduire par d'autres types de variations de température. Le C02 est bon pour les plantes, mais dans une certaine mesure, c'est la dose qui fait le poison. Et à la limite qu'importe le CO2, si nos végétaux crèvent à cause des sécheresses (l'an dernier à la même époque nos forêts étaient dans un sale état) ils n'auront pas le loisir de bénéficier du CO2. Il y a un consensus scientifique qui ne se limite pas au GIEC, les centaines de milliers de scientifiques du monde entier s'accordent à dire que les activités humaines modifient le climat. On pourra toujours dénicher 2 ou 3 exceptions, comme à l'époque où les producteurs de tabac finançaient des "marchands de doute" pour faire croire qu'il n'y avait pas de consensus scientifique concernant la dangerosité du tabac. Le climat a toujours varié c'est un fait, mais jamais aussi rapidement et dans de telles proportions. Même si nous sommes manifestement en désaccord j'accueillerai bien volontiers tes arguments.
@@ahmedbetidji7588 Ok je vais regarder le documentaire que tu me conseilles car j'aime varier mes sources d'information. Mais quelle qu'en soit la cause, nous assistons actuellement à un effondrement de la biodiversité (40% des animaux sauvages ont disparu en 50 ans). Notre planète est tellement polluée qu'on retrouve du plastique du fin fond des abysses jusqu'aux plus hauts sommets, en passant par la pluie, nos organismes, et même l'espace proche ! Certaines ressources indispensables à la vie moderne s'épuisent... Bref, les activités humaines ont de nombreux impacts, aussi quoi qu'on pense du réchauffement global il est urgent d'agir pour ne pas pourrir notre propre habitat.
Bonjour je suis un petit colibri en Bretagne, je plante figuiers, amandiers, vignes, brugnon, pêches sur mon terrain de 1,6ha. Bien sûr ce n'est pas pour moi ((56 ans) mais pour ma fille.
Superbe vos explications depuis 25 Ans nous anciens agriculteurs déjà on en n à parler mais on nous appris Pour des fous ou en conaisser rien déjà à cette époque il y avait des personnes de la FNSEA centre de gestion crédit agricole nous en bloqué notre avenir dans le monde agricole car nous ont voulez changer d orientation
@@albinito1 il me semble que, sur la courgette, elles sont plutôt jaunes au début puis se nécrosent et deviennent brunes (comme sur les autres cucurbitacés)
@@martinbastide607 quand les feuilles sont desséchées et jaunies, elles deviennent foncées c'est vrai, mais à ce stade la plante est envahie depuis longtemps. L'important c'est quand même de les repérer avant, alors qu'elles sont jaunes ou blanches
Excellent exposé sur ce qui nous attend ( j'ai vu mon voisin faire de l'enrubanné en décembre 2022 , c'est dire si cette année a été étrange) nous allons devoir importer...Devoir compter sur la Russie n'est pas anxiogène? Quand à transformer notre sud ouest en mer de plastique comme autour d'Almeria pour produire tomates poivrons et autres indispensables de l'été , ça ne fait pas vraiment envie
@@damienfournier1157 ca limite l'évaporation. Les plantes transpirent, il y a donc plus de transpiration sans couverts qu'avec couvert. Du moins c'est ma compréhension des choses
Je me pose beaucoup de questions sur vous... À la petite école, nous sommes allés dans la classe d'un professeur qui nous a dit que 2+2=4. Mais, vous allez maintenant dans la classe d'un professeur qui vous dit que 2+2 n'égale pas 4... Mais... c'est faux... Mais, il vous fait douter... Douter des évidences... Votre cerveau fonctionne d'une bizarre de façon... C'est problablement pour cette raison que... nous sommes fichus... C'est à cause de votre cerveau... Voilà, je viens de répondre à mes questions sur vous...
Oui, l'Humain est un produit de la Nature, donc le dérèglement climatique a bien une cause naturelle ! Sérieusement, comment croire encore que nous n'avons aucune responsabilités dans ce dérèglement ? Si j'installe ma voiture dans votre salon et joue de l'accélérateur, me direz vous que si vous respirez mal, c'est du au fait que les fenêtres sont fermées ? Ce serait une même sorte de raisonnement !
@@PATRICIA-zs2qv Vos "analogies" sont d'une débilité sans nom ! Mais je vous réponds "à votre niveau" . Le figuier à caoutchouc qui est dans mon salon va utiliser vos déchets pour fabriquer de la matière végétale et des feuilles magnifique. D'ailleurs c'est mon cognassier, planté pour cette raison, en bordure de route qui me donne les plus nombreux et plus beaux fruits.
Une connerie de plus , les variations climatiques sont naturelles , et le CO2 n'y est pour rien ! Voir ce lien en les Y par des h, , les + par des slash / et les □ par des points . Yttps:++clintel□org+ ..
*Rien ne manque !* * MONDE FINI * , c'est une connerie ! Nous ne vivons pas dans un Monde "fini" dont les ressources sont limitées ! Ceci est une vision *erronée* de la Réalité. Nous vivons dans un monde qui n'est pas (thermodynamiquement) *isolé* : il reçoit de l'énergie du Soleil. Or, La Vie fonctionne sur des cycles qui peuvent tourner plus ou moins vite et qui sont alimentés par l'énergie (dans le fonctionnement initial, essentiellement par l'énergie solaire; mais pas uniquement). La Vie c'est un peu comme une montre suisse , et les rouages ( c'est à dire les différents cycles de la Vie comme celui du carbone, de l'azote , du dioxygène, etc. ) peuvent tourner plus ou moins vite ... il suffit de changer le ressort qui fournit l'énergie ( et joue le rôle du Soleil) ! Il nous suffit donc d'alimenter ce système en énergie , pour qu'il produise davantage en tournant plus vite . Or, contrairement à ce qui nous est raconté, nous ne manquons absolument pas d'énergie, ni d'eau potable ( mais ceci ferait l'objet d'une autre démonstration !). . Affirmer que nous atteindrions une limite indépassable par manque de ressources est aussi ridicule que d'affirmer qu'un cycliste devrait s'arrêter ( ou ne pourrait pas dépasser une certaine vitesse) par manque de maillons sur la chaîne ! Il suffit qu'il fournisse plus d'énergie à pédaler. . De grâce, les écocorigolos taisez vous ! .
*MARS :* 96 % CO2 , 6 mBar ( 1 atm / 16) , - 63 °C . La vie n'a jamais pu y apparaître car la température y est toujours restée trop basse ( dixit, exobiologiste de la NASA . Exobiologiste qui annonce que la température idéale pour la Vie est un peu plus élevée que celle de la Terre.). *VÉNUS :* 96 % CO2 , 93 Bar ( 1 atm x 93 ) , + 462 ° C . *LUNE :* 55°C à 60°C (face cachée) et sans CO2 ni atmosphère quelconque , th-cam.com/users/shortsyncaNHYoQ9U?si=Sg0qjrz1-I1wG_uH *TERRE:* 0.04 % CO2, 1Bar , 15° C. La concentration en CO2 y a été plus de vingt fois plus importante au Cambrien , il y a 500 millions d'années, au moment de l'apparition des arbres. En moyenne, et hormis quelques variations de moindre amplitude la concentration en CO2 a sans cesse, globalement, diminué du fait de la photosynthèse. Les pics de CO2 suivent de façon quasi-constante les réchauffements car ils en sont la conséquence et non la cause (solubilité des gaz dans l'eau qui décroît avec la température : "effet champagne ").
J’ai plus appris en une heure de vidéo qu’en une vie à regarder la télévision ! Bravo pour cet effort pédagogique, merci de nous donner les moyens de comprendre et croisons les doigts pour nos politiciens vous entendent et en finissent d’écouter les lobbyistes de l’industrie chimique… 🤞🤞🤞
C’est extraordinairement intéressant d’écouter Serge Zaka. Fluidité des propos, on apprend, on comprend. Un grand merci pour tout cela.
0:46 agroclimatologie
2:00 risque climatique et agriculture
4:25 plantes les plus impactées
9:48 irrigation
12:30 gels tardifs
20:46 canicule
24:00 fourage
27:10 sécheresse éclair
30:11 parasites
34:28 grêle
40:25 vulnérabilité du Sud de la France
43:37 agriculture 2050
52:00 politique
54:00 consommation
56:00 acheter local c'est contribuer à la mise en place d'un autre modèle agricole, cohésion des territoires et résilience
Merci infiniment Joseph Nduriri en France du Kenya
J'aime bien ces exposés complets par des gens qui maitrisent leur sujet, et qui connaissent les conditions de production des changements qu'on veut voir advenir.
Je cc
Y'a 3 ans j'observe ce phénomène de sécheresse éclaire dans le sud
J'avais appelle ça "le vent sèche cheveux", je connaissais pas la docu la dessus et le fait de justement n'avoir vu ça nulle part a rendu le truc ultra flippant
L'ambiance dans la forêt quand c arrivé c t vrmt surréaliste, un silence de mort et ce vent infernalement chaud....
Les feuilles ont craquelé sans avoir jaunit, elle sont restée verte....
C effrayant
Bonjour
De quel documentaire parlez-vous svp ?
Magnifique interview qui fait (forcément) référence à ce que nous vivons avec inquiétude. merci à Serge Zaka et à Maxime Thuillez.
On est foutu c'est tout.
Vu l'immobilisme politique, la mauvaise foi et l'ignorance des gens qui gouvernent et concentrent le pouvoir, sans oublier leur cynisme, autant que d'une partie de la population des pays occidentaux qui ne veut absolument rien changer à son mode de vie (il suffit de voir les réactions violentes dés qu'on parle de diminuer la vitesse en bagnole, arrêter de prendre l'avion pour aller au bout du monde, arrêter de manger de la viande, de consommer certains produits..les bidochons par millions crient aux décisions liberticides🙄), je ne vois pas comment les choses pourraient évoluer dans les 10/15 prochaines années.
Des choses changeront par obligation, et ce sera violent socialement.
Pendant ce temps là, certains fous furieux s'imaginent dans des voitures volantes, aller dans l'espace et avoir une puce assistée par IA pour augmenter les facultés humaines. LOL.
Ce n'est pas faux, hélas...
Je cherchais justement un commentaire comme celui-ci.
C’est factuel, il suffit d’être éveillé sur le sujet, et d’en parler autour de soi pour constater avec stupeur à quel point les gens en ont strictement rien à cirer ! Au-delà de l’inaction intellectuelle chez eux, du manque de conscientisation sur le sujet alarmant, ils s’énervent avec une grande violence ! Faisant automatiquement protection du maigre bien consumériste qu’il pense posséder.
Les politiques accentuent ceci, et s’en frottent les mains, et se remplissent les poches, rien ne viendra d’en haut.
La science alerte, les écrivains et chercheurs alertent, les signaux sont extrêmement nombreux, et pourtant, ceux d’en bas, qui doivent changer leur façon de consommer, et adopter une vie plus sobre, ne le font pas.
Personnellement, en 10 ans de combat sur cette voie, les seules personnes avec qui je peux échanger sont les convaincus et combattant au front pour le bien communs.
Rien ne changera, et si l’humanité s’effondre, cela sera que bonheur pour les animaux, et la terre.
Élocution admirable, des informations précises et très bien expliquées sur un sujet rarement abordé ailleurs et pourtant tellement essentiel ! Merci pour cette interview d’une qualité exceptionnelle.
Merci 🙏🏼
Chapeau !
Magistral et passionnant . Merci Greenletter Club, merci Serge Zaka
J'ai arrêté de manger da la viande depuis 1 août cette année, mon anniversaire, je mange les œufs, lentilles, e.t.c, je mange peu pour garder ma ligne, mon budget alimentaire minuscule, je fais la course à pied et je travaille à mon compte. Je viens du Kenya et quand j'étais petit on mange de la viande qu'à Noël et pendant les fêtes nationales. Ça m'a pas empêché d'avoir mon BAC au Kenya plus une bourse d'étude française, j'adore la France, pour entrer à l'ENAC, INSA et IUT Toulouse, dernier travail à Airbus group Toulouse, là je fabrique des dispositifs électroniques avec un simulateur informatiques en ligne à la maison, zéro transport, puis c'est une société spécialisée française qui fait la fabrication HARD WARE, puis la commercialisation. Je suis immigré de Toulouse car la Garonne est basse, plus canicule, là j'habite en Bretagne, l'alimentation, logement moins cher et climat tempéré. Avec peu d'argent on vie bien, pas de voiture mais je suis bien dans ma tête, c'est pas le bonheur mais le bien être. Je suis un réfugié climatique. Je rentre au Kenya 2025 pour planter des arbres pour lutter contre le changement climatique car la situation climatique est catastrophique dans le monde mais on ferme les yeux. Avant 2030 c'est la famine mondiale arrive à grand V. C'est la décadence de l'humanité. Faut limiter la casse, c'est la faim et fin définitive du confort carboné. L'homme est le cancer de la Terre, et le changement climatique vas réduire la pollution mondiale par dix en moins de 200 ans. L'industrialisation est une parenthèse dans l'histoire de l'humanité, il faut attendre des millions d'années pour que le pétrole et gaz et charbon se régénèrent. Terminus, tout le monde descend, fin de voyage. Joseph Nduriri en Bretagne France from Nairobi Kenya. Voilà mon site internet
www.kenyaxxl.fr
Ton discours me plait. J espère que tu aboutiras a ton projet.
Il semblerait que pleins d essence d arbres françaises et européennes fonctionnent bien en afrique (apres, l afrique c est tellement grand qu il doit y avoir des variabilités)
Un proverbe benin dit, celui qui plante un arbre n aura pas vécu pour rien.
L arbre cache la rivière, il régénère les sols, les rivières, et la qualité de l air. Merci pour ce que tu fais
Super intéressant ! Et très bonne conclusion 😃
Merci à tous les deux pour cet échange passionnant !!!👍
Le dérèglement climatique pose un problème très préoccupant en France mais il revêt un caractère dramatique dans d’autres pays qui à la base sont moins bien lotis au niveau géoclimatique que la France et qui deviendront quasiment complètement arides et donc inexploitables au niveau agricole. Plus grave encore, de larges contrées deviendront inhabitables pour l’homme ! Ne nous voulons pas la face et disons les choses telles qu’elles se présentent aujourd’hui même ... Les conséquences de ce désastre à venir ne sont pas limités à l’échelle d’un pays ou d’un continent mais bien au niveau planétaire. L’intervenant est très optimiste et ne tient pas compte des massifs mouvements de populations qu’une telle mutation climatique va engendrer fatalement. Autre élément, l’action politique ne va jamais dans le sens de l’intérêt commun des peuples auxquels elle s’adresse directement, en plus d’être souvent incohérente, elle a toujours 3 trains de retard ... Ne comptons donc pas sur nos élites nationales et pas plus sur les technocrates de Bruxelles qui nous mentent depuis des décennies, une chose est pratiquement sûre nous allons droit vers d’imparables catastrophes humanitaires à venir.
PS : j’espère avoir tout faux et me tromper sur toute la ligne ...
Tout à fait..c'est pour ça qu'il est insupportable et risible d'entendre les délires technologiques des technophiles qui nous parlent de voiture volantes, d'avion à hydrogène, d'intelligence artificielle et de transhumanisme. Quand la moitié du monde ne sera plus. capable de bouffer, y compris en France, les délires de ces psychopathes seront caducs.
Et les fous furieux qui imaginent bâtir des murs pour empêcher les gens de migrer sont totalement à la masse... Il faudra bien mettre quelque part des gens qui habitent dans des zones arides où il fait 50° 9 mois par an, ou ceux qui habitent dans des zones immergées 3 fois par an avec les pluies diluviennes.
Oui, il y aura des migrations massives mais je ne pense pas vers le Nord : surtout vers l'altitude. L'Europe empêchera militairement s'il le faut l'immigration non-choisie : question de survie aussi : "Charité bien ordonnée commence par soi-même". Il faut qu'ils stoppent les naissances, voilà tout : moins de ressources moins de monde. L'Europe a commencé d'ailleurs sa baisse démographique. Elle a aussi l'opportunité de développer ce qui va remplacer les hydrocarbures puisque c'est prioritaire.
Je ferais remarquer aussi que si la Dérive nord-atlantique s'arrête - le courant qui envoie le froid en Amérique du Nord - celle-ci va se réchauffer beaucoup plus et l'Europe va se refroidir.
Très très bonne intervention...Explications tangibles et claires.
Il est bien cet homme, des infos simples avec une vision simple et objective sur l'avenir
Je la regarde pour la seconde fois... super vidéo !
Merci
Bonjour, où est il possible de trouver des cartes bio géographiques pour 2050 afin de voir ce qui sera cultivable selon les régions ?
Chaque fois que nous nous asseyons à table, nous avons le pouvoir de transformer le monde dans lequel nous vivons. Une alimentation à base de plantes peut sauver des millions d'animaux sensibles souffrant d'être exploités et tués par l'industrie alimentaire.
Nous savons que la nourriture n'est pas seulement le goût, c'est aussi la culture. Mais renoncer à la consommation de viande et de produits dérivés ne signifie pas renoncer à sa tradition et à son identité. C'est en redessiner les contours par un choix respectueux de la vie des animaux .
Manger vegetal ouvre la porte à des centaines de combinaisons d'arômes, de saveurs et de couleurs encore inexplorées.
Choisir une alimentation 100% végétale, c'est choisir la compassion pour tous les animaux qui continuent de souffrir de l'industrie alimentaire.
Et que deviendront ces animaux ? euthanasiés puisque plus personne ne fera d'élevage. Ceux des cirques également. Quel joli monde que ce monde artificiel et sans vie que vous imaginez fabriquer grâce à la propagande de Rockefeller et ses ONG " Reset The Table " et Food Tech !
Moi j'estime que le bétail peut être élevé dignement et que votre position conduirait très très vite à la disparition définitive de toutes les espèces domestiquées par nos ancêtres depuis 10.000 ou plus. Autrement dit vous interdisez la naissance d'animaux pour leur éviter la mort, comme si elle n'arrivait pas tôt ou tard. Dans la nature un animal crève souvent de faim, bouffé par des parasites et des prédateurs. J'imagine que vous prévoyez d'arrêter aussi l'exploitation des autres animaux ? ou c'est juste parce que nous mangeons ceux-là ? Dans les alpages, où paissent les vaches, vous savez ? Vous comptez faire pousser quoi et récolter comment, sans abimer le milieux ? Vous voyez un peu les pentes ? Ces vaches ne privent personne de rien. Consommez ceux que vous voulez et n'emmerdez pas les autres. En plus en les culpabilisant. La caractéristique de notre espèce Homo sapiens, par rapport aux autres Primates, c'est d'être le plus carnivore. Les Chimpanzés font des chasses d'autres singes plus petits, ils les tuent et les démembres. La nature, quoi... S'il vous plait, parlez -moi de la souffrance des moules quand on les cuit... J'espère que vous connaissez un peu le système nerveux de la moule ? Pour le coup, elle n'est pas très nerveuse... 😄
NB : votre régime 100 % végétal est tellement sain que vous êtes obligé d'y ajouter de la vitamine B12, produite par des bactéries OGM. Personnellement je n'ai rien contre, je fais juste remarquer que la science ne vous donne pas raison. 😉
@@yannduchnock que de sophisme ... et pour finir la science ne nous donne pas raison 😂😄
L'ethique nous donne raison en tout cas .
@@dominiquecuaz780 Quand on envoie le mot "sophisme" à quelqu'un on a intérêt à assurer derrière. Manifestement ce n'est pas le cas puisque tu n'es même pas fichu d'en relever un seul. Quand à l'éthique, elle ne me donne pas raison puisque je n'ai même pas dit ce que je pensais. Bref t'es très mal parti, tu peux encore te rattraper mais je crains le pire...
Évidemment je maintiens l'entièreté de ce que j'ai écrit, vrai jusqu'à preuve du contraire.
@@yannduchnock je repond juste a la 1ere phrase sur les animeaux qui n'existerai plus si on ne les mangeait pas. On mangeaieng les chats et les chiens ont t'ils disparu ?
Actuellement les animeaux ne son pas empeché de naitre mais au contraire oblige via insemination et pour une vie de malheur.
Je vais pas me.cassé la.tete a demonté le reste j'ai pas envie de passer la semaine a discuter avec un anti vegan qui va me faire un millefeuille arcumentatif .
Merci à serge de ne rien lâcher.
Même pour un effondriste comme moi, il est super intéressant !
Sinon...
Serge: "Si le changement climatique continue au-delà de 2050, y aura plus grand chose à faire."
Effectivement. Et comme serge le sait parfaitement. Le changement climatique est parti pour très très longtemps. Même en stabilisant a +2°. Et nous allons éclater les +3°.
Dernier résumé du giec ; +3.2°
Christophe Cassou ; +3°/+4° autour de 2060/70.
François Gémenne : +3.2° avant la du siècle.
Gaël Giraud et son équipe de l'université de Georgetown ; +3.8° avant la fin du siècle.
James Hansen et son équipe...bah il en vient à parler géo ingénierie parce que nous sommes allés trop loin.
Je n'en suis qu'à la moitié, et j'attends l'aspect incendies/mégafeux (ère des mégafeux qui avaient été prévus dans les études et projections. Visible dans les rapports du GIEC.
Beaucoup de pays dans le monde commencent a comprendre qui ça va pas le faire...canada. pourtour méditerranéen. Australie. Russie (Sibérie). Afrique. Européens évidemment.
Surtout que parler de 2050 c'est déjà être complètement dépassé : c'est dans à peine + de 25ans 2050, c'est déjà là. Il y a 23ans on était en 2000, on avait déjà toutes les données disponibles pour comprendre et rien n'a évolué dans le bon sens. La prédiction la moins risquée du monde c'est de dire qu'il n'y aura eu aucune évolution positive en 2050. Perso j'annonce un +4°C minimum en 2100, et probablement un +8/10 à l'horizon 2250 (enfin si cette civilisation ne s'autodétruit pas avant).
@@franckpasqualini2804 Oui clairement la civilisation occidentale techno industrielle n'y survivra pas sur le long terme!
Mais on va tenter la géoingénierie, car c'est une solution technique-scientifique qui nous permet de continuer dans la même idéologie du contrôle/domination de la nature par nos technologies!
ben ouai, ils n'ont rien trouvé de moins désespéré pour continuer en ligne droite vers la décadence absolue xD @@MrD00D44
@@franckpasqualini2804 extremement peu probable les +8/10 en 2250. Les +4 a la fin du siecle feront tellement de mal aux civilisations, quon ne sera plus en mesure de continuer a émettre du CO2 en quantite.
Extrêmement instructif. Merci et bravo à S. Zaka et au GLC
9:44 je me rappelle d'une camarade d'ATTAC, pionnière du militantisme écolo breton dans les années 70, qui disait déjà il y a 20 ans qu'à la base, l'introduction du maïs comme culture dominante était une erreur car il servait juste à augmenter la dépendance en intrants des agriculteurs et qu'elle demande beaucoup trop d'eau.
Oui, le maïs qui nourrit les animaux que l'on mange. Et les Français ne veulent pas réduire ou arrêter leur consommation de viande.
@@marianned2071 il me semble que la consommation de viande a plutôt baissé ces dernières années. Mais elle ne pourra jamais tomber à zéro amha.
@@boototom La consommation de viande est repartie à la hausse en 2021 et 2022 ( + 0,7% et + 0,8%), tirée par le poulet et la restauration hors domicile. Un Français consomme le double de la moyenne mondiale avec 85 kg de viande éq.carcasse/an (+ 33 kg de poisson). Il reste de la marge !
@@marianned2071 oui, je n'ai pas de mal à le croire, mais sur cinq ou dix ans, la baisse doit déjà être plus significative (je me fais peut-être aussi des idées sur une tendance que j'observe à mon petit niveau).
@@boototom Il n'y a plus de baisse depuis 10 ans.
Je voulais vous remercier pour toutes ces interviews de grande qualité, autant de la part des invités que de l'interviewer.
Je voulais également féliciter le monteur pour la qualité impressionnante de l'encodage qui nous permet de visualiser cette vidéo en 360p sans perte significative de netteté (je serais heureux de connaître les codecs utilisés ici).
Tout passe en 144p et en vitesse X1,5. En fait, je ne regarde pas, j'écoute et je me passerais bien de l'image
la transition tout domaine , c'est la décarbonation donc la sous production industrielle , parce que soyons lucide , le renouvelable est produit en amont par de la carbonisation massive que ce soit par l'extraction de matière fait de façon totalement écocide et qui ne peux l’être autrement vu les dépense énergétique et dégradations phénoménales qu'il faut pour extraire de moins en moins .
et par les procédés industriel obligatoire polluant , demandant presque l’entièreté du tableau periodique , ce qui n’était pas le cas des technologies d'avant seconde guerre mondiale
tout ça est un non sens total , qui prouve que l'on ne veut pas changer en réalité tant nous avons peur du sevrage
et ça se comprend , qui est prêt a renier une partie de son confort , une grande part de ses loisirs , un retour au 45 heures par semaines sans congés ni jours fériés
et encore moins de voyage à l'autre bout du monde expédié en moins de 24 heures.
le rendement agricole nécessaire pour nourrir 8 milliards dans un monde qui se voudrait massivement décarboné pour ne pas dire totalement ce qui est impossible
passe obligatoirement par le parc de machines ( camions de transport , trains , bateaux ) des procédés industriels ( transformations , emballages etc ) et la chimie ( engrais de synthèses )
revenir à une agriculture raisonnée , résiliente , pouvant être adapté au changement climatique , signifie un retour à un monde plus paysan , moins technologique , moins mondialisé
3/4 des français valide dans les champs en toutes saisons et non dans des bureaux à faire des théories vue et revue dans le grand confort climatisé en été , surchauffé en hiver .
Échange très apprécié ici 🖖
Merci de nous éclairer
Diminuer la production de viande rouge pour diminuer la production de gaz à effet de serre (GES) ? L'analyse est absurde pour quelqu'un qui fait la différence entre agroclimatologie et agrométérologie !
Le méthane produit par les ruminants (nourris en systèmes prairiaux) vient de carbone déjà dans l'atmosphère, alors que les volailles ou les cochons sont très majoritairement alimentés avec des cultures sous perfusion d'engrais chimiques sur des millions d'hectares, eux-même produits à partir d'énergies fossiles. Si on fait disparaitre l'élevage de ruminants, les prairies seront labourées pour cultiver des grains pour les volailles et tout le magnifique stock de carbone dans leur sol sera grillé par la production de grains pour les poulets.
Les viandes blanches aggravent l'effet de serre, pas les viandes rouges (sauf quand elles viennent d'élevages hors sols type taurillons, nourris comme des poulets en qq sorte).
Autrement dit, diviser par 3 le cheptel de ruminant pour le remplacer par des poulets permettrait de réduire notre production de gaz à effet de serre à très court terme, mais en augmentant année après année le CO2 rejeté dans l'atmosphère pour nourrir les poulets.
Bonjour
Sauf que la majorité du lait produit en France est produit par des vaches qui sont nourries à l’ensilage de maïs !
Je me suis abonné merci infiniment je t'écoute avec attention, Joseph
Après évidemment la question de la stabilité climatique des plantes agricoles n'est pas le sujet qui va jouer, ici Mr ZAKA s'est concentré sur son sujet de spécialité et c'est déjà énorme.
Mais tôt ou tard la question de l'essence qu'on met dans les tracteurs et du gaz naturel qu'on utilise pour produire des engrais va finir par se poser, car c'est ce socle qui permet à notre modèle économique actuel d'agriculture industrielle basée sur l'hypertransformation alimentaire, les super marché et le fait de gérer une balance commerciale avec des pays voisins.
Au stade où j'en suis de mes connaissances sur le sujet je suis convaincu que le développement d'une culture de forêts nourricières en jardin multi étager risque de devenir ce qu'il y a plus viable, pas à l'horizon de 2050 mais à l'horizon 2100 et au siècle prochain. Pcq le dérèglement climatique va durer des siècles voire des millénaires et si on compte les enjeux énergétiques et matériels avec ça risque de poser pbm également
" le dérèglement climatique va durer des siècles voire des millénaires et si on compte les enjeux énergétiques et matériels avec ça risque de poser pbm également" n ayez pas peur scario45 les elites vont s en occuper pour vous .......
Le probleme des arbres (et encore plus des forets) c est que ca prend du temps...
En chaos climatique avec des changements rapides (va va s accélérer) je ne sais pas si un arbre pourra juste survivre. Rien qu actuellement planter des fruitiers c est compliqué entre la grele, les sécheresses et les températures extrêmes qui brulent parfois les jeunes feuilles...
@@etienne8110 C'est clair que c'est extrêmement difficile, mais un arbre adulte dont la rusticité a été réfléchie correctement ça peut fonctionner je pense. Mais effectivement ça veut dire que pendant les 5 premières années de l'arbre tu dois le surveiller de très près, tu dois le protéger, le soigner, l'arroser, le pailler régulièrement. Bref c'est tout un travail, en tout cas pour les fruitiers tu as tout à fait raison.
Maintenant je fais aussi partie d'une assos qui fait de la plantation de haie, j'ai dû dépasser les 1000 arbres plantés depuis longtemps j'avoue même si j'ai plus le chiffre exact, ce que j'ai pu constater c'est que quand on se concentre sur des haies sauvages labellisées végétal local, donc on est pas sur de la production alimentaire, juste des services écosystémiques, pour des maraîchers qui s'installent par exemple et bien il faut admettre que ça se développe plutôt bien et sans arrosage. Toutes proportions gardées je fais ça sur de la terre équilibrée argile/sable/calcaire en région Centre et donc dans le bassin parisien donc soyons honnêtes les conditions sont idéales mais franchement ça pousse bien, pour l'instant ^^
@@Scario45 ca c est actuellement.
Qui dit que dans 10ans de derive climatique surveiller son arbre pendant 5 ans suffira face à des conditions encore plus détériorées ?
Sans climat stable, pas de forets.
Merci à vous Serge Zaka pour toutes vos connaissances ainsi que les solutions pour pérenniser l'agriculture Française et donner du bons sens sur la façon de procéder.
Merci également à vous GLC ainsi que toute votre équipe de faire tous ces formats très instructifs dont je me laisse point de suivre.
Merci pour tout celà.
Merci Dame Nature !
Il y pas de solution, il faut que l'homme disparaisse pour que les animaux retrouver la liberté
Bonjour, j'adore vos interventions éclairées et eclairantes. Je suis apicultrice professionnelle, je m'interroge des conséquences de ce changement pour les abeilles. Quelle est votre vision sur ce sujet?
Merci infiniment Serge Zaka pour toutes ces explications
Très très intéressant.
Ça va pas être facile.
Merci
🙏🙏Merciii
Superbe intervention c'est bien que Serge Zaka continue de propager un maximum de connaissance malgré les négationnistes qui lui tombent dessus...
Petite observation, on parle souvent de la diminution de consommation de viande pour rendre l'agriculture durable donc oui il y a un consensus on ne pourra pas y transiger, par contre il y a un point qui est peu soulevé et qui m'interpelle, c'est la filière de l'alcool. C'est la deuxième cause de cancer mondiale derrière le tabac, il y a un impact sanitaire énorme et vu les litres consommés chaque année et les hectares de terre utilisés, je me demande si ça vaut le coup de délocaliser les filières un peu plus au nord de la France ?
Je ne vois pas ce point vraiment développé, est-ce que c'est parce qu'il y a d'autres leviers plus importants ? Est-ce que c'est parce que là on entre plus dans un choix sociétal qu'une limite physique freinant la transition ?
Mmmm merci de la question, je vais y réfléchir :)
@@sergezaka très bien je suivrai ça alors :)
Je précise juste que je parle bien de l'alcool à boire, donc on exclut, l'alcool ménager, les désinfectants et les biocarburants du genre E85.
@sergezaka les bovins produisent peut-être des GES, mais la viande est indispensable à l'homme qui est carnivore obligatoire et omnivore facultatif, selon le docteur Florence DUFOURNET, et son mari Boris, installés en Andorre. Ce serait intéressant de moduler votre appel à l'abandon de la consommation de viandes. La modération est sans doute suffisante.
Merci !
Serge Zaka dit qu'il faut privilégier la viande française provenant d'animaux ayant une vie à l'extérieur, mais en France 95 % des cochons sont en élevage intensif et seulement 1,5 % d'entre eux ont un accès à l'extérieur. Et 83 % des poulets sont en élevage intensif. Ils sont malades, blessés, handicapés, ont une tête de poussin sur un corps de poulet et son gavés d'antibiotiques. On les nourrit de maïs, de blé, de soja qui sont les aliments entrant le plus en compétition avec l'alimentation humaine. Ces élevages accaparent les sols pour les cultures nourricières et induisent une énorme pollution. Alors, s'il faut éviter de consommer de la viande de bovins, il faut aussi fortement réduire la consommation de cochons et de poulets. On tue 24 millions de cochons par an en France et 1 milliard de volatiles dont 750 millions de poulets. Quant à l'élevage extensif de bovins, il produit encore plus de méthane que l'intensif du fait de l'ingestion d'herbe.
🌾🌲 Sans fond vert !
Petite phrase avec plein de "tiroirs". Plusieurs façons de la comprendre sur tout nos sujets ^^
Comment sont nourries les poules et les œufs ? Pas avec de l'herbe ?
Il est effectivement impératif de modifier les cultures mais en 2050 aurons-nous du pétrole ? Les relations avec l'Allemagne se dégradent fortement, aurons-nous encore leurs tracteurs, engins et pièces détachées ? Dans le sud de la France, les engrais viennent d'Algérie. Ce pays a demandé son entrée dans les BRICS. Aurons-nous de l'engrais ? Les abricots sont déjà très chers. Avec l'inflation galopante, pourrons-nous acheter des abricots à 50 euros le kilo ? Nous exportons 92 % de ce que nous produisons et nous rachetons à l'étranger. Avec le partage du monde en 2 blocs, ce modèle continuera-t-il ? Le peuple s’appauvrit, les banques sont à l’agonie, les agriculteurs croulent sous les impôts, s'ils veulent en payer moins, ils sont pris à la gorge par les crédits. Ce modèle n'a que 50 ans. Dans 30 ans sera-t-il encore viable ? L'effondrement économique des pays occidentaux est visible par tous tellement il est avancé, 1 français sur 2 se prive de nourriture plus ou moins souvent. Nous risquons fort de manger des nèfles, effectivement ! Vous faites bien de vouloir en cultiver !
Entre un discours climatoseptique et les ayatollahs écolos bobos, j'ai l'impression (après 3 conférences suivies) d'obtenir des réponses aux problèmes actuels. L'invité connaît son sujet et fait preuve de pédagogie. Continuer...
Merci Serge!
c'était hyper intéressant !!!...enfin du concret !...ça nous change des grands discours généralistes qui ne font que survoler la liste des constats sans jamais entrer dans les détails et les solutions concrètes ...néanmoins, il y avait encore beaucoup d'explications sur les constats et pas assez d'explications sur les solutions ...
oui, du houmous et des falafels , vive les pois chiches !
Plus de pluie dans le Nord peut-être mais ici dans le Centre-Val-de-Loire c'est la cata depuis plusieurs années.
Ça goût l'incomplet comme vision. On va pas mourir de faim on va juste devoir adopter de nouvelle culture pour aller avec le changement climatique et acheter à l'extérieur ce que l'on ne fait pas. Mais si la France hérite des cultures espagnoles, les espagnoles héritent des cultures d'Afrique du Nord. Ils mangent quoi ceux d'Afrique?
il y a 50 ans la France était auto-suffisante pour sa production alimentaire !!.... par facilité et par profits l'industie agro-alimentaire a préféré se fournir à l'étranger (viande venant d'Argentine et de Nouvelle Zélande, fruits et légumes venant d'Espagne, lait venant de Pologne, etc....) ... avec la fin de l'abondance des combustibles fossiles (pétrole, gaz et charbon sont en déplétion !), les échanges mondiaux vont diminuer .... il faudra donc retrouver notre auto-suffisance et notre souveraineté alimentaire !!
à cela s'ajoutent les conséquences du réchauffement climatique : les rendements agricoles vont diminuer et il faudra faire avec !!... sans agir, on va droit au devant de catastrophes agricoles !! ....et les" ventres creux" ne tarderont pas à se révolter (cf. 1789 !!)...
Il y a 50 ans, nous étions 15 millions de moins en France, plus de 62% des terres de métropole était dévolu à l'exploitation contre moins de 49 aujourd'hui. Les exploitations étaient bien plus petites et bien moins spécialisées et la part de l'alimentation dans le budget des ménages était bien bien plus élevé.
En conclusion, faisons moins de gamins, remettons en culture les zones artificialisées et acceptons de payer le juste prix de notre alimentation.
@@yoannld1718 bien résumé !!... se qui manque : c'est la volonté politique !!...
@@PatrickMERCIER-wz1mr la volonté politique n'est que la retranscription de la volonté des votants elle même manipulée par ceux qui créent nos envies.
Les questions sont, peut t'on s'y soustraire et qui les fabriquent et dans quel but.
Pourtant il le faut devenir végétarien/vegan, c'est même encouragé par l'ONU, FAO, OMS, même le GIEC s'y met ; c'est le plus efficace pour réduire son impact GES jusque +80% (et ça n'est que l'aspect GES ; c'est aussi réduire drastiquement les maladies, zoonoes, pandémies, pollutions... et augmenter son empathie d'autant ;)
C'est l'élevage intensif qui faut arrêter !! Quand vous avez peu de bêtes avec beaucoups de terre et que celle ci sont dehors, votre système répond aux principaux problèmes !
@@maitefabre2088l elevage extensif est pire que l intensif. Il faut lire Regenesis de George Monbiot
Dire que les macrobiotiques sont moqués depuis 70 ans
@@maitefabre2088et en 2100 ?
Il y des terres qui ne sont bonnes qu'au pâturage desquelles on peut donc soutirer une viande de qualité écologiquement gérée dans un écosystème adapté a cela (Cf Marc André Selosse) Toute l'humanité végan, c'est ingérable en terme d'agriculture et d'environnement.
Il y aura plus rien Vu qu aujourd'hui rien bouge dans le bon sens car chacun veulent garder leurs bout de Gras que ce soit Les petits moyens ou gros humains qui continue à écrasés Les vrais personnes sérieuses qui ont trouvé des solutions ou continue à chercher d autres solutions pour l avenir de la planète
J'aime bien ses interventions, mais on aimerait entendre les solutions concrètes à mettre en place le plus rapidement possible, notamment comment vegetaliser nos assiettes (taxes produits animaux, menus végé cantines scolaires mais aussi adultes, aides agricoles à rediriger, campagnes de santé publique, informations citoyennes, aide aux éleveurs qui se réorientent .. etc) ! Oui il faut aussi favoriser la saison, le local, et plusieurs autres paramètres cest sûr. Produire autant de vin en France.. ok la balance commerciale, mais 1) ça nourrit pas, 2) l'alcool cest dangereux pour la santé, 3) ça nécessite des pesticides. J'ai beau aimé boire un peu de vin de temps en temps, c'est du délire d'en produire autant et du coup produire moins de denrées vitales.
Bref va falloir transformer pas mal de choses, ça sera pas facile, ça sera pas parfait, mais la situation actuelle n'est pas parfaite et nous conduit dans le mur.
Pour les solutions concretes notamment pour votre assiette, cultivez autant que possible (une simple jardinière, c'est déjà quelque chose, si vous avez un balcon, y' des livres de permaculture la dessus, notamment de Damien Dekarz), et pour savoir quoi manger, n;'hesitez pas à aller voir une dietéticienne, suffit d'une séance pour avoir les bonnes pratiques si vous lui expliquer votre démarche)
Enlever le pinard et la barbaque aux français... voici une idée qui n'est point aisée !
C'est clair qu'il faut apprendre à manger différemment. Commencer par réduire, même le pain et tous les produits transformés. Fruits et légumes de saison. Et conservation pour les périodes non productives. Manger moins également pour certains...
Ce gars est un excellent pédagogue.
Il va falloir nourrir 10 000 000 000 humains tout en se passant de pétrole... bon courage !
Quand + de 50% de la population s'autosuffira de sa propre production de nourriture ( en permaculture) dans les régions du monde où c'est possible, les besoins en pétrole ( pour les machines et engrais ) ne seront plus les mêmes.
@@ahmedbetidji7588
Salut, merci pour ta réponse détaillée, néanmoins je suis en désaccord sur certains points :
- Nous n'arrivons actuellement pas à nourrir la totalité de la population mondiale et chaque jour des gens meurent de faim.
De plus, le modèle d'agriculture intensive, dépendant des énergies fossiles qui a permis de multiplier la population mondiale par 3 en l'espace de 50 ans n'est absolument pas tenable dans la durée, surtout que les énergies fossiles ne sont pas illimitées.
Et nourrir n'est que l'un des problèmes causés par une telle démographie mondiale, mais il faut également abreuver, loger, vêtir, soigner... sans oublier de partager l'espace avec le reste du vivant dont dépend notre survie !
L'humain verse facilement dans l'anthropocentrisme, mais détruire les milieux sauvages restants pour les transformer en champ de soja n'est pas franchement un avenir désirable.
Alors face à une situation totalement inédite avec 8 000 000 000 d'humains sur Terre, dans un contexte totalement inédit de dérèglement climatique rapide provoqué par les activités humaines, la prudence est de rigueur.
Mieux vaut se préparer au pire pour éviter les mauvaises surprises.
@@ahmedbetidji7588
- Personnellement je suis un peu réticent à l'idée de miser la survie de l'humanité sur une l'apparition hypothétique d'une technologie permettant de nourrir durablement une telle population mondiale, sachant que les nouvelles technologies induisent généralement de nouveaux besoins énergétiques.
"Durablement" sous-entend sans dépendre d'une source d'énergie dont les ressources sont limitées et dont l'utilisation mène à la destruction des conditions de la vie sur Terre (le contraire des énergies fossiles donc).
Mais tu as raison de souligner que la situation ne va pas rester figée, ainsi les populations des pays du tiers monde vont se développer, c'est tout ce qu'on leur souhaite, mais lorsque le niveau de vie de milliards d'humains supplémentaires va s'élever nous auront un sérieux problème...
Une situation de surpopulation ne peut s'estimer que dans un contexte donné. Le contexte actuel est au dérèglement climatique, c'est donc au regard de ce phénomène que l'on peut estimer que notre planète est surpeuplée.
@@ahmedbetidji7588
Pas de souci, l'échange est intéressant.
Concernant le terme de "dérèglement" il me semble plus juste que celui de "réchauffement" étant donné que les changements que nous connaissons se traduisent par un réchauffement global mais qui localement peut se traduire par d'autres types de variations de température.
Le C02 est bon pour les plantes, mais dans une certaine mesure, c'est la dose qui fait le poison. Et à la limite qu'importe le CO2, si nos végétaux crèvent à cause des sécheresses (l'an dernier à la même époque nos forêts étaient dans un sale état) ils n'auront pas le loisir de bénéficier du CO2.
Il y a un consensus scientifique qui ne se limite pas au GIEC, les centaines de milliers de scientifiques du monde entier s'accordent à dire que les activités humaines modifient le climat.
On pourra toujours dénicher 2 ou 3 exceptions, comme à l'époque où les producteurs de tabac finançaient des "marchands de doute" pour faire croire qu'il n'y avait pas de consensus scientifique concernant la dangerosité du tabac.
Le climat a toujours varié c'est un fait, mais jamais aussi rapidement et dans de telles proportions.
Même si nous sommes manifestement en désaccord j'accueillerai bien volontiers tes arguments.
@@ahmedbetidji7588 Ok je vais regarder le documentaire que tu me conseilles car j'aime varier mes sources d'information.
Mais quelle qu'en soit la cause, nous assistons actuellement à un effondrement de la biodiversité (40% des animaux sauvages ont disparu en 50 ans).
Notre planète est tellement polluée qu'on retrouve du plastique du fin fond des abysses jusqu'aux plus hauts sommets, en passant par la pluie, nos organismes, et même l'espace proche !
Certaines ressources indispensables à la vie moderne s'épuisent...
Bref, les activités humaines ont de nombreux impacts, aussi quoi qu'on pense du réchauffement global il est urgent d'agir pour ne pas pourrir notre propre habitat.
Bonjour je suis un petit colibri en Bretagne, je plante figuiers, amandiers, vignes, brugnon, pêches sur mon terrain de 1,6ha.
Bien sûr ce n'est pas pour moi ((56 ans) mais pour ma fille.
Superbe vos explications depuis 25 Ans nous anciens agriculteurs déjà on en n à parler mais on nous appris Pour des fous ou en conaisser rien déjà à cette époque il y avait des personnes de la FNSEA centre de gestion crédit agricole nous en bloqué notre avenir dans le monde agricole car nous ont voulez changer d orientation
Le mildiou fait plutôt des tâches noires. C'est l'oïdium qui fait des tâches blanches
Des taches noires sur les feuilles de tomates, mais bien des taches blanches sur les feuilles de courgettes ou même jaunes sur les feuilles de courges
@@albinito1 il me semble que, sur la courgette, elles sont plutôt jaunes au début puis se nécrosent et deviennent brunes (comme sur les autres cucurbitacés)
@@martinbastide607 quand les feuilles sont desséchées et jaunies, elles deviennent foncées c'est vrai, mais à ce stade la plante est envahie depuis longtemps. L'important c'est quand même de les repérer avant, alors qu'elles sont jaunes ou blanches
Intéressant, mais rien sur l'agriculture BIO !!!
Il n'a pas d'avis ? Vous ne lui posez pas la question ?
L'agriculteur de demain aura un chapeau de cow boy 😂
On ne vous a jamais dit que l'on retire son chapeau à l'intérieur 😂
Tu as trop raison mais c'est gens ne veulent pas t'entendre
Excellent exposé sur ce qui nous attend
( j'ai vu mon voisin faire de l'enrubanné en décembre 2022 , c'est dire si cette année a été étrange)
nous allons devoir importer...Devoir compter sur la Russie n'est pas anxiogène?
Quand à transformer notre sud ouest en mer de plastique comme autour d'Almeria pour produire tomates poivrons et autres indispensables de l'été , ça ne fait pas vraiment envie
5:13
13:05
14:38
19:00
23:38
30:58
47:15
4:50 dans le nord de la france le blé se récolte en été, non au printemps. par contre on peut le semer au printemps, pas nécessairement en automne
dans le sud de la France, les battages sont aussi rarement pliés avant le 21 juin!
Erreur de ma part à l'oral, c'est entre fin juin et début aout ;). Mais cela ne change rien à la logique ;).
@@sergezaka oui, on se doute que ce n'est pas de l'ignorance ;) c'est juste une précision pour ceux qui ne sauraient pas
On va danser devant le buffet😂😊
Des olives, des nèfles et des pistaches et ben ça va être la joie….
On parle de cultures rentables, rien ne vous empeche de faire autre chose chez vous
On dérègle des choses, oui, mais certainement pas la chaleur
Il n;y a que Gerondeau et quelques autres illuminés pour affirmer ça ( Tiens mais où est passé Claude Allègre? )
On peut limiter l'évaporation avec un couvert végétal mais on augmente la transpiration
la multiplication des strates (agroforesterie) limite considérablement la perte par transpiration
@@damienfournier1157 ca limite l'évaporation. Les plantes transpirent, il y a donc plus de transpiration sans couverts qu'avec couvert. Du moins c'est ma compréhension des choses
Pourtant pas devenir vegan et encourager a dire je pas on pour les autres
l'hydroponie ?
C'est une culture de plantes hors-sol, donc sans terre, avec un système d'alimentation en eau en goutte à goutte...
il faut apprendre à cuisiner!!!
l avenir sera le meme qu on soit en conventionnel ou en bio , ce qui veut dire que le bio n est pas la solution de lutte contre le réchauffement !
bof
Ti bouffe, ti bouffe pa, ti crève quand même!😂🤣😜🤪😮💨🤧
Je me pose beaucoup de questions sur vous... À la petite école, nous sommes allés dans la classe d'un professeur qui nous a dit que 2+2=4. Mais, vous allez maintenant dans la classe d'un professeur qui vous dit que 2+2 n'égale pas 4... Mais... c'est faux... Mais, il vous fait douter... Douter des évidences... Votre cerveau fonctionne d'une bizarre de façon... C'est problablement pour cette raison que... nous sommes fichus... C'est à cause de votre cerveau... Voilà, je viens de répondre à mes questions sur vous...
C’est Ricardo qui se retourne dans sa tombe
Les variations climatiques sont naturelles et n'ont rien d'apocalyptique .
Oui, l'Humain est un produit de la Nature, donc le dérèglement climatique a bien une cause naturelle ! Sérieusement, comment croire encore que nous n'avons aucune responsabilités dans ce dérèglement ? Si j'installe ma voiture dans votre salon et joue de l'accélérateur, me direz vous que si vous respirez mal, c'est du au fait que les fenêtres sont fermées ? Ce serait une même sorte de raisonnement !
@@PATRICIA-zs2qv
Vos "analogies" sont d'une débilité sans nom !
Mais je vous réponds "à votre niveau" .
Le figuier à caoutchouc qui est dans mon salon va utiliser vos déchets pour fabriquer de la matière végétale et des feuilles magnifique.
D'ailleurs c'est mon cognassier, planté pour cette raison, en bordure de route qui me donne les plus nombreux et plus beaux fruits.
Une connerie de plus , les variations climatiques sont naturelles , et le CO2 n'y est pour rien !
Voir ce lien en les Y par des h, , les + par des slash / et les □ par des points
.
Yttps:++clintel□org+
..
*Rien ne manque !*
* MONDE FINI * , c'est une connerie !
Nous ne vivons pas dans un Monde "fini" dont les ressources sont limitées !
Ceci est une vision *erronée* de la Réalité.
Nous vivons dans un monde qui n'est pas (thermodynamiquement) *isolé* :
il reçoit de l'énergie du Soleil.
Or,
La Vie fonctionne sur des cycles qui peuvent tourner plus ou moins vite et qui sont alimentés par l'énergie (dans le fonctionnement initial, essentiellement par l'énergie solaire; mais pas uniquement).
La Vie c'est un peu comme une montre suisse , et les rouages ( c'est à dire les différents cycles de la Vie comme celui du carbone, de l'azote , du dioxygène, etc. ) peuvent tourner plus ou moins vite ...
il suffit de changer le ressort qui fournit l'énergie ( et joue le rôle du Soleil) !
Il nous suffit donc d'alimenter ce système en énergie , pour qu'il produise davantage en tournant plus vite .
Or, contrairement à ce qui nous est raconté, nous ne manquons absolument pas d'énergie, ni d'eau potable ( mais ceci ferait l'objet d'une autre démonstration !).
.
Affirmer que nous atteindrions une limite indépassable par manque de ressources est aussi ridicule que d'affirmer qu'un cycliste devrait s'arrêter ( ou ne pourrait pas dépasser une certaine vitesse) par manque de maillons sur la chaîne !
Il suffit qu'il fournisse plus d'énergie à pédaler.
.
De grâce, les écocorigolos taisez vous !
.
*MARS :*
96 % CO2 , 6 mBar ( 1 atm / 16) , - 63 °C . La vie n'a jamais pu y apparaître car la température y est toujours restée trop basse ( dixit, exobiologiste de la NASA . Exobiologiste qui annonce que la température idéale pour la Vie est un peu plus élevée que celle de la Terre.).
*VÉNUS :*
96 % CO2 , 93 Bar ( 1 atm x 93 ) , + 462 ° C .
*LUNE :* 55°C à 60°C (face cachée) et sans CO2 ni atmosphère quelconque ,
th-cam.com/users/shortsyncaNHYoQ9U?si=Sg0qjrz1-I1wG_uH
*TERRE:*
0.04 % CO2, 1Bar , 15° C.
La concentration en CO2 y a été plus de vingt fois plus importante au Cambrien , il y a 500 millions d'années, au moment de l'apparition des arbres.
En moyenne, et hormis quelques variations de moindre amplitude la concentration en CO2 a sans cesse, globalement, diminué du fait de la photosynthèse. Les pics de CO2 suivent de façon quasi-constante les réchauffements car ils en sont la conséquence et non la cause (solubilité des gaz dans l'eau qui décroît avec la température : "effet champagne ").