Münsterländer Senf dazu: Cooles Video, aber "die Viecher" sind Kanada Gänse 😜, Was die Innen Fokussierung die du meinst ist aber der Innen Zoom 🤣 (So Klugscheisser Modus wieder aus) , Viele deiner Punkte hatte ich beim Mietobjektiv auch schon als nervend im Handling für mich festgestellt. Ich war daher doch etwas Enttäuscht von der Linse, vom Preis (Da kann man sich streiten ob zu Hoch der angemessen) rede ich mal gar nicht, Vielen Dank für die Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Den ersten Kritikpunkt verstehe ich nicht. Ich besitze 3 stative mit 3 verschiedenen Formaten von Schnellwechselkarten. Welches Format soll canon nun dran machen?
Leider erlauben elektronische Sucher Canon, optische Schwächen eines Objektives sogar während der Aufnahme zu verbergen. Verschwunden sind sie aber nicht. Sie wurden nur digital korrigiert. Das geht aber nicht ohne Verluste. Wenn Canon zum Beispiel Focus Breathing digital korrigiert, beschneidet es das Bild einfach. Dasselbe macht es bei der digitalen Korrektur von Verzeichnungen. Das ist dann im Prinzip kein Vollformat mehr, wenn da 10% oder mehr weggeschnitten wurde. Ganz schlimm ist die digitale Korrektur von Vignettierung. Wenn eine Objektiv in den Ecken drei Blendenstufen Vignettierung hat, müssen die Ecken bei der digitalen Korrektur achtfach verstärkt werden. Wenn man also ein Photo mit ISO 800 macht, sind es es den Ecken ISO 6400. Man erhält dann ein Photo, das n den Ecken deutlich mehr rauscht als in der Mitte. Klar, bei f/2.8 hatte man immer schon eine sichtbare Vignettierung. Früher war die allerdings schon im Sucher sichtbar. Jetzt kann Canon sie verbergen und hat daher nicht mehr den Ansporn, sie optisch zu korrigieren. Bei Spiegelreflexkameras hatte die hinterste Linse immer noch einen gewissen Abstand zum Sensor, weil ja der Spiegel dazwischen Platz haben musste. Ohne Spiegel kann die letzte Linse beliebig nahe an den Sensor. Das ermöglicht zwar ganz neue Formeln für Objektive, aber es kann auch dazu führen, das einige Lichtstrahlen den Sensor nun in einem sehr flachen Winkel treffen. Das begünstigt leider Vignettierungen besonders bei lichtstarken Weitwinkelobjektiven. Beim RF 24-105 f/2.8 scheinen auch chromatische Aberrationen ein für diesen Preis nicht akzeptables Ausmaß zu haben. Auch sie werden leider schon während der Aufnahme im elektronischen Sucher digital korrigiert, so dass der Photograph nicht sieht, wie schlimm sie sind.
24-105 F2.8 hört sich erst mal recht gut. Was Fotoqualität angeht,Die Sache mit der Tasche finde ich auch sehr gut. Kann ruhig gerne immer dabei sein. Ich finde es schade, dass das Objektiv so unsauber ist. 3500€ Sicherlich hat es im Videobereich seine daseins berechtigung aber irgendwie wirkt für den Preis was die Bildqualität angeht, schon etwas schwierig. Was ich mich die ganze zeit frage, haben diese Obkektivkorrekturen auch irgendwelche Nachteile?
Mich würde interessieren wie du über Canon denkst. Du hast ja gewechselt von Canon auf Sony, ich stehe vor der selben Idee, ich mache nur Video, Foto ist mir egal. Ich nutze die R5c und die c70 und ein haufen RF 2.8 Linsen. Also sehr viel Geld steht da. Nun habe ich mir die FX3 bestellt mit dem 16-35. nun meine Frage. Ich liebe den dritten Ring am Objektiv, ich habe ISO drauf und für Video von vorn ist es ideal ein Dreh und iso eingestellt. Dann Weißabgleich ein Klick und er stellt sich automatisch ein. Dann manuell Fokus, der kleine grüne Kasten im Display ist Mega gut. Aber der Akku der R5c ist ein Witz. 15 Minuten und Ende. Aufriggen ist als kleiner TH-cam Blödsinn. Dann die c70 ist cool aber super groß und kein vollformat. Die fx3 soll eine run und gun Kamera werden. Hast du auch Sachen die du bei Sony vermisst? Hast du dich dran gewöhnt? Oder hast du es bereut ?
Guten Morgen. Ich komme von Canon und habe dort mehr als 10 Jahren Kameras und Objektive genutzt. Canon hat nicht nur gute Kameras und Objektive sondern auch dieses Gefühl welches es auslöst. Man nimmt eine Canon 5DIII oder eine R5 in die Hand und erhält das Gefühl ein Profi zu sein. Diese Kameras sehen auch einfach anders aus. Bei einem Kunden wirst du mit einem Canonsystem wohl immer den besseren, optischen Eindruck machen. Ich bin jedoch wirklich enttäuscht von Canon. Die R5 hat mich schlussendlich in meiner Arbeit nicht richtig unterstützt, eine R6II ist schon nicht schlecht, hat aber dennoch einige Punkte die mir nicht gefallen. Zudem dann noch die für mich zu teuren Objektive. Auf das RF35/1.4 musste ich nun theoretisch 6 Jahre warten. Die Linse ist super teuer, und liefert keine guten Ergebnisse. Schau dir dazu mal das 35/1.4 von Sony an. Das hat schon einige Jahre auf dem Buckel, macht aber dennoch einen besseren Job und das zu einem besseren Preis. Meinen Wechsel zu Sony habe ich nicht an einem Tag bereut. Im Gegenteil. Ich habe mir gerade vor 3 Tagen die Alpha 6700 als B-Kamera gekauft. Das einzige was mir an Sony nicht gefällt ich mich aber gut daran gewöhnt habe, ist der Griff. Eine Canon fasst sich einfach etwas besser an. Da ich jedoch mit meinem Equipment mein Lebensunterhalt verdienen muss, benötige ich Werkzeuge die mich unterstützen und keine Liebhaber Modelle.
@@MarkusMeiners ja ich muss damit mein Geld nicht verdienen und ja es ist teuer, bei mir ist es eben nur Hobby und mir ist es egal wie es aussieht es muss praktisch sein. Da für mich nur Video wichtig ist sind eben Objektive zweitrangig da ist scharf auch mal schnell zu scharf, da sind Sachen wie Akku wichtig. Gewicht usw. Aber danke für deinen Einblick.
10:28 Da man solche Standardzoomobjektive (Also von Weitwinkel bis Tele alles so einigermaßen dabei) in der Film-/Fernsehwelt in erster linie nur dann einsetzt, wenn man wenig Zeit hat ständig Objektive zu wechseln, wird man wohl kaum damit in RAW drehen, weil das dann tendenziell Produktionen sind, wo auch im Schnitt nicht viel Zeit ist (außer es sind Langformat Dokus, o.Ä.). Bestimmt ist das gewünschte LUT schon in der Kamera geladen und wird gleich in das Material mit eingebunden. Das ermöglicht es dann auch diese ganzen elektronischen Korrekturen einzusetzen. Auch werden das Produktionen in 16:9 sein, wodurch man gerade so noch etwas von der Vignettierung absägt. Dadurch wird dieses Objektiv - wenn auch nur ultra knapp - gerade so akzeptabel für professionelle low budget Video- bzw. Fernsehproduktionen. Schwierig das zu kaufen - selbst, wenn man öfter mal solche Dokus oder Reportagen dreht. Vielleicht ist es doch besser die F4 version oder das 24-70 zu nehmen.
das objektiv ergibt hammerfotos, gestochen scharf ohne chromatische aberration, bin total begeistert. sogar im makro-bereich einsetzbar! abbildungsmasstab 1:3.4
Danke für den VLOG. Nun, die Informationen sind ja nix Neues 😆. Mir persönlich ist diese Linse zu teuer und besitze dafür die 24-105 f4 USM Ausführung. Reicht mir. Saludos
Ohne wenn und aber ein cooles und unterhaltsames Video. ABER: warum diese falsche Rücksicht gegenüber Canon ? Mit der Verzeichnung und der massiven Vignettierung ist das Teil keine 1000 Euro wert. Es ist schlichter Schrott. Was nämlich gerne vergessen wird: Die elektronische Korrektur einer Starken Vignettierung erzeugt bei schwachem Licht und hohem ISO-Wert krasses Bildrauschen. Sowas geht gar nicht… auch nicht, oder erst recht nicht mit einem roten Ring. Wenn keiner dieses Müllteil kaufen würde, dann wäre Canon gezwungen mit einer Mark II - Auflage diese Fehler optisch zu korrigieren. Das ging doch früher auch. Aber den Vorständen ist wohl dafür die Gewinnmarge immer noch zu niedrig, und der dämliche Verbraucher merkt es meistens ja sowieso nicht. Was Du leider nicht angesprochen hast: diese Linse produziert heftige longitudinale Chromatische Aberationen. Die kriegt selbst Lightroom häufig nicht weg-korrigiert. Ich habe das Objektiv schnellstmöglich wieder zurückgegeben.
Canon....., da gebe ich dir recht. "Leider" habe ich etliche EF-Linsen und bin daher mehr oder weniger an Canon gebunden. Wäre dem nicht so würde ich mich für ein anderes System entscheiden.
Was hat das mit dem getesteten Objektiv zu tun? Die Konkurrenz hat nichts vergleichbares anzubieten! Was mich viel mehr stört ist, das Kameras die bis Juni 2024 ausgeliefert wurden den Blendenring für Fotos nicht nutzen können! Auch das völlig überteuerte Zubehör (Power Zoom Adapter kostet 1500 €) ist ein Ausschlusskriterium. Trotzdem bleibt Canon meine erste Wahl, das wird auch immer so bleiben! Das Canon Marktführer ist kommt nicht von ungefähr! Die Zielgruppe die Canon ansprechen will ist entscheidend! Die Zielgruppe für dieses Hybridobjektiv ist sehr klein und die Stückzahlen die hergestellt werden auch! Daher der Preis! Das ist wie bei Elektroautos...
4:44 wenn man schon länger canonuser ist, ich seit 15 jahren, dann weiß man das es eigentlich immer taschen bei den L linsen dazu gibt, zumndest bei meinem EF 70-200mm f/2,8 L IS II USM war es so :) warum sollten andern 24-70mm besser als bei Canon funktionieren? soweit ich weiß ist das canon eines der besten
Bin auf Nikon gewechselt und nutze das Tamron 35-150 2 8 an der Z 8 … ein Träumchen zum halben Preis. Aber dafür hat Canon schöne rote Ringe oder graue Farben bei den Tele … bin so froh nochmal gewechselt zu sein
Ich bin von Canon M 50 zu Sony A 6700 😉 gewechselt, zwar auch nur ne APS C aber die macht Spaß und endlich 4K für meine TH-cam Videos 👍🏼😬 sollte man beim letzten aktuellen Video sehen 😅🙌🏼 ! Canon ist einfach zu teuer 🫣 Sony ist in so vielen Sachen besser, finde Ich halt so zumindest 🤙🏼
Ne ich sehe Es wie Du. Dieses Objektiv ist nicht auf höchstem Niveau hergestellt für die 3500€. So krasse schwarze Ränder in den Ecken habe ich so auch noch nie gesehen, und selbst korrigiert habe ich sie wahrgenommen! Ne dieses Objektiv ist seinem preis absolut nicht wert.
Canon könnte echt mal langsam mit einer R5 ii kommen, hätte gerne mal eine Spiegellose mit Elektronischem Verschluss 😭 Aber das Objektiv mit 24-105 und dan noch 2.8 ist echt der Hammer
Canon könnte so langsam auch mal mit einem RF 35L kommen. Aber soweit die Gerüchte stimmen, soll dieses Objektiv tatsächlich nach sechs Jahre RF endlich erscheinen. (Ende des Jahres)
@@MarkusMeiners Das objektiv war der Grund weshalb ich nach Sony gewechselt habe, ich hatte nämlich früher eine EOS R mit einem Tamron 35-150 2.8-4.0 für EF Mount und das war halt mein Allrounder und ich liebte das Objektiv. Als ich sah das es das quasi mit f2.0-2.8 gab und ich sowieso am überlegen war eine neue Kamera zu holen weil die Reihenbilder aufnahmen der R nicht so Dolle ist und die R6 mich nicht zu 100% angesprochen hatte, hatte ich beschlossen nach Sony zu wechseln. Schweren Herzen gab ich meine über Jahre angesammelte Objektivsammlung welche aus mehrere Festbrennweiten und dem allrounder + 150-600 Sigma Objektiv ab. Zudem war ein Grund das zu dem Zeitpunkt Canon sagte keine Drittanbieter mehr nur noch Canon Objektive´,zwar gibt es viele EF objektive aber naja, ich fand zu dem zeitpunkt neue 24-70 f2 super aber maßlos zu teuer xD. Also wurde aus viel zeug wenig neu und zwar eine Sony Alpha 7 IV und dem Tamron 35-150 f2-2.8 für mehr reichte mein gesparte plus mein altem zeug nicht aus xD. Bereuen tue ich aktuell nichts das objektiv hat gefühlt meine Festbrennweiten und mein Allrounder vereint und ist das Objektiv für mich schlicht weg. Mittlerweile ist ein 150-500 von Tamron dazu gekommen + ein Viltrox 24mm f1.8 für Videos ^^. Ich schaue wie jetzt immer wieder bei Canon vorbei weil ich das Design und menüführung und denke ienfach weil ich mit Canon angefangen habe immer wieder rein und ja es gibt immer wieder sachen wie dieses Objektiv die mich super interssieren aber dann sehe ich den Preis und denke mir neeee las mal lieber gut das ich bei Sony bin A7 IV ist ein Traum sowie die Objektive. Ja das Tamron kostete auch neu 1550€ und das war viel Geld aber als vergleich das 24-70 f2 kostet glaube noch immer 2500+ xD
12:05 deswegen kauft man kein Canon-System😉Absoluter Wucher - bei Sony gibt es wenigstens sehr gute Produkte von Drittanbietern😉👍, um nicht den Strick zu wählen😉
Das Objektiv erinnert mich an das 28-70 mit Anfangsblende 2. Sehr teuer und die Nachteile ähneln sich! Aber beide Objektive haben ein Alleinstellungsmerkmal. Kein anderer hat etwas vergleichbares anzubieten!
@@ER-gn8io Ja, Du hast Recht😉Trotzdem muss man nicht etwas überteuert feilbieten, nur weil es das „EINZIGE“ seiner Art sei. Auch die anderen RF Objektive von Canon sind total überteuert und die günstigen RF Objektive sind oftmals 💩 Will man mit dem Preis nur die ansprechen, denen es egal ist, wie sie, wofür sie ihr Geld ausgeben oder möchte man seinen Kundenkreis erweitern🤔Ich warte lieber, bis Sigma hier reagiert. Sie haben schon ein 28-105 f2.8 für E-Mount veröffentlicht, für ca. 1650€…vielleicht kommt da noch ein 24-105mm, für 2000 oder 2200€ - irgendwann😉
Bitte entscheide dich ob du das ding als Objektiv oder fälschlicherweise Linse bezeichnest xD Schau dir das nicht von den Amis ab, nur weil die zwischen Linse und Objektiv nicht unterscheiden können 🤣
![ILLSLICK - WINTER IS COMING [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/dwTMeM1zIhQ/mqdefault.jpg)
Tolles Video, sehr informativ. Grüße aus dem Münsteraner-Umland :)
Münsterländer Senf dazu: Cooles Video, aber "die Viecher" sind Kanada Gänse 😜, Was die Innen Fokussierung die du meinst ist aber der Innen Zoom 🤣 (So Klugscheisser Modus wieder aus) , Viele deiner Punkte hatte ich beim Mietobjektiv auch schon als nervend im Handling für mich festgestellt. Ich war daher doch etwas Enttäuscht von der Linse, vom Preis (Da kann man sich streiten ob zu Hoch der angemessen) rede ich mal gar nicht, Vielen Dank für die Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
👍 wie immer sehr unterhaltsam. Gruß, Carsten VP
Den ersten Kritikpunkt verstehe ich nicht. Ich besitze 3 stative mit 3 verschiedenen Formaten von Schnellwechselkarten. Welches Format soll canon nun dran machen?
Leider erlauben elektronische Sucher Canon, optische Schwächen eines Objektives sogar während der Aufnahme zu verbergen. Verschwunden sind sie aber nicht. Sie wurden nur digital korrigiert. Das geht aber nicht ohne Verluste. Wenn Canon zum Beispiel Focus Breathing digital korrigiert, beschneidet es das Bild einfach. Dasselbe macht es bei der digitalen Korrektur von Verzeichnungen. Das ist dann im Prinzip kein Vollformat mehr, wenn da 10% oder mehr weggeschnitten wurde.
Ganz schlimm ist die digitale Korrektur von Vignettierung. Wenn eine Objektiv in den Ecken drei Blendenstufen Vignettierung hat, müssen die Ecken bei der digitalen Korrektur achtfach verstärkt werden. Wenn man also ein Photo mit ISO 800 macht, sind es es den Ecken ISO 6400. Man erhält dann ein Photo, das n den Ecken deutlich mehr rauscht als in der Mitte. Klar, bei f/2.8 hatte man immer schon eine sichtbare Vignettierung. Früher war die allerdings schon im Sucher sichtbar. Jetzt kann Canon sie verbergen und hat daher nicht mehr den Ansporn, sie optisch zu korrigieren.
Bei Spiegelreflexkameras hatte die hinterste Linse immer noch einen gewissen Abstand zum Sensor, weil ja der Spiegel dazwischen Platz haben musste. Ohne Spiegel kann die letzte Linse beliebig nahe an den Sensor. Das ermöglicht zwar ganz neue Formeln für Objektive, aber es kann auch dazu führen, das einige Lichtstrahlen den Sensor nun in einem sehr flachen Winkel treffen. Das begünstigt leider Vignettierungen besonders bei lichtstarken Weitwinkelobjektiven.
Beim RF 24-105 f/2.8 scheinen auch chromatische Aberrationen ein für diesen Preis nicht akzeptables Ausmaß zu haben. Auch sie werden leider schon während der Aufnahme im elektronischen Sucher digital korrigiert, so dass der Photograph nicht sieht, wie schlimm sie sind.
Einfach die Kosten auf die nächsten 10 Kunden aufteilen, die freuen sich 😁 Sehr gutes Video !
Sehr gute Idee. So mache ich es :)
24-105 F2.8 hört sich erst mal recht gut. Was Fotoqualität angeht,Die Sache mit der Tasche finde ich auch sehr gut. Kann ruhig gerne immer dabei sein. Ich finde es schade, dass das Objektiv so unsauber ist. 3500€ Sicherlich hat es im Videobereich seine daseins berechtigung aber irgendwie wirkt für den Preis was die Bildqualität angeht, schon etwas schwierig.
Was ich mich die ganze zeit frage, haben diese Obkektivkorrekturen auch irgendwelche Nachteile?
Mich würde interessieren wie du über Canon denkst. Du hast ja gewechselt von Canon auf Sony, ich stehe vor der selben Idee, ich mache nur Video, Foto ist mir egal. Ich nutze die R5c und die c70 und ein haufen RF 2.8 Linsen. Also sehr viel Geld steht da. Nun habe ich mir die FX3 bestellt mit dem 16-35. nun meine Frage. Ich liebe den dritten Ring am Objektiv, ich habe ISO drauf und für Video von vorn ist es ideal ein Dreh und iso eingestellt. Dann Weißabgleich ein Klick und er stellt sich automatisch ein. Dann manuell Fokus, der kleine grüne Kasten im Display ist Mega gut. Aber der Akku der R5c ist ein Witz. 15 Minuten und Ende. Aufriggen ist als kleiner TH-cam Blödsinn. Dann die c70 ist cool aber super groß und kein vollformat.
Die fx3 soll eine run und gun Kamera werden. Hast du auch Sachen die du bei Sony vermisst? Hast du dich dran gewöhnt? Oder hast du es bereut ?
Guten Morgen.
Ich komme von Canon und habe dort mehr als 10 Jahren Kameras und Objektive genutzt.
Canon hat nicht nur gute Kameras und Objektive sondern auch dieses Gefühl welches es auslöst. Man nimmt eine Canon 5DIII oder eine R5 in die Hand und erhält das Gefühl ein Profi zu sein. Diese Kameras sehen auch einfach anders aus. Bei einem Kunden wirst du mit einem Canonsystem wohl immer den besseren, optischen Eindruck machen.
Ich bin jedoch wirklich enttäuscht von Canon.
Die R5 hat mich schlussendlich in meiner Arbeit nicht richtig unterstützt, eine R6II ist schon nicht schlecht, hat aber dennoch einige Punkte die mir nicht gefallen.
Zudem dann noch die für mich zu teuren Objektive. Auf das RF35/1.4 musste ich nun theoretisch 6 Jahre warten. Die Linse ist super teuer, und liefert keine guten Ergebnisse.
Schau dir dazu mal das 35/1.4 von Sony an.
Das hat schon einige Jahre auf dem Buckel, macht aber dennoch einen besseren Job und das zu einem besseren Preis.
Meinen Wechsel zu Sony habe ich nicht an einem Tag bereut.
Im Gegenteil. Ich habe mir gerade vor 3 Tagen die Alpha 6700 als B-Kamera gekauft.
Das einzige was mir an Sony nicht gefällt ich mich aber gut daran gewöhnt habe, ist der Griff.
Eine Canon fasst sich einfach etwas besser an.
Da ich jedoch mit meinem Equipment mein Lebensunterhalt verdienen muss, benötige ich Werkzeuge die mich unterstützen und keine Liebhaber Modelle.
@@MarkusMeiners ja ich muss damit mein Geld nicht verdienen und ja es ist teuer, bei mir ist es eben nur Hobby und mir ist es egal wie es aussieht es muss praktisch sein. Da für mich nur Video wichtig ist sind eben Objektive zweitrangig da ist scharf auch mal schnell zu scharf, da sind Sachen wie Akku wichtig. Gewicht usw. Aber danke für deinen Einblick.
10:28 Da man solche Standardzoomobjektive (Also von Weitwinkel bis Tele alles so einigermaßen dabei) in der Film-/Fernsehwelt in erster linie nur dann einsetzt, wenn man wenig Zeit hat ständig Objektive zu wechseln, wird man wohl kaum damit in RAW drehen, weil das dann tendenziell Produktionen sind, wo auch im Schnitt nicht viel Zeit ist (außer es sind Langformat Dokus, o.Ä.). Bestimmt ist das gewünschte LUT schon in der Kamera geladen und wird gleich in das Material mit eingebunden. Das ermöglicht es dann auch diese ganzen elektronischen Korrekturen einzusetzen. Auch werden das Produktionen in 16:9 sein, wodurch man gerade so noch etwas von der Vignettierung absägt. Dadurch wird dieses Objektiv - wenn auch nur ultra knapp - gerade so akzeptabel für professionelle low budget Video- bzw. Fernsehproduktionen. Schwierig das zu kaufen - selbst, wenn man öfter mal solche Dokus oder Reportagen dreht. Vielleicht ist es doch besser die F4 version oder das 24-70 zu nehmen.
das objektiv ergibt hammerfotos, gestochen scharf ohne chromatische aberration, bin total begeistert. sogar im makro-bereich einsetzbar! abbildungsmasstab 1:3.4
@@andreasmuhmenthaler6129 Wie sieht die Abbildungsleistung bei 24 mm im Randbereich aus?
Danke für den VLOG. Nun, die Informationen sind ja nix Neues 😆. Mir persönlich ist diese Linse zu teuer und besitze dafür die 24-105 f4 USM Ausführung. Reicht mir. Saludos
Zu einem Punkt: dass die Korrekturen wie zb vignettierungskorrektur in raw deaktiviert ist, ist Absicht! Raw ist ein nativer Sensor readout.
Ohne wenn und aber ein cooles und unterhaltsames Video.
ABER: warum diese falsche Rücksicht gegenüber Canon ? Mit der Verzeichnung und der massiven Vignettierung ist das Teil keine 1000 Euro wert. Es ist schlichter Schrott. Was nämlich gerne vergessen wird: Die elektronische Korrektur einer Starken Vignettierung erzeugt bei schwachem Licht und hohem ISO-Wert krasses Bildrauschen. Sowas geht gar nicht… auch nicht, oder erst recht nicht mit einem roten Ring. Wenn keiner dieses Müllteil kaufen würde, dann wäre Canon gezwungen mit einer Mark II - Auflage diese Fehler optisch zu korrigieren. Das ging doch früher auch. Aber den Vorständen ist wohl dafür die Gewinnmarge immer noch zu niedrig, und der dämliche Verbraucher merkt es meistens ja sowieso nicht.
Was Du leider nicht angesprochen hast: diese Linse produziert heftige longitudinale Chromatische Aberationen. Die kriegt selbst Lightroom häufig nicht weg-korrigiert.
Ich habe das Objektiv schnellstmöglich wieder zurückgegeben.
Canon....., da gebe ich dir recht. "Leider" habe ich etliche EF-Linsen und bin daher mehr oder weniger an Canon gebunden. Wäre dem nicht so würde ich mich für ein anderes System entscheiden.
Was hat das mit dem getesteten Objektiv zu tun? Die Konkurrenz hat nichts vergleichbares anzubieten! Was mich viel mehr stört ist, das Kameras die bis Juni 2024 ausgeliefert wurden den Blendenring für Fotos nicht nutzen können! Auch das völlig überteuerte Zubehör (Power Zoom Adapter kostet 1500 €) ist ein Ausschlusskriterium. Trotzdem bleibt Canon meine erste Wahl, das wird auch immer so bleiben! Das Canon Marktführer ist kommt nicht von ungefähr! Die Zielgruppe die Canon ansprechen will ist entscheidend! Die Zielgruppe für dieses Hybridobjektiv ist sehr klein und die Stückzahlen die hergestellt werden auch! Daher der Preis! Das ist wie bei Elektroautos...
4:44 wenn man schon länger canonuser ist, ich seit 15 jahren, dann weiß man das es eigentlich immer taschen bei den L linsen dazu gibt, zumndest bei meinem EF 70-200mm f/2,8 L IS II USM war es so :)
warum sollten andern 24-70mm besser als bei Canon funktionieren? soweit ich weiß ist das canon eines der besten
Was hat das mit dem getesteten Objektiv zu tun?
Bin auf Nikon gewechselt und nutze das Tamron 35-150 2 8 an der Z 8 … ein Träumchen zum halben Preis. Aber dafür hat Canon schöne rote Ringe oder graue Farben bei den Tele … bin so froh nochmal gewechselt zu sein
Ich bin von Canon M 50 zu Sony A 6700 😉 gewechselt, zwar auch nur ne APS C aber die macht Spaß und endlich 4K für meine TH-cam Videos 👍🏼😬 sollte man beim letzten aktuellen Video sehen 😅🙌🏼 ! Canon ist einfach zu teuer 🫣 Sony ist in so vielen Sachen besser, finde Ich halt so zumindest 🤙🏼
Ihr Kommentar ist so sinnlos wie überflüssig! Sie gehören nicht zur Zielgruppe!
Hallo ,danke für die Vorstellung aber 10.000€ .da gehe ich zu Fujifilm ( Mittelformat) wenn ich die Kohle habe,😀💪
da gibt es aber eine solche Optik nicht. Dann vergleichen wir Äpfel mit Birnen
Haptisch hohe Qualität konnte ich nie mit Canon verbinden...
Ne ich sehe Es wie Du.
Dieses Objektiv ist nicht auf höchstem Niveau hergestellt für die 3500€.
So krasse schwarze Ränder in den Ecken habe ich so auch noch nie gesehen, und selbst korrigiert habe ich sie wahrgenommen!
Ne dieses Objektiv ist seinem preis absolut nicht wert.
Ein Zoom-Antrieb kostet 1500 € ! Die Zielgruppe ist winzig und die Stückzahl die produziert wird ist klein, daher der Preis!
Hi, danke für das informative Video! Nur mal so nebenbei: es heißt 'Kanon' und nicht 'Kennen', weil es ja auch nicht 'Neiken', sondern 'Nikon' heißt!
Canon könnte echt mal langsam mit einer R5 ii kommen, hätte gerne mal eine Spiegellose mit Elektronischem Verschluss 😭
Aber das Objektiv mit 24-105 und dan noch 2.8 ist echt der Hammer
Canon könnte so langsam auch mal mit einem RF 35L kommen. Aber soweit die Gerüchte stimmen, soll dieses Objektiv tatsächlich nach sechs Jahre RF endlich erscheinen. (Ende des Jahres)
Canon hat den Markt verschlafen und ist total überteuert..
Und wer rennt schon mit einer Linse rum wo fast 20 cm lang Standart ist..🤔
Spiegellos mit elektr. Verschluss wäre die R6 Mk2
@@Laurent_aus_Köln ist die auch black out free ?
Schade das das Tamron 35-150 nicht für Canon gibt
Das wäre für Canon eine tolle Wahl.
@@MarkusMeiners Das objektiv war der Grund weshalb ich nach Sony gewechselt habe, ich hatte nämlich früher eine EOS R mit einem Tamron 35-150 2.8-4.0 für EF Mount und das war halt mein Allrounder und ich liebte das Objektiv. Als ich sah das es das quasi mit f2.0-2.8 gab und ich sowieso am überlegen war eine neue Kamera zu holen weil die Reihenbilder aufnahmen der R nicht so Dolle ist und die R6 mich nicht zu 100% angesprochen hatte, hatte ich beschlossen nach Sony zu wechseln.
Schweren Herzen gab ich meine über Jahre angesammelte Objektivsammlung welche aus mehrere Festbrennweiten und dem allrounder + 150-600 Sigma Objektiv ab.
Zudem war ein Grund das zu dem Zeitpunkt Canon sagte keine Drittanbieter mehr nur noch Canon Objektive´,zwar gibt es viele EF objektive aber naja, ich fand zu dem zeitpunkt neue 24-70 f2 super aber maßlos zu teuer xD.
Also wurde aus viel zeug wenig neu und zwar eine Sony Alpha 7 IV und dem Tamron 35-150 f2-2.8 für mehr reichte mein gesparte plus mein altem zeug nicht aus xD. Bereuen tue ich aktuell nichts das objektiv hat gefühlt meine Festbrennweiten und mein Allrounder vereint und ist das Objektiv für mich schlicht weg. Mittlerweile ist ein 150-500 von Tamron dazu gekommen + ein Viltrox 24mm f1.8 für Videos ^^.
Ich schaue wie jetzt immer wieder bei Canon vorbei weil ich das Design und menüführung und denke ienfach weil ich mit Canon angefangen habe immer wieder rein und ja es gibt immer wieder sachen wie dieses Objektiv die mich super interssieren aber dann sehe ich den Preis und denke mir neeee las mal lieber gut das ich bei Sony bin A7 IV ist ein Traum sowie die Objektive. Ja das Tamron kostete auch neu 1550€ und das war viel Geld aber als vergleich das 24-70 f2 kostet glaube noch immer 2500+ xD
Oh doch und was du mittlerweile für nen Sony Fanboy bist. Aber jedem das seine. No hate. Greetz.
12:05 deswegen kauft man kein Canon-System😉Absoluter Wucher - bei Sony gibt es wenigstens sehr gute Produkte von Drittanbietern😉👍, um nicht den Strick zu wählen😉
Stimmt 👍
Das Objektiv erinnert mich an das 28-70 mit Anfangsblende 2. Sehr teuer und die Nachteile ähneln sich! Aber beide Objektive haben ein Alleinstellungsmerkmal. Kein anderer hat etwas vergleichbares anzubieten!
@@ER-gn8io Ja, Du hast Recht😉Trotzdem muss man nicht etwas überteuert feilbieten, nur weil es das „EINZIGE“ seiner Art sei. Auch die anderen RF Objektive von Canon sind total überteuert und die günstigen RF Objektive sind oftmals 💩 Will man mit dem Preis nur die ansprechen, denen es egal ist, wie sie, wofür sie ihr Geld ausgeben oder möchte man seinen Kundenkreis erweitern🤔Ich warte lieber, bis Sigma hier reagiert. Sie haben schon ein 28-105 f2.8 für E-Mount veröffentlicht, für ca. 1650€…vielleicht kommt da noch ein 24-105mm, für 2000 oder 2200€ - irgendwann😉
Bitte entscheide dich ob du das ding als Objektiv oder fälschlicherweise Linse bezeichnest xD
Schau dir das nicht von den Amis ab, nur weil die zwischen Linse und Objektiv nicht unterscheiden können 🤣
Danke für den Bericht. Aaaber: Canon. !!CA NON!!. Nicht Kennen, einfach mal recherchieren!