قال الوهابي أحمد آل الصالح(هل قال هذه الأبيات بصوت وحرف أم لا هنا نفوض الكيف😂): سمعتك يا ابن شمس إذ نبحتا نباحا سيئا شعرا زعمتا تسميه بتائية غرورا وأين الشعر منك وقد لحنتا .......... ففأر أنت بل جربوع ليل فاجنح إلى الجحور إن استطعتا😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
لا تتمنى له الموت العاجل لا لجاموسة ولا غيره اولا لا يجوز اصلا ثانيا كن عدلا في الخصومة ثالثا طول عمرة اما يعطيه فرصا للتوبة والانقلاب على الذين يشغلونه ونحن متأكدون انه ليس بريئ من جهة توجهه فان لم يتب فسنرى مزيدا من الفضائح له وانتكاسات تجعل المفتونين به يرجعون الى الصواب رويدا رويدا
@@issamqalajy5342 لا تحزن عليه لم يترك أحداً من شرّه لا عالماً من السلف ولا من الخلف ولا حتى دكتور في الأدب العربي كالدكتور فاضل السامرائي! عنده جيش من الأغبياء الأمّعات الذين يتبعونه كالقطيع يخبرونه بكل كلمة يسمعونها أياً كانت لضرب العلماء والمسلمين فلا تحزن عليه إن مات وأراح الله من وسخه البشرية جمعاء وليس فقط المسلمين! ومع ذلك كي لا تحزن أنا قلت : "إذا" مات عاجلاً وأتبعتها "بإذن الله" أيضاً فلا تبتئس
أخى السلام عليكم ، هذه قضية كبرى أختلف فيها أهل العلم قديما وذكر ذلك شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى ، فراجع ذلك إن شئت ؟ وإليك السؤال الثاني : هل الله تعالى قادر على الظلم أم لا ؟ الله قادر على ذلك ولكن حرمه على نفسه سبحانه لكماله وغناه ، وإلا فما معنى ( يا عبادى انى حرمت الظلم على نفسى ) ؟ أما عن ابن شمس هذا فوالله انى أبغضه فى الله تعالى ، وعليه من الله ما يستحق
يا وليد، يا أخا العرب لو كان للمداخلة و الحدّادية ضمير و إيمان لأخذوا بالنّصائح و رجعوا إلى رشدهم. ولو كان لهم عقل لماتوا كمدا و حسرة بما جنوْا على أنفسهم بمحاربة أمة الهادي البشير محمّد صلّى الله عليه و آله! ولكن حالهم كحال الذين ذكرهم ربّنا العليّ الحكيم : (فإنّها لا تعمى الأبصار و لكن تعمى القلوب الّتي في الصّدور).!
عذر اقبح من ذنب... فلماذا ترك الجهااااد المقدس الذي كان يدعو اليه حينما كان مع دااا عش في سوريا؟ لماذا فر من الزحف الذي هو من الكبائر وذهب الى المانيا ليعيش بين ظهراني المشركين ؟ ارضيتم بالحياة الدنيا من الاخرة؟
يا أيها الذين آمنوا ما لكم إذا قيل لكم انفروا في سبيل الله اثاقلتم إلى الأرض أرضيتم بالحياة الدنيا من الآخرة فما متاع الحياة الدنيا في الآخرة إلا قليل ( 38 ) إلا تنفروا يعذبكم عذابا أليما ويستبدل قوما غيركم ولا تضروه شيئا والله على كل شيء قدير. سورة التوبة
في هذا المقطع الطويل للأخ الشيخ عبد الله الغزي اتهام لبعض أقوال الأشاعرة وأنها مخالفة لإجماع السلف وهو باحث منصف فأرجو إن كان لديكم وقت أن تجيبوا على كلامه = : في البداية أود أن ألفت الأنظار إلى أنه ليس لدي أي اطلاع على صناعة المحاور، وعليه فلستُ هنا -بطبيعة الحال- في مقام تقويمه؛ لكن بما أنه حدث في الأيام الماضية جدل في تويتر عن: (هل علم الكلام يقتصر على ممارسة المخالفين للبحث العقلي، ولا تدخل في ذلك ممارسة أهل السنة، بما فيها النتاج العقلي الكبير لتقي الدين ابن تيمية وبعض من سبقه من أهل الحديث -كما يتبناه السلفية- أو أن هذا من جملة علم الكلام وإن كانت العقائد مختلفة -كما يتبناه الأشعرية-)؟ فقد حدث تجاذب بين الفريقين في مناقشة هذا السؤال؛ بين من يبرئ ممارسته من أن تكون كلامًا، وبين من يتهم الآخرين بأنهم واقعون في نفس ما وقعت فيه طائفته وإن اختلفت النتائج. وكعرض للمشكلة أقول: إن بعض السلفية راموا إجراء عموم نصوص السلف في ذم علم الكلام مع إخراج نتاجهم العقلي من أن يكون كلامًا، ونازعهم الأشعرية بأن علم الكلام هو الاستدلال بالأدلة العقلية على صحة العقائد الإيمانية، وكل محتج بالعقل ومجادل به لتصحيح وضع ما؛ فهو متكلم، بغض النظر عن النتائج التي يتوصل إليها، فالمعتزلة والكلابية والكرامية= هم متكلمون وإن تباينت آراؤهم، وعليه فما الذي يُخرج السلفية عن هذا الوصف؟ فمثلًا: ابن تيمية تكلم في الجوهر الفرد والأعراض ومفهوم الجسم وزيادة الوجود على الذات والطبائع وكيفية استحقاق الله للصفة... إلخ مما اعتبره بعض طلابه شاهدًا على تجويز الخوض في علم الكلام؛ فإن كنتَ لا ترى هذا خوضًا في الكلام "المذموم" لأن الرجل قرر الحق، فمخالفوك كذلك لا يرون فعلهم من هذا الباب؛ لأنهم يظنون أنهم قرروا الحق أيضًا؛ لذا فالجمع بين التمسك بعموم نصوص السلف في ذم علم الكلام مع تبرئة الجدل والخوض العقلي من كونه كلامًا= هو موقف فيه نظر فيما أحسب. وقد كان للسلفية مندوحة عن المنازعة في كونهم ممارسين لعلم الكلام وذلك بأن يقرروا أن للسلف قولين في حكم الخوض فيه: (التحريم والتجويز)، ويمكن أن يستفيدوا من تقريرات بعض فقهاء الحنابلة الذين فهموا من بعض نصوص أحمد ابن حنبل وممارساته وتصنيفه في الرد على الجهمية= أن هذا تجويز منه للخوض في هذا العلم، وقد عدوا كل هذا ناسخًا لنصوصه الأخرى التي تمنع عن الخوض فيه، ولا بد أن يؤخذ بعين الاعتبار هذا الفهم من فقهاء المذهب في دراسة هذه القضية، والقفز على كلامهم ومجاوزته قصور في الإحاطة بأبعاد الموضوع؛ لارتباط هؤلاء الفقهاء بإمام ذي موقف مشهور من المتكلمين. وأقول منبهًا ومستدركًا: حتى لو ثبت خوض بعض السلف في علم الكلام؛ فهذا لا يعني تبرئة الأشعرية، فجملة من عقائد القوم هي بدع منصوص عليها في كلام السلف؛ كإنكار العلو الحقيقي، وإنكار الحرف والصوت، وتجويز تأويل الصفات الخبرية، والقول بأن الإيمان مجرد التصديق، فلا أدري ما سبب هذا الحرص لإثبات الأشعرية أن السلف خاضوا في علم الكلام مع اختلاف العقائد؟! فما الثمرة المؤثرة التي ستترتب على هذا؟ أليس الأولى أن تنصب جهودهم لإثبات أن هذه العقائد يقول بها السلف حتى يرتفع عنهم وصف الابتداع؟ لأن هذه العقائد بدعية لدى السلف، سواء قررتها بالنقل أم بالعقل؛ لأن من يتبناها فهو أشعري، ولو سلك منهج المحدثين في التصنيف العقدي، وإلا لوجب أن نقول عن البيهقي والسيوطي -ومن في حكمهم- أنهم ليسوا أشاعرة، -علمًا أن الأخير صنف في الصون عن علم الكلام-، وهذا من السخف بمكان. وللأشعرية كذلك أن يطالبوا السلفية بأن يثبتوا أيضًا أن جملة من عقائدهم منصوص عليها عند السلف؛ كإثبات قيام الصفات الاختيارية بالذات، والقول بأن القرآن حادث، والقول بتسلسل الحوادث، وإثبات العلم بمعاني الصفات الخبرية، وإثبات تأثير الأسباب الطبيعية... إلخ؛ حتى تصح دعوى أنهم ورثة السلف فعلًا، أما قضية مشروعية الخوض في علم الكلام فهي مسألة خلافية داخل مذهب أهل الأثر العقدي أصلًا، وهي في رأيي ليست مؤثرة بقدر تأثير عدم مطابقة عقائد الفريقين مع عقائد السلف الصالح؛ فهب يا سلفي أنكم فعلًا لم تخوضوا في علم الكلام مع هذا النتاج العقلي الذي قدمتموه؛ فلا يلزم من (عدم الخوض) مطابقة عقائدكم لعقائد السلف، فتلك مسألة وهذه مسألة أخرى. يبقى هنا تساؤل، وهو: هل يقدح في السلفية أن يكون لهم موقفان من علم الكلام؟ والجواب: طبعًا هذا لا يقدح فيهم، كما لم يقدح الأشعريةُ في علمائهم بسبب أن لهم موقفين من علم الكلام: (التعظيم والتحذير)، لكن الإنصاف عزيز! وبعد؛ ففي هذه القضية قدر من التداخل والالتباس؛ لذا فهي بحاجة إلى: نفس هادئ، وذهن صافي، وعقل بحثي، وقصد معرفي= حتى نصل إلى نتائج صحيحة علميًا، وأما بحثها بالطريقة التصادمية كما هو الواقع في تويتر بل في عموم البيئات الرسالية؛ فلن ينتج ما نسعى له! وما هذا المنشور إلا مجرد مشاركة عابرة، وأنا لا أقرر شيئًا وإنما أفكر بصوت مرتفع، وأدعوك إلى مشاركتي في هذا التفكير، وسأتقبل أي نتيجة تتوصل إليها؛ بشرط أن تكون مقدماتها صحيحة.
وأقول منبهًا ومستدركًا: حتى لو ثبت خوض بعض السلف في علم الكلام؛ فهذا لا يعني تبرئة الأشعرية، فجملة من عقائد القوم هي بدع منصوص عليها في كلام السلف؛ كإنكار العلو الحقيقي، وإنكار الحرف والصوت، وتجويز تأويل الصفات الخبرية، والقول بأن الإيمان مجرد التصديق، فلا أدري ما سبب هذا الحرص لإثبات الأشعرية أن السلف خاضوا في علم الكلام مع اختلاف العقائد؟! فما الثمرة المؤثرة التي ستترتب على هذا؟ أليس الأولى أن تنصب جهودهم لإثبات أن هذه العقائد يقول بها السلف حتى يرتفع عنهم وصف الابتداع؟ لأن هذه العقائد بدعية لدى السلف، سواء قررتها بالنقل أم بالعقل؛ لأن من يتبناها فهو أشعري، ولو سلك منهج المحدثين في التصنيف العقدي، وإلا لوجب أن نقول عن البيهقي والسيوطي -ومن في حكمهم- أنهم ليسوا أشاعرة، -علمًا أن الأخير صنف في الصون عن علم الكلام-، وهذا من السخف بمكان.
سبحان الله هذا اللكع النكرة أصبح مشهورا. ونجح في تحقيق هدفه (الشهرة) بوقت قصير وجهد قليل. وأصبح مادة لكثير من دروس الأفاضل. كثير من جهود علماء الإسلام في القرون الثلاثة الأخيرة صرفت في الرد على الوهابية وتفنيد أباطيلهم وكان حريّا بهذه الجهود -لولا النبتة الخبيثة الوهابية- أن تبدع في مجالات علمية ودعوية أخرى. سمعت من أحد الشيوخ يقول: " إن الله تعالى ابتلى المسلمين بالوهابية بسبب تقصيرهم وبعدهم عن لب الدين، ولو عاد المسلمون إلى دينهم لانقرضت الوهابية كما انقرضت جميع الفرق الضالة في تاريخ المسلمين". اللهم ردنا إلى دينك .. وصل وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه.
ردرودك غير. منظمة و و تكثر فيها الضحك لهذا هي غير جذابة ولا تجلب لا مشاهدات ولا شي و محمد بن شمس الدين استغل هذا الأمر فلا يرد عليك و هو مستمر في خزعبلاته ناظره يا أخي ناظره
وقال أبو القاسم النصراباذي شيخ خراسان في وقته: أصل التصوف ملازمة الكتاب والسنة، وترك الأهواء والبدع، وتعظيم كرامات المشايخ، ورؤية أعذار الخلق، والمداومة على الأوراد، وترك ارتكاب الرخص والتأويلات
التوحيد عند الصوفية على ثلاثة وجوه الوجه الأول توحيد العامة الذي يصح بالشواهد والوجه الثاني توحيد الخاصة وهو الذي يثبت بالحقائق والوجه الثالث توحيد قائم بالقدم وهو توحيد خاصة الخاصة فأما التوحيد الأول فهو شهادة أن {لا إله إلا الله} وحده لا شريك له الأحد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن {له كفوا أحد} 1 هذا هو التوحيد الظاهر الجلي الذي نفى الشرك الأعظم ... هذا توحيد العامة الذي يصح بالشواهد والشواهد هي الرسالة والصنائع يجب بالسمع ويوجد بتبصير الحق وينمو على مشاهدة الشواهد وأما التوحيد الثاني الذي يثبت بالحقائق فهو توحيد الخاصة وهو إسقاط الأسباب الظاهرة والصعود عن منازعات العقول وعن التعلق بالشواهد وهو أن لا تشهد في التوحيد دليلا ولا في التوكل سببا ولا للنجاة وسيلة فتكون مشاهدا سبق الحق بحكمه وعلمه ووضعه الأشياء مواضعها وتعليقه إياها بأحايينها وإخافة إياها في رسومها وتحقق معرفة العلل وتسلك سبيل إسقاط الحدث هذا توحيد الخاصة الذي يصح بعلم الفناء ويصفو في علم الجمع ويجذب إلى توحيد أرباب الجمع وأما التوحيد الثالث فهو توحيد اختصه الحق لنفسه واستحقه بقدره وألاح منه لائحا إلى أسرار طائفة من صفوته وأخرسهم عن نعته وأعجزهم عن بثه وقد أجبت في سالف الزمان سائلا سألني عن توحيد الصوفية بهذه القوافي الثلاث ما وحد الواحد من واحد … إذ كل من وحده جاحد توحيد من ينطق عن نعته … عارية أبطلها الواحد توحيده إياه توحيده … ونعت من ينعته لاحد
#أسئلة_للسلفية_فقط أسئلة في صفة النزول، والمطلوب الجواب عنها ـ طبعا هذا لمن يجرؤ ـ فقط بنعم أو لا دون شرح أو استدلال ، وهي ما يلي: 1. إذا نزل الله تعالى إلى السماء الدنيا في الثلث الأخير من الليل فهل يكون عاليا أم نازلا؟ وباختصار هل هو عال أم نازل إذا نزل؟ 2. هل صحيح أن الله حين ينزل يكون عاليا نازلا في الوقت نفسه؟ 3. هل صحيح أن حديث النزول يعارض الفطرة لأنها تقتضي العلو لله وليس النزول؟ 4. هل نزول الله هو من علو الى سفل؟ 5. هل صحيح أن معنى نزول الله هو انتقاله من فوق إلى تحت؟ 6. هل صحيح أن العلو صفة اختيارية لأن الله متصف بضده وهو النزول؟ 7. أين الله إذا نزل إلى السماء الدنيا؟ هل هو في السماء الدنيا أم على العرش؟ 8. أين الله إذا وضع السموات على إصبع والأرضين على إصبع؟ 9. هل صحيح أن السلف أثبتوا النزول لله ضد العلو؟ 10. هل صحيح أن ينزل إلى السماء الدنيا بذاته ويبقى بذاته فوق العرش؟ 11. هل صحيح أن العلو صفة عقلية لله بحيث يستحيل أن يتصف بضدها وهي النزول، وبالتالي فحديث النزول مؤول؟ 12.هل صحيح أنه يوجد أكثر من ألف دليل على العلو ولا يوجد إلا دليل واحد على النزول؟ وبعد فالرجاء الجواب عن هذه الأسئلة وذلك بالأرقام حصرا، مثلا أن تقول : الجواب بنعم عن الأسئلة: رقم 1/ 4/ 6/ 7/ 9 ، والجواب بلا عن الأسئلة الباقية، ولك أن تقول عن بعضها : لا أدري. وجزاكم الله خيرا
@@drwaleedbinal-salah3317 عندما دخلت الفلسفات اليونانية على دين الصوفية تدمرت عقيدتهم نحن نثبت ما اثبت الله لنفسه الاستواء معلوم والكيف مجهول والسؤال عنه بدعة
هذا ما استغل الوهابية التكفيرية أصحاب العقول السطحية المسطّحة أمثالك! ستبقى غبياً أعمى مادمت تتبع قرن الشيطان وأتباعه لا حلَّ مع أمثالك القطيع خلف المرياع واحسرتاه
ايهما اشد الحاد ابو فنيلة او ابن تيمية انظر ابن تيمية يعتقد ان الذات الالهية يجب ان لا تتعرى وان ذات يمتنع وجودها بدون رداء الكبرياء والعظمة في رده على الرازي فصل قال الرازي الوجه التاسع قال صلى الله عليه وسلم الكبرياء ردائي والعظمة إزاري والعاقل لا يثبت لله تعالى إزارًا ورداء. وكلام الرازي واضح الكبرياء والغظمة ليست من جنس الملابس فيقول ابن تيمية في نقض عقله : فيمتنع وجود ذاته بدونهما بحيث لو قدر عدم ذلك للزم تقدير المحذور الممتنع من النقص والعيب في ذات الله فكان وجودهما من لوازم ذاته وكمالها التي لا ينبغي أن تعرى الذات وتجرد عنها كما أن العبد لو تجرد عن اللباس لحصل له من النقص والعيب بحسب حاله ما يوجب أن يحصل له لباسًا وأيضًا فاللباس يحجب الغير عن المشاهدة لبواطن اللابس وملامستها وكبرياء الله وعظمته تمنع العباد من إدراك البصر له ونحو ذلك الكبرياء والعظمة هما سبب عدم رؤية الله او ادراك البصر له مع ان كلامه هبد لكنه يقيس قِياسُ الغائِبِ على الشَّاهِدِ. ارجع لكتاب المعتمد لابي يعلي وكيف جعل من يستخدم قياس الغائب على الشاهد ملحد
ادعموا القناة بارك الله فيكم ومن كان يستطيع الدعم بالمال فليدعم لأنه كما ترون الشيخ لا يملك إلا وسائل بسيطة جداً
قال عنه الشيخ العلامة مولود السريري رضي الله عنه
هذا التيس الالماني
قال الوهابي أحمد آل الصالح(هل قال هذه الأبيات بصوت وحرف أم لا هنا نفوض الكيف😂):
سمعتك يا ابن شمس إذ نبحتا
نباحا سيئا شعرا زعمتا
تسميه بتائية غرورا
وأين الشعر منك وقد لحنتا
..........
ففأر أنت بل جربوع ليل
فاجنح إلى الجحور إن استطعتا😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
عشرون سبباً لايجوز الترحّم على ظلام الطين إذا مات عاجلاً بإذن الله لراحة الإسلام والمسلمين من أوساخه وشطحاته ووهابيته العفنة التكفيرية
لا تتمنى له الموت العاجل لا لجاموسة ولا غيره اولا لا يجوز اصلا ثانيا كن عدلا في الخصومة ثالثا طول عمرة اما يعطيه فرصا للتوبة والانقلاب على الذين يشغلونه ونحن متأكدون انه ليس بريئ من جهة توجهه فان لم يتب فسنرى مزيدا من الفضائح له وانتكاسات تجعل المفتونين به يرجعون الى الصواب رويدا رويدا
@@issamqalajy5342 لا تحزن عليه لم يترك أحداً من شرّه لا عالماً من السلف ولا من الخلف ولا حتى دكتور في الأدب العربي كالدكتور فاضل السامرائي!
عنده جيش من الأغبياء الأمّعات الذين يتبعونه كالقطيع يخبرونه بكل كلمة يسمعونها أياً كانت لضرب العلماء والمسلمين فلا تحزن عليه إن مات وأراح الله من وسخه البشرية جمعاء وليس فقط المسلمين!
ومع ذلك كي لا تحزن أنا قلت : "إذا" مات عاجلاً وأتبعتها "بإذن الله" أيضاً فلا تبتئس
@@issamqalajy5342
من فطرة الخوارج، أن لا رجوع من زيغهم
و إلا كثير منهم يرى الحق و لكن عمى القلوب يمنعهم، حالهم كحال إبليس!
بارك الله فيك يا سيدنا وحفظك وأعانك❤❤❤
جزاكم الله خيراً مولانا
بوركتم
وأنا سوري وأتبرأ من ذاك الحرقوص العميل طمس الدين اللهم ارني فيه يوماً أسود كلحيته 🤲
كلحيته هههههههههه
قتلتني ضحك
لا رحم الله شمس الطين القرجي القرباطي حياً ولا رحمه ميتاً
نسيت شيخنا يقول شموسي ان الله جل جلاله ممكن ان يظلم و لكن حرمه على نفسه تعالى الله عن ذلك
أخى السلام عليكم ، هذه قضية كبرى أختلف فيها أهل العلم قديما وذكر ذلك شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى ، فراجع ذلك إن شئت ؟ وإليك السؤال الثاني : هل الله تعالى قادر على الظلم أم لا ؟ الله قادر على ذلك ولكن حرمه على نفسه سبحانه لكماله وغناه ، وإلا فما معنى ( يا عبادى انى حرمت الظلم على نفسى ) ؟ أما عن ابن
شمس هذا فوالله انى أبغضه فى الله تعالى ، وعليه من الله ما يستحق
لا حول ولا قوة الا بالله
@@الصعيديالمصري-ذ8ز لكماله يعني لو أنه ظلم لنقص؟؟ يعني أنت تناقض نفسك كي تعبد ابن شمس وابن تيمية
هذا تلبس بالجمع بين النقيضين لان من صفات الله العدل @@الصعيديالمصري-ذ8ز
الله تعالى حكيم والحكمة وضع الشيء في مكانه اذن مستحيل على الحكيم الظلم@@الصعيديالمصري-ذ8ز
بارك الله فيك
جزاكم الله خيرا
جزاكم الله خير الجزاء فضيلة الشيخ
وفقكم الله
عليه من الله ما يستحق
والله انت عسل يا شيخ وليد
حفظك الله ورعاك
وبماذا نصر الشموسة الشهيد هنية؟!!
بارك الله فيك شيخ وليد
وفقكم الله
جزاك الله خيرا
يا وليد، يا أخا العرب لو كان للمداخلة
و الحدّادية ضمير و إيمان لأخذوا
بالنّصائح و رجعوا إلى رشدهم.
ولو كان لهم عقل لماتوا كمدا و حسرة
بما جنوْا على أنفسهم بمحاربة أمة
الهادي البشير محمّد صلّى الله عليه
و آله! ولكن حالهم كحال الذين ذكرهم
ربّنا العليّ الحكيم : (فإنّها لا تعمى الأبصار
و لكن تعمى القلوب الّتي في الصّدور).!
في حديث الرسول : آية المنافق ثلاث: إذا حدث كذب، وإذا عاهد أخلف، وإذا خاصم فجر ! الحمدلله الذي عافانا من هذا الشر
صباح الخير أستاذ وليد، مشان الله شاركنا الملفات يلي عندك. حملها أو رفعها على صفحتك أو هيك في ملف.
دكتورنا .. الذي يدعو عليه وهو حي ، لن يترحم عليه وهو ميت
اللهم عليك به ......
العنوان وحدو قتلني 😂😂😂 ابوأليسار لن يسمع بوفاته احد.
ابن شمّوسة راسبوتين الحدادية
فعلا استاذنا ..
طرح هذا السليمان سمك لبن تمر هندي
لم يفعل شي
سوى اسقاط اهل الدين والاحرار العرب
هو يتبع المخابرات الفرنسيه ...ورأيته بالمنام بالحمام ملطخ بالبراز يبكي
رايته في المنام قبل فتنة الامام النووي وهو يتبهدل ويستهزء به وما اظنه ان لم يتب له سوء خاتمة والعياذ بالله
@@949Stranger عميل مخابرات وينفذ اجنده حده القتل ..يتبع المخابرات الفرنسيه
مثله مثل الرافضي ياسر الحبيب وذو الفقار تبع المخابرات الانجليزيه
كلهم ظلمات بعضها فوق بعض
❤❤❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉😊😊😊😊😊🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
❤❤❤❤❤❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🎉😊😊😊😊😊🎉🎉🎉❤❤❤❤❤❤
يا اخي اكرهه كره لا يعلمه الا الله هذا الي اسمه ابن شمس الدين
❤❤❤❤❤❤
❤❤❤❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🎉😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
الدين صار بيد المطبلين والمهرجين هو الشهيد اللي يقتل بساحة المعركة والا اللي يقتل في غرفة النوم ?
@@MN-np5nh
يا معدوم العقل يا رعية أئمةِ لحسِ رجول الكفرة أنت داري إيش تقول؟
موفقين❤
❤❤
انا اختلف مع محمد شمس الدين جملة وتفصيلا لكن ملاحظة هو جالس في اوربا كما انا وملايين السوريين بسبب اجرام شهيد القدس في سوريا
عذر اقبح من ذنب... فلماذا ترك الجهااااد المقدس الذي كان يدعو اليه حينما كان مع دااا عش في سوريا؟ لماذا فر من الزحف الذي هو من الكبائر وذهب الى المانيا ليعيش بين ظهراني المشركين ؟ ارضيتم بالحياة الدنيا من الاخرة؟
يا أيها الذين آمنوا ما لكم إذا قيل لكم انفروا في سبيل الله اثاقلتم إلى الأرض أرضيتم بالحياة الدنيا من الآخرة فما متاع الحياة الدنيا في الآخرة إلا قليل ( 38 ) إلا تنفروا يعذبكم عذابا أليما ويستبدل قوما غيركم ولا تضروه شيئا والله على كل شيء قدير. سورة التوبة
@@drwaleedbinal-salah3317 انت اين تقيم آلان هل تجاهد في سبيل الله على أرض الشام
@@drwaleedbinal-salah3317 ملاحظة اغلب مشايخ الصوفية والاشاعرة وقفوا في صف بشار
@@drwaleedbinal-salah3317 لا تخرج عن الموضوع اعطني رأيك في شهيد القدس قبحه الله واذاقه مس سقر
حياك الله
❤❤❤❤❤❤🎉🎉🎉😊😊😊😊😊🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤
في هذا المقطع الطويل للأخ الشيخ عبد الله الغزي اتهام لبعض أقوال الأشاعرة وأنها مخالفة لإجماع السلف وهو باحث منصف فأرجو إن كان لديكم وقت أن تجيبوا على كلامه = :
في البداية أود أن ألفت الأنظار إلى أنه ليس لدي أي اطلاع على صناعة المحاور، وعليه فلستُ هنا -بطبيعة الحال- في مقام تقويمه؛ لكن بما أنه حدث في الأيام الماضية جدل في تويتر عن: (هل علم الكلام يقتصر على ممارسة المخالفين للبحث العقلي، ولا تدخل في ذلك ممارسة أهل السنة، بما فيها النتاج العقلي الكبير لتقي الدين ابن تيمية وبعض من سبقه من أهل الحديث -كما يتبناه السلفية- أو أن هذا من جملة علم الكلام وإن كانت العقائد مختلفة -كما يتبناه الأشعرية-)؟ فقد حدث تجاذب بين الفريقين في مناقشة هذا السؤال؛ بين من يبرئ ممارسته من أن تكون كلامًا، وبين من يتهم الآخرين بأنهم واقعون في نفس ما وقعت فيه طائفته وإن اختلفت النتائج. وكعرض للمشكلة أقول:
إن بعض السلفية راموا إجراء عموم نصوص السلف في ذم علم الكلام مع إخراج نتاجهم العقلي من أن يكون كلامًا، ونازعهم الأشعرية بأن علم الكلام هو الاستدلال بالأدلة العقلية على صحة العقائد الإيمانية، وكل محتج بالعقل ومجادل به لتصحيح وضع ما؛ فهو متكلم، بغض النظر عن النتائج التي يتوصل إليها، فالمعتزلة والكلابية والكرامية= هم متكلمون وإن تباينت آراؤهم، وعليه فما الذي يُخرج السلفية عن هذا الوصف؟
فمثلًا: ابن تيمية تكلم في الجوهر الفرد والأعراض ومفهوم الجسم وزيادة الوجود على الذات والطبائع وكيفية استحقاق الله للصفة... إلخ مما اعتبره بعض طلابه شاهدًا على تجويز الخوض في علم الكلام؛ فإن كنتَ لا ترى هذا خوضًا في الكلام "المذموم" لأن الرجل قرر الحق، فمخالفوك كذلك لا يرون فعلهم من هذا الباب؛ لأنهم يظنون أنهم قرروا الحق أيضًا؛ لذا فالجمع بين التمسك بعموم نصوص السلف في ذم علم الكلام مع تبرئة الجدل والخوض العقلي من كونه كلامًا= هو موقف فيه نظر فيما أحسب.
وقد كان للسلفية مندوحة عن المنازعة في كونهم ممارسين لعلم الكلام وذلك بأن يقرروا أن للسلف قولين في حكم الخوض فيه: (التحريم والتجويز)، ويمكن أن يستفيدوا من تقريرات بعض فقهاء الحنابلة الذين فهموا من بعض نصوص أحمد ابن حنبل وممارساته وتصنيفه في الرد على الجهمية= أن هذا تجويز منه للخوض في هذا العلم، وقد عدوا كل هذا ناسخًا لنصوصه الأخرى التي تمنع عن الخوض فيه، ولا بد أن يؤخذ بعين الاعتبار هذا الفهم من فقهاء المذهب في دراسة هذه القضية، والقفز على كلامهم ومجاوزته قصور في الإحاطة بأبعاد الموضوع؛ لارتباط هؤلاء الفقهاء بإمام ذي موقف مشهور من المتكلمين.
وأقول منبهًا ومستدركًا: حتى لو ثبت خوض بعض السلف في علم الكلام؛ فهذا لا يعني تبرئة الأشعرية، فجملة من عقائد القوم هي بدع منصوص عليها في كلام السلف؛ كإنكار العلو الحقيقي، وإنكار الحرف والصوت، وتجويز تأويل الصفات الخبرية، والقول بأن الإيمان مجرد التصديق، فلا أدري ما سبب هذا الحرص لإثبات الأشعرية أن السلف خاضوا في علم الكلام مع اختلاف العقائد؟! فما الثمرة المؤثرة التي ستترتب على هذا؟ أليس الأولى أن تنصب جهودهم لإثبات أن هذه العقائد يقول بها السلف حتى يرتفع عنهم وصف الابتداع؟ لأن هذه العقائد بدعية لدى السلف، سواء قررتها بالنقل أم بالعقل؛ لأن من يتبناها فهو أشعري، ولو سلك منهج المحدثين في التصنيف العقدي، وإلا لوجب أن نقول عن البيهقي والسيوطي -ومن في حكمهم- أنهم ليسوا أشاعرة، -علمًا أن الأخير صنف في الصون عن علم الكلام-، وهذا من السخف بمكان.
وللأشعرية كذلك أن يطالبوا السلفية بأن يثبتوا أيضًا أن جملة من عقائدهم منصوص عليها عند السلف؛ كإثبات قيام الصفات الاختيارية بالذات، والقول بأن القرآن حادث، والقول بتسلسل الحوادث، وإثبات العلم بمعاني الصفات الخبرية، وإثبات تأثير الأسباب الطبيعية... إلخ؛ حتى تصح دعوى أنهم ورثة السلف فعلًا، أما قضية مشروعية الخوض في علم الكلام فهي مسألة خلافية داخل مذهب أهل الأثر العقدي أصلًا، وهي في رأيي ليست مؤثرة بقدر تأثير عدم مطابقة عقائد الفريقين مع عقائد السلف الصالح؛ فهب يا سلفي أنكم فعلًا لم تخوضوا في علم الكلام مع هذا النتاج العقلي الذي قدمتموه؛ فلا يلزم من (عدم الخوض) مطابقة عقائدكم لعقائد السلف، فتلك مسألة وهذه مسألة أخرى.
يبقى هنا تساؤل، وهو: هل يقدح في السلفية أن يكون لهم موقفان من علم الكلام؟
والجواب: طبعًا هذا لا يقدح فيهم، كما لم يقدح الأشعريةُ في علمائهم بسبب أن لهم موقفين من علم الكلام: (التعظيم والتحذير)، لكن الإنصاف عزيز!
وبعد؛ ففي هذه القضية قدر من التداخل والالتباس؛ لذا فهي بحاجة إلى: نفس هادئ، وذهن صافي، وعقل بحثي، وقصد معرفي= حتى نصل إلى نتائج صحيحة علميًا، وأما بحثها بالطريقة التصادمية كما هو الواقع في تويتر بل في عموم البيئات الرسالية؛ فلن ينتج ما نسعى له! وما هذا المنشور إلا مجرد مشاركة عابرة، وأنا لا أقرر شيئًا وإنما أفكر بصوت مرتفع، وأدعوك إلى مشاركتي في هذا التفكير، وسأتقبل أي نتيجة تتوصل إليها؛ بشرط أن تكون مقدماتها صحيحة.
وأقول منبهًا ومستدركًا: حتى لو ثبت خوض بعض السلف في علم الكلام؛ فهذا لا يعني تبرئة الأشعرية، فجملة من عقائد القوم هي بدع منصوص عليها في كلام السلف؛ كإنكار العلو الحقيقي، وإنكار الحرف والصوت، وتجويز تأويل الصفات الخبرية، والقول بأن الإيمان مجرد التصديق، فلا أدري ما سبب هذا الحرص لإثبات الأشعرية أن السلف خاضوا في علم الكلام مع اختلاف العقائد؟! فما الثمرة المؤثرة التي ستترتب على هذا؟ أليس الأولى أن تنصب جهودهم لإثبات أن هذه العقائد يقول بها السلف حتى يرتفع عنهم وصف الابتداع؟ لأن هذه العقائد بدعية لدى السلف، سواء قررتها بالنقل أم بالعقل؛ لأن من يتبناها فهو أشعري، ولو سلك منهج المحدثين في التصنيف العقدي، وإلا لوجب أن نقول عن البيهقي والسيوطي -ومن في حكمهم- أنهم ليسوا أشاعرة، -علمًا أن الأخير صنف في الصون عن علم الكلام-، وهذا من السخف بمكان.
❤❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🎉😊😊😊😊🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤❤
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤❤😊😊😊😊😊
🤤🤤🤤🤤
❤❤❤❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🎉😊😊😊😊😊😊
حشرك الله مع امامك خامنئي وشهيدكم سليماني
اخي شوقصة عداء الوهابية لفلسطين وعلاقتهم بالكيان
لان بريطانيا هي من صنعت الوهابية وهي من وضعت الصهاينة في فلسطين فكلاهما مدين لها☺️🌷☺️
سبحان الله
هذا اللكع النكرة أصبح مشهورا.
ونجح في تحقيق هدفه (الشهرة) بوقت قصير وجهد قليل.
وأصبح مادة لكثير من دروس الأفاضل.
كثير من جهود علماء الإسلام في القرون الثلاثة الأخيرة صرفت في الرد على الوهابية وتفنيد أباطيلهم وكان حريّا بهذه الجهود -لولا النبتة الخبيثة الوهابية- أن تبدع في مجالات علمية ودعوية أخرى.
سمعت من أحد الشيوخ يقول: " إن الله تعالى ابتلى المسلمين بالوهابية بسبب تقصيرهم وبعدهم عن لب الدين، ولو عاد المسلمون إلى دينهم لانقرضت الوهابية كما انقرضت جميع الفرق الضالة في تاريخ المسلمين".
اللهم ردنا إلى دينك ..
وصل وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉❤❤❤😊😊
عيلة شموسة اسسوا لواء الباقر تشيعوا وحاربوا تحت الحرس الثوري
احسنت 😂
بدنا رقم الشيخ وليد ابن الصلاح
ردرودك غير. منظمة و و تكثر فيها الضحك لهذا هي غير جذابة ولا تجلب لا مشاهدات ولا شي و محمد بن شمس الدين استغل هذا الأمر فلا يرد عليك و هو مستمر في خزعبلاته ناظره يا أخي ناظره
معجم بتعليقكم على الشموسي 😂😂
😁😂❤️❤️❤️❤️❤️❤️
😂😂😂😂😂😂😂😂😂
هذه الحلقة صواريخ صلاحية بالستية
العنوان 😂
فضيحة مدوية
جعلتم من هذآ العجي الداشر شحصا ذا شان
ملاحظة انت وامثالك لا تقارن بحذاء ابن عثيمين
وقال أبو القاسم النصراباذي شيخ خراسان في وقته: أصل التصوف ملازمة الكتاب والسنة، وترك الأهواء والبدع، وتعظيم كرامات المشايخ، ورؤية أعذار الخلق، والمداومة على الأوراد، وترك ارتكاب الرخص والتأويلات
التوحيد عند الصوفية على ثلاثة وجوه
الوجه الأول توحيد العامة الذي يصح بالشواهد والوجه الثاني توحيد الخاصة وهو الذي يثبت بالحقائق والوجه الثالث توحيد قائم بالقدم وهو توحيد خاصة الخاصة
فأما التوحيد الأول فهو شهادة أن {لا إله إلا الله} وحده لا شريك له الأحد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن {له كفوا أحد} 1
هذا هو التوحيد الظاهر الجلي الذي نفى الشرك الأعظم ... هذا توحيد العامة الذي يصح بالشواهد والشواهد هي الرسالة والصنائع يجب بالسمع ويوجد بتبصير الحق وينمو على مشاهدة الشواهد
وأما التوحيد الثاني الذي يثبت بالحقائق فهو توحيد الخاصة وهو إسقاط الأسباب الظاهرة والصعود عن منازعات العقول وعن التعلق بالشواهد
وهو أن لا تشهد في التوحيد دليلا ولا في التوكل سببا ولا للنجاة وسيلة فتكون مشاهدا سبق الحق بحكمه وعلمه ووضعه الأشياء مواضعها وتعليقه إياها بأحايينها وإخافة إياها في رسومها وتحقق معرفة العلل وتسلك سبيل إسقاط الحدث
هذا توحيد الخاصة الذي يصح بعلم الفناء ويصفو في علم الجمع ويجذب إلى توحيد أرباب الجمع
وأما التوحيد الثالث فهو توحيد اختصه الحق لنفسه واستحقه بقدره وألاح منه لائحا إلى أسرار طائفة من صفوته وأخرسهم عن نعته وأعجزهم عن بثه
وقد أجبت في سالف الزمان سائلا سألني عن توحيد الصوفية بهذه القوافي الثلاث
ما وحد الواحد من واحد … إذ كل من وحده جاحد
توحيد من ينطق عن نعته … عارية أبطلها الواحد
توحيده إياه توحيده … ونعت من ينعته لاحد
#أسئلة_للسلفية_فقط
أسئلة في صفة النزول، والمطلوب الجواب عنها ـ طبعا هذا لمن يجرؤ ـ فقط بنعم أو لا دون شرح أو استدلال ، وهي ما يلي:
1. إذا نزل الله تعالى إلى السماء الدنيا في الثلث الأخير من الليل فهل يكون عاليا أم نازلا؟ وباختصار هل هو عال أم نازل إذا نزل؟
2. هل صحيح أن الله حين ينزل يكون عاليا نازلا في الوقت نفسه؟
3. هل صحيح أن حديث النزول يعارض الفطرة لأنها تقتضي العلو لله وليس النزول؟
4. هل نزول الله هو من علو الى سفل؟
5. هل صحيح أن معنى نزول الله هو انتقاله من فوق إلى تحت؟
6. هل صحيح أن العلو صفة اختيارية لأن الله متصف بضده وهو النزول؟
7. أين الله إذا نزل إلى السماء الدنيا؟ هل هو في السماء الدنيا أم على العرش؟
8. أين الله إذا وضع السموات على إصبع والأرضين على إصبع؟
9. هل صحيح أن السلف أثبتوا النزول لله ضد العلو؟
10. هل صحيح أن ينزل إلى السماء الدنيا بذاته ويبقى بذاته فوق العرش؟
11. هل صحيح أن العلو صفة عقلية لله بحيث يستحيل أن يتصف بضدها وهي النزول، وبالتالي فحديث النزول مؤول؟
12.هل صحيح أنه يوجد أكثر من ألف دليل على العلو ولا يوجد إلا دليل واحد على النزول؟
وبعد فالرجاء الجواب عن هذه الأسئلة وذلك بالأرقام حصرا، مثلا أن تقول : الجواب بنعم عن الأسئلة: رقم 1/ 4/ 6/ 7/ 9 ، والجواب بلا عن الأسئلة الباقية، ولك أن تقول عن بعضها : لا أدري. وجزاكم الله خيرا
بارك فيك يا شيخ وليد ولكن بعض الوهابية لا يفقهون
@@drwaleedbinal-salah3317 عندما دخلت الفلسفات اليونانية على دين الصوفية تدمرت عقيدتهم نحن نثبت ما اثبت الله لنفسه
الاستواء معلوم والكيف مجهول والسؤال عنه بدعة
ما موقفك من الصوفيه الذين يستعملون السحر والشعوذه؟
الصوفية لا يستعملون السحر.. ولمعرفة أحوالهم فانظر الرسالة القشيرية وأخواتها❤
ليسو صوفية بل منتسبين لها ليشوها
زنادقه
هذا ما استغل الوهابية التكفيرية أصحاب العقول السطحية المسطّحة أمثالك!
ستبقى غبياً أعمى مادمت تتبع قرن الشيطان وأتباعه لا حلَّ مع أمثالك القطيع خلف المرياع واحسرتاه
طبعا كل من يستعمل السحر والسعوذة زنديق (اذا ثبت انه يفعل ذلك ) اما انه يتهم بدون دليل فيكون الزنديق هو من اتهم غيره بالباطل @@ابوعلي-د3ض1ف
ايهما اشد الحاد
ابو فنيلة او ابن تيمية
انظر ابن تيمية يعتقد ان الذات الالهية يجب ان لا تتعرى وان ذات يمتنع وجودها بدون رداء الكبرياء والعظمة في رده على الرازي
فصل قال الرازي الوجه التاسع قال صلى الله عليه وسلم الكبرياء ردائي والعظمة إزاري والعاقل لا يثبت لله تعالى إزارًا ورداء.
وكلام الرازي واضح الكبرياء والغظمة ليست من جنس الملابس فيقول ابن تيمية في نقض عقله :
فيمتنع وجود ذاته بدونهما بحيث لو قدر عدم ذلك للزم تقدير المحذور الممتنع من النقص والعيب في ذات الله فكان وجودهما من لوازم ذاته وكمالها التي لا ينبغي أن تعرى الذات وتجرد عنها كما أن العبد لو تجرد عن اللباس لحصل له من النقص والعيب بحسب حاله ما يوجب أن يحصل له لباسًا وأيضًا فاللباس يحجب الغير عن المشاهدة لبواطن اللابس وملامستها وكبرياء الله وعظمته تمنع العباد من إدراك البصر له ونحو ذلك
الكبرياء والعظمة هما سبب عدم رؤية الله او ادراك البصر له مع ان كلامه هبد لكنه يقيس قِياسُ الغائِبِ على الشَّاهِدِ.
ارجع لكتاب المعتمد لابي يعلي وكيف جعل من يستخدم قياس الغائب على الشاهد ملحد
حبذا لو تضع السند لنثبت الحجه بلدليل لانه ينكرو كثيرآ
هل تقصد كلام ابو يعلى في قياس الغائب على الشاهد
@@user-mohamme_ahdal لا اقصد ابن تيميه
جزاكم الله خيرا
❤❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🎉😊😊😊😊😊😊🎉🎉🎉❤❤❤❤❤❤❤❤
❤❤❤❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🎉😊😊😊😊😊🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤❤❤❤❤