Благодарю за пожелание и понимание. А ещё не перестаю удивляться тому, что наибольшая концентрация подобных нелестных комментариев (в относительной шкале) встречается в тех роликах, которые по показателям нравятся ютубу, а, следовательно, и аудитории.
Я вообще заметил, что у новых научпопуляризоторов, набегают толпы фанатов Али и если видео им понравилось, то пишут "Ну вот, приходится смотреть заменителя Али", а если не нравится, то под видео появляются прямые обсирания и, возможно, это не теже самые люди, но что-то сдаётся мне, что это одни из них, которые возомнили себя гениями, ибо постоянно ссылаются на других знаменитых научнпоп Ютуберов, типа Сайван и Квэрти, попутно обсирая новых в этом жанре, на их же канале. Как говорится "Смотрят, плюются, но продолжают смотреть и плеваться".
Так оно и есть! Это не учёные, а шарлатаны, которые создают подобные видеозаписи, а блогеры транслируют их лживые ролики и продвигают фотошоп и видео монтаж, чтобы прославить их как гениев и заработать, а на самом деле им их интерес заключается не в том, чтобы нам предоставить знания и факты, а чтобы заработать себе бабла на человеческой наивности! Я уже давно понял их систему! Ты молодец, что так думаешь! Как говорится: сомнения -- это признак ума!!!
Абсолютно с вами согласен! Сомнения -- это признак ума, в том случае, если сомнения обоснованны, а релятивистам никогда ничего не докажешь и они всё перевернут на изнанку! Как бы ты ни старался и какой бы ты не был бы умным, а спорить с ними бесполезно!
@@Darth_Maxim Тёмную энергию, тёмную материю и антигравитацию придумали релятивисты, чтобы спасти теорию относительности, так как Большой Взрыв, расширение пространства и чёрные дыры противоречили теории относительности! Придумали несуществующие объекты и тем самым спасли теорию относительности, а потом были удостоены Нобелевской премией! Сейчас шарлатаны зарабатывают Нобелевскую премию обманным путём и деньги получают из налогов обычных граждан - трудяг! Они живут за счёт кого-то, а не своим трудом зарабатывают, как паразиты!
Есть бесконечное абсолютно пустое пространство космоса. Есть точка в нём - вселенная. Сколько бы вселенных не было, для бесконечного пространства космоса на определённом удалении все эти вселенные всё равно будут выглядить как одна точка. Вот она простая логичная картина. На вопрос, что появилось раньше и откуда, ответ такой же простой. Бесконечное пустое пространство и точка в нём были всегда. Почему, ответ простой и логичный. Бесконечность пустоты не может быть определена без точки, это мы знаем из геометрии. Понятие луча. Луч выходит из точки и чертится до бесконечности. Тоесть любая бесконечность должна иметь точку, чтобы быть таковой по определению. Далее, имея основу для понимания развиваем мысль. Так как пустоту, тоесть НИЧТО, создавать не требуется, то она существовало всегда. Соответственно точка в пустоте тоже. Что касается точки или по другому вселенной. Её размерность не может быть определена относительно бесконечности, для этого нужны другие точки, а для бесконечности точка всегда одна в итоге. От сюда и вывод, что вселенная относительно бесконечности на каком бы этапе своего развития не находилась, всегда будет бесконечно малой, можно сказать исчезающе малой точкой, частицей, будь то сингулярность или то что мы видим сейчас, без разницы. Далее. Есть всего одна главная сила, определяющая все законы физики, это разница в давлении. Бесконечно плотная частица, сингулярность, в бесконечно пустом пространстве расширяется как шарик с газом в барокамере, когда из неё выкачивают воздух. Вот это и есть самое простое и логичное объяснение расширения вселенной. Самое интересное дальше. Гравитация, которую так и не доказали наличием гравитонов, которые так и не нашли и наличием искревлённого пространства и времени массивными объектами, что тоже толком так и не объяснили, разве что картинки с прогибающейся тряпкой на который лежит шар и т. д., это не внутренняя сила, а внешняя. Тоесть тот же самый шарик в барокамере расширяясь создаёт давление на своей поверхности. Не нужно выдумывать ничего больше. Ни тёмную материю, ни тёмную энергию, ни гравитоны. Всё это притянуто за уши. Вселенная расширяется в вакууме и вместе с ней абсолютно всё что внутри тоже расширяется и увеличивается, вплоть до элементарных частиц. Чем больше в объекте частиц тем быстрее он расширяется и тем быстрее он догоняет более мелкий объект. Вот вам и давление на ваших подошвах. Но так как элементарные частицы везде одинаковые, то размерность объектов сохраняется. Поэтому мы не можем визуально увидеть что земля к примеру становится вдруг всё больше и больше. Мы это только можем почувствовать в виде давления на наши ноги или когда отрываемся в прыжке, поверхность земли тут же догоняет нас. На вопрос, как вселенная может существовать всегда, если есть доказательства её расширения и соответственно наличия сингулярности когда-то, а значит возможности её угасания в будущем в следствии потери энергии тепла, связей и т. д., считаю что этого не происходит, всё по той же причине отсутствия размерности относительно бесконечного пустого пространства космоса. Да, она увеличивается относительно внутренних объектов и пустота между объектами внутри действительно растёт, но снаружи для космоса всё остаётся по прежнему. Что касается финальной стадии расширения. Пустота ведь по логике есть и на самом микроскопическом уровне между самими мелкими частицами или струнами, без разницы как они там выглядят. Всё равно там есть пустоты, а значит и вакуум, скорее всего неабсолютный как в космосе вокруг вселенной. Поэтому, как только в ходе расширения вселенной вакуум из космоса, который проникает в неё с самого начала появления сингулярности растянет всё вещество во вселенной и сравняется с вакуумом между элементарными частицами всё остановится, сила расширения за счёт разницы в давлении сойдёт к нулю. Расширение остановится. И выглядеть это будет как чистая энергия, ведь материи как таковой уже не будет. А значит в силу вступят уже другие законы, которые не управляются основной силой разницы в давлении между пустотой и материей. Скорее всего высвободившаяся энергия связей всех частиц , на примере расщепления атомов, родит какой-то новое образование, может это будет опять сингулярность, а может просто что-то на подобии еле заметной из-за разброса светящейся пыли. Но для космоса это опять точка.
у меня есть одна шальная гипотеза, заключается в том, что нет никакого выделенного временного направления, есть 4е пространственное, просто в нем под воздействием гравитации, мы падаем или в центр черной дыры или скорее к горизонту событий белой дыры. При движении со скорость света объекты сжимаются и 4-е измерение для нас свернуто, а движение в нем воспринимается как время. - На фотоны как безмассовые частицы гравитация не действует и это не они движутся со скоростью света(как раз стоят на месте), а все остальные частицы движутся с данной скоростью. При образовании черной дыры в нашей вселенной, под воздействием гравитации сжимается еще одно измерение и образуется двухмерная вселенная с третим временным измерением направленным в центр. Глядя на ЧД со стороны мы увидим сферу каждый срез поверхности сферы уходящий внутрь - это определенный момент во времени т.е. прошлое настоящее и будущее существуют одновременно . Экстраполируя это на нашу вселенную можно сказать тоже самое только наша сфера трехмерная. Это объясняет расширение вселенной только геометрическими причинами. Гравитация сжимает пространственные измерения скорее всего только для классических объектов, тогда как квантовые частицы продолжают жить в мерности изначальной вселенной, поэтому ведут себя так странно. Гравитация как извесно с ними не взаимодействует. Родительская вселенная скорее всего не относится ни к черным ни к белым дырам, а следовательно там не существует такого понятия как время. Все вещество в данной вселенной находится сразу во всех возможных состояниях. Если там есть живые существа, для нас они будут бессмертны на фундаментальном уровне - Квантовые частицы живут в большем количестве измерений (сложно сказать скольких), но временное измерение вызванное гравитационным движением для них отсутствует. Поэтому для нас они находится сразу во всех возможных положениях.
Мне тоже кажется что если временной поток есть, а по Эйнштейну он есть, то это говорит о наличии некой силы. Противодействовать которой можно высокой скоростью перемещения, будто бы высокая скорость помогает двигаться в сторону в этом потоке. Сам поток должен быть вызван некими силами из n-пространства. Мб мы знаем это как гравитация😮
@@pspcoop все верно, скорость света это первая космическая, для нашей вселенной она полностью останавливает падение во временном измерении за счет центробежных сил.
@@pspcoop данный подход объясняет природу темной энергии. Так условный житель двухмерной вселенной черной дыры будет наблюдать как сфера его вселенной постоянно уменьшается по мере движения его среза времени к центру. Так и мы находясь внутри среза времени четырехмерной Белой дыры наблюдаем расширение вызванное самой геометрией пространства и движением от центра к горизонту событий.
Уважаемый, "чёрная дыра" это неудачно названный сверхмассивный объект, разъясните, пожалуйста, что за объект эта ваша "белая дыра". Фактически это должна быть сверхмассивная звезда, излучающая в видимом спектре. И куда мы тогда падаем, должно быть видно?
Почему тогда время течёт по разном для объектов движущихся с большими скоростями, если это просто абстрактная величина. ? Например на искуственных спутниках земли время протикает медленее относительно наблюдателя с земли. Теория относительности описывает это даже формулой..
@@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к Для движущихся объектов на разных скоростях - это разный интервал ожидания😆 , а не течения времени. Для спутников и прочих эл. устройство - рассинхронизация и влияние внешних факторов(большого расстояния, магнитных полей, радиации и прочее)... для разных людей с мозгом работающим быстрее относительно другого мозга, внешний фактор тоже будет казаться быстрее из-за скорости реакции.
@@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к Гравитация влияет не на время, а на прибор, регистрирующий это время. Наверняка, на искусственных спутниках земли кварцевые резонаторы, которые синхронизировали на Земле, будут резонировать на другой частоте, поэтому и подстраивают уже на орбите, чтобы синхронизировать время.
@@Cassiopeia126 Я ничего не говорил о гравитации, она так же является "мифом" в виду отсутствия физически-доказанной основы. И даже это не доказывает физическую природу времени, пусть и гипотетически... прежде чем лезть в эту "среду" необходимо разобраться в механике абстрагирования иначе "подстраивание фактов под теории" и создание нереалистичных гипотез продолжиться.... "нашёл, доказал и назвал" а не наоборот.
С одной стороны введение в науку "магических" сущностей по типу эфира, темной энергии или темной материи это довольно сомнительное занятие. Но с другой стороны, отсутствие "темных" сущностей говорит и об отсутствии "новой физики", которую ищут уже много лет. Как сказал Хоккинг: "бозон Хиггса точно найдут, но лучше бы не нашли - так было бы интереснее". Тут ситуация обратная: если темной энергии нет, то мы возвращаемся к тому с чем сидим уже 100 лет: ОТО истина, но с квантовой мехникой не совместима и что делать не ясно.
А зря эфир отменили, просто это теорию надо модифицировать. Вакуум это не пустое пространство это поле - где есть фоновый шум (рождение частиц-античастиц) по нему распространяется гравитация и электромагнитные волны.
Отличное видео. Намного легче для восприятия и интереснее слушать новости, с понятным объяснением, с погружающей и расслабляюшей атмосферой, от всей нагрузки в жизни, чем читать кучу текста - от этого устаёшь и хочется расслабиться и отдохнуть. Видео это даёт - то, что надо.
Недавно подумал - ведь в первые момент возникновения вселенной законы физики работали по-другому, так может на "краях" нашей расширяющейся вселенной они и остались подобными тем, которыми были в первые моменты и за счёт этого она работает так неестественно
Отличное видео Всё рассказано четко и понятно Действительно темная энергия, довольно темная "личность" Если появилась новая гипотеза, связанная искривлением пространство То это означает, космический парадокс, можно объяснить структурой космоса Без привлечения загадочных сил Спасибо за доступнуое объяснение С новым годом Пусть новый год принесет, много новых открытий!!! 👍👍👍
Поздравляю с открытием! Кстати про это я писал в одном из комментариев к подобному видео полгода назад (Вроде к одному из видео на канале "Космос просто") - что эффект ускоренного расширения вселенной может быть мнимым - а именно эффектом замедления времени наблюдателя - то есть наблюдателя с Земли, где сила тяготения выше. И никакой темной энергии на самом деле нет. Наконец-то все поняли. Поздравляю.
Где-то, не сильно давно, < пол года, читал нечто подобное... В той же ветке я предположил, что имеет место системная ошибка в измерении яркости на больших масштабах :) (точне, это моя установившаяся позиция несколько лет какк)
Объясните, пожалуйста, подробнее как "замедление времени" у наблюдателя отменяет или нивелирует красное смещение у далёких галактик наблюдаемые (простите за каламбур) у того же наблюдателя? Спасибо. Почему возник этот вопрос? Потому что автор, наговорив много чего, забыл его осветить. А ведь это ключевой момент в принятии или непринятии новой теории.
@Mark_Sher_ так оно и не отменяет, а наоборот объясняет. Просто одно и то же может быть объяснено разными причинами, как части было в истории. Одни из этих причин ошибочны, другие - истинны, но опять же с точки зрения более совершенной теории, так как все относительно .
@@Mark_Sher_ например так: частота = количество колебаний / время если время становится длиннее, то частота - меньше но это не точно. Если бы я лично все объяснил всем идеально, то может я и премию бы получил :), а не другие 3 мировые ученые. И теория была бы признана истинно верной, если бы все-все объясняла идеально. Поэтому всему каждый ищет объяснение сам. Посмотрите например ролики про вращающиеся черные дыры, про то "что увидит наблюдатель, летящий чо скоростью света", про "падение в черную дыру" и подрбные Лично я не астрофизик, а специалист в другой области, но полгода назад высказал именно такое предположение, как в этом ролике. Поэтому за всеми объяснениями надо к авторам статьи об этой теории.
Главным вопросом в Новом году, является связь космологического расширения с уменьшением плотности бабла в наших кошельках и каким образом гравитация увеличивает массу баблоса у избранных. Приводит ли концентрация денежной массы умноженной на скорость расходования баблоса, к образованию чёрных дыр в экономике?
@@ГлебЩербаков-д5к - Космологическое расширение пространства Вселенной, в итоге приводит и к расширению глобального объёма баблоса. Но, отток бабла из наших кошельков в центры концентрации баблоса приводит к неизбежному падению уровня жизни большинства обладателей кошельков. Теряется сам смысл уровня профессионального роста и образования, так как хозяева баблоса не хотят делится своими суперприбылями с теми, кто на них работает. Говоря проще - нет смысла работать за копейки врачу, учителю, и т.д. Космологическое расширение в нашем случае с глобальной экономикой, приводит к тому, что капитал - как самовозрастающая сущность, растёт бесконечно и поглощает всё.
Да-да, из описания видео "Стивен Кротерс о физике и математике ОТО" - "Общая теория относительности Альберта Эйнштейна скрыта за непроницаемой стеной сложной математики, наложенной на широко распространенное заблуждение, что только те, кто умнее среднего медведя со склонностью к подсчетам, могут ее понять."
Как сильно тон повествования контрастирует с подачей серьезных обозревателей астроновостей, которые об этой "новости" говорят что-то типа "Что вы вцепились в эту статью? В ней нет ничего нового с 2007-года."
Речь в ролике о статье 2024-го года. Модель-то старая, понятное дело, но сейчас о ней вспомнили по случаю; а случай выпал редкий, в отличие от большинства "сенсаций", о которых я намеренно не рассказываю, т.к. там в аннотации уже становится ясно, что это "открытие" - шляпа.
Timescape можно перевести как "ландшафт времени". Так, на всякий случай, чтобы понимать термин. Как я понимаю имеется в виду "разное течение времени" в разных точках скопления (или не скопления) массивных областей.
Интересные выводы, но есть сомнения в методах анализа данных. В работе авторы использовали улучшенные Байесовские методы, но при этом игнорировали важные коррекции, такие как пекулярные скорости, которые критически важны на низких красных смещениях. Это могло привести к завышению доказательств в пользу модели Timescape. Также вызывает вопросы выбор параметров и зависимость от метода SALT2, что может повлиять на результаты. Без проверки независимыми группами и учёта систематических погрешностей, таких как эффект Малмквиста, выводы пока рано считать революционными. Нужны дополнительные данные и более широкий анализ.
Поскольку понятие тёмной энергии было фактически притянутой за уши гипотезой, то это не открытие года, а закрытие года. То есть , закрытие бреда про тёмную энергию.
Энергия, представляемая как "тёмная" - обычная, знакомая нам, но рассматриваемая в огромном удалении. Как ещё недавно одиночные звёзды, "оказавшиеся" гигантскими их скоплениями - галактиками. См. "В поисках здравого смысла", "Циклы МИРОЗДАНИЯ" и др. М. Тартаковский.
Текст Ролика сгенерирован нейросетями, совершенно постно и ни о чем, устал от пустых научпопов, смотрите сайван и кверти ребята, вот там наука, а тут описательная ознакомительная словесная пустышка Там тоже была разобрана гипотеза таймскейп и объяснено по каким причинам это никак не тянет на теорию
Согласен. Очередная дутая журналистская сенсация. Более того, я старался, гневно разоблачал всю сказанную ерунду. Нет, я не физик, я чисто логически. =) По простецки, на картошке. =)
Все бы хорошо, только вот есть вероятность что на малых масштабах сказываются локальные структуры такие как великий аттрактор и кластер Ланиакея и кластер Шепли. А на больших масштабах теорию проверить сложно так как сверхновые 1-а уже почти не видно. От публикации слишком мало времени прошло. Скоро появится критика этой модели, вот тогда и будем посмотреть.
Только хотел сказать, что писал об этом 4 года назад, но оказалось что 8 и не про темную энергию, а про темную материю. Жаль, что не в научный журнал,а на одной из соцсетей, но все же рад, что нашлись люди, которые так же как и я восприняли лямбда сдм как лишь математическую модель и нашли способ пересмотреть ее, в отлчие от меня, я слишком ленив для этого😂
Идея реально простая. Вопрос: а что, раньше космологи не знали о возможных неоднородностях плотности, не учитывали это в своих теориях? Или автор ролика рассказал только 1/10 посылов новой теории?
@dronkozkov5804 с увеличением степени удаленности (расстояния)до объекта возрастает степень красного смещения(увеличивается скорость их удаления). Т. е. Хабл не просто отметил, что почти все галактики убегают от нас, но и то, что при возрастании степени удаленности скорость их убегания(степень смещения спектра) возрастает. Это разные вещи и из одного вовсе не следует другого. Если бы мы разбегались с постоянной скоростью, степень красного смещения не менялась, но степень удаленности росла бы, причем линейно. Если ещё чего недопонимаете, обращайтесь.
Будет в любом случае, так как энергия рассеивается, звезды взрываются, самые массивные превращаются в черные дыры, которые будут в долгосроке поглощать остальную массу вселенной, в конечном итоге останутся лишь черные дыры и остатки материи от сгоревших звезд, затем и чёрные дыры распадутся, возможно и твердая материя тоже расщепится, если вселенная будет расширятся бесконечно
14:45 4д пространство в котором одно из измерений - этой само время, причём более быстрое движение по которому приводит не к более быстрой встречи будущего, а к более быстрому происхождению процессов в объекте - это просто и понятно)))
я 4 года назад об этом писал коментарий к одному из видосов. Нет никаких темных материй и энергий. И не нужно быть шибко умным чтобы это понимать. Я реально с самого начала понимал что дело во времени. Хотя я предполагал что скорость времени меняется сама по себе, постоянно замедляясь (и соотвественно скорость света, поскольку она и есть скорость времени) Когда произошел взрыв (образно говоря), отдача пошла не только в пространственное измерение, но и во временное. Причем сразу после взрыва время текло черезвычайно быстро, и потом замедлялось. Тоесть, когда мы смотрим на далекие звезды, мы видим их в более быстром времени (какое оно было в прошлом), отсюда и ускоряющееся расширение. Хотя на самом деле оно замедляется. Вместе со временем. Что не дает нам это увидеть, поскольку мы сами участники этого времени, мы не можем понять что оно меняется, потому что оно меняется одинаково везде. А вот когда мы смотрим в даль - мы это можем заметить. Только вот, к сожалению, ученые сами не поняли что они заметили, и пошли по ложному пути.
Автор ролика, наверное, не в теме. Похоже что текст ему подали для чтения. Антониа Зайферт - всего лишь аспирантка из Хайдельберга, а не автор таймскейп-космолоджи. Реальный автор - это Дэвид Уилтшир (Крисчарч, Новая Зеландия), один из учеников-коллег Стивена Хоукинга. Автору ролика следовало бы знать что руководители проекта или авторы исследований стоят, как правило, в списке авторов публикаций последними.
@@ДмитроМанжур темная материя это вообще о другом - обьяснение динамики вращения галактик вокруг центра при том, что это динамика соответствует массе, намного большей, чем видимая. Отсюда и идея о невидимой "темной" материи с массой
@@stvwm Так может роль этой т.н. "темной материи" исполняет обычная материя? Которая просто ничем не освещена(т.е. не может быть наблюдаема) и поэтому невидима.
Думаю, её тоже отменят в ближайшие пару лет. Есть намного более простое объяснение - галактики и их скопления образовались в древних "складках" пространственно-временного континуума, оставшихся со времен сразу после большого взрыва (гуглите "космические струны" к примеру). Это также легко и просто объясняет формирование сверхмассивных черных дыр в ранней Вселенной. Т.е. не массивные объекты изначально искривляли пространство, а наоборот, образовавшаяся после большого взрыва материя "скатилась" в эти самые складки, сформировав там черные дыры, звёзды, галактики и т.д.
@@ДмитроМанжур на самом деле мы вообще не понимаем, ускоряется или нет. Оценки постоянной Хаббла отличаются примерно на 12%, с точки зрения науки это значит, что мы вообще не понимаем, как это работает.
На сегодня под теплотой понимают движение атомов и молекул.Мною проведены исследования теплофизических свойств рентгеноаморфных систем показано,что до перехода в равновесное состояние системы поглощают даже боле тепла,чем выделяется в экзотермическом эффекте.Это требует понимать энтропию,как разновидность теплоемкости (размерности совпадают),а также под теплотой понимать не движение атомов и молекул,а его первопричину в виде свободного фотонного газа,т.е. отраженного в тепловом движении и в излучении.В космологии это решает и проблему "темной энергии".Академик Новиков И.И. -я допускаю такую постановку вопроса,но это же вся физика!
Не знание законов проявления нашего мира ( вещества ) не освобождает их от возможности проявляться. Наш мир программен и информация о веществе в чем-то должна сохраняться.
Конечно, футажи и вся эта графика красиво выглядит. В своих роликах я тоже использую такой ход, но мне лично не хватает оригинальных материалов, на которых построены различные гипотезы и модели. Для школьников начальных классов может и интересно, но факт есть факт - хочется разобраться самому. К примеру: почему мы должны верить в красное смещение? Или вот: Это доказывает гравитационное линзирование! Конечно, с предоставлением фактов и оригинальных изображений для исследования.
А что удивительного в ускорении расширения вселенной? Ведь что бы вселенная изменилась из точки в полноценный размер - для этого она должна расшириться из точки в полноценный размер, то есть должно возникнуть расширение, что значит "ускориться от скорости 0, до скорости X, где X больше 0" и в момент перехода от 0 к X, естественно что должно произойти ускорение расширения, а иначе переход от 0 к X невозможен. Переход скорости от 0 к X априори, должен в какой-то момент, содержать в себе ускорение, ведь переход от 0 до X должен состояться, а переход от одной скорости к другой это и есть ускорение. Ну вот вам нужно разогнать машину от 0 км/ч до 40 км/ч, и в момент между 40 и 0 должно быть промежуточное ускорение, а иначе перехода и не существует...
Рано выбрасывать тёмную энергию на помойку и вот почему, Борис Штерн в своём видео разбирает (или даже разбивает в пух и прах идею старения света). Советую послушать: "Борис Штерн - Антиновость про старение света и мощная новость про темную энергию"
А принципе тот самый вопрос учёных о том, от куда у столь древних галактик такие большие массы, типа из за большей массы будет большее красное смещение света от этих объектов. Наверно
Мне кажется (я уверен на 86 %), что и голос и изображение чувака в черном свитере с оленями сгенерированы ИИ. Люди так себя не ведут и не говорят. Нормальные люди, по крайней мере.
Оно и неудивительно, Вы же не русский. Были бы русским, знали бы, что испокон веков дворяне учились у заморских учителей языкам и манерам. Хотя, откуда Вам знать... 😊
2:15 стоило уточнить что речь про конкретный тип сверхновых, ведь тип сверхновых который в первую очередь приходит на ум большинству, это взрыв массивных звёзд в результате коллпса ядра которые могут разлечаться по силе в сотни раз
Пожалуйста, сделай через несколько месяцев или год, когда эту статью разберут, и либо найдут ошибки либо подтвердят и может что-то добавят, ВСЕ СЕЛОМ ПРОСИМ
Передай селу. Статья сама от 2007 года, а выстрелила сейчас потому, что ее еще раз разобрали и ошибок не только не нашли, но еще и оказалась, что новые данные не опровергают, а наоборот, свидетельствуют в пользу теории. Если хотите проверить статью селом сами, то на арXайв точка орг статья называется "Supernovae evidence for foundational change to cosmological models".
Спасибо за ролик! Поищи лекцию Попова С. Б., мне лень искать на Ютубе точно есть. Расширение вселенной считается разными независимыми способами, а не только по красному смещению. Там загвоздка в том, что считая разными способами немного не совпадает коэффициент. Плюс уже давно считают все эти гравитационные ямы и газовые облака.
Немного это примерно на 12 процентов. В науке это пипец как много и на практике означает, что мы ВООБЩЕ не понимаем данное явление и абсолютно неправильно его интерпретируем.
@ПавелБолознев эта проблема понятна "с астрономической точностью" так сказать) Дело в том что разными, независимыми способами расширение объясняется и считается, а не только по красному смещению. Процент расхождения этих методов в данном контексте не имеет значения.
То что свет замедляется, проходя рядом с большой массой, я и так понимал. Странно, что "учёные" только обратили на это внимание, ведь они сами используют эффект гравитационного линзирования. А ведь я был абсолютно уверен, что эти "ученые" при расчёте красного смещения обязательно учитывают путь света, и что возможно этот свет где-то отдыхал😅. Или я всё не так понял?
Эффект гравитационного линзирования - это явление изменения движения светового луча ввиду воздействия на него эффектов теории относительности, а не его замедления. Говоря о "замедлении" я имел в виду временнУю задержку, вызываемую эффектами ОТО вблизи массивных тел.
теория относительности вряд ли верна полностью так как она объясняет свойства энергии лишь при текущих условиях во вселенной, в то время как энергия вероятно в том или ином виде существовала до пространства и времени, возможно в виде состояния некоего абсолютного потенциала возможности и приобрела описываемые в теории свойства лишь в определенный момент. Энтропические процессы во вселенной вполне можно обьяснить если допустить стремление к абсолютному потенциалу возможности как первичное свойство и природу энергии. E=%-t где % абсолютный потенциал возможности а t пространство и время. До возникновения вселенной такое свойство энергии служит катализатором к появлению вселенной, делая неотвратимой саму возможность события из за отсутствия сдерживающих факторов размерностей. После появления размерностей появляются ограничения накладывающие на энергию свойства, описанные теорией относительности. В этот момент стремление к возвращению в состояние абсолютного потенциала придает энергии формы для постепенного разрушения сложившейся пространственной логики противоречащей абсолютному потенциалу. Отсюда эволюция вселенной, ее расширение и даже жизнь как эффективное средство увеличения энтропии - всё это часть процессов требуемых для возвращения к изначальному состоянию после разрыва логики размерностей (вселенной) , которое станет катализатором для последующих цепочек творений и гибелей вселенных. Остается лишь вопрос, в чем смысл этих перезапусков...
Большая, большая пенна из математических формул в мыльной Вселенной из уст популизма растет, все расширяя Вселенную с ускорением. Опубликовано более 1500 теории гравитации и как смотрят в глаза Шахерезаде да студентам. Может за 120 лет, кто пожелает рассмотреть и пару прямых опыта, для проверки константы скорости света.
А что, если гравитация это все же и есть поток. Пространство движется к массивным объектам и втягивается в другое измерение или переходит в массу, хз, но из областей, где нет центров притяжения пространство изымается, утекает, что и проявляется как типа разбег. Было бы прикольно, но существуют же объекты и с синим смещением...
Смотря что подразумевать о "тёмной энергии". Если не монимать сути, то да, её не существует. Но если понять, что на самом деле представляют собой "черные дыры"- то понятно, что "темная энергия" существует и исходит она из "черных дыр". По сути её невозможно увидеть и зафиксировать физически, т к. данная энергия как и "чёрные дыры" не являются физическими объектами. По сути это духовная энергия творца!
Темная энергия и материя это гипотетические названия того, влияние чего еще толком не изучили, но что определенно должно быть, по мнению некоторых людей. Такая же выдуманная ерунда как и ваш текст. Учите матчасть)
вроде есть другой способ найти скорость расширения вселенной, и там как раз таки была проблема в том, что при измерении разными способами получались разные данные, а с новой моделью эта проблему видимо решат, но вполне возможно что тёмная энергия никуда не денется, просто при соедении с новой моделью эти нисхождения возможно уберут, если вообще эта новая теория окажется верной
Тут бы я с вами поспорил, что расширение вселенной разорвет связь планет с их звездами. Такое наблюдается во вселенной и ныне. Возьмите нашу солнечную систему. Какой наклон орбит планетарной системы? Примерно 23 градуса. Этот наклон, а также скорость движение Солнца вокруг центра нашей галактики не позволит нашей планете покинуть звезду. А еще это дает нам ответ на вопрос который вас мучит до сих пор, почему скорость Земли в течении одного оборота вокруг Солнца разная. Как я говорил давным-давно, по простому, Земля движется с Солнцем в один период синхронно в одну сторону в другой период она движется асинхронно. Вроде бы бы и наклон небольшой, но он позволяет с проецировать движение Земли на плоскость эклиптики нашей галактики.
8:14 Да все правильно сказали! Разрозненной. Только ударение надо поставить на О. разрОзненной. =) Ну ок, однородной корректнее. Потому что можно быть разрозненным, разобщенным, раздробленным, расчлененным, но не однородным. =) Я просто подумал, что произнесли и испугались, ну как и я, типа, а что за хрень я только что сказал? =)
Есть учёные, а есть шарлатаны, которые строят из себя учёных! Их интересуют деньги, а не цель, чтобы нам предоставить истину и знания! Чем вы скорее это поймёте, тем лучше будет для вас!
Тёмная энергия в тёмном помещении распространяется гораздо быстрее, замедляясь во времени. Если в это помещение поместить кота Шрёдингера, то его хвостовая часть будет стремиться обогнать носовую часть, что в корне противоречит теории балалаечных струн. Исходя из этого можно сделать вывод, что теория большого разрыва противоречит теории большого взрыва, а также теории большого замеса и большого надувателя. По космическим полям злой атрактор едет к нам, он в прицепе нам везёт новую теорию.
Почему вселенная ускоряет скорость своего расширения? Все просто. Только в земных условиях работает замедление расширения, т.к. у нас есть трение!!! Есть ли трение во вселенной? Кроме того, чем больше расстояние между объектами, тем слабее то, что вы называете гравитацией. Хотя на самом деле нет ни какой гравитации. Есть только разность течения времени. Кстати я давно писал о том, что нет ни какой темной энергии. Есть только мало мальское понимание законов вселенной. Отсюда и появляются разные костыли в виде "темной энергии" для спасения ТО Эйнштейна. И снова, кстати! Скорость света не есть что-то невообразимое. Достаточно на борту звездолета иметь машину времени которая будет разгонять замедлившееся время на вашем корабле. И так мы получаем звездолёт, для разгона до световой скорости которого совсем не нужна прорва энергии.
Я видел этот ролик. В нём он обсуждал совершенно другую работу, не касающуюся данного видео. Любая наука обладает каким-то набором гипотез и теорий, которые заслуживают в равной степени рассмотрения, придания огласке и изучения. Будем считать, что Борис Евгениевич разобрал одну теорию, я - другую.
Теория относительности Эйнштейна противоречит всем классическим законам физики: законам тяготения; законам сохранения энергии; законам однородности пространства; законам импульса; законам причинно-следственной связи и закону геометрической оптики! А ещё релятивисты пользуются уловками такими, как подменой понятия и жонглированием слов, как напёрсточники!
@@foxtrot4755 Да ладно? Каким таким образом я подтверждаю теорию относительности, поподробнее можно? Каким законам классической физики не противоречит теория относительности? Обоснуй! И причём тут навигатор? Каким другим технологиям? И что было создано хоть что-то на основе теории относительности, назови?
@@Василий-ф6н как минимум тем, что поправка GPS и подобных навигациях основана на разнице течения времени на орбите и земле... ну это так, для начала...
@@spares2399 Да ладно? Ты серьёзно? Назови мне хоть одну причину почему я должен верить тебе? Ты в курсе, что теория относительности не Энштейна, а французского физика - Анри Пуанкаре, а Энштейн украл у него идею? Энштейн -- это плагиат! Энштейн выпытал идею у Анри Пуанкаре, а Энштейн ему ответил: у меня такая же формула получилась! Пуанкаре был в шоке, схватился за голову и бормотал вслух: как так?; как такое может быть и так далее! Он не мог поверить и побежал в издательство сдавать свой научный труд, а у Энштейна жена работала в научном издательстве и научный труд был опубликован на Альберта Эйнштейна.
Теория относительности никогда не сможет слиться с классическими законами физики! Если у людей не получается ужиться с самого начала с друг другом, то никогда не получится, точно также и касается теории относительности с классическими законами физики! В природе всё работает по одному принципу!
. Мое мнение? Я не вижу связи. Свет замедляется возле плотных скоплений, ускоряется в войдах... И? Как это явление способно увеличить красное смещение далеких объектов? Или как это способно уменьшить видимую светимость далеких вспышек? Что-то я не догнал. Это ведь нулевая сумма! Сколько замедлилось, столько потом и ускорилось... Автор сам заявил, что ускоренное расширение появляется недавно, и войды начинают преобладать недавно. Верно! Вот только момент есть. Далекие источники не проходили через хорошо сформировавшиеся войды всю дорогу! Ведь войды сформировались недавно! То есть, их воздействию, с позиции автора, должны были подвергнуться все источники, и далекие и не очень... Но ускоряются только самые далекие! Или только самые близкие? Неважно. Недавнее формирование войдов подействует на все источники, и поэтому никак не выделит из них самые ускоренные. Очень сырая догадка какая-то. Корреляция есть, но трактовка спорная. С этой гипотезой еще хорошо поработать следует. В таком виде она никуда не годится, как по мне. =) Если честно, я не слишком-то представляю, как нашли время, с которого появилось ускорение в расширении вселенной. У нас есть лишь это вот ускоренное расширение вселенной, из наблюдений далеких объектов. Но само это ускорение повлияло бы на все видимые нами объекты, а не только на самые далекие. Напротив, свет от далеких объектов шел большую часть времени и без качественных войдов, и без ускоренного расширения! Как раз на них в %% ускоренное расширение было бы менее заметно! Ну или я имбецил. =)
Пространство и время -- это измерения, но измеряются они разными мерами величины и поэтому нельзя их преписывать к одной категории! Если пространство измерять временем, то мы никогда не поймём сколько километров от одного населённого пункта до другого, а также измеряя время в метрах или в километрах, мы никогда не поймём сколько прошло времени! Время можно использовать с пространством, когда используешь движения материи в пространстве, чтобы вычеслить сколько километров в час и сколько понадобится времени от одного объекта до другого, но расстояние или площадь мы никогда не сможем измерить в секундах или в минутах или в сутках, а пространство измеряется всегда только в метрах или в километрах и в других измерениях меры пространства, поэтому измеряя тот или иной объект несоответствующей мерой измерения -- это нарушения закона логики тождества! Они имеют одну связь, как уши и как глаза к мозгу, но работают и воспринимают информацию по разному: уши воспринимают информацию благодаря звукам, а глаза воспринимают информацию благодаря зрению, но никогда нельзя ушами видеть или глазами услышать! Энштейн сделал намеренную ошибку, когда соединил пространство с временем и назвал пространство: пространственно-временной континуум и решил, что время -- это 4-е пространственное измерение, но время не является геометрическим измерением! Измерений всего 3 было, есть и будет всегда! Время не является геометрическим измерением! Я предлагаю постоянную Хаббла, поменять на постаянную падения частоту фотона и увеличение её скорости на единицу пройденного расстояния! Скорость света непостоянная, как и всё на этом свете, поэтому скорость света меняется в зависимости от среды в пространстве, в которой действуют электромагнитные силы притяжения, гравитация, газ и пыль, а также влияет время пройденного через далёкое расстояния в пространстве! Чем быстрее скорость света, тем длиннее волна и тем ближе к красному смещению или чем медленнее скорость света, тем короче волна и тем ближе к голубому смещению! Формула Макса Планка: "длина волны прямо пропорционально скорости волны и обратно пропорционально частоте колебаний" Если как говорят релятивисты: что расширением пространства растягиваются волны, то соответственно расширения пространства должно растягивать и нас, так как волны и люди состоят из одних и тех же веществ, а раз мы не растягиваемся, то значит нет никакого расширения и не было никогда, а раз нет никакого расширения пространства, то значит пространство не может расширяться, не может сужаться, не может изгибаться, не может искажаться и не может деформироваться, а значит нет никаких чёрных дыр, так как чёрные дыры по словам релятивистов -- это пространственно-временные области, а это значит, что чёрные дыры должны изгибать и искажать пространство, но поскольку пространство не искажается и не изгибается, то нет никаких и чёрных дыр, а если пространство не расширяется, то не было и никакого Большого Взрыва! Если бы Большой Взрыв был бы, то невозможно от взрыва расширить пространство, независимо где взрыв произошёл и в каких масштабах! Как не старайся и в результате экспериментов не получится, что-то создать или расширить пространство! Они хоть имеют представление о возможности какого-либо взрыва?! Взрыв может разрушить, но никак не создать, а уж тем более не расширить пространство! Пусть попробуют учёные что-нибудь сами создать с помощью взрыва или расширить пространство! Не важно где произошёл взрыв, на Земле или в космосе, но это не оправдание и взрыв не несёт после себя жизнь! Если по их логики, то пространство расширяется в результате Большого Взрыва, но поскольку пространство не расширяется, то логично было бы заключить, что не было и Большого Взрыва вовсе! Если было бы расширения пространства, то не могли бы планеты двигаться по своей эллептической орбите вокруг солнца или солнце не могло бы двигаться вокруг центра ядра галактики или не могли бы галактики двигаться по своей орбите вокруг своей оси или не могли бы скопления галактик двигаться вокруг своей орбиты, а двигались бы прямолинейно - удаляясь постоянно друг от друга! Как я заметил: что у релятивистов нет постоянного мнения и они его меняют в ходе выгодной позиции! То говорят: что пространство расширяется быстрее скорости света! А в некоторых случаях говорят: что расширение пространства очень ничтожно мало! Их информация не на основе науки, а на основе жонглирования слов, если что-то не так, то ответы моментально находятся и меняются с предыдущими ответами! Во-первых, теория относительности не пренадлежит Энштейну, а пренадлежит французскому учёному -- Анри Пуанкаре; во-вторых, теория относительности противоречит закону сохранения энергии, закону тяготения Ньютона, закону однородности пространства, закону импульса и причинно-следственной связи; в третьих, на основе теории относительности ещё ничего не было создано, а все попытки что-то создать оборачиваются неудачами; в четвёртых, на основе теории относительности ещё ничего не было предсказано; в пятых, если скорость влияет на время, то почему скорость света не может меняться в результате среды в пространстве и через длительность прохождения через пространство?!; если теория относительности не влияет на классические законы физики, как вы говорите, то почему тогда в сингулярности не работает не один закон классической физики, хотя сингулярность основывается на теории ОТО?! Одни несостыковки и грубое нарушения законов логики!
Брехали, брехали і забрехалися. Ще в 1990-х роках Ацюковський В.А. висунув гіпотезу про ефіродинаміку. Її замовчали і забули, навіть не розкритикувавши. Бо єдина критика, яку я знайшов в інтернеті була в 3 томах російською мовою, яку я намагався прочитати, але там дурня написана про арифметичні помилки, і нічого по суті. Але ця гіпотеза пояснює все краще за всі теорії Енштейна.
Гравитация формирует облик Вселенной. А что сильнее гравитации? Воля. Мы захотели полететь за пределы гравитации планеты - и мы, движимые волей, смогли это сделать. Воля > Граыитация.
Последний тезис тоже ошибочен - профессор А. Емельянов "Комментарий к одному высокоточному эксперименту". Вывод автора - "Истинное значение этого эксперимента в том, что он показал несостоятельность релятивистского замедления времени в движущихся объектах".
Истинное устройство природы объясняет только оккультная доктрина (истинного оккультизма). Вся реальность лишь одна из многих итераций замкнутого самого на себя и при этом бесконечно расширяющегося цикла итераций буквально ВСЕГО, что может быть (им чего не может быть в принципе). И вот это всё просто существует - без начала, без конца, без цели, без смысла. Нам остаётся лишь получать максимум впечатлений от каждого воплощения, в каждой из множества итераций. В конце-концов, наше самосознание - квантовая сущность, которая путешествует через эти бесконечные итерации ВСЕГДА. Но при том всегда будет что-то новое. У Мультивселенной нет ни только цели, но и даже пути нет - её пути ведут сразу во всех возможных (и невозможных) направлениях.
@@ВалераСпиральный Ну я начинал с Лобсанга Рампы, с Гурджиева. Но это было лишь отправной точкой. Я на этом пути познания уже более 20 лет, разве можно перечислить всё, с чем ознакомился за это время? В целом здесь как я рассуждал? Вот событие Большого Взрыва - очевидно, если оно произошло единожды, у нас нет буквально никаких причин считать, что подобное же событие не происходило и некое количество раз в прошлом и не будет повторяться в будущем. Вселенная как-то не терпит уникальности. Далее - причины, предпосылки для Большого Взрыва - они были, значит что-то было и до того, и что-то было до того и так далее. То есть буквально всегда что-то было, просто по закону причинности. Не бывает события, у которого не было причины (в космологическом смысле). Теперь как нам обойти парадокс бесконечности? Как известно, что в математике, что в метафизике - если мы где-то пришли к бесконечности, значит, надо что-то менять. В итоге появляется идея (которая на самом деле и в древности вполне была), что всё - циклично. Причём циклично глобально, то есть вот вчерашний день - не только объективное прошлое, но и объективное же будущее - но спустя полный цикл всех возможных итераций. Ну и при всём этом у нас есть квантовая неопределённость, которая вносит элемент непредсказуемости. В итоге из 1 состояния мы получаем несколько вариантов развития событий и потенциально несколько состояний. А из каждого из них, в свою очередь - снова несколько вариантов состояний и так далее. То есть вроде бы количество частиц у нас ограничено, и из каждого состояния у нас есть только ограниченный набор вариантов, которые они могут сформировать. Но при этом каждый раз могут появиться и новые варианты - а из-за энтропии состояние не может стать прежним (разбитый стакан снова не соберётся в единое целое сам по себе). Но даже если это и случится - стакан может разбиться снова - и уже каким-то иным образом. Отсюда получается, что хотя вчерашний день и будущее - но двигаясь обычным путём через все итерации - мы его никогда не достигнем. Прожили мы (условно) миллиард лет - а за это время количество новых итераций, через которые нам надо прожить, выросло на 1,1 миллиарда лет (снова условно). То есть вот тут как раз и получается, что вроде бы у каждого события была причина, и события конкретно сегодняшнего дня в том числе были и причиной того самого нашего Большого Взрыва. Вот как-то так.
Полный бред, изучайте эфир, и эта концепция отвалится пока не синхронизуете свои выдумки и реальность Один не далёкий нагло выдвинул а другой не далёкий поверил и они начали визжать ФАКТЫ ТОЛЬКО ФАКТЫ имеют значения а не тиории Милион раз провереные факты а не предположения которые невозможно проверить
Не понимаю комментаторов ниже, ничего такого отталкивающего не заметил, ролик вроде как получился интересным, желаю удачи в творчестве
Благодарю за пожелание и понимание. А ещё не перестаю удивляться тому, что наибольшая концентрация подобных нелестных комментариев (в относительной шкале) встречается в тех роликах, которые по показателям нравятся ютубу, а, следовательно, и аудитории.
@@iluniverse это потому что на каждую заслуживающую идею находится масса хейтеров. И эта масса к сожалению далеко не темная :)
согласен с комментом, нормальный ролик, чё так отрицательно возбудились
Я вообще заметил, что у новых научпопуляризоторов, набегают толпы фанатов Али и если видео им понравилось, то пишут "Ну вот, приходится смотреть заменителя Али", а если не нравится, то под видео появляются прямые обсирания и, возможно, это не теже самые люди, но что-то сдаётся мне, что это одни из них, которые возомнили себя гениями, ибо постоянно ссылаются на других знаменитых научнпоп Ютуберов, типа Сайван и Квэрти, попутно обсирая новых в этом жанре, на их же канале. Как говорится "Смотрят, плюются, но продолжают смотреть и плеваться".
Ну хоть что-то вменяемое появилось оппонируя тёмной энергии. Поживем-посмотрим - приживется или нет.
Всегда с недоверием относился к этим теориям о тёмной энергии и подобным абстрактным вещам.Это как попытка натянуть сову на глобус.
Так оно и есть! Это не учёные, а шарлатаны, которые создают подобные видеозаписи, а блогеры транслируют их лживые ролики и продвигают фотошоп и видео монтаж, чтобы прославить их как гениев и заработать, а на самом деле им их интерес заключается не в том, чтобы нам предоставить знания и факты, а чтобы заработать себе бабла на человеческой наивности! Я уже давно понял их систему! Ты молодец, что так думаешь! Как говорится: сомнения -- это признак ума!!!
Абсолютно с вами согласен! Сомнения -- это признак ума, в том случае, если сомнения обоснованны, а релятивистам никогда ничего не докажешь и они всё перевернут на изнанку! Как бы ты ни старался и какой бы ты не был бы умным, а спорить с ними бесполезно!
темная энергия очень напоминает эфир в конце 19 начала 20 века до открытия ОТО
@@IvanKhromovпожалуй соглашусь. Вполне возможно, физики, в чьих расчетах есть темная энергия, копают не в ту сторону
@@Darth_Maxim Тёмную энергию, тёмную материю и антигравитацию придумали релятивисты, чтобы спасти теорию относительности, так как Большой Взрыв, расширение пространства и чёрные дыры противоречили теории относительности! Придумали несуществующие объекты и тем самым спасли теорию относительности, а потом были удостоены Нобелевской премией! Сейчас шарлатаны зарабатывают Нобелевскую премию обманным путём и деньги получают из налогов обычных граждан - трудяг! Они живут за счёт кого-то, а не своим трудом зарабатывают, как паразиты!
Замечательный рассказ - жаль что мало смотрел (занятость) видиоролики здесь!!
Простое и красивое объяснение попрежнему предпочтительнее для науки!
Есть бесконечное абсолютно пустое пространство космоса. Есть точка в нём - вселенная. Сколько бы вселенных не было, для бесконечного пространства космоса на определённом удалении все эти вселенные всё равно будут выглядить как одна точка. Вот она простая логичная картина. На вопрос, что появилось раньше и откуда, ответ такой же простой. Бесконечное пустое пространство и точка в нём были всегда. Почему, ответ простой и логичный. Бесконечность пустоты не может быть определена без точки, это мы знаем из геометрии. Понятие луча. Луч выходит из точки и чертится до бесконечности. Тоесть любая бесконечность должна иметь точку, чтобы быть таковой по определению. Далее, имея основу для понимания развиваем мысль. Так как пустоту, тоесть НИЧТО, создавать не требуется, то она существовало всегда. Соответственно точка в пустоте тоже. Что касается точки или по другому вселенной. Её размерность не может быть определена относительно бесконечности, для этого нужны другие точки, а для бесконечности точка всегда одна в итоге. От сюда и вывод, что вселенная относительно бесконечности на каком бы этапе своего развития не находилась, всегда будет бесконечно малой, можно сказать исчезающе малой точкой, частицей, будь то сингулярность или то что мы видим сейчас, без разницы. Далее. Есть всего одна главная сила, определяющая все законы физики, это разница в давлении. Бесконечно плотная частица, сингулярность, в бесконечно пустом пространстве расширяется как шарик с газом в барокамере, когда из неё выкачивают воздух. Вот это и есть самое простое и логичное объяснение расширения вселенной. Самое интересное дальше. Гравитация, которую так и не доказали наличием гравитонов, которые так и не нашли и наличием искревлённого пространства и времени массивными объектами, что тоже толком так и не объяснили, разве что картинки с прогибающейся тряпкой на который лежит шар и т. д., это не внутренняя сила, а внешняя. Тоесть тот же самый шарик в барокамере расширяясь создаёт давление на своей поверхности. Не нужно выдумывать ничего больше. Ни тёмную материю, ни тёмную энергию, ни гравитоны. Всё это притянуто за уши. Вселенная расширяется в вакууме и вместе с ней абсолютно всё что внутри тоже расширяется и увеличивается, вплоть до элементарных частиц. Чем больше в объекте частиц тем быстрее он расширяется и тем быстрее он догоняет более мелкий объект. Вот вам и давление на ваших подошвах. Но так как элементарные частицы везде одинаковые, то размерность объектов сохраняется. Поэтому мы не можем визуально увидеть что земля к примеру становится вдруг всё больше и больше. Мы это только можем почувствовать в виде давления на наши ноги или когда отрываемся в прыжке, поверхность земли тут же догоняет нас. На вопрос, как вселенная может существовать всегда, если есть доказательства её расширения и соответственно наличия сингулярности когда-то, а значит возможности её угасания в будущем в следствии потери энергии тепла, связей и т. д., считаю что этого не происходит, всё по той же причине отсутствия размерности относительно бесконечного пустого пространства космоса. Да, она увеличивается относительно внутренних объектов и пустота между объектами внутри действительно растёт, но снаружи для космоса всё остаётся по прежнему. Что касается финальной стадии расширения. Пустота ведь по логике есть и на самом микроскопическом уровне между самими мелкими частицами или струнами, без разницы как они там выглядят. Всё равно там есть пустоты, а значит и вакуум, скорее всего неабсолютный как в космосе вокруг вселенной. Поэтому, как только в ходе расширения вселенной вакуум из космоса, который проникает в неё с самого начала появления сингулярности растянет всё вещество во вселенной и сравняется с вакуумом между элементарными частицами всё остановится, сила расширения за счёт разницы в давлении сойдёт к нулю. Расширение остановится. И выглядеть это будет как чистая энергия, ведь материи как таковой уже не будет. А значит в силу вступят уже другие законы, которые не управляются основной силой разницы в давлении между пустотой и материей. Скорее всего высвободившаяся энергия связей всех частиц , на примере расщепления атомов, родит какой-то новое образование, может это будет опять сингулярность, а может просто что-то на подобии еле заметной из-за разброса светящейся пыли. Но для космоса это опять точка.
Прочитал! 😅
Так интересно)))
Ничто и пустота - разные сущности. Ничто - это то, чего не существует, пустота - это нечто, что существует в чем-либо.
@@foxtrot4755 Это одно и то же.
@@ЮрийМодиста для того, кто не оперирует понятийным аппаратом, без сомнения.
у меня есть одна шальная гипотеза, заключается в том, что нет никакого выделенного временного направления, есть 4е пространственное, просто в нем под воздействием гравитации, мы падаем или в центр черной дыры или скорее к горизонту событий белой дыры. При движении со скорость света объекты сжимаются и 4-е измерение для нас свернуто, а движение в нем воспринимается как время.
- На фотоны как безмассовые частицы гравитация не действует и это не они движутся со скоростью света(как раз стоят на месте), а все остальные частицы движутся с данной скоростью.
При образовании черной дыры в нашей вселенной, под воздействием гравитации сжимается еще одно измерение и образуется двухмерная вселенная с третим временным измерением направленным в центр. Глядя на ЧД со стороны мы увидим сферу каждый срез поверхности сферы уходящий внутрь - это определенный момент во времени т.е. прошлое настоящее и будущее существуют одновременно . Экстраполируя это на нашу вселенную можно сказать тоже самое только наша сфера трехмерная.
Это объясняет расширение вселенной только геометрическими причинами.
Гравитация сжимает пространственные измерения скорее всего только для классических объектов, тогда как квантовые частицы продолжают жить в мерности изначальной вселенной, поэтому ведут себя так странно. Гравитация как извесно с ними не взаимодействует.
Родительская вселенная скорее всего не относится ни к черным ни к белым дырам, а следовательно там не существует такого понятия как время. Все вещество в данной вселенной находится сразу во всех возможных состояниях. Если там есть живые существа, для нас они будут бессмертны на фундаментальном уровне
- Квантовые частицы живут в большем количестве измерений (сложно сказать скольких), но временное измерение вызванное гравитационным движением для них отсутствует. Поэтому для нас они находится сразу во всех возможных положениях.
Мне тоже кажется что если временной поток есть, а по Эйнштейну он есть, то это говорит о наличии некой силы. Противодействовать которой можно высокой скоростью перемещения, будто бы высокая скорость помогает двигаться в сторону в этом потоке. Сам поток должен быть вызван некими силами из n-пространства. Мб мы знаем это как гравитация😮
Я даже заскриню твой пост, есть над чем подумать❤
@@pspcoop все верно, скорость света это первая космическая, для нашей вселенной она полностью останавливает падение во временном измерении за счет центробежных сил.
@@pspcoop данный подход объясняет природу темной энергии. Так условный житель двухмерной вселенной черной дыры будет наблюдать как сфера его вселенной постоянно уменьшается по мере движения его среза времени к центру. Так и мы находясь внутри среза времени четырехмерной Белой дыры наблюдаем расширение вызванное самой геометрией пространства и движением от центра к горизонту событий.
Уважаемый, "чёрная дыра" это неудачно названный сверхмассивный объект, разъясните, пожалуйста, что за объект эта ваша "белая дыра". Фактически это должна быть сверхмассивная звезда, излучающая в видимом спектре. И куда мы тогда падаем, должно быть видно?
Время по прежнему является абстрактной условностью, а не физ. явлением.... подстраивание фактов под теорию продолжается ))))
Почему тогда время течёт по разном для объектов движущихся с большими скоростями, если это просто абстрактная величина. ?
Например на искуственных спутниках земли время протикает медленее относительно наблюдателя с земли.
Теория относительности описывает это даже формулой..
@@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к Для движущихся объектов на разных скоростях - это разный интервал ожидания😆 , а не течения времени. Для спутников и прочих эл. устройство - рассинхронизация и влияние внешних факторов(большого расстояния, магнитных полей, радиации и прочее)... для разных людей с мозгом работающим быстрее относительно другого мозга, внешний фактор тоже будет казаться быстрее из-за скорости реакции.
@@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к Гравитация влияет не на время, а на прибор, регистрирующий это время. Наверняка, на искусственных спутниках земли кварцевые резонаторы, которые синхронизировали на Земле, будут резонировать на другой частоте, поэтому и подстраивают уже на орбите, чтобы синхронизировать время.
@@Cassiopeia126 Я ничего не говорил о гравитации, она так же является "мифом" в виду отсутствия физически-доказанной основы. И даже это не доказывает физическую природу времени, пусть и гипотетически... прежде чем лезть в эту "среду" необходимо разобраться в механике абстрагирования иначе "подстраивание фактов под теории" и создание нереалистичных гипотез продолжиться.... "нашёл, доказал и назвал" а не наоборот.
С одной стороны введение в науку "магических" сущностей по типу эфира, темной энергии или темной материи это довольно сомнительное занятие. Но с другой стороны, отсутствие "темных" сущностей говорит и об отсутствии "новой физики", которую ищут уже много лет.
Как сказал Хоккинг: "бозон Хиггса точно найдут, но лучше бы не нашли - так было бы интереснее". Тут ситуация обратная: если темной энергии нет, то мы возвращаемся к тому с чем сидим уже 100 лет: ОТО истина, но с квантовой мехникой не совместима и что делать не ясно.
А зря эфир отменили, просто это теорию надо модифицировать. Вакуум это не пустое пространство это поле - где есть фоновый шум (рождение частиц-античастиц) по нему распространяется гравитация и электромагнитные волны.
@@sikrajf5692тоже так считаю.
@@sikrajf5692 Ну в таком смысле его и не отменяли. Квантовая теория поля это во многом реинкарнация эфира. Разве что без эфирного ветра.
@@sikrajf5692 Эфир не то чтобы отменили. Скорее вывели идею на принципиально другой уровень в виде полей в квантовой теории поля.
Отличное видео.
Намного легче для восприятия и интереснее слушать новости, с понятным объяснением, с погружающей и расслабляюшей атмосферой, от всей нагрузки в жизни, чем читать кучу текста - от этого устаёшь и хочется расслабиться и отдохнуть.
Видео это даёт - то, что надо.
Скорость времени обусловлена плотностью эфира в данной пространственной локации
Недавно подумал - ведь в первые момент возникновения вселенной законы физики работали по-другому, так может на "краях" нашей расширяющейся вселенной они и остались подобными тем, которыми были в первые моменты и за счёт этого она работает так неестественно
Отличное видео Всё рассказано четко и понятно Действительно темная энергия, довольно темная "личность" Если появилась новая гипотеза, связанная искривлением пространство То это означает, космический парадокс, можно объяснить структурой космоса Без привлечения загадочных сил Спасибо за доступнуое объяснение С новым годом Пусть новый год принесет, много новых открытий!!! 👍👍👍
Поздравляю с открытием! Кстати про это я писал в одном из комментариев к подобному видео полгода назад (Вроде к одному из видео на канале "Космос просто") - что эффект ускоренного расширения вселенной может быть мнимым - а именно эффектом замедления времени наблюдателя - то есть наблюдателя с Земли, где сила тяготения выше. И никакой темной энергии на самом деле нет. Наконец-то все поняли. Поздравляю.
Где-то, не сильно давно, < пол года, читал нечто подобное...
В той же ветке я предположил, что имеет место системная ошибка в измерении яркости на больших масштабах :) (точне, это моя установившаяся позиция несколько лет какк)
Объясните, пожалуйста, подробнее как "замедление времени" у наблюдателя отменяет или нивелирует красное смещение у далёких галактик наблюдаемые (простите за каламбур) у того же наблюдателя? Спасибо.
Почему возник этот вопрос? Потому что автор, наговорив много чего, забыл его осветить. А ведь это ключевой момент в принятии или непринятии новой теории.
@Mark_Sher_ так оно и не отменяет, а наоборот объясняет.
Просто одно и то же может быть объяснено разными причинами, как части было в истории. Одни из этих причин ошибочны, другие - истинны, но опять же с точки зрения более совершенной теории, так как все относительно .
@@stvwm я всё-таки хочу конкретно понять: как "замедление времени" объясняет красное смещение?
@@Mark_Sher_ например так:
частота = количество колебаний / время
если время становится длиннее, то частота - меньше
но это не точно.
Если бы я лично все объяснил всем идеально, то может я и премию бы получил :), а не другие 3 мировые ученые.
И теория была бы признана истинно верной, если бы все-все объясняла идеально.
Поэтому всему каждый ищет объяснение сам. Посмотрите например ролики про вращающиеся черные дыры, про то "что увидит наблюдатель, летящий чо скоростью света", про "падение в черную дыру" и подрбные
Лично я не астрофизик, а специалист в другой области, но полгода назад высказал именно такое предположение, как в этом ролике.
Поэтому за всеми объяснениями надо к авторам статьи об этой теории.
Главным вопросом в Новом году, является связь космологического расширения с уменьшением плотности бабла в наших кошельках и каким образом гравитация увеличивает массу баблоса у избранных. Приводит ли концентрация денежной массы умноженной на скорость расходования баблоса, к образованию чёрных дыр в экономике?
А с чего бабло в ваших кошельках должно расти? Приведите хотя бы один довод.
а ну так главное в том что пох как много денег стало в еконмике твоя зп от етого не фига не растет
@@ГлебЩербаков-д5к - Космологическое расширение пространства Вселенной, в итоге приводит и к расширению глобального объёма баблоса. Но, отток бабла из наших кошельков в центры концентрации баблоса приводит к неизбежному падению уровня жизни большинства обладателей кошельков. Теряется сам смысл уровня профессионального роста и образования, так как хозяева баблоса не хотят делится своими суперприбылями с теми, кто на них работает. Говоря проще - нет смысла работать за копейки врачу, учителю, и т.д. Космологическое расширение в нашем случае с глобальной экономикой, приводит к тому, что капитал - как самовозрастающая сущность, растёт бесконечно и поглощает всё.
тяжёлый год предстоит космологам, JamesWebb столько скказочек порвал - печалька😊
Действительно! Что может быть проще и понятнее в этом мире, чем уравнения теории относительности?
В современной физике они относительно просты 😁
@@iluniverse Ок. Значит уже совсем скоро учёные-барды сыграют нам на Вселенских Струнах новые, ещё более замысловатые теории.
Да-да, из описания видео "Стивен Кротерс о физике и математике ОТО" - "Общая теория относительности Альберта Эйнштейна скрыта за непроницаемой стеной сложной математики, наложенной на широко распространенное заблуждение, что только те, кто умнее среднего медведя со склонностью к подсчетам, могут ее понять."
Как сильно тон повествования контрастирует с подачей серьезных обозревателей астроновостей, которые об этой "новости" говорят что-то типа "Что вы вцепились в эту статью? В ней нет ничего нового с 2007-года."
Речь в ролике о статье 2024-го года. Модель-то старая, понятное дело, но сейчас о ней вспомнили по случаю; а случай выпал редкий, в отличие от большинства "сенсаций", о которых я намеренно не рассказываю, т.к. там в аннотации уже становится ясно, что это "открытие" - шляпа.
@@iluniverse Ваш канал - Вам и определять форму повествования) Кому-то поскучнее, кому-то посенсационнее
Timescape можно перевести как "ландшафт времени".
Так, на всякий случай, чтобы понимать термин.
Как я понимаю имеется в виду "разное течение времени" в разных точках скопления (или не скопления) массивных областей.
Так в видосе же было все сказанно, зачем подобный коммент строчить 😂
Удивительно, один какашку настрочил, а 4 человека поставили лайк комменту. Хороших людей больше. Спасибо, ребят!
Спасибо, очень интересно!
Интересные выводы, но есть сомнения в методах анализа данных. В работе авторы использовали улучшенные Байесовские методы, но при этом игнорировали важные коррекции, такие как пекулярные скорости, которые критически важны на низких красных смещениях. Это могло привести к завышению доказательств в пользу модели Timescape. Также вызывает вопросы выбор параметров и зависимость от метода SALT2, что может повлиять на результаты.
Без проверки независимыми группами и учёта систематических погрешностей, таких как эффект Малмквиста, выводы пока рано считать революционными. Нужны дополнительные данные и более широкий анализ.
Ну, я так понимаю, никто и не настаивает. Будут проверять. Мне интересно, какие предсказания она делает, чтоб это можно было проверить в эксперименте
О да, переосмысление. Теперь то заживём))
спасибо за очень интересное видео! конечно же подписался на Ваш канал.
Поскольку понятие тёмной энергии было фактически притянутой за уши гипотезой, то это не открытие года, а закрытие года. То есть , закрытие бреда про тёмную энергию.
Энергия, представляемая как "тёмная" - обычная, знакомая нам, но рассматриваемая в огромном удалении. Как ещё недавно одиночные звёзды, "оказавшиеся" гигантскими их скоплениями - галактиками. См. "В поисках здравого смысла", "Циклы МИРОЗДАНИЯ" и др. М. Тартаковский.
Далек от физики. Для себя представляю, что расширение Вселенной происходит в вакууме и последний и есть темная энергия
Наконец-то. Мне, почему-то, не нравится идея о темной энергии. Но, за неимением альтернативы, приходилось скрепя зубы, соглашаться. Будем посмотреть
Текст Ролика сгенерирован нейросетями, совершенно постно и ни о чем, устал от пустых научпопов, смотрите сайван и кверти ребята, вот там наука, а тут описательная ознакомительная словесная пустышка
Там тоже была разобрана гипотеза таймскейп и объяснено по каким причинам это никак не тянет на теорию
Да и интонации, в целом речь у этого автора какая-то противная.
Согласен. Очередная дутая журналистская сенсация. Более того, я старался, гневно разоблачал всю сказанную ерунду. Нет, я не физик, я чисто логически. =) По простецки, на картошке. =)
Что за бред ты несёш, лупин 1516 ? Не нравится новая теория , так сиди в старой и не ставь подножки развитию человечесской мысли.
@@keblysarvidas4235ты видимо гипотезу с теорией путаешь... В терминах то хоть разберись, будь добр
@@keblysarvidas4235ну во первых не теория, а гипотеза, а во вторых, я про качество ролика и то что автор не справляется с темой
В результате ютубных роликов ученые пришли к выводу, что всё осталось примерно на том же уровне ))
Какой же он красивый!😍
Кто красивый? Космос? Ведущий? Или это в данном случае тождественно? =) хехехехе Или все таки свитер с лосями? =)
@@Berseny🙄олени не лоси😳😖
@@Bersenyсвитер с оленями конечно
@@muhammedahmed9448 а может Никита не такаой как фсе🙃Предлагаю заранее запакстись камнями...на всякий случай
Все бы хорошо, только вот есть вероятность что на малых масштабах сказываются локальные структуры такие как великий аттрактор и кластер Ланиакея и кластер Шепли. А на больших масштабах теорию проверить сложно так как сверхновые 1-а уже почти не видно. От публикации слишком мало времени прошло. Скоро появится критика этой модели, вот тогда и будем посмотреть.
Модель старая, проверка новая. Ещё метод можно проверить по квазарам, но стандартизировать их сложно.
Ну Айлашкерсткий, держись, я АЛИ выключил из-за твоего уведомления.
Ахах
ахах^³))
Только хотел сказать, что писал об этом 4 года назад, но оказалось что 8 и не про темную энергию, а про темную материю. Жаль, что не в научный журнал,а на одной из соцсетей, но все же рад, что нашлись люди, которые так же как и я восприняли лямбда сдм как лишь математическую модель и нашли способ пересмотреть ее, в отлчие от меня, я слишком ленив для этого😂
Идея реально простая. Вопрос: а что, раньше космологи не знали о возможных неоднородностях плотности, не учитывали это в своих теориях? Или автор ролика рассказал только 1/10 посылов новой теории?
А страницы указанной на 6:09 не существует
Y Sorry! That page doesn't seem to exist.
Она указана в описании. Дублирую сюда: doi.org/10.1093/mnrasl/slae112
Красное смещение указывает на скорость удаления а не на степень удаления
Это два параметра одного фактора.
@dronkozkov5804 с увеличением степени удаленности (расстояния)до объекта возрастает степень красного смещения(увеличивается скорость их удаления). Т. е. Хабл не просто отметил, что почти все галактики убегают от нас, но и то, что при возрастании степени удаленности скорость их убегания(степень смещения спектра) возрастает. Это разные вещи и из одного вовсе не следует другого. Если бы мы разбегались с постоянной скоростью, степень красного смещения не менялась, но степень удаленности росла бы, причем линейно. Если ещё чего недопонимаете, обращайтесь.
14:45 можете пожалуйста объяснить что значит в лучшую сторону ? Нашу вселенную не будет ждать тепловая смерть ?
Будет в любом случае, так как энергия рассеивается, звезды взрываются, самые массивные превращаются в черные дыры, которые будут в долгосроке поглощать остальную массу вселенной, в конечном итоге останутся лишь черные дыры и остатки материи от сгоревших звезд, затем и чёрные дыры распадутся, возможно и твердая материя тоже расщепится, если вселенная будет расширятся бесконечно
Да, я имел в виду это.
14:45
4д пространство в котором одно из измерений - этой само время, причём более быстрое движение по которому приводит не к более быстрой встречи будущего, а к более быстрому происхождению процессов в объекте - это просто и понятно)))
я 4 года назад об этом писал коментарий к одному из видосов. Нет никаких темных материй и энергий. И не нужно быть шибко умным чтобы это понимать. Я реально с самого начала понимал что дело во времени. Хотя я предполагал что скорость времени меняется сама по себе, постоянно замедляясь (и соотвественно скорость света, поскольку она и есть скорость времени)
Когда произошел взрыв (образно говоря), отдача пошла не только в пространственное измерение, но и во временное. Причем сразу после взрыва время текло черезвычайно быстро, и потом замедлялось.
Тоесть, когда мы смотрим на далекие звезды, мы видим их в более быстром времени (какое оно было в прошлом), отсюда и ускоряющееся расширение. Хотя на самом деле оно замедляется. Вместе со временем. Что не дает нам это увидеть, поскольку мы сами участники этого времени, мы не можем понять что оно меняется, потому что оно меняется одинаково везде. А вот когда мы смотрим в даль - мы это можем заметить. Только вот, к сожалению, ученые сами не поняли что они заметили, и пошли по ложному пути.
Автор ролика, наверное, не в теме. Похоже что текст ему подали для чтения. Антониа Зайферт - всего лишь аспирантка из Хайдельберга, а не автор таймскейп-космолоджи. Реальный автор - это Дэвид Уилтшир (Крисчарч, Новая Зеландия), один из учеников-коллег Стивена Хоукинга. Автору ролика следовало бы знать что руководители проекта или авторы исследований стоят, как правило, в списке авторов публикаций последними.
я чет немного не понял - но автор ролика же сказал, что автор Дэвид Уилтшир, так что чет не пойму претензии
"Следовало бы знать" - но откуда?
@@YaShoom но ведь он говорит в ролике, то что комментатор написал. Или я неправильно коммент понимаю?
Автору комментария следовало бы для начала досмотреть ролик до конца, прежде чем писательством заниматься. А за такие комментарии скоро банить начну.
А что с т.н. "темной материей"?
@@ДмитроМанжур темная материя это вообще о другом - обьяснение динамики вращения галактик вокруг центра при том, что это динамика соответствует массе, намного большей, чем видимая. Отсюда и идея о невидимой "темной" материи с массой
@@stvwm Так может роль этой т.н. "темной материи" исполняет обычная материя? Которая просто ничем не освещена(т.е. не может быть наблюдаема) и поэтому невидима.
Думаю, её тоже отменят в ближайшие пару лет. Есть намного более простое объяснение - галактики и их скопления образовались в древних "складках" пространственно-временного континуума, оставшихся со времен сразу после большого взрыва (гуглите "космические струны" к примеру). Это также легко и просто объясняет формирование сверхмассивных черных дыр в ранней Вселенной. Т.е. не массивные объекты изначально искривляли пространство, а наоборот, образовавшаяся после большого взрыва материя "скатилась" в эти самые складки, сформировав там черные дыры, звёзды, галактики и т.д.
@@ПавелБолознев Так на самом деле Вселенная ускоряется в своем расширении или все таки замедляется, а мы просто не правильно понимаем то что видим?
@@ДмитроМанжур на самом деле мы вообще не понимаем, ускоряется или нет. Оценки постоянной Хаббла отличаются примерно на 12%, с точки зрения науки это значит, что мы вообще не понимаем, как это работает.
На сегодня под теплотой понимают движение атомов и молекул.Мною проведены исследования теплофизических свойств рентгеноаморфных систем показано,что до перехода в равновесное состояние системы поглощают даже боле тепла,чем выделяется в экзотермическом эффекте.Это требует понимать энтропию,как разновидность теплоемкости (размерности совпадают),а также под теплотой понимать не движение атомов и молекул,а его первопричину в виде свободного фотонного газа,т.е. отраженного в тепловом движении и в излучении.В космологии это решает и проблему "темной энергии".Академик Новиков И.И. -я допускаю такую постановку вопроса,но это же вся физика!
в итоге всё превратится в кристаллическую решётку, в ульта кристалл💎
Полагаю после инфляции время тоже не так шло как у нас. Интересно, это учитывается?
юлучший подарок на новый год тёмной материи не существует.
Не знание законов проявления нашего мира ( вещества ) не освобождает их от возможности проявляться. Наш мир программен и информация о веществе в чем-то должна сохраняться.
С НГ!
И что, опять нас обманули?? Про темную энергию дети учат в школе и тут бац! - нет темной энергии, переписываем учебники! И так всё время...
Это нормально. Пусть хоть каждый год переписывают. В этом и заключаются наука и познание природы.
Нужно мыслить принципами а не деталями так как правда временная
Конечно, футажи и вся эта графика красиво выглядит. В своих роликах я тоже использую такой ход, но мне лично не хватает оригинальных материалов, на которых построены различные гипотезы и модели. Для школьников начальных классов может и интересно, но факт есть факт - хочется разобраться самому. К примеру: почему мы должны верить в красное смещение? Или вот: Это доказывает гравитационное линзирование! Конечно, с предоставлением фактов и оригинальных изображений для исследования.
Хочу такой свитер!))
Ну всё. Жду, потирая ручки🎉
А что удивительного в ускорении расширения вселенной? Ведь что бы вселенная изменилась из точки в полноценный размер - для этого она должна расшириться из точки в полноценный размер, то есть должно возникнуть расширение, что значит "ускориться от скорости 0, до скорости X, где X больше 0" и в момент перехода от 0 к X, естественно что должно произойти ускорение расширения, а иначе переход от 0 к X невозможен.
Переход скорости от 0 к X априори, должен в какой-то момент, содержать в себе ускорение, ведь переход от 0 до X должен состояться, а переход от одной скорости к другой это и есть ускорение.
Ну вот вам нужно разогнать машину от 0 км/ч до 40 км/ч, и в момент между 40 и 0 должно быть промежуточное ускорение, а иначе перехода и не существует...
Отличный разбор статьи 🎉
Рано выбрасывать тёмную энергию на помойку и вот почему, Борис Штерн в своём видео разбирает (или даже разбивает в пух и прах идею старения света). Советую послушать: "Борис Штерн - Антиновость про старение света и мощная новость про темную энергию"
А принципе тот самый вопрос учёных о том, от куда у столь древних галактик такие большие массы, типа из за большей массы будет большее красное смещение света от этих объектов. Наверно
не перестаю удивляться, насколько живуча и повсеместна эта нерусская манера интонировать в конце фразы. Началось это с новостных выпусков в 90-х
Гордиться подобным надо, это показывает что язык нечто большее, чем для локального общения внутри народа.
Мне кажется (я уверен на 86 %), что и голос и изображение чувака в черном свитере с оленями сгенерированы ИИ. Люди так себя не ведут и не говорят. Нормальные люди, по крайней мере.
Оно и неудивительно, Вы же не русский. Были бы русским, знали бы, что испокон веков дворяне учились у заморских учителей языкам и манерам. Хотя, откуда Вам знать... 😊
@@vbureanu буду считать, что ваш ответ тоже сгенерирован ИИ. Такой же бестолковый. При чем здесь дворяне...
@@vbureanu буду считать, что ваш ответ тоже сгенерирован ИИ. Такой же бестолковый. При чем здесь дворяне...
2:15 стоило уточнить что речь про конкретный тип сверхновых, ведь тип сверхновых который в первую очередь приходит на ум большинству, это взрыв массивных звёзд в результате коллпса ядра которые могут разлечаться по силе в сотни раз
По течению повествования я отдельно упомянул, что в данном типе исследований используются сверхновые Ia.
Пожалуйста, сделай через несколько месяцев или год, когда эту статью разберут, и либо найдут ошибки либо подтвердят и может что-то добавят, ВСЕ СЕЛОМ ПРОСИМ
Передай селу. Статья сама от 2007 года, а выстрелила сейчас потому, что ее еще раз разобрали и ошибок не только не нашли, но еще и оказалась, что новые данные не опровергают, а наоборот, свидетельствуют в пользу теории. Если хотите проверить статью селом сами, то на арXайв точка орг статья называется "Supernovae evidence for foundational change to cosmological models".
Спасибо за ролик! Поищи лекцию Попова С. Б., мне лень искать на Ютубе точно есть. Расширение вселенной считается разными независимыми способами, а не только по красному смещению. Там загвоздка в том, что считая разными способами немного не совпадает коэффициент. Плюс уже давно считают все эти гравитационные ямы и газовые облака.
Немного это примерно на 12 процентов. В науке это пипец как много и на практике означает, что мы ВООБЩЕ не понимаем данное явление и абсолютно неправильно его интерпретируем.
@ПавелБолознев эта проблема понятна "с астрономической точностью" так сказать) Дело в том что разными, независимыми способами расширение объясняется и считается, а не только по красному смещению. Процент расхождения этих методов в данном контексте не имеет значения.
То что свет замедляется, проходя рядом с большой массой, я и так понимал. Странно, что "учёные" только обратили на это внимание, ведь они сами используют эффект гравитационного линзирования.
А ведь я был абсолютно уверен, что эти "ученые" при расчёте красного смещения обязательно учитывают путь света, и что возможно этот свет где-то отдыхал😅.
Или я всё не так понял?
Эффект гравитационного линзирования - это явление изменения движения светового луча ввиду воздействия на него эффектов теории относительности, а не его замедления. Говоря о "замедлении" я имел в виду временнУю задержку, вызываемую эффектами ОТО вблизи массивных тел.
@iluniverse да-да-да, я так это и понял. Линзирование - это одно, задержка времени - другое. Но как будто второе для меня было очевидным!
теория относительности вряд ли верна полностью так как она объясняет свойства энергии лишь при текущих условиях во вселенной, в то время как энергия вероятно в том или ином виде существовала до пространства и времени, возможно в виде состояния некоего абсолютного потенциала возможности и приобрела описываемые в теории свойства лишь в определенный момент. Энтропические процессы во вселенной вполне можно обьяснить если допустить стремление к абсолютному потенциалу возможности как первичное свойство и природу энергии. E=%-t где % абсолютный потенциал возможности а t пространство и время. До возникновения вселенной такое свойство энергии служит катализатором к появлению вселенной, делая неотвратимой саму возможность события из за отсутствия сдерживающих факторов размерностей. После появления размерностей появляются ограничения накладывающие на энергию свойства, описанные теорией относительности. В этот момент стремление к возвращению в состояние абсолютного потенциала придает энергии формы для постепенного разрушения сложившейся пространственной логики противоречащей абсолютному потенциалу. Отсюда эволюция вселенной, ее расширение и даже жизнь как эффективное средство увеличения энтропии - всё это часть процессов требуемых для возвращения к изначальному состоянию после разрыва логики размерностей (вселенной) , которое станет катализатором для последующих цепочек творений и гибелей вселенных. Остается лишь вопрос, в чем смысл этих перезапусков...
"Поближе к нам" это не молодая)
зачем нам вселенная, если в ней нет темной материи
Большая, большая пенна из математических формул в мыльной Вселенной из уст популизма растет, все расширяя Вселенную с ускорением. Опубликовано более 1500 теории гравитации и как смотрят в глаза Шахерезаде да студентам. Может за 120 лет, кто пожелает рассмотреть и пару прямых опыта, для проверки константы скорости света.
РазрознЁнные? РазрОзненные!
Расширение Вселенной произошло во Вселенной )))
А что, если гравитация это все же и есть поток. Пространство движется к массивным объектам и втягивается в другое измерение или переходит в массу, хз, но из областей, где нет центров притяжения пространство изымается, утекает, что и проявляется как типа разбег. Было бы прикольно, но существуют же объекты и с синим смещением...
Смотря что подразумевать о "тёмной энергии". Если не монимать сути, то да, её не существует. Но если понять, что на самом деле представляют собой "черные дыры"- то понятно, что "темная энергия" существует и исходит она из "черных дыр". По сути её невозможно увидеть и зафиксировать физически, т к. данная энергия как и "чёрные дыры" не являются физическими объектами. По сути это духовная энергия творца!
Темная энергия и материя это гипотетические названия того, влияние чего еще толком не изучили, но что определенно должно быть, по мнению некоторых людей. Такая же выдуманная ерунда как и ваш текст. Учите матчасть)
Катющик, применяя законы логики, много лет назад утверждал, что такие объекты как тёмная энергия, чёрные дыры, большой взрыв, ОТО, СТО не существует!
вроде есть другой способ найти скорость расширения вселенной, и там как раз таки была проблема в том, что при измерении разными способами получались разные данные, а с новой моделью эта проблему видимо решат, но вполне возможно что тёмная энергия никуда не денется, просто при соедении с новой моделью эти нисхождения возможно уберут, если вообще эта новая теория окажется верной
так я не понял, в итоге нет расширения?
Профессор А. Емельянов "А расширяется ли Вселенная?"
@@Yury_Panbolsky спасибо
@@Yury_Panbolsky на флибусте есть? Дайте ссылку где скачать плиз.
Тут бы я с вами поспорил, что расширение вселенной разорвет связь планет с их звездами. Такое наблюдается во вселенной и ныне. Возьмите нашу солнечную систему. Какой наклон орбит планетарной системы? Примерно 23 градуса. Этот наклон, а также скорость движение Солнца вокруг центра нашей галактики не позволит нашей планете покинуть звезду. А еще это дает нам ответ на вопрос который вас мучит до сих пор, почему скорость Земли в течении одного оборота вокруг Солнца разная. Как я говорил давным-давно, по простому, Земля движется с Солнцем в один период синхронно в одну сторону в другой период она движется асинхронно. Вроде бы бы и наклон небольшой, но он позволяет с проецировать движение Земли на плоскость эклиптики нашей галактики.
8:14 Да все правильно сказали! Разрозненной. Только ударение надо поставить на О. разрОзненной. =) Ну ок, однородной корректнее. Потому что можно быть разрозненным, разобщенным, раздробленным, расчлененным, но не однородным. =) Я просто подумал, что произнесли и испугались, ну как и я, типа, а что за хрень я только что сказал? =)
Тип все время такой серьезный. Это норм. Так надоели кривляки всякие на этих ваших ютубах.
Наконец-то учёные стали замечать, что пространство - время не зря пишется через дефис.
тогда почему ты написал через тире?
@xev1882 потому что Я не учёный
Есть учёные, а есть шарлатаны, которые строят из себя учёных! Их интересуют деньги, а не цель, чтобы нам предоставить истину и знания! Чем вы скорее это поймёте, тем лучше будет для вас!
@@reyvisual130 Вот этим они и пользуются, что вы не учёный, поэтому вас и легко обмануть!
Тёмная энергия в тёмном помещении распространяется гораздо быстрее, замедляясь во времени. Если в это помещение поместить кота Шрёдингера, то его хвостовая часть будет стремиться обогнать носовую часть, что в корне противоречит теории балалаечных струн. Исходя из этого можно сделать вывод, что теория большого разрыва противоречит теории большого взрыва, а также теории большого замеса и большого надувателя. По космическим полям злой атрактор едет к нам, он в прицепе нам везёт новую теорию.
Почему вселенная ускоряет скорость своего расширения? Все просто. Только в земных условиях работает замедление расширения, т.к. у нас есть трение!!! Есть ли трение во вселенной? Кроме того, чем больше расстояние между объектами, тем слабее то, что вы называете гравитацией. Хотя на самом деле нет ни какой гравитации. Есть только разность течения времени. Кстати я давно писал о том, что нет ни какой темной энергии. Есть только мало мальское понимание законов вселенной. Отсюда и появляются разные костыли в виде "темной энергии" для спасения ТО Эйнштейна.
И снова, кстати! Скорость света не есть что-то невообразимое. Достаточно на борту звездолета иметь машину времени которая будет разгонять замедлившееся время на вашем корабле. И так мы получаем звездолёт, для разгона до световой скорости которого совсем не нужна прорва энергии.
Хорошо что Борис Штерн объясняет потом про такие ролики что это всё чушь
Хотелось бы увидеть какое-то подтверждение Вашему тезису, иначе больше таких роликов не увидите =)
У Бориса в антиновостях
Я видел этот ролик. В нём он обсуждал совершенно другую работу, не касающуюся данного видео. Любая наука обладает каким-то набором гипотез и теорий, которые заслуживают в равной степени рассмотрения, придания огласке и изучения. Будем считать, что Борис Евгениевич разобрал одну теорию, я - другую.
Теория относительности Эйнштейна противоречит всем классическим законам физики: законам тяготения; законам сохранения энергии; законам однородности пространства; законам импульса; законам причинно-следственной связи и закону геометрической оптики! А ещё релятивисты пользуются уловками такими, как подменой понятия и жонглированием слов, как напёрсточники!
Однако ты подтверждаешь теорию относительности, пользуясь навигатором и многими другими технологиями.
Да неужели?
@@foxtrot4755 Да ладно? Каким таким образом я подтверждаю теорию относительности, поподробнее можно? Каким законам классической физики не противоречит теория относительности? Обоснуй! И причём тут навигатор? Каким другим технологиям? И что было создано хоть что-то на основе теории относительности, назови?
@@Василий-ф6н как минимум тем, что поправка GPS и подобных навигациях основана на разнице течения времени на орбите и земле... ну это так, для начала...
@@spares2399 Да ладно? Ты серьёзно? Назови мне хоть одну причину почему я должен верить тебе? Ты в курсе, что теория относительности не Энштейна, а французского физика - Анри Пуанкаре, а Энштейн украл у него идею? Энштейн -- это плагиат! Энштейн выпытал идею у Анри Пуанкаре, а Энштейн ему ответил: у меня такая же формула получилась! Пуанкаре был в шоке, схватился за голову и бормотал вслух: как так?; как такое может быть и так далее! Он не мог поверить и побежал в издательство сдавать свой научный труд, а у Энштейна жена работала в научном издательстве и научный труд был опубликован на Альберта Эйнштейна.
Сильно затянуто. Интересная тема, хороший диктор. Но плохой режиссер.
Теория относительности никогда не сможет слиться с классическими законами физики! Если у людей не получается ужиться с самого начала с друг другом, то никогда не получится, точно также и касается теории относительности с классическими законами физики! В природе всё работает по одному принципу!
С классическими законами физики она как раз уживается. Не уживается с квантовой гравитацией.
. Мое мнение? Я не вижу связи. Свет замедляется возле плотных скоплений, ускоряется в войдах... И? Как это явление способно увеличить красное смещение далеких объектов? Или как это способно уменьшить видимую светимость далеких вспышек? Что-то я не догнал. Это ведь нулевая сумма! Сколько замедлилось, столько потом и ускорилось...
Автор сам заявил, что ускоренное расширение появляется недавно, и войды начинают преобладать недавно. Верно! Вот только момент есть. Далекие источники не проходили через хорошо сформировавшиеся войды всю дорогу! Ведь войды сформировались недавно! То есть, их воздействию, с позиции автора, должны были подвергнуться все источники, и далекие и не очень... Но ускоряются только самые далекие! Или только самые близкие? Неважно. Недавнее формирование войдов подействует на все источники, и поэтому никак не выделит из них самые ускоренные.
Очень сырая догадка какая-то. Корреляция есть, но трактовка спорная. С этой гипотезой еще хорошо поработать следует. В таком виде она никуда не годится, как по мне. =)
Если честно, я не слишком-то представляю, как нашли время, с которого появилось ускорение в расширении вселенной. У нас есть лишь это вот ускоренное расширение вселенной, из наблюдений далеких объектов. Но само это ускорение повлияло бы на все видимые нами объекты, а не только на самые далекие. Напротив, свет от далеких объектов шел большую часть времени и без качественных войдов, и без ускоренного расширения! Как раз на них в %% ускоренное расширение было бы менее заметно! Ну или я имбецил. =)
Пространство и время -- это измерения, но измеряются они разными мерами величины и поэтому нельзя их преписывать к одной категории! Если пространство измерять временем, то мы никогда не поймём сколько километров от одного населённого пункта до другого, а также измеряя время в метрах или в километрах, мы никогда не поймём сколько прошло времени! Время можно использовать с пространством, когда используешь движения материи в пространстве, чтобы вычеслить сколько километров в час и сколько понадобится времени от одного объекта до другого, но расстояние или площадь мы никогда не сможем измерить в секундах или в минутах или в сутках, а пространство измеряется всегда только в метрах или в километрах и в других измерениях меры пространства, поэтому измеряя тот или иной объект несоответствующей мерой измерения -- это нарушения закона логики тождества! Они имеют одну связь, как уши и как глаза к мозгу, но работают и воспринимают информацию по разному: уши воспринимают информацию благодаря звукам, а глаза воспринимают информацию благодаря зрению, но никогда нельзя ушами видеть или глазами услышать! Энштейн сделал намеренную ошибку, когда соединил пространство с временем и назвал пространство: пространственно-временной континуум и решил, что время -- это 4-е пространственное измерение, но время не является геометрическим измерением! Измерений всего 3 было, есть и будет всегда! Время не является геометрическим измерением! Я предлагаю постоянную Хаббла, поменять на постаянную падения частоту фотона и увеличение её скорости на единицу пройденного расстояния! Скорость света непостоянная, как и всё на этом свете, поэтому скорость света меняется в зависимости от среды в пространстве, в которой действуют электромагнитные силы притяжения, гравитация, газ и пыль, а также влияет время пройденного через далёкое расстояния в пространстве! Чем быстрее скорость света, тем длиннее волна и тем ближе к красному смещению или чем медленнее скорость света, тем короче волна и тем ближе к голубому смещению! Формула Макса Планка: "длина волны прямо пропорционально скорости волны и обратно пропорционально частоте колебаний" Если как говорят релятивисты: что расширением пространства растягиваются волны, то соответственно расширения пространства должно растягивать и нас, так как волны и люди состоят из одних и тех же веществ, а раз мы не растягиваемся, то значит нет никакого расширения и не было никогда, а раз нет никакого расширения пространства, то значит пространство не может расширяться, не может сужаться, не может изгибаться, не может искажаться и не может деформироваться, а значит нет никаких чёрных дыр, так как чёрные дыры по словам релятивистов -- это пространственно-временные области, а это значит, что чёрные дыры должны изгибать и искажать пространство, но поскольку пространство не искажается и не изгибается, то нет никаких и чёрных дыр, а если пространство не расширяется, то не было и никакого Большого Взрыва! Если бы Большой Взрыв был бы, то невозможно от взрыва расширить пространство, независимо где взрыв произошёл и в каких масштабах! Как не старайся и в результате экспериментов не получится, что-то создать или расширить пространство! Они хоть имеют представление о возможности какого-либо взрыва?! Взрыв может разрушить, но никак не создать, а уж тем более не расширить пространство! Пусть попробуют учёные что-нибудь сами создать с помощью взрыва или расширить пространство! Не важно где произошёл взрыв, на Земле или в космосе, но это не оправдание и взрыв не несёт после себя жизнь! Если по их логики, то пространство расширяется в результате Большого Взрыва, но поскольку пространство не расширяется, то логично было бы заключить, что не было и Большого Взрыва вовсе! Если было бы расширения пространства, то не могли бы планеты двигаться по своей эллептической орбите вокруг солнца или солнце не могло бы двигаться вокруг центра ядра галактики или не могли бы галактики двигаться по своей орбите вокруг своей оси или не могли бы скопления галактик двигаться вокруг своей орбиты, а двигались бы прямолинейно - удаляясь постоянно друг от друга! Как я заметил: что у релятивистов нет постоянного мнения и они его меняют в ходе выгодной позиции! То говорят: что пространство расширяется быстрее скорости света! А в некоторых случаях говорят: что расширение пространства очень ничтожно мало! Их информация не на основе науки, а на основе жонглирования слов, если что-то не так, то ответы моментально находятся и меняются с предыдущими ответами! Во-первых, теория относительности не пренадлежит Энштейну, а пренадлежит французскому учёному -- Анри Пуанкаре; во-вторых, теория относительности противоречит закону сохранения энергии, закону тяготения Ньютона, закону однородности пространства, закону импульса и причинно-следственной связи; в третьих, на основе теории относительности ещё ничего не было создано, а все попытки что-то создать оборачиваются неудачами; в четвёртых, на основе теории относительности ещё ничего не было предсказано; в пятых, если скорость влияет на время, то почему скорость света не может меняться в результате среды в пространстве и через длительность прохождения через пространство?!; если теория относительности не влияет на классические законы физики, как вы говорите, то почему тогда в сингулярности не работает не один закон классической физики, хотя сингулярность основывается на теории ОТО?! Одни несостыковки и грубое нарушения законов логики!
Брехали, брехали і забрехалися. Ще в 1990-х роках Ацюковський В.А. висунув гіпотезу про ефіродинаміку. Її замовчали і забули, навіть не розкритикувавши. Бо єдина критика, яку я знайшов в інтернеті була в 3 томах російською мовою, яку я намагався прочитати, але там дурня написана про арифметичні помилки, і нічого по суті. Але ця гіпотеза пояснює все краще за всі теорії Енштейна.
Почему коротко? Хотя бы час
Гравитация формирует облик Вселенной. А что сильнее гравитации? Воля. Мы захотели полететь за пределы гравитации планеты - и мы, движимые волей, смогли это сделать. Воля > Граыитация.
Вы нпстоящий оккультист-абстракционист.
И мне отсыпь.
Новая модель не дает ответ на аномалии вращения галактик, которые костылят темной энергией и темной материей. Так что заголовок клик бейт.
Чел просто совершенно не знает физику, но хочет на ней зарабатывать, делая фуфло
Аномалии вращения галактик - это прерогатива тёмной материи. О ней и о вращении галактик и речи в ролике не шло.
Почему все посторонно приводят интерстеллар в пример?) Абсолютно антинаучный бред же. За исключением разной скорости течения времени.
Последний тезис тоже ошибочен - профессор А. Емельянов "Комментарий к одному высокоточному эксперименту". Вывод автора - "Истинное значение этого эксперимента в том, что он показал несостоятельность релятивистского замедления времени в движущихся объектах".
Ну это уже что-то хоть похожее на правду
Сначала нужно разобраться что такое Я. Без Я нет никакой вселенной.
Прекрати пропагандировать некую новую анти научную теорию
Если ты даже не понимаешь закона сохранения закона и вещества.
Интересно 😮
Боже сколько же тупых комментов, я в шоке 😂
Истинное устройство природы объясняет только оккультная доктрина (истинного оккультизма). Вся реальность лишь одна из многих итераций замкнутого самого на себя и при этом бесконечно расширяющегося цикла итераций буквально ВСЕГО, что может быть (им чего не может быть в принципе). И вот это всё просто существует - без начала, без конца, без цели, без смысла. Нам остаётся лишь получать максимум впечатлений от каждого воплощения, в каждой из множества итераций. В конце-концов, наше самосознание - квантовая сущность, которая путешествует через эти бесконечные итерации ВСЕГДА. Но при том всегда будет что-то новое. У Мультивселенной нет ни только цели, но и даже пути нет - её пути ведут сразу во всех возможных (и невозможных) направлениях.
меня очень заинтересовал твой комментарий. накидай пожалуйста базы на эту тему: что стоит почитать/ посмотреть?
Интересная точка зрения на вопрос! Продолжайте.
@@ВалераСпиральный Ну я начинал с Лобсанга Рампы, с Гурджиева. Но это было лишь отправной точкой. Я на этом пути познания уже более 20 лет, разве можно перечислить всё, с чем ознакомился за это время?
В целом здесь как я рассуждал? Вот событие Большого Взрыва - очевидно, если оно произошло единожды, у нас нет буквально никаких причин считать, что подобное же событие не происходило и некое количество раз в прошлом и не будет повторяться в будущем. Вселенная как-то не терпит уникальности. Далее - причины, предпосылки для Большого Взрыва - они были, значит что-то было и до того, и что-то было до того и так далее. То есть буквально всегда что-то было, просто по закону причинности. Не бывает события, у которого не было причины (в космологическом смысле).
Теперь как нам обойти парадокс бесконечности? Как известно, что в математике, что в метафизике - если мы где-то пришли к бесконечности, значит, надо что-то менять. В итоге появляется идея (которая на самом деле и в древности вполне была), что всё - циклично. Причём циклично глобально, то есть вот вчерашний день - не только объективное прошлое, но и объективное же будущее - но спустя полный цикл всех возможных итераций.
Ну и при всём этом у нас есть квантовая неопределённость, которая вносит элемент непредсказуемости. В итоге из 1 состояния мы получаем несколько вариантов развития событий и потенциально несколько состояний. А из каждого из них, в свою очередь - снова несколько вариантов состояний и так далее. То есть вроде бы количество частиц у нас ограничено, и из каждого состояния у нас есть только ограниченный набор вариантов, которые они могут сформировать. Но при этом каждый раз могут появиться и новые варианты - а из-за энтропии состояние не может стать прежним (разбитый стакан снова не соберётся в единое целое сам по себе). Но даже если это и случится - стакан может разбиться снова - и уже каким-то иным образом.
Отсюда получается, что хотя вчерашний день и будущее - но двигаясь обычным путём через все итерации - мы его никогда не достигнем. Прожили мы (условно) миллиард лет - а за это время количество новых итераций, через которые нам надо прожить, выросло на 1,1 миллиарда лет (снова условно). То есть вот тут как раз и получается, что вроде бы у каждого события была причина, и события конкретно сегодняшнего дня в том числе были и причиной того самого нашего Большого Взрыва. Вот как-то так.
Темной материи нет а тьма тьмущая в религии ещё существует
Забавно, что именно благодаря Религии раньше просвещался народ :)
красава , интересная лекция , свитер - супер
Полный бред, изучайте эфир, и эта концепция отвалится пока не синхронизуете свои выдумки и реальность
Один не далёкий нагло выдвинул а другой не далёкий поверил и они начали визжать
ФАКТЫ ТОЛЬКО ФАКТЫ имеют значения а не тиории
Милион раз провереные факты а не предположения которые невозможно проверить
0:20 десять секунд четко дающих понять что дальше можно не смотреть
👍
тупо воды налил на 15 минут
Точно!Не существует!А ещё Земля плоская!А ещё свет устаёт с расстоянием))Ролик ни о чем .Дизлайк!