@@Кришень-п3ш Власне, моя скіфологія починалася з оф-лайн лекцій у парку Нимбурка в Чехії. Потім було написання книги, і ось - відео. Живе спілкування нічим не замінити.
Про арійське коріння буддизму, зокрема, свідчить і те, як називають буддистських святих - людей, що досягли духовної досконалості у нірвані, - архати. До речі, правителів в Елладі називали архонтами. За часів Великого князівства Київського (Київської Русі) в давньоукраїнських та візантійських літописах архонтами називали князя Святослава Хороброго, княгину Ольгу та інших Великих князів Київських. Чернігівський і Сіверський князь Олег Святославич титулував себе «архонтом Матрахи, Зіхії і всієї Хозарії». Також Будда дослівно перекладається як проБУДжений. Що думаєте ?
Слово архонт немає нічого спільного зі словом архат. З кореня, з якого утворилося слово архат пішло лише грецьке слово альфе (гонор). Та й буддизм утворився набагато пізніше від тих часів, коли скіфи-туранці повоювали з іранцями-персами і пішли з Согдії на Україну.
Дякую за роз'яснення! Цікава тема. Тюрки і слов'яни є двоюрідними братами. Українці - нащадки тих скіфів, які рушили на Захід, а тюрки є нащадками скіфів, що рушили на схід з Бактрії.
Что за чушь? Славяне и скифы происходят с единого , индоевропейского древа народов. Только языковые ветви разные,- скифы иранцы и ираноязычные. А тюрки, никак в индоевропейскую семью , не входят. И когда были скифы, предки тюрков ещё висели на деревьях в Китае, откуда их стали вырезать из той самой Ухани, из которой пошла потом корона...) 😎
це різні раси, які брати? Ви їх бачили? Спілкувалися? Чиста жовта - мнголи, а татари/угри - монгольський корінь з краденими білими дівчатами, яких по суті гвалтували і отримували схильне до жорстокості проворне потомство. Бастарни, чи як там. Гвалтовані в багатьох поколіннях російські жінки, наприклад, від екстазу злигання матюкаються, аж страшно робиться, коли що...
Здається в одному із роликів на цьому каналі я вже згадував той факт, що етноси з'являються із виникненням мовної родини, або гілки. Коли з'явилась пратюрська мова, її носії були монголоїдами Арґуні і Хінґану. При просуванні на захід, вони асимілювали арійських автохтонів, чим далі, тим ставали метисами з більш європейськими рисами. Монголи і маньчжури залишались на місці, тому їхній вигляд, не змінився. Виходить дійсно, через іраномовних номадів, ми маємо дуже далеке рідство з тюрками, особливо огузької родини, та й кипшацької, через порідненість з половцями.
@@ЮрийНиколаев-к7ъ Серед предків тюрків є саки/скіфи Пд.Сибіру. Саки Сибіру асимілювалися серед метисів та монголоїдів, залишивши певний слід в лексиці, культурі та генетиці місцевого населення. Хоча тюрки зазнали значного впливу індоєвропейців, вони індоєвропейцями не стали.
У Велесовій Книзі є згадка ''з Пендебу йдучи '' (з Пенджабу). Але ж знову таки, в Пенджаб прийшли в свій час арії, які потім стали скіфами. А арії як нація сформувалися на берегах Дніпра.😊😊
Велесова Книга - фальсифікат. Там автор посписував з Рігведи і Авести - але трохи правди і списав. Хоч якісь скіфи у Пунджабі таки були. Більшість їх була в Согдії і Мерві - у Турані. Частина скіфів пішла на захід звідти - можливо не перед тим, як вони побилися з Віштаспою, іранським царем що був першим покровителем зороастризму.
In Ukraine farmers specialized to grow only the cattle are called “skotari” in Ukrainian language. Its like sound Scot (scythian) combined with sound Ariy (Aryan (/ˈɛəriən/) has its roots as a term used as a self-designation by Indo-Iranian people). Найщов на реддіт. Що думаєте?
Дякую за цікаве питання. Праслов. СКОТъ та латинська назва ірландців SKOTTI ще не мають визначеної етимології. Грецький екзонім скіфів SKYTHOI є напевно асиміляцією ассирійського канцеляризму на позначення скіфів AŠGUSAI/IŠKUZAI. Можна почути про спорідненість слів СКОТЬ, SKOTTI та SKYTHOI. Тут головне, щоб окрім фонетичної схожості, автор припущення надав історико-культурні, лінгвістичні аргументи такої спорідненості. Слово скотар містить основу скот- та суфікс -ар. Не вбачаю когнатизму між словом Arya "арій" та суфіксом -ар. Наскільки нам відомо від Геродота, скіфи давньої України себе називали SKOLO(TOI) - не скіфами. Індо-арійське слово śākala/sakala "скіф(ський)" у давньослов'янський період української мови мало би звучати як *sъkolъ (геродотове skolo(toi)) в однині та *sъkоlovie в множині. Після занепаду відкритих складів була можливою форма *sklvie чи *sklvini iз складотворчим звуком [l]. Під час великого розселення слов'ян у 5-7 ст. стали можливими такі форми етноніма як *sklavi/*sklavini (гр.sklaboi/sklavenoi, слц.Sklabina), *skalvi (лит.skalviai), *sklovi (пол.Skłoby), *skolove (укр.Skolobiv).
германці, майже так само як і тюрки, є татарами, яких цивілізували слов'яни, а після поглинання західних сов'ян вони стали набагато білішими і хазяйновитішими. Але гавкаюча мова з дивною граматикою та звички (войовничість, страви з сирим м'ясом) досі видають татарське походження.Через те, що всі ці тюрські народи (і німці теж) були цивілізовані слов'янами, вони так само як і росіяни заявляють про своє арійство в тій чи іншій мірі.
Німці прийшли з України, де навчилися їздити на конях [Ф.Енгельс] Сиру кров кабана п'ють і наші дядьки. Сам бачив. Наскільки мені відомо, німці не тюрки - ні генетично, ні в мовному плані. Цікаво, звідки, з яких джерел витікає тюрська версія походження німців.
якби німці були нащадками слов'ян їх мова була б слов'янською а вони навіть нашу "р" не можуть вимовити, не говорячи про дух, звучання, жорстке гавкаюче. Вони слов'ян поглинали у багатьох поколіннях. Тому генетично побіліли, як і росіяни. У Рурському басейні (руськомі?) у шахтах зберігалися слов'янські назви знаряддя, бо то все наше було, вони прийшли на готове і онімечили. А харчові звички - не "джерело" для глузду? А монгольські звички англійців - не джерело? Тільки офіційні монографії. при спалених християнами рукописах? )) @@betelgeusestudio_1369
@@tryslavihor6533 Щодо [р]. Українці (слов'яни) і киримли, турки, казахи (тюрки) вимовляють [р] чітко. Вимова [р] специфічна від Польщі/Чехії до Німеччини, Франції та Англії - тут можна говорити скоріше про вплив кельтського субстрату (але не татарів, які там не мали впливу).
@@tryslavihor6533 Взагалі осетини стверджують, що німецька мова дещо схожа на їхню. Та й відомо, що частина топонімів Європи переводиться через мову чувашів. Можливо гуни так змогли розповсюдити свою назву по Європейському ландшафту 🤔
очевидно, "слов'яни" - від слова "славити богів", співати славні богам. Тож, предки були не дикунами ("язичники") а слов'янами, за їхньою духовною вірою. Подібно називається народ юдеїв, за їх релігією. Слава - це вже духовний настрій, вищий від покірності на декілька небес. Гімн, гомін - го(лос)мн(ого), многоголосний спів породжував величне піднесення душі, виховував братерство (наш звичай побратимства). Можна бути певним, що за тисячу років християни підчистили всі писемні згадки про назву нашої відичної віри, придумавши образливе слово "язичник", тож остається лише глузд.
У пд.сл. мовах та в чеській і словацькій етнонім с(к)лавени, у зх.сл. мовах, зокрема польській, етнонім с(к)ловени певно втратив "к" і вийшло славени та словени. А потім за схожістю до слів СЛАВА та СЛОВО виводили походження назв народу славени/словени від цих слів. Як варіант...
Nb: у сх.сл. мовах, зокрема українській, через повноголосся мали варіант СКОЛОВИНИ. Збіг приголосних СКЛ- не відбувся, тому й утворення етноніма СЛОВЕНИ/СЛАВЕНИ було неможливим в укр. мові. На Житимирщині є село СКОЛОБІВ....
ясно, це дані з того набору матеріялу, що допущений для штудіювання. Але, за глуздом, офіційна наука досі доводить про нашу іраномовність, то що вже говорити про оббріханих "язичників", де все понищено, щоб слідів не було видно. Тоді як називалася наша віра (не язичниками ж, бо це образливо), православників мабуть теж не було. Тож, поки що у нас паритет цензури наукового матеріялу проти глузду ))) Як на мене, звісно. @@betelgeusestudio_1369
знову ж таки, ці сусідні народи (візьміть поляків, що вони зробили з нашої мови) цілком могли покоцати легке природне на слов'янський слух слово "славени" на "склавени" а потім на що хоч "сколовини" (і знов стало "славени", бо природно звучить)... Цим колонізаторам аби затерти історичний зміст. цілеспрямована дія. Навіть якісь там греки, тощо, доволі сильно перекручували (історики) наші назви, хоча, як історику мало бути цікаво правильно записати знання, але покручено геть усе. Найперший глузд, що такі прадавні назви мають бути простими на вимову. Славени - підходить і має значення - ті що славлять, урочисті, радісні, ра-сини, на відміну від "чорних" злих народів. @@betelgeusestudio_1369
"На мою думку це виглядає так!" Дуже вже багато розвелось "любителів" фальсифікувати історію під себе і при цьому не посилаючись ні на які історичні джерела. Кому потрібна ваша думка, коли вона нічим не підтверджена!?
@@betelgeusestudio_1369 Мене цікавлять джерела, які привели вас до вашої думки.Як це скіфи можуть бути і слов"янами, і тюрками!? Наведете мені свої джерела, а тоді я вам наведу свої.
Тоді, коли Скіфи прийшли до України - тут жили хтось. Вони тут жили, бо ранвше вони вигали скіфів, а тепер скіфи повернулися тих вигнати? Чи скіфи вперше прийшли на територію нинішньої Ураїни тоді? Для мене важливіше не те, у кого яка гаплогруппа, бо це звичайно ж добре - мати справну родослівну, але головне - дізнатися, як називалося те плем'я, яке придумало мову нашу, які імена були тих винахідників, і де саме вони жили. Оце цікаво, і це вирішує по правді все - походження мови.
Шановний пане автор цього відео. Людської популяції (біологічного різновиду людей), а також етносу (об'єднання людей по соціальних ознаках) тюрки ніколи не існувало і не існує. Тюрки - це різноманітні народи, які подібні лише за мовною ознакою. Точнісінько так, як і слов'яни.
@@АнатолійЛінський В пана автора інше бачення, ніж приміром як у вас, та й у мене теж. Але ж ми не науковці, та й канал просто пропонує свою версію. Ми в це не віримо, але хай буде. На You є зовсім чудирнацькі роблять твердження, а на цьому каналі є ще не мало правди. Так що тримаємось, хоча б за солідарності✊
@@АнатолійЛінський Тюрки, які були під Ордою та з чингізідскою династією були названі татарами. Але взагалі хто був під Ордою називалися татарами і навіть мордва або череміси.
та що там скіфи, вся неолітична революція, навіть Америка - все з трипільців пішло. Ось - і це не писульки політизованих "отців історії", а матеріяльні старожитності th-cam.com/video/qC9DVwj4A08/w-d-xo.html
Ви, як філолог, мали б відповісти, наскільки різняться мови слов'янські, тюркські і іранські. А раси - це зовсім інше, ніж мова. Хоч узбеки і таджики мають гаплогрупу r1a1, а узбеки навіть більше, ніж таджики, але подивіться на їх зовнішній вигляд. Дуже схожі на європейців?😂
Слов'янська та іранська групи мов належать до індоєвропейської мовної сім'ї. Відповідно, слов'янські та іранські мови мають багато спільного: питома лексика, флективність і т.д.. Тюрські мови - представляють іншу (алтайську) мовну сім'ю, де мови не флективні, а аглютинативні. Алтай, і загалом Пд.Сибір, зустрічав кілька хвиль індоєвропейських міграцій в добу бронзи та заліза, тому тюрські мови мають дуже давні лексичні та культурні запозичення з індоєвропейських мов: калі > кара "чорний (кальний)", панч > беш "п'ять", мен > бен "я (мені)" і т д.. Ідентичність зберігається через мову та культуру. Хоч серед предків тюрків-узбеків було багато індоєвропейців-r1a, але вони втратили мову, тому r1a-узбеки є неіндоєвропейці, а r1a-таджики є індоєвропейці. Той випадок, що генетика уже не корелюється з лінгвістикою.
Я технарь. Я не подтасовываю технологию под историю. Получится бред. Скифские технологии обработки железа непрерывны от самых примитивных до уровня, который сохранился до сих пор. Если первые скифские топоры это брусок с заостренным концом, сантимитровым лезвием и пробитым в бруске отверстием для топорища і ця форма поступово і безперервно удосконалюється, то це хронологія, яку не можна спотворити. Если я вижу топор с пятисантиметровым лезвием и обухом, скованным в нахлест , я никогда не поверю историкам утверждающим, что он старше скифов. То же с филологией. Откуда это рабское подчинение брехливым датам историков? Ведь развитие языка, изменение слов происходит по правилам, то есть имеет свою хронологию. Если эта хронология не совпадает с историей, это проблема историков. Эти брехуны вообще ни каких правил не имеют. Родственные связи между скифами и тюрками это бред. Языки на которых они говорили сформировались раньше, чем они встретились и на очень много позже, чем их общие предки разошлись по континентам.
Усе б нічого, та самі скіфи, і давні греки вважали українських, подніпрових, скіфів населенням автохтонним... яке, таке: "пішли на захід"?... чи ти забув пряму вказівку Геродота про те, що, принаймні половина (а, наспрааді, щонайменше, три чверті, скіфів, - були землеробами)... яке, таке "переселення"?...
Геродот, з одного боку, подавав версії походження скіфів-автохтонів від дочки Дніпра та іншу - про прибуття скіфів із Азії через ріку Аракс. У 3 ст.до н.е. спустіло Лівобережжя Великої Скіфії, значна частина скіфів залишила свою країну. Мігрували переважно не з територій скіфів-землеробів, а з земель царських та кочових скіфів. Про це твердять археологи та історики.
@@betelgeusestudio_1369 версії версіям - різниця велика... Геродот, коли пересказував чужі чутки, прямо про це говорив... а от "версія" про походження скіфів від річкової богині - є офіційною... як на ті часи - загальновизнаною... і потім: "версія" про прибуття "зі сходу" стосується виключно Криму... тут і степи Донбасу, відносно Криму, є східними...
А, з приводу "археологів" та "істориків", - "арзеолог" та "історик" толочко, з піною в роті доводив, що вік заснування Києва не давніший за 1500 років, і що всі знайдені на його місці давніші поселення, це - фуфло, а не місто...
1) А ну ж, філолог, доведи, що ти філолог. Ось, яка відповідь на запит у Гуглі перекладу слова "людина", воно ж російською "человек", на грецьку мову: Ο άνθρωπος. Звучить так: [о авфропос]. Чи не здається тобі, що поставивши одну літеру "е" на початку замість "а", то буде - "евфропос"? Чи не будеш ти такий добрий висловити свою думку про те, чому континент зветься людським - ЄВРОПОЮ?!!! Так, звичайно, перекладач пише транскрипцію "антропос", що близько до слова антропологія. Але ж слухать потрібно самим, а не вірити тому, що пишеться. Людина (укр) -> авфропос (грк), Європа = континент людей. Тепер хочеться зачитати твої пояснення, філологе. 2) І запитання на логіку і здоровий глузд: 2.а) Раніше 99% воєн були через расову, або релігійну нетерпимість, а той 1% за майно - міжусобиці. 2.б) Зараз йде війна людей однієї раси, білих людей поміж собою. 2.в) Головна стратегія індо-китайських військових ділків така: Вчиняти бійку з супротивником силами самого ж супротивника. 2. г.) Мер міста Лондон - мусульманин. 2. д.) Вся стратегічно важлива промисловість - у Китаї. 2.Ж.) Саме запитання: Чи не здається тобі, що з нас роблять дурнів, і так зачищають місце для проживання тут турків, арабів, індусів і китайців? Буду вдячний за 2 осмислені відповіді. Гарного настрою!
1. На мою думку, антропос та Європа - не когнати, а слова з різним значенням та різною етимологією. 2. В України вистачило суб'єктності стати частиною геополітичного Заходу. У нас вистачило відваги стати проксі_силою Заходу. У той час як ,осія з'їхала з глузду та із суб'єкта вона перетворилися в проскі_силу Китаю. У цій світовій війні перемагає і переможе добро. Все буде Україна ✌️
""2.б) Зараз йде війна людей однієї раси, білих людей поміж собою."" - неправильний розбір, бо зараз йде расова війна жовтої орди проти білої раси. Мордва - це помісь жовтої з білим, а дикі гени завжди сильніші, тому орки і за звичаями є жовтою расою.
Взагалі, так. Про конкретних скіфів у певному часі і просторі вже так однозначно не сказати, адже була взаємодія скіфів з іншими народами та асиміляція.
Класне відео.
💛🩵✌️
Я давно це знав! Дякую за цікаву розповідь.
Буду слідкувати за вашими відео і надалі.
Дякую )
@@betelgeusestudio_1369 маю надію колись познайомитися з вами і послухати лекцію оф-лайн!
@@Кришень-п3ш
Власне, моя скіфологія починалася з оф-лайн лекцій у парку Нимбурка в Чехії. Потім було написання книги, і ось - відео. Живе спілкування нічим не замінити.
Привіт Василь.До речі,дякую за відос.Чекаємо,чекаємо.
Привіт, друже! Завжди тобі радий ✌️
Дякую . Люблю ваші відео,не раз передивляюся
Дякую )))
Цікаво) Дякую за відео)
💛🩵✌️
❤❤❤❤❤
Супер
Лаконічно
Вітання, друже)
супер !!!!!!!!
!
:)
"Восточных славян называли Скифами... Сарматами... Русами и Русью..."- Г. Конисский "История Русов."
Кожна думка, кожна теорія має право на життя. Єдиної точки зору в даній інформації немає і напевно не буде.
Так. Метапозиція - ознака нового постмодернового часу.
Класне відео🎉❤😊
Дякую )
Про арійське коріння буддизму, зокрема, свідчить і те, як називають буддистських святих - людей, що досягли духовної досконалості у нірвані, - архати. До речі, правителів в Елладі називали архонтами.
За часів Великого князівства Київського (Київської Русі) в давньоукраїнських та візантійських літописах архонтами називали князя Святослава Хороброго, княгину Ольгу та інших Великих князів Київських. Чернігівський і Сіверський князь Олег Святославич титулував себе «архонтом Матрахи, Зіхії і всієї Хозарії».
Також Будда дослівно перекладається як проБУДжений. Що думаєте ?
Буддизм зародився в Індії у середовищі аріїв. Однозначно, буддизм має арійське коріння. Ваші аргументи - на підтвердження цієї думки.
Слово архонт немає нічого спільного зі словом архат. З кореня, з якого утворилося слово архат пішло лише грецьке слово альфе (гонор). Та й буддизм утворився набагато пізніше від тих часів, коли скіфи-туранці повоювали з іранцями-персами і пішли з Согдії на Україну.
Дякую за роз'яснення!
Цікава тема.
Тюрки і слов'яни є двоюрідними братами. Українці - нащадки тих скіфів, які рушили на Захід, а тюрки є нащадками скіфів, що рушили на схід з Бактрії.
Что за чушь? Славяне и скифы происходят с единого , индоевропейского древа народов. Только языковые ветви разные,- скифы иранцы и ираноязычные. А тюрки, никак в индоевропейскую семью , не входят. И когда были скифы, предки тюрков ещё висели на деревьях в Китае, откуда их стали вырезать из той самой Ухани, из которой пошла потом корона...) 😎
це різні раси, які брати? Ви їх бачили? Спілкувалися? Чиста жовта - мнголи, а татари/угри - монгольський корінь з краденими білими дівчатами, яких по суті гвалтували і отримували схильне до жорстокості проворне потомство. Бастарни, чи як там. Гвалтовані в багатьох поколіннях російські жінки, наприклад, від екстазу злигання матюкаються, аж страшно робиться, коли що...
@@tryslavihor6533 швидше за все скіфи азії були асимільовані іншими народами, тому зовнішня і ментальна ознаки різняться
Здається в одному із роликів на цьому каналі я вже згадував той факт, що етноси з'являються із виникненням мовної родини, або гілки.
Коли з'явилась пратюрська мова, її носії були монголоїдами Арґуні і Хінґану. При просуванні на захід, вони асимілювали арійських автохтонів, чим далі, тим ставали метисами з більш європейськими рисами. Монголи і маньчжури залишались на місці, тому їхній вигляд, не змінився. Виходить дійсно, через іраномовних номадів, ми маємо дуже далеке рідство з тюрками, особливо огузької родини, та й кипшацької, через порідненість з половцями.
@@ЮрийНиколаев-к7ъ
Серед предків тюрків є саки/скіфи Пд.Сибіру. Саки Сибіру асимілювалися серед метисів та монголоїдів, залишивши певний слід в лексиці, культурі та генетиці місцевого населення. Хоча тюрки зазнали значного впливу індоєвропейців, вони індоєвропейцями не стали.
У Велесовій Книзі є згадка ''з Пендебу йдучи '' (з Пенджабу).
Але ж знову таки, в Пенджаб прийшли в свій час арії, які потім стали скіфами. А арії як нація сформувалися на берегах Дніпра.😊😊
Саме так. Якраз зараз в роботі відео про міграцію скіфів з Пендеба до Дніпра за Велесовою книгою.
Велесова Книга - фальсифікат. Там автор посписував з Рігведи і Авести - але трохи правди і списав. Хоч якісь скіфи у Пунджабі таки були. Більшість їх була в Согдії і Мерві - у Турані. Частина скіфів пішла на захід звідти - можливо не перед тим, як вони побилися з Віштаспою, іранським царем що був першим покровителем зороастризму.
Історія це ностальгія? Чи історія це доказ? Чи можливо історія є зброєю? Що таке "історія" насправді?
In Ukraine farmers specialized to grow only the cattle are called “skotari” in Ukrainian language. Its like sound Scot (scythian) combined with sound Ariy (Aryan (/ˈɛəriən/) has its roots as a term used as a self-designation by Indo-Iranian people). Найщов на реддіт. Що думаєте?
Дякую за цікаве питання.
Праслов. СКОТъ та латинська назва ірландців SKOTTI ще не мають визначеної етимології. Грецький екзонім скіфів SKYTHOI є напевно асиміляцією ассирійського канцеляризму на позначення скіфів AŠGUSAI/IŠKUZAI. Можна почути про спорідненість слів СКОТЬ, SKOTTI та SKYTHOI. Тут головне, щоб окрім фонетичної схожості, автор припущення надав історико-культурні, лінгвістичні аргументи такої спорідненості.
Слово скотар містить основу скот- та суфікс -ар. Не вбачаю когнатизму між словом Arya "арій" та суфіксом -ар.
Наскільки нам відомо від Геродота, скіфи давньої України себе називали SKOLO(TOI) - не скіфами. Індо-арійське слово śākala/sakala "скіф(ський)" у давньослов'янський період української мови мало би звучати як *sъkolъ (геродотове skolo(toi)) в однині та *sъkоlovie в множині. Після занепаду відкритих складів була можливою форма *sklvie чи *sklvini iз складотворчим звуком [l]. Під час великого розселення слов'ян у 5-7 ст. стали можливими такі форми етноніма як *sklavi/*sklavini (гр.sklaboi/sklavenoi, слц.Sklabina), *skalvi (лит.skalviai), *sklovi (пол.Skłoby), *skolove (укр.Skolobiv).
Цікавий факт, думка має право на існування.
Дякую.
германці, майже так само як і тюрки, є татарами, яких цивілізували слов'яни, а після поглинання західних сов'ян вони стали набагато білішими і хазяйновитішими. Але гавкаюча мова з дивною граматикою та звички (войовничість, страви з сирим м'ясом) досі видають татарське походження.Через те, що всі ці тюрські народи (і німці теж) були цивілізовані слов'янами, вони так само як і росіяни заявляють про своє арійство в тій чи іншій мірі.
Німці прийшли з України, де навчилися їздити на конях [Ф.Енгельс]
Сиру кров кабана п'ють і наші дядьки. Сам бачив. Наскільки мені відомо, німці не тюрки - ні генетично, ні в мовному плані. Цікаво, звідки, з яких джерел витікає тюрська версія походження німців.
ви ж не рівняйте звичай колія і народний звичай їсти або біфштекс з кров'ю, або сирий фарш з салатом@@betelgeusestudio_1369
якби німці були нащадками слов'ян їх мова була б слов'янською а вони навіть нашу "р" не можуть вимовити, не говорячи про дух, звучання, жорстке гавкаюче. Вони слов'ян поглинали у багатьох поколіннях. Тому генетично побіліли, як і росіяни. У Рурському басейні (руськомі?) у шахтах зберігалися слов'янські назви знаряддя, бо то все наше було, вони прийшли на готове і онімечили. А харчові звички - не "джерело" для глузду? А монгольські звички англійців - не джерело? Тільки офіційні монографії. при спалених християнами рукописах? )) @@betelgeusestudio_1369
@@tryslavihor6533
Щодо [р]. Українці (слов'яни) і киримли, турки, казахи (тюрки) вимовляють [р] чітко. Вимова [р] специфічна від Польщі/Чехії до Німеччини, Франції та Англії - тут можна говорити скоріше про вплив кельтського субстрату (але не татарів, які там не мали впливу).
@@tryslavihor6533
Взагалі осетини стверджують, що німецька мова дещо схожа на їхню. Та й відомо, що частина топонімів Європи переводиться через мову чувашів. Можливо гуни так змогли розповсюдити свою назву по Європейському ландшафту 🤔
Думки елітні в літню пору всюди
Збирають неодмінно літні люди.
Скільки і де не ходи,
А прийдеш до питань:
Хто ти? Звідки? І куди?
Хтось прийде навесні,
Хтось влітку, хтось восени...
Хтось не прийде, бо у сні...
@@betelgeusestudio_1369,...
Смокче пипку порожню
Чи, навіть, струк -
Він не є подорожнім.
І він - не друг.
очевидно, "слов'яни" - від слова "славити богів", співати славні богам. Тож, предки були не дикунами ("язичники") а слов'янами, за їхньою духовною вірою. Подібно називається народ юдеїв, за їх релігією.
Слава - це вже духовний настрій, вищий від покірності на декілька небес. Гімн, гомін - го(лос)мн(ого), многоголосний спів породжував величне піднесення душі, виховував братерство (наш звичай побратимства).
Можна бути певним, що за тисячу років християни підчистили всі писемні згадки про назву нашої відичної віри, придумавши образливе слово "язичник", тож остається лише глузд.
У пд.сл. мовах та в чеській і словацькій етнонім с(к)лавени, у зх.сл. мовах, зокрема польській, етнонім с(к)ловени певно втратив "к" і вийшло славени та словени. А потім за схожістю до слів СЛАВА та СЛОВО виводили походження назв народу славени/словени від цих слів.
Як варіант...
Nb: у сх.сл. мовах, зокрема українській, через повноголосся мали варіант СКОЛОВИНИ. Збіг приголосних СКЛ- не відбувся, тому й утворення етноніма СЛОВЕНИ/СЛАВЕНИ було неможливим в укр. мові. На Житимирщині є село СКОЛОБІВ....
ясно, це дані з того набору матеріялу, що допущений для штудіювання.
Але, за глуздом, офіційна наука досі доводить про нашу іраномовність, то що вже говорити про оббріханих "язичників", де все понищено, щоб слідів не було видно.
Тоді як називалася наша віра (не язичниками ж, бо це образливо), православників мабуть теж не було.
Тож, поки що у нас паритет цензури наукового матеріялу проти глузду ))) Як на мене, звісно. @@betelgeusestudio_1369
знову ж таки, ці сусідні народи (візьміть поляків, що вони зробили з нашої мови) цілком могли покоцати легке природне на слов'янський слух слово "славени" на "склавени" а потім на що хоч "сколовини" (і знов стало "славени", бо природно звучить)...
Цим колонізаторам аби затерти історичний зміст. цілеспрямована дія. Навіть якісь там греки, тощо, доволі сильно перекручували (історики) наші назви, хоча, як історику мало бути цікаво правильно записати знання, але покручено геть усе.
Найперший глузд, що такі прадавні назви мають бути простими на вимову. Славени - підходить і має значення - ті що славлять, урочисті, радісні, ра-сини, на відміну від "чорних" злих народів. @@betelgeusestudio_1369
Чи будуть відео про період міді - бронзи ?
Звісно, друже, час від часу завантажую відео про добу Бронзи України
th-cam.com/play/PLKKGElV4cfAW5GPlVhR9Y_mqlViVcFwHM.html&si=UyN-K2LLt0gcclWB
"На мою думку це виглядає так!" Дуже вже багато розвелось "любителів" фальсифікувати історію під себе і при цьому не посилаючись ні на які історичні джерела. Кому потрібна ваша думка, коли вона нічим не підтверджена!?
Моя думка формувалася на підставі вивчення відповідних джерел. Джерела з якої теми Вас цікавлять?
@@betelgeusestudio_1369 Мене цікавлять джерела, які привели вас до вашої думки.Як це скіфи можуть бути і слов"янами, і тюрками!? Наведете мені свої джерела, а тоді я вам наведу свої.
Тоді, коли Скіфи прийшли до України - тут жили хтось. Вони тут жили, бо ранвше вони вигали скіфів, а тепер скіфи повернулися тих вигнати? Чи скіфи вперше прийшли на територію нинішньої Ураїни тоді?
Для мене важливіше не те, у кого яка гаплогруппа, бо це звичайно ж добре - мати справну родослівну, але головне - дізнатися, як називалося те плем'я, яке придумало мову нашу, які імена були тих винахідників, і де саме вони жили. Оце цікаво, і це вирішує по правді все - походження мови.
Просто кажучи... Наша місцева мова від венедів. Ми не скіфи; роди скіфів почали жити серед венедів та асимілювалися.
@@betelgeusestudio_1369 Тобто оця "мова"-"мовенька" це від Венедів?! Ясно, дякую.
Шановний пане автор цього відео. Людської популяції (біологічного різновиду людей), а також етносу (об'єднання людей по соціальних ознаках) тюрки ніколи не існувало і не існує. Тюрки - це різноманітні народи, які подібні лише за мовною ознакою. Точнісінько так, як і слов'яни.
Саме так, пане Анатолію. Тюрки - це група народів, що об'єднані за мовним критерієм. Алтай - прабатьківщина всіх тюрків.
@@betelgeusestudio_1369 А з китайських джерел про тюрків (під назвою татари) я читав де що інакше.
@@АнатолійЛінський
В пана автора інше бачення, ніж приміром як у вас, та й у мене теж. Але ж ми не науковці, та й канал просто пропонує свою версію. Ми в це не віримо, але хай буде.
На You є зовсім чудирнацькі роблять твердження, а на цьому каналі є ще не мало правди. Так що тримаємось, хоча б за солідарності✊
@@АнатолійЛінський Тюрки, які були під Ордою та з чингізідскою династією були названі татарами. Але взагалі хто був під Ордою називалися татарами і навіть мордва або череміси.
@@i-ud9lz Це ні капельки не заперечує моє зтвердження.
та що там скіфи, вся неолітична революція, навіть Америка - все з трипільців пішло. Ось - і це не писульки політизованих "отців історії", а матеріяльні старожитності th-cam.com/video/qC9DVwj4A08/w-d-xo.html
Ви, як філолог, мали б відповісти, наскільки різняться мови слов'янські, тюркські і іранські. А раси - це зовсім інше, ніж мова. Хоч узбеки і таджики мають гаплогрупу r1a1, а узбеки навіть більше, ніж таджики, але подивіться на їх зовнішній вигляд. Дуже схожі на європейців?😂
Слов'янська та іранська групи мов належать до індоєвропейської мовної сім'ї. Відповідно, слов'янські та іранські мови мають багато спільного: питома лексика, флективність і т.д.. Тюрські мови - представляють іншу (алтайську) мовну сім'ю, де мови не флективні, а аглютинативні.
Алтай, і загалом Пд.Сибір, зустрічав кілька хвиль індоєвропейських міграцій в добу бронзи та заліза, тому тюрські мови мають дуже давні лексичні та культурні запозичення з індоєвропейських мов: калі > кара "чорний (кальний)", панч > беш "п'ять", мен > бен "я (мені)" і т д..
Ідентичність зберігається через мову та культуру. Хоч серед предків тюрків-узбеків було багато індоєвропейців-r1a, але вони втратили мову, тому r1a-узбеки є неіндоєвропейці, а r1a-таджики є індоєвропейці. Той випадок, що генетика уже не корелюється з лінгвістикою.
Я технарь. Я не подтасовываю технологию под историю. Получится бред. Скифские технологии обработки железа непрерывны от самых примитивных до уровня, который сохранился до сих пор. Если первые скифские топоры это брусок с заостренным концом, сантимитровым лезвием и пробитым в бруске отверстием для топорища і ця форма поступово і безперервно удосконалюється, то це хронологія, яку не можна спотворити.
Если я вижу топор с пятисантиметровым лезвием и обухом, скованным в нахлест , я никогда не поверю историкам утверждающим, что он старше скифов. То же с филологией. Откуда это рабское подчинение брехливым датам историков? Ведь развитие языка, изменение слов происходит по правилам, то есть имеет свою хронологию. Если эта хронология не совпадает с историей, это проблема историков. Эти брехуны вообще ни каких правил не имеют.
Родственные связи между скифами и тюрками это бред. Языки на которых они говорили сформировались раньше, чем они встретились и на очень много позже, чем их общие предки разошлись по континентам.
Усе б нічого, та самі скіфи, і давні греки вважали українських, подніпрових, скіфів населенням автохтонним...
яке, таке: "пішли на захід"?...
чи ти забув пряму вказівку Геродота про те, що, принаймні половина (а, наспрааді, щонайменше, три чверті, скіфів, - були землеробами)...
яке, таке "переселення"?...
Геродот, з одного боку, подавав версії походження скіфів-автохтонів від дочки Дніпра та іншу - про прибуття скіфів із Азії через ріку Аракс.
У 3 ст.до н.е. спустіло Лівобережжя Великої Скіфії, значна частина скіфів залишила свою країну. Мігрували переважно не з територій скіфів-землеробів, а з земель царських та кочових скіфів. Про це твердять археологи та історики.
@@betelgeusestudio_1369 версії версіям - різниця велика... Геродот, коли пересказував чужі чутки, прямо про це говорив... а от "версія" про походження скіфів від річкової богині - є офіційною... як на ті часи - загальновизнаною... і потім: "версія" про прибуття "зі сходу" стосується виключно Криму... тут і степи Донбасу, відносно Криму, є східними...
А, з приводу "археологів" та "істориків", - "арзеолог" та "історик" толочко, з піною в роті доводив, що вік заснування Києва не давніший за 1500 років, і що всі знайдені на його місці давніші поселення, це - фуфло, а не місто...
@@ЛютийМахновець не толочком єдиним 😆
1) А ну ж, філолог, доведи, що ти філолог.
Ось, яка відповідь на запит у Гуглі перекладу слова "людина", воно ж російською "человек", на грецьку мову:
Ο άνθρωπος.
Звучить так: [о авфропос].
Чи не здається тобі, що поставивши одну літеру "е" на початку замість "а", то буде - "евфропос"?
Чи не будеш ти такий добрий висловити свою думку про те, чому континент зветься людським - ЄВРОПОЮ?!!!
Так, звичайно, перекладач пише транскрипцію "антропос", що близько до слова антропологія. Але ж слухать потрібно самим, а не вірити тому, що пишеться.
Людина (укр) -> авфропос (грк), Європа = континент людей.
Тепер хочеться зачитати твої пояснення, філологе.
2) І запитання на логіку і здоровий глузд:
2.а) Раніше 99% воєн були через расову, або релігійну нетерпимість, а той 1% за майно - міжусобиці.
2.б) Зараз йде війна людей однієї раси, білих людей поміж собою.
2.в) Головна стратегія індо-китайських військових ділків така: Вчиняти бійку з супротивником силами самого ж супротивника.
2. г.) Мер міста Лондон - мусульманин.
2. д.) Вся стратегічно важлива промисловість - у Китаї.
2.Ж.) Саме запитання: Чи не здається тобі, що з нас роблять дурнів, і так зачищають місце для проживання тут турків, арабів, індусів і китайців?
Буду вдячний за 2 осмислені відповіді.
Гарного настрою!
1. На мою думку, антропос та Європа - не когнати, а слова з різним значенням та різною етимологією.
2. В України вистачило суб'єктності стати частиною геополітичного Заходу. У нас вистачило відваги стати проксі_силою Заходу. У той час як ,осія з'їхала з глузду та із суб'єкта вона перетворилися в проскі_силу Китаю. У цій світовій війні перемагає і переможе добро. Все буде Україна ✌️
Філолог... що є, то є :)
Слово Європа не має чітко означеної етимології. Є припущення, що походить від фінікійського Ereb "захід" [europe//etymonline]
@@betelgeusestudio_1369 Тепер я тебе зрозумів. Бажаю тобі навчитися грати в шахи.
""2.б) Зараз йде війна людей однієї раси, білих людей поміж собою."" - неправильний розбір, бо зараз йде расова війна жовтої орди проти білої раси. Мордва - це помісь жовтої з білим, а дикі гени завжди сильніші, тому орки і за звичаями є жовтою расою.
Людина (укр) -> авфропос (грк), Африка - земля людей?
Взагалі скіфів вважають іранцями
Взагалі, так. Про конкретних скіфів у певному часі і просторі вже так однозначно не сказати, адже була взаємодія скіфів з іншими народами та асиміляція.