Goede vraag, want zo’n vraag zit er eigenlijk altijd wel in. Als je dit type vraag opzoekt in de vorige examens kom je voorbeelden van antwoorden tegen die eigenlijk altijd goed zijn. Dus de bron is betrouwbaar omdat ‘ie geschreven door een ooggetuige of juist onbetrouwbaar omdat de persoon een duidelijke mening heeft (hij is bijvoorbeeld lid van een politieke partij). Kan je hier wat mee?
@@benjaminhofland5410 dus als je als antwoord betrouwbaar, want het is door een ooggetuige geschreven en onbetrouwbaar, want de schrijver heeft een duidelijke mening. Is dat goed ?
Alles is natuurlijk afhankelijk van de bron. Dus kijk de vorige examens even door om te zien. En laat altijd blijken dat je de geschiedenis kent, dus antwoordt niet te algemeen.
@@shabb7637 Het gaat erom wie het schrijft en wat de echte gedachtes/bedoelingen zijn van dat persoon en als je met dit op een logische verklaring komt is het meestal wel betrouwbaar, maar dit is niet altijd waar. Soms geeft de schrijver zijn eigen mening over een bepaald gebeurtenis en het kan dan zijn dat, dat niet klopt met zijn eigen denkwijze. Bvb een gelovige zou niet het zelfde bericht schrijven als een ongelovige. Ook kan het zijn dat het maar over 1 specifiek persoon gaat en dat het niet globaal probleem is voor andere. Ik hoop dat je het snapt. Ik kan wel nog een voorbeeld geven. Een keer had ik een vraag gekregen waarbij ze vroegen welke van de twee berichten betrouwbaar was. Eerste bericht was door een vrouw geschreven uit die tijd en die ander door een onzijdige onderzoeker. En het juiste keuze was onzijdige onderzoeker, want ten eerste is hij onzijdig en schreef niet zijn eigen mening, maar dat bericht van dat vrouw was wel 1 kantig het was gaar eigen mening met haar leefomstandigheden van die tijd. Vroeger was er ook veel propaganda, dus het was allemaal 1 kantig. Het gaat echt om wie het schrijft en over welke onderwerp.
![ฮักเทื่อสุดท้าย - บอย ศิริชัย [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/-1PoPoQ-B-k/mqdefault.jpg)
deze man verdient een nobel prijs ofzo
wollah door jou ga ik 5.5 halen op examen
hahaha rt
Meneer u bent echt een held!! Dankuwel! Veel examen stress en nu begrijp ik het toch!
Waneer je dit de avond voor het examen nog ff kijkt😂😂
Olivier Hofman same
Olivier Hofman wanneer je in de ochtend nog ff begint
Was je geslaagd?
@@o_4972 yess
Ik morgen pas dus ben nog optijd😂
Bedankt voor dit prachtig filmpje❤️
Graag gedaan! Succes met je examen!
Je bent een held dit helpt zo erg echt props naar u ook de eerste wereldoorlog uitleg is super!!!
wat bent u een topper 9.1 voor me tentamen door uw filmpjes!
Goede uitleg! Heel erg bedankt :)
25 min aan filmpjes heeft mij gered van uren leerwerk. Geweldig
tijd voor mijn examens morgen, je bent een geweldige hulp geweest!
nog snel ff filmpjes kijken voor morgen. En hopen op een 6
deze man is echt de redder in nood dankjewel
Deze man is een held.
Dankuwel heel handig voor mijn eindexamen morgen vmbotl👍
2 uur voor mijn examen nog ff snel kijken 🤠🤠🤠🤠🤠🤠
Same man, succes bro
Nice, bedankt
Succes!
Ik heb nog een vraag. hoe moet je antwoord geven op een vraag als : is deze bron wel of niet betrouwbaar ?
Goede vraag, want zo’n vraag zit er eigenlijk altijd wel in. Als je dit type vraag opzoekt in de vorige examens kom je voorbeelden van antwoorden tegen die eigenlijk altijd goed zijn. Dus de bron is betrouwbaar omdat ‘ie geschreven door een ooggetuige of juist onbetrouwbaar omdat de persoon een duidelijke mening heeft (hij is bijvoorbeeld lid van een politieke partij). Kan je hier wat mee?
@@benjaminhofland5410 dus als je als antwoord betrouwbaar, want het is door een ooggetuige geschreven en onbetrouwbaar, want de schrijver heeft een duidelijke mening. Is dat goed ?
Alles is natuurlijk afhankelijk van de bron. Dus kijk de vorige examens even door om te zien. En laat altijd blijken dat je de geschiedenis kent, dus antwoordt niet te algemeen.
@@benjaminhofland5410 oke bedankt ik snap heb het nu helemaal !
@@shabb7637 Het gaat erom wie het schrijft en wat de echte gedachtes/bedoelingen zijn van dat persoon en als je met dit op een logische verklaring komt is het meestal wel betrouwbaar, maar dit is niet altijd waar. Soms geeft de schrijver zijn eigen mening over een bepaald gebeurtenis en het kan dan zijn dat, dat niet klopt met zijn eigen denkwijze. Bvb een gelovige zou niet het zelfde bericht schrijven als een ongelovige. Ook kan het zijn dat het maar over 1 specifiek persoon gaat en dat het niet globaal probleem is voor andere. Ik hoop dat je het snapt. Ik kan wel nog een voorbeeld geven. Een keer had ik een vraag gekregen waarbij ze vroegen welke van de twee berichten betrouwbaar was. Eerste bericht was door een vrouw geschreven uit die tijd en die ander door een onzijdige onderzoeker. En het juiste keuze was onzijdige onderzoeker, want ten eerste is hij onzijdig en schreef niet zijn eigen mening, maar dat bericht van dat vrouw was wel 1 kantig het was gaar eigen mening met haar leefomstandigheden van die tijd. Vroeger was er ook veel propaganda, dus het was allemaal 1 kantig. Het gaat echt om wie het schrijft en over welke onderwerp.
zijn er 2 delen van staatsinrichting of meer? is dit alles 4 paragrafen
Elk hoofdstuk bestaat uit 3 delen.
Update : ik heb mijn SE afgerond met een 8,7 TOP uitleg dit
2023
Deze vids moeten ervoor zorgen dat ik naar de havo ga
Succes dan!
Eray Erdogan h
Benjamin Hofland Het is gelukt bedankt!!
Wat weet je van 2 uur voor je examen beginnen met leren
2:26 2e helft van 18de eeuw of 19de eeuw?
Tweede helft 19e eeuw. 1760 begon de revolutie elders, in Nederland was deze later.
zoooo duidelijk
Succes iedereen :)
Ey voor alle mavosoliders suc6