Il est vrai, et c'est fondamental, que les dividendes n'enrichissent pas les actionnaires. Pourtant cela ne veut pas dire que les dividendes sont inutiles ! 1- Les dividendes font circuler le capital, les dividendes étant soit consommés, soit réinvestis dans des placements plus opportuns que la société qui les distribuent. 2- Ils concrétisent pour l'actionnaire la régularité des bénéfices annuels de l'entreprise par opposition à la volatilité bien supérieure du cours de l'action. En dehors de ces aspects, le dividende n'a un intérêt pratique que pour ceux qui vivent de leur capital. C'est bien plus pratique que devoir vendre des actions en se demandant si c'est le bon moment de le faire. Et c'est là que tu paies des frais de transaction !
Salut @Jérôme P, Merci d'avoir partagé ton avis en commentaire ! 😁 J'avoue que j'ai fait un titre un peu accrocheur. Beaucoup d'amis et de nouveaux membres de la Brigade Du Fric n'avait que ce mot à la bouche (dividende). Mixé avec liberté financière et revenus passifs le mot dividende fait un carnage dans le cerveau des gens. Foncer tête baissée sur une stratégie dividende alors que ce n'est ni plus ni moins que du stock picking est inconscient. Un ami m'a dit un jour "Les trackers c'est nul, y'a pas de dividende", haaa mon dieux, j'ai passé 2 belles heures à expliquer que les dividendes n'étaient pas le seul élément de rentabilité. Quitte à faire du stock picking, autant ne pas se limiter aux dividendes. Je pense faire un dossier plus complet pour expliquer tous les cas de figures de l'utilité et l'inutilité des dividendes peut être d'ici quelques mois. Il me semble d'ailleurs avoir vu passer un article d'épargnant 3.0 où il en a remis une couche. À plus, -Pierre
Vidéo intéressante Pierre, cependant plusieurs questions se posent et cette explication est à l'opposée de celles de beaucoup d'investisseurs très connus. Je pense notamment à Théophile Eliet ou même à Michael Ferrari qui utilisent cette stratégie de dividende et semblent plutôt lui trouver beaucoup de points positifs. Ils stipulent précisément que les intérêts perçus sont réinvestis chaque année "L’avantage, c’est que vous pouvez commencer avec très peu et, au fil des mois, continuer à placer une petite somme tout en réinvestissant vos dividendes. Votre capital augmente petit à petit sans que vous n’ayez à placer de grosses sommes d’un coup. Eh oui, vive les intérêts composés !" (article sur le site esprit-riche). De plus, que fais tu des "intérêts composés", de "l'effet boule de neige", stratégie principalement expliquée par les plus grands investisseurs en bourse, notamment Warren Buffet. Sans vouloir remettre en cause ta stratégie et ton explication mais je ne comprends pas bien comment tous ces grands investisseurs peuvent conclure à l'intérêt des dividendes, réinvestis je précise. Et que toi, sans jamais l'avoir testée sur du long terme, (attestant ta dernière vidéo où tu déclares ne pas avoir investis depuis 2ans) tu affirmes au contraire qu'elle est nulle. J'espère que tu vas pouvoir m'apporter plus d'explications, je te remercie d'avance ainsi que pour l'ensemble de tes vidéos très instructives.
Salut @Marine Paillard, Très bonne réflexion et je pense que beaucoup de gens se font la réflexion. J'aurais aimé que ce genre de discussion se fasse sur le forum car après c'est perdu dans les méandres de TH-cam mais pas grave :D ############################### 1. Dividendes VS ETFs ############################### "cette explication est à l'opposée de celles de beaucoup d'investisseurs très connus. Je pense notamment à Théophile Eliet ou même à Michael Ferrari" Ce ne sont pas des investisseurs connus mais des débutants (tout comme moi hein). Si tu veux écouter des vrais investisseurs, tu peux te diriger sur les paroles de "Peter Lynch", "Warren Buffett", "Charlie Munger", "Benjamin Graham", "Jean-Marie Eveillard", "Ray Dalio"', … En gros, des investisseurs qui ont prouvés leurs résultats sur les conseils qu'ils prodiguent. Alors tu te dis peut-être "oui mais toi tu conseilles les trackers (= ETFs) et tu n'as rien prouvé". Vrai ! 😁 Le truc c'est que ce que je dis est vérifiable, je n'ai pas besoin de le prouver la fiabilité et les performances sont également vérifiables. Et c'est là que se situe l'importance selon moi. Les stratégies de sélection d'action (entre autre à dividendes) qui sont proposées par des personnes qui n'émettent pas de comparaisons claires entre leur stratégie et les rentabilités que tu peux obtenir simplement en suivant le marché ne méritent aucune attention. Il n'y a aucune preuve que cela fonctionne mieux. Apporter ce genre de preuve est très long, battre le marché 1 année, 2, 3, 4, 5 ne garantie pas que ta stratégie est meilleure, elle peut être due à la chance. Plus le temps passe, plus il est difficile de faire mieux que le marché, c'est un fait prouvé. Imagine toi que cet "exploi" est extrêmement difficile à accomplir, les institutions qui peuvent recruter les meilleurs investisseurs et qui ont des moyens n'arrivent tout simplement pas à battre les marchés de façon récurrente. Ça se vérifie sur plusieurs décennies passées, c'est pour ça que l'investissement indiciel (entre autres les trackers) sont devenus si populaires. Quand quelqu'un commence à battre le marché sur un terme assez long, à partir de 5 ans ça devient intéressant, sur 10 ans c'est une très bonne preuve naissante :) Bref, écoute les gens qui ont prouvés leurs compétences au travers de leurs résultats (ceux que j'ai cités précédemment). En les écoutant tu verras que les dividendes ne sont en aucun cas un critère de sélection pour leurs actions. Qu'une action verse un dividende ou pas ils s'en fichent, ce qu'ils regardent c'est l'entreprise dans son ensemble. Car oui, sélectionner des actions à dividende c'est faire de la sélection d'action et la sélection d'action ça ne s'improvise pas vraiment. Dividende ou pas. Le fait qu'une entreprise verse un dividende ne te garantie en rien que ça soit une bonne entreprise même s'ils ont tendance à être versés par des sociétés bien établies, ça ne veut pas dire que c'est un investissement 1. plus performant que les trackers 2. qui te convient Le mot "dividende" c'est un peu comme le sucre, tu le mélanges avec revenus passif et indépendance financière et tu rends les gens addicts, la partie rêve de leur cerveau se met en marche et c'est parti pour la catastrophe (une moins bonne rentabilité potentielle). Tout ce que je te dis je te le dis sans intérêt, je n'ai rien à vendre, la seule chose que j'ai à gagner c'est ma réputation et la confiance que les gens m'accordent (et de l'argent quand tu regardes les pubs sur mes vidéos haha). D'ailleurs, je le dis dans certains vidéos de mes débuts sur TH-cam "'Ma stratégie c'est les dividendes". Je suis sorti de cette désillusion et j'en suis bien content. Peut-être que ces personnes qui parlent d'investissement dans les dividendes ne veulent pas mal faire et peut-être qu'ils n'en sont pas encore arrivés aux conclusions que j'ai tiré de tout ça. En, tout cas quand j'ai compris les deux approches, j'ai bien vu que quelque chose clochais et que la démarche de sélection d'action en plus de sous performer un investissement passif la plupart du temps, n'est pas du tout rationnelle. ############################### 2. Les intérêts composés ############################### Les intérêts composés sont souvent expliqués en utilisant les dividendes et le réinvestissement de ceux ci mais tu n'en a PAS DU TOUT besoin pour bénéficier des intérêts composés. Exemple : 1. Tu investis 1000€ dans une entreprise, tu obtiens 10 actions de 100€. 2. L'année suivante (n+1), ton investissement vaut 1100€ (+10%) donc + 100€ 3. L'année d'encore après (N+2) ton investissement vaut 1 210 (+10%) donc + 110€ 4. L'année d'encore après (n+3) ton investissement vaut 1 331 (+10%) donc + 121€ C'est exactement le même principe que les intérêts composés c'est simplement que dans ce cas ce n'est pas toi qui réinvesti ton dividende mais l'entreprise (qui n'en verse pas) qui par exemple réinvesti l'argent dans sa croissance (nouveaux projets, etc). Bien-sûr la rentabilité ne fonctionne pas comme ça en pratique, il peut y avoir des hauts et des bas mais le principe est le même pour les dividendes. Il faut donc arrêter d'y prêter plus d'attention qu'ils n'en méritent. La sélection d'action, c'est de a sélection d'action. Dividende ou pas, et en te concentrant sur des dividendes tu peut manquer d'autres opportunités encore meilleures. ############################### 3. Si tu veux sélectionner des actions ############################### Regarde cette vidéo que j'ai fait spécifiquement pour les gens qui débutent : th-cam.com/video/ahbQALIwnc0/w-d-xo.html Je parle de deux livres et de deux noms que j'ai cités dans mon commentaire :D ----- Je ferai un truc plus complet pour expliquer tout ça et j'irai chercher les études qui démontrent ce que je dis sur les dividendes pour en faire un mini livret ou une vidéo très complète, je verrai. J'ai tellement la question souvent :p Bref, j'espère que ça t'a aidé. À plus, -Pierre
Donc en gros pour toi, si une action vaut 100€ et que tu reçois 5€ de dividende, il te reste 95€ de cette action. Ce qui si je calcule bien, voudrait dire que mon action vaut 0€ dans 20 ans? Tu ne trouves pas qu'il y a un souci quelque part?
Salut @Didou Tomtom, Tu calcules bien mais tu oublies qu'une action est un morceau d'entreprise et qu'elle varie à la hausse et à la baisse en fonction de ses performances et autres facteurs. Ce n'est pas "selon moi", c'est ainsi, c'est une règle, tu peux regarder n'importe où et poser la question à n'importe qui qui connait un minimum la bourse, c'est comme cela. Lorsque le dividende est versé, le cours de l'action chute du montant du dividende. Imagine toi bien que je n'irais pas inventer pareille histoire tout en m'affichant sur youtube ! 😁 À plus, -Pierre
Bonjour, je ne suis pas sûr de comprendre car si l'action d'une société ne baisse pas et si elle distribue des dividendes, cela me semble intéressant. Il est d'ailleurs souvent conseillé d'avoir quelques actions de grosses sociétés "paquebots" c.-à-d assez stables au fil des décennies et qui distribuent des dividendes. Sinon à quoi cela servirait-il pour les actionnaires ?
Salut @leroiscorpion, Désolé du délai de réponse, grippe + déménagement, je rattrape petit à petit tous les commentaires de la chaîne 😭 "si l'action d'une société ne baisse pas et si elle distribue des dividendes, cela me semble intéressant." Il est impossible de prévoir l'imprévisible, une société qui ne baisse pas peu mettre la clé sous la porte (ou être en grosse difficulté) très rapidement. Exemples : Kodak, blackberry, nokia, … "Il est d'ailleurs souvent conseillé d'avoir quelques actions de grosses sociétés "paquebots" c.-à-d assez stables au fil des décennies et qui distribuent des dividendes. Sinon à quoi cela servirait-il pour les actionnaires ?" Il est conseillé, ça dépend pour qui et pour quelle stratégie, c'est vraiment une discussion longue et approfondi à avoir à ce sujet car difficile d'émettre des généralités pour du cas par cas 😛. Sache simplement que les dividendes ne sont pas nécessaire à l'investisseur pour avoir une rentabilité. À plus, -Pierre
Donc pour être sûr d'avoir bien compris, si on prend une action à 100€ avec rendement sur dividende de 5% dont le cours est toujours à 100€ un an plus tard, on pourrait penser que le cours de l'action a eu 0% de croissance au cours de l'année mais en réalité la croissance a été de 5%, ce qui a permis de compenser la baisse du cours de l'action de 100€ à 95€ au moment du versement du dividende ? Du coup si on considère par exemple que le rendement historique du marché action est de 8%, si on revient à notre action on peut espérer récupérer 3% de croissance supplémentaire sur le cours donc une action à 103€ et et 5€ de dividende. Ce qui voudrait dire que lorsque l'on voit des actions qui versent un dividende de 10% par exemple, si on se fie au rendement historique des actions, on a de forte chances de voir le cours de l'action baisser à 98€ car la croissance de 8% ne suffit pas à compenser la chute du cours qui sera de 10% au moment du versement du dividende, donc on a pas vraiment un rendement de 10% mais de 8% puisqu'on a gagné 10€ de dividende mais on a perdu 2€ sur le cours de l'action... Sauf si l'on considère que les entreprises qui donnent des rendements sur dividendes supérieurs au rendement historique du marché action sont des entreprises exceptionnelles qui surperforment le marché... Un peu de mal à comprendre comment des entreprises peuvent fournir un rendement sur dividende de >10-15% sur le long terme dans ce cas, ça représente une surperformance importante chaque année... Y'a-t-il un problème dans mon raisonnement ?
Salut @Louis Pichard ! "Donc pour être sûr d'avoir bien compris, si on prend une action à 100€ avec rendement sur dividende de 5% dont le cours est toujours à 100€ un an plus tard, on pourrait penser que le cours de l'action a eu 0% de croissance au cours de l'année mais en réalité la croissance a été de 5%, ce qui a permis de compenser la baisse du cours de l'action de 100€ à 95€ au moment du versement du dividende ?" Quand l'action repasse de 95€ à 100€ le cours de l'action a eu une rentabilité de 5,26% (et non pas 5%) mis à part ça et le mot croissance qui peut porter à confusion ta logique est bonne. "Du coup si on considère par exemple que le rendement historique du marché action est de 8%, si on revient à notre action on peut espérer récupérer 3% de croissance supplémentaire sur le cours donc une action à 103€ et et 5€ de dividende. […]" L'action est à 100€, elle verse un dividende de 5€, le cours passe à 95€, le cours doit augmenter de 8.42% pour passer à 103€. Rentabilité pour l'investisseur : 8€ soit 8% (5€ en cash, 3€ sur l'action) L'action est à 100€, le cours augmente à 103€ donc 3% de rentabilité. Un dividende de 5€ est versé donc le cours passe à 98€. Rentabilité pour l'investisseur : 3€ soir 3% (5€ en cash, -2€ sur l'action) "Un peu de mal à comprendre comment des entreprises peuvent fournir un rendement sur dividende de >10-15% sur le long terme dans ce cas, ça représente une surperformance importante chaque année..." Par rapport à ton PRU (Prix de Revient Unitaire) ça peu être le cas. Imaginons que tu achètes une action à 100€ (PRU) en 2010 qui ne verse pas de dividende. Arrivé en 2020, l'action vaut 200 et verse un dividende de 5% donc 10€. Pour toi, ce dividende il est de 10% car ton PRU est de 100€ :) Dis moi si tout ça t'aide, j'avoue que dans ton deuxième paragraphe tu m'as perdu hahaha -Pierre
@@BrigadeDuFric Ok effectivement le problème c'est que je raisonnais pas par rapport au PRU car je croyais que lorsque l'on parlait de 17% de rendement sur dividende c'était 17% de rendement annuel, ce qui me paraissait incroyable ahah. En fait, du coup je vois pas bien l'interêt de d'exprimer le rendement sur dividende par rapport au PRU, ce qui a le plus de sens c'est de l'exprimer par rapport au cours actuel selon moi...
Aspect pratique intéressant, mais il serait plus judicieux de se baser sur des données historiques, par exemple en comparant le CAC40 et le CAC40 growth...
Yes, j'ai hésité à inclure des données et exemple et puis j'ai décidé de ne parler que de théorie et de traiter ça dans une deuxième partie si nécessaire. De toute façon personne ne peut le deviner, j'aurais au moins du préciser le "100% théorie" dans ma vidéo. Merci pour ton retour 😉 -Pierre
L'une des comparaisons les plus intéressante aurait été celle ci : www.fool.com/investing/2017/05/09/1-chart-that-shows-how-badly-dividend-aristocrats.aspx :) -Pierre
Pardon g oublié... 5) Dans une de tes réponses tu dis que le dividende est imposable. Mais si on a un PEA et que l'on n'y touche pas pendant 5 ans il y zero impôt sur l'IR...juste les PS à 27.2 non? Et concernant les frais de courtage même chose si on ne sort pas l'argent ya pas de frais courtage je me trompe?
"Mais si on a un PEA et que l'on n'y touche pas pendant 5 ans il y zero impôt sur l'IR...juste les PS à 27.2 non?" Tant que l'argent de ton PEA ne sort pas de ton PEA tu ne sera pas soumis ni à l'IR ni aux prélèvements sociaux Les prélèvement sociaux sont à 17.2%à date de ce commentaire. "Et concernant les frais de courtage même chose si on ne sort pas l'argent ya pas de frais courtage je me trompe?" Si tu ne touche pas ton cash, il n'y aura pas de frais (peut varier en fonction des courtiers). Si tu réinvesti ces dividendes tu vas payer tes frais de courtage, c'est de cela que je parlais 😁 À plus, -Pierre
Salut @G M, Le PEA et le compte-titres sont indépendant du versement d'un dividende par l'entreprise. Il y a des entreprises avec set sans dividendes qui sont éligibles au PEA et toutes sont éligibles au compte titres. N'élimine pas une entreprise de ta recherche juste parce qu'elle verse des dividendes, tu pourrais passer à côté d'une belle entreprise ^^ À plus, -Pierre
En effet. Fondamentalement, les dividendes sont inutiles. Sauf que les dividendes apportent des liquidités. Sur la longue route ou en cas de forte baisse, ces liquidités permettent de renforcer des lignes ou d'investir dans de belles valeurs à bas prix. Néanmoins, vous avez raison sur le fond. Lorsque l'on construit un portefeuille long terme, les dividendes sont loin d'être le seuil critère de sélection. C'est évident.
Merci de partager ton avis ici @Ludovic Bubner. Tu seras peut être intéressé par le commentaire que j'ai laissé à Daniel Ehrhart qui montre un exemple que j'ai hésité à inclure dans la vidéo. Au final j'aurais peut-être dû le faire. Regarde aussi les vidéos additionnelles dans la description (en anglais) il y en a bien-sûr qui sont pour les dividendes et d'autres contre et ça permet d'avoir une vue d'ensemble si le sujet t'intéresse 😁 À plus, -Pierre
@@BrigadeDuFric Bonjour Pierre, Merci pour ta réponse. J'ai bien lu ton commentaire laissé à Ehrhart. Autre chose. Tu as commencé à faire une série de vidéo sur les ratios boursiers. Ce sont de précieux renseignements. Penses-tu continuer ? Bonne journée à toi, Ludo
@@ludovicbubner je ne continuerai pas sur les ratios en 2020. Les suites de vidéos approfondie en 2020 seront sur les trackers et l'immobilier si j'ai la chance d'enfin avoir le bien immobilier que je dois acheter depuis 1an (c'est bloqué) Il y aura sûrement quelques vidéos sur la sélection d'actions car j'adore et c'est le sujet qui me fascine le plus. Quelles vidéos aurais-tu aimé voir ? À plus, -Pierre
@@BrigadeDuFric Bonjour Pierre, Merci pour ta réponse. J’aurais aimé voir des vidéos de type "tutorielles" sur l’analyse fondamentale de façon à sélectionner de belles valeurs décotées. Bien sûr, le sujet est vaste. Néanmoins, peu de TH-camur offrent un travail pertinent. Tes vidéos sur les ratios boursiers sont excellentes. Elles pourraient constituer une base solide à d’autres vidéos sur l’analyse fondamentale. Au bout de la route, tu pourrais constituer un vrai tutoriel cohérent permettant de saisir les tenants et les aboutissants d’une bonne sélection de titre. Bonne journée à toi, Ludo
@@ludovicbubner C'est exactement le plan, le truc c'est que je suis en train d'apprendre en même temps et je ne peux malheureusement pas y consacrer 100% de mon temps :'( Mais c'est bien la chose qui m'intéresse le plus parmi toutes les possibilités qu'offre l'investissement. C'est pour ça que je recommande les 3 livres cités dans cette vidéo. Avec un peu de patience (1an, 2 ans, 3 ans, ?), ces vidéos viendront et elles seront bien évidemment approfondies. Je suis également prudent sur ce genre de vidéo car c'est une sacré responsabilité. Les ratios me semblaient une bonne suite de vidéo pour commencer sans rentrer dans les détails de l'analyse fondamentale :D En tout cas ma méthode sera entre celle de Lynch, Buffett et Fisher, c'est sûr. Au plaisir d'échanger avec toi, -Pierre
C'est quoi le raisonnement qui amène à penser que le versement des dividendes fait baisser le prix de l'action et que ça érode le capital ? Et qu'il vaut mieux vendre des actions que de toucher des dividendes alors qu'en faisant ça tu érode littéralement ton capital.
Salut @Daniel Ehrhart, - "C'est quoi le raisonnement qui amène à penser que le versement des dividendes fait baisser le prix de l'action et que ça érode le capital ?" C'est un fait et c'est réglementé. Sinon regarde l'astuce de l'enrichissement infini : Un action à dividende coûte 100€ et verse son dividende de 10€ dans 8 jours. Tu achètes donc l'action à 100€ et reçois 8 jours plus tard ton dividende de 10€. Si le prix de l'action ne baisse pas, tu vends ton action à 100€ et tu te retrouves avec 110€. Même plus besoin de faire du trading 😛 Il y a tellement d'actions sur le marché que tu pourrais faire ça tout les jours. Fort heureusement ça ne marche pas comme ça. Si je reprends l'exemple précédent, lorsque tu touches le dividende de 10€ ton action passe à 90€. Si tu revends, tu te retrouves avec 100€. (Bien-sûr sans prise en compte des divers frais/taxes/impôts/etc). "Et qu'il vaut mieux vendre des actions que de toucher des dividendes alors qu'en faisant ça tu érode littéralement ton capital." Maintenant disons que tu as Entreprise 1 et Entreprise 2 avec des actions au prix de 100€. Les 2 ne versent pas de dividende mais rachète leurs actions. Cette année, tu dois acheter ce nouveau gadget que tu veux tant au prix de 110€ ! Ça tombe bien, voyons 2 cas : Les actions sont montées à 120€ et chaque entreprise dispose de 1000 actions au total. • Cas n°1 : Tu avais acheté 10 actions de Entreprise 1 et elle décide cette année de verser un dividende de 120€ (12€ par action soit 10%) en cash sur ton PEA. Tu as donc 120€ en cash et tes actions ont une valeur de 1 080€. Tu peux retirer tes 120€. Tu payes les prélèvements sociaux de 17.2% sur la partie des plus-values correspondante (200/1200)*120 = 20€ (la formule c'est "(Plus-value/Valorisation) * montant du retrait"). Ce qui veut dire que : sur les 120€ que tu retires, 100€ font partie de ton capital et 20€ de ta plus value. Donc 20€*17.2% = 3.44€ de prélèvements sociaux. Tu empoches 120-3.44 = 116.56€. Sur ton PEA il te reste 1080€ sous forme de 10 actions donc 1% du total de l'entreprise (tes 10 actions * 100% / les 1000 actions de l'entreprise). En dépensant ces 120€ retirés tu érodes une partie de ton capital (les 100€). • Cas n°2 : Tu avais acheté 10 actions de Entreprise 2 et elle décide cette année de racheter ses propres actions à hauteur de 12 000€ : 12 euros par action, soit l'équivalent du dividende total d'Entreprise 1. (1000 actions * 12€) Avant l'opération de rachat d'actions, tu décides de vendre une action à 120€ car tu en as besoin. Le calcul de fiscalité est le même que précédemment. Tu empoches 120-3.44 = 116.56€. Sur ton PEA il te reste 1080€ sous forme de 9 actions. L'entreprise ayant racheté pour 12 000€ de ses propres actions au prix unitaire de 120€, ça fait 100 actions. Il reste donc 900 actions à l'entreprise. Si tu as 9 actions sur 900, tu as donc 1% du total de l'entreprise (tes 9 actions * 100% / les 900 actions de l'entreprise). En dépensant ces 120€ retirés tu érodes une partie de ton capital (les 100€). Je ne pousse pas l'exemple plus loin pour étudier l'effet du rachat d'actions sur le PER car ça dépasse ta question mais j'espère en tout cas que tu as compris la logique Maintenant, imagine toi dans le vrai monde, à payer les frais de courtage à chaque fois que tu réinvesti tes dividendes sur ton PEA (si tu as de la chance) et les impôts+prélèvements sociaux (30%) sur un comptes-titres. Alors que quand c'est toi qui décide de vendre, par exemple 1 année sur 5, tu ne donne pas d'impôts chaque année (Cette partie devrait être claire pour toi selon l'exemple précédent, sinon, dis le moi) À plus -Pierre
@@BrigadeDuFric Hey Pierre ! Je m'efforce à comprendre ton commentaire mais il y a un point que je n'ai pas saisis. Comment et pourquoi une action perd t-elle de la valeur après avoir versé un dividende ?
@@honoreduval4055 je crois, sans avoir eu une confirmation d'un pro, que c'est pour éviter aux gens de pouvoir utiliser cette technique d'argent infini. C'est probablement une règle qui est aussi vieille que la bourse 😁 Il y a des gens qui disent que c'est car la valeur de l'entreprise diminue (elle sort le cash pour payer son dividende) mais la valeur boursière n'est pas toujours précisément représentative du prix de l'entreprise donc même si c'est une bonne raison, j'y crois moins et je crois plus à la règle anti argent infini 😁 Est-ce plus clair ? À plus, -Pierre
Ok mais l’action qui a baissé au moment de la distribution du dividende peut augmenter à nouveau par la suite et on peut alors considérer que les dividendes sont utiles, non ?
Salut Violette, Elle peut augmenter à nouveau mais ça ne prouve pas l'utilité des dividendes. Exemple : "Entreprise Yo" à une action à 100€ et verse un dividende de 5€ Dans une univers parallèle, la même société s'appelle "Entreprise Wesh" à une action à 100€ et décide cette année de ne pas verser de dividende. Le 25/04 (date choisie au hasard) : - "Entreprise Yo" verse son dividende de 5€, l'action vaut maintenant 95€ (Tu as donc 95€ en action et 5€ en cash) - "Entreprise Wesh" ne verse pas de dividende, l'action vaut toujours 100€ (Tu as donc 100€ en action et 0 € en cash) Le 26/04 : - Une bonne nouvelle, le nouveau produit d'"Entreprise Yo" et "Entreprise Wesh" se vend très bien. Cela fait monter les cours de 5.26%. - "Entreprise Yo" repasse donc à 100€ (95*105.26%) (Tu as donc 100€ en action et 5€ en cash) - "Entreprise Wesh" passe à 105.26 € (Tu as donc 105.26€ en action et 0€ en cash) Quelle est la différence entre les deux situations ? 26 centimes mais ce n'est pas vraiment important on aurait pu faire monter les deux entreprises de 5€ et on aurait eu 105€ pour les deux. Bref, le dividende n'a pas été plus utile que ça car tu as toujours la même quantité d'argent. Si tu vis des dividendes c'est une histoire différente mais si tu réinvestis tout, ça a été complètement inutile de ton point de vue. Peut-être que du point de vue d'"Entreprise Yo" c'était utile car ils ne pensent peut-être pas pouvoir réinvestir efficacement cet argent dans leur activité pour générer plus de profits (donc l'entreprise distribue). Cet exemple et ta question partent du principe que les cours de bourse augmentent, c'est peut-être le cas mais peut-être pas. Si c'était aussi facile, tu pourrais investir toutes tes économies dans une action dont tu as la certitude qu'elle remontera après dividende. Personne ne le fait. Pourquoi ? Car c'est imprévisible 😁 À plus, -Pierre
@@BrigadeDuFric Bonjour,excuse moi mai la tu ma totalement perdue :/ Pour moi un dividende et-tés un bonus pour récompense mon investissement en tan que actionner ( investisseur ). un actionner ( investisseur ) finance l'entreprise pour que l'entreprise puise évoluer encore plus , et en fin d’année ou trimestres il me récompense pour me remercier de mon aide,de mon investissement . moi je comprise comme sa : je possédé 10 titre d'action de totale a 45€/ l’unité a dividende 8% donc si l'entreprise décide de donner des dividende sa ferait : 45 x 8%=3.6 j'en possède 10 actions donc 3.6 x 10 qui me font 36€ pour un investissement de 450€ ( 10 x 45 )
@@BrigadeDuFric pour moi la dividende est que l'entreprise a fait travailler mon argent que j 'ai investi et il me récompensé du petite % du bénéfice qu il a fait avec .
J'ai vraiment du mal à saisir en quoi les dividendes seraient inutiles (5:04), surtout dans le cas où tu dis que si on souhaite réinvestir ses dividendes dans une autre entreprise, autant vendre une partie d'entreprise que l'on detient deja pour investir dans une autre. Mais je me dis que reinvestir les dividendes (d'une entreprise A) ailleurs (dans une entreprise B) serait en soit serai benefique en terme d'interets composés car le nombre d'action dans A serai conservé et en plus de ça on aurai des actions de B en plus. Mais si maintenant on choisi de vendre une partie de A pour acheter B, cela va faire que contrairement à reinvestir ses dividendes dans B, cette fois ci on amputerai ses actions dans A, et donc l'interet composé généré par A serait moins important. Je ne sais pas si je suis clair dans mon questionnement. De plus, tu dis egalement que si on a besoin d'argent de temps en temps, plutôt que de le recevoir de façon imposée par l'entreprise via des dividendes, autant vendre une partie correspondant au montant que l'on a besoin. Mais encore ici j'ai du mal a saisir pourquoi. Si on reçois les dividendes, le nombre d'actions reste le même, et donc l'intérêt composé ne sera pas impacter, alors que la si on vend une partie on risque pas justement d'amputer les intérets composés ? Parceque apres tout le but de l'investissement est "si les conditions y sont favorables" de ne jamais les vendre non ? Je comprend globalement les raisons pour lesquelles tu dis que le dividende n'est pas indispensable (car on passerai a cote d'entreprises rentables qui n'en versent pas) mais j'ai du mal a comprendre vraiment pourquoi il serait inutile dans une strategie, j'aurai voulu que tu apporte plus de concret à tes dires. Surtout pour un debutant comme moi, pour qui tous les aspects de la bourse ne sont pas très bien compris. Enfin à 10:00, tu dis que se donner un cadre de recherche des actions a dividendes peut etre un point positif mais peut aussi etre un problème, mais peut-tu me dire les raisons pour lesquelles cela peut etre un probleme ?
Salut @Mourad Sylla, J'ai tardé à répondre car j'écris souvent les commentaires de mon téléphone et là c'était vraiment compliqué à lire (long texte) 😛 La prochaine fois n'hésite pas à en créer plusieurs et ou sauter plus de ligne, ça sauve un peu mes yeux et ça me motive plus à répondre car ça me prend moins de temps par réponse 😁 ############################### • "J'ai vraiment du mal à saisir en quoi les dividendes seraient inutiles" Le titre est volontairement un peu accrocheur, les dividendes ne sont pas inutiles, pas dans tous les cas et en fonction du point de vue (investisseur ou société) il peuvent être plus ou moins inutiles. ############################### • "Mais je me dis que reinvestir les dividendes (d'une entreprise A) ailleurs (dans une entreprise B) serait en soit serai benefique en terme d'interets composés car le nombre d'action dans A serai conservé et en plus de ça on aurai des actions de B en plus." Si tu juge qu'entreprise B est plus intéressante qu'entreprise A tu vas réduire ton allocation dans A d'un certain % ou la vendre complètement au profit de B. Pourquoi te laissé dicter le montant de B que tu aimerais acquérir par le montant du dividende ? Exemple : A : 40% de ton portefeuille B : 10% de ton portefeuille Pour une raison quelconque, B devient plus intéressante et tu n'as pas d'autres moyens que de vendre A pour acquérir plus de B (plus de cash sur ton compte en banque, etc). 1. Il faudrait que A verse un dividende au moment ou tu décides de faire cette opération 2. Il faudrait que le montant du dividende soit équivalent à ce que tu veux acquérir de B. Si A te verse un dividende de 500€ et que tu as défini qu'acquérir 25 000€ de B était le bon compromis tu ne peux pas garder tes actions A simplement car tu veux garder tes actions. C'est un peu binaire : B mérite plus d'attention dans ton portefeuille ou pas). Si tu investis juste le montant des dividendes de A (500 €) dans B tu ne respectes plus ton analyse. ############################### • "si maintenant on choisi de vendre une partie de A pour acheter B, cela va faire que contrairement à reinvestir ses dividendes dans B, cette fois ci on amputerai ses actions dans A, et donc l'interet composé généré par A serait moins important. " Comme précédemment, une entreprise mérite plus d'attention qu'une autre dans ton portefeuille ou pas. Si B ne mérite pas plus d'attention selon tes calculs alors tu n'y investis pas plus. Si B mérite plus d'attention alors tu y investis le montant qui te semble juste au moment ou ça te semble juste de le faire. ############################### • "si on a besoin d'argent de temps en temps, plutôt que de le recevoir de façon imposée par l'entreprise via des dividendes, autant vendre une partie correspondant au montant que l'on a besoin. Mais encore ici j'ai du mal a saisir pourquoi. Si on reçois les dividendes, le nombre d'actions reste le même, et donc l'intérêt composé ne sera pas impacter, alors que la si on vend une partie on risque pas justement d'amputer les intérets composés ?" Si tu reçois des dividendes le nombre d'actions reste le même en effet. L'intérêt composé est impacté si tu reçois un dividende que tu ne réinvestis pas L'intérêt composé est impacté si l'entreprise aurait pu investir dans sa croissance et générer plus de son côté (bénéfique pour ta plus value) que toi en réinvestissant le dividende. Exemple : Entreprise X, action : 100€, dividende : 5€, tu as 20 actions (donc 2000 €) Entreprise Y, action : 100€, dividende : 0€, tu as 20 actions (donc 2000 €) - Année 1 : versement de dividende : X vaut 1900€ et tu as 100€ en cash. Y vaut 2000€ et tu as 0€ en cash. - Année 2 : tu as réinvesti ton dividende (donc achat de 1 action X à 95€). - Année 2 : Hausse de 10% sur les marchés. X vaut 2194.5€ (tu as 21 actions) Y vaut 2200€ (tu as 20 actions). - Année 2 : versement de dividende : X vaut 2089.5 (99.5€ par action : 2089.5/21) et tu as 105€ en cash. Y vaut 2200€ et tu as 0€ en cash. - Année 3 : tu as réinvesti ton dividende (donc achat de 1 action X à 99.5€, 2089.5+99.5 = 2189). - Année 3 : Hausse de 10% sur les marchés. X vaut 2407.90 (tu as 22 actions, 2 189*110%) Y vaut 2 420 (tu as 20 actions, 2200*110%). Je n'ai pas pris cet exemple pour te montrer qu'une différence se creuse entre les deux, pas du tout. Cette différence est du au fait que tu ne peux pas réinvestir 100% de ton dividende à chaque fois. Si on oublie la précision des calculs et qu'on dit que tu peux réinvestir tout ton dividende car il coûte exactement 1 action, il n'y a aucune différence entre le montant des tes actions chez X et le montant de tes action chez Y. J'ai pris cet exemple pour te montrer que le nombre d'action dont tu disposes ne compte pas Tu vois qu'en Année 3 tu te retrouves avec 22 actions de X et 20 actions de Y et pourtant elles ont la même valeur. ############################### • " Parceque apres tout le but de l'investissement est "si les conditions y sont favorables" de ne jamais les vendre non ?" Oui, c'est bien pour ça que j'ai précisé **si** tu as besoin d'argent. Si tu as besoin d'argent tu retires, si tu n'en a pas besoin c 'est peut-être mieux de garder ;D ############################### • "Je comprend globalement les raisons pour lesquelles tu dis que le dividende n'est pas indispensable (car on passerai a cote d'entreprises rentables qui n'en versent pas) mais j'ai du mal a comprendre vraiment pourquoi il serait inutile dans une strategie" Il n'est pas inutile, il est à inclure dans ton calcul global sur la rentabilité d'une entreprise. Le dividende agit comme un anesthésiant pour le cerveau, tu vas voir qu'on va bientôt pouvoir endormir les gens en salle d'opération en disant le mot dividende. ############################### • "Enfin à 10:00, tu dis que se donner un cadre de recherche des actions a dividendes peut etre un point positif mais peut aussi etre un problème, mais peut-tu me dire les raisons pour lesquelles cela peut etre un probleme ?" Tu as donné une raison toi même : "car on passerai a cote d'entreprises rentables qui n'en versent pas" 😁 ############################### À plus, -Pierre
@@BrigadeDuFric Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me donner une réponse aussi complète, bien que je l'avoue je n'ai pas tout saisi car je ne suis pas si calé sur le sujet, mais j'ai capté les idées globales de chaque point. Cependant, dans le 4 point que tu as répondu, tu m'a en gros prouvé que le dividende représente en quelque sorte un manque à gagner. Mais alors je ne comprend pas pourquoi on constate par exemple dans des graphiques comparatifs de performance que le S&P500 faisait une bien moins meilleure performance que le S&P500 avec dividende réinvestis ? Je ne sais si je suis clair dans ce que je dis, mais je ne comprend pas pourquoi les dividendes nous appauvriraient si les actions des indices avec dividendes réinvestis réalisent une meilleure performance que sans ?
Salut @Marc O. Merci pour ton retour !!! Ça serait grave cool que tu nous en dise un peu plus sur pourquoi tu regrettes ton portefeuille de dividendes ? À plus, °pierre
@@BrigadeDuFric j'ai pris parallèlement des trackers qui ont pris plus de 10% en 6 mois tandis que mon portefeuille de dividendes (20 valeurs françaises mûrement choisies) est en légère baisse. Je me dis qu'un portefeuille de dividendes c'est bien pour les rentiers qui ont besoin d'utiliser les dividendes comme revenus pour vivre. Mais pas pour ceux qui veulent se constituer une épargne.
Au États-Unis les dividendes aristocrates, des sociétés qui ont augmentées leurs dividendes chaque années depuis 50 ans on superfomés de 300% la moyenne du marché, et pendant la crise de 2008 elles ont baissaient de 14% alors que le marché en avait perdu le triple
Salut @roropungi, Ça peut être trompeur de comparer un indice à un autre, ça te fait tirer des conclusions trop rapides. Dans la vidéo je parle d'actions individuelles et que le dividende n'indique en aucun cas si la société va faire banque route. Pour un indice c'est en effet bien différent. Merci pour ta participation en commentaires et désolé du retard haha, j'ai manqué ton com :D À plus, -Pierre
C est normal que des entreprises matures versent des dividendes.. faut faire la différence entre les values et les croissances. Après oui vaut mieux les toucher en actions que en cash
Cette vidéo me fais me remettre en question mais je ne comprend pas pourquoi lorsque l'entreprise décide de verser une partie de son résultat net à ses actionnaires, le prix de l'action devrait baisser. Imaginons que le PDG décide d'utiliser un partie du résultat net pour s'acheter un yoath au lieu de verser des dividendes par exemples, et bien le cours de l'action ne baissera pas ?
Salut @la vie la vie, C'est une règle, sinon on créerait de l'argent. Imagine, tu achète l'action quelques jours avant la date de détachement du dividende. Action 100€, dividende 5€. L'action reste stable. Tu touches ton dividende (5€) et tu peux revendre ton action (100€). Tu as donc gagné 5% en ne faisant rien ou pas grand chose et en prenant peu de risques. Imagine maintenant avec toutes les sociétés qui existent, tu pourrais répéter l'opération chaque jour. Au bout d'un an tu finirai avec plus d'argent que Warren Buffett :D Concernant le PDG, il ne peux pas faire n'importe quoi, c'est l'argent de la société, pas le sien. Si le PDG n'est pas actionnaire cet argent ne lui appartient pas du tout. Il appartient aux propriétaires de l'entreprise (les actionnaires). Voilà, j'espère que ça aide :D -Pierre
Très bonne vidéo. Ça aurait été bien aussi de parler de la fiscalité et de son évolution récente. Avec la suppression des abattements pour durée de détention, il était clairement plus avantageux auparavant de choisir des actions sans dividende, ce qui sur le long terme augmente plus rapidement la valeur de l'action et rend la plus value nette d'impôt plus grande. Maintenant que tout est taxé au PFU 30%, le versement du dividende devient moins pénalisant fiscalement (hors PEA non fiscalisé).
Salut @Charles-Éric MARTEL-ZEMMOUR, Très bonne addition, merci d'avoir ajouté ça :) C'est quand même un peu pénalisant car tu reçois les dividendes de façon annuelle (au moins), dans un PEA c'est cool, ça me dérange pas mais dans un CTO, ça me fait grincer des dents haha À plus, -Pierre
Vidéo très intéressante avec Coin coin 👍 Ne penses-tu pas que c’est moins intéressant de revendre des actions pour en vivre car tu vas payer des frais sur ces ventes, ce qui n’est pas le cas pour les dividendes ? De plus pour le cas des dividendes tu ne touches pas à ton capital de départ.
Salut @Clément, Merci pour ton commentaire :D "Ne penses-tu pas que c’est moins intéressant de revendre des actions pour en vivre car tu vas payer des frais sur ces ventes, ce qui n’est pas le cas pour les dividendes ?" L'avantage de la vente d'actions est que tu peux choisir quand tu les vends. La date et le montant des dividendes te sont imposés. " De plus pour le cas des dividendes tu ne touches pas à ton capital de départ." Dans certains situations si. Ta phrase se base sur le fait que l'action va continuer de monter dans le futur, mais rien ne garanti cela, des imprévus (ex : le coronavirus) arrivent tout le temps, tu ne peux pas savoir si ton action va continuer de monter. Voilà, j'espère que ça t'aide :D À plus, -Pierre
Brigade Du Fric Merci pour ta réponse Pierre ! Tu marques 1 points de plus car en ce moment avec la crise on parle de suppression (temporaire j’espère) de dividendes 😬😊 A bientôt.
Bonjour Pierre, Je ne partage pas ta vision, les dividendes sont une stratégie comme une autre. Par contre, la qualité de la société doit être le premier critère de choix. En effet, le rendement c'est aussi le risque et avoir un dividende d'une société dont le cours ne fait que baisser et dont le business décline est un choix perdant. A l'autre extrême, les sociétés à potentiel sont souvent fortement surévaluées et en bourse, rien n'est sûr à 100% donc sur une mauvaise nouvelle tu peux aussi perdre des plumes (ex: IPSEN). Comme sur beaucoup de choses , la vérité est dans l'équilibre.
Salut @Ban BOURGUIGNON, Désolé pour la réponse tardive ! Le truc c'est que beaucoup de débutants ne comprennent pas la stratégie dividende à 100%. Sincèrement je pense que cette "stratégie" est beaucoup trop populaire. Le fait que les dividendes soient d'apparence simples à comprendre, qu'on y ajoute les mots revenus passifs, liberté financière et intérêt composés, la recette parfaite pour faire un piège à mouche. Quand j'ai lancé la chaîne c'était ma stratégie. Pourquoi ? Exactement pour les raisons que j'ai cité précédemment. Après j'ai réalisé que les dividendes c'est bien beau mais c'est plus dangereux qu'il n'y paraît et que ça peut être moins rentable qu'une stratégie passive. Je pense faire un truc plus complet mini-livre/pdf détaillé avec des sources et des preuves. Lorsque je me remettrai à sélectionner des actions, le fait que l'entreprise verse un dividende ou non sera complètement exclu de mes critères de sélection. Je pense vraiment qu'une majorité écrasante de gens qui se concentre sur une stratégie dividende perdent de l'argent et ça me rend ironiquement assez triste :/ Bref, à plus 😁 -Pierre
J'ajoute une 4ième livre suite aux trois cités (qui sont très bien sélectionnés): "L'investisseur Intelligent" de Benjamin Graham, qui reste le père spirituel de Lynch et Buffet. Avec ces 4 livres, vous aurez toutes les clés en mains. ;)
Yep, très bonne lecture également, je ne le recommande plus en premier, je le faisais avant, car il est trop technique avec du vocabulaire et des exemples un peu anciens mais les informations dans l'investisseur intelligent constituent la base de l'investissement dans la valeur donc +1 pour ton commentaire :D À plus, -Pierre
Belles explications d'économie, l'ami Pierre. Dis donc, tu as troqué le taureau de wall street contre un canard lol. Je peux comprendre certaines personnes qui suivent cette stratégie car elle semble effectivement bien fonctionner pour Bertrand de revenue et dividendes. Mais il faut savoir que les montants investis pas Bertrand sont très important, environ 600 K€ et que lui même précise que la valeur des actions qu'il détient lui importe moins que la valeur de ces dividendes. Mais une personne que veut vivre des dividendes aura besoin de détenir un sacré pactole. Le dividende me concernant n'est que la cerise sur le gâteau mais en priorité ce qui m'importe c'est d'acheter une action sous évaluée car comme dans l'immobilier ce qui est important c'est que la plus value sur un bien se fait avant tout sur le prix d'achat. Si vous additionnez prix d'achat bas avec une société solide (dont on connait les produits), ayant également un bon potentiel de croissance, c'est "bingo". N'oubliez pas que comme le dit Warren BUFFETT "vous n'achetez pas une action mais une entreprise" donc avant tout choisissez bien cette dernière car votre réussite dépendra de sa capacité à prendre des parts de marché, d'apporter une valeur ajoutée à ses clients et à la la bonne gestion de ces managers.
@FRANCE JP Merci pour le commentaire et merci de partager ton avis sur le sujet :D "tu as troqué le taureau de wall street contre un canard lol." Je suis mort de rire. Nous n'entrons pas un Bear market, ni un bull market mais bien un… duck market… hahahaha Je vais aller partager ça dans le groupe. À plus, -Pierre
@@BrigadeDuFric Je suis plié de rire également "un duck market". Je vais envoyer la proposition au wall street journal et à l'autorité de marchés Américains ;))))
Bonjour, alors si un dividende se soustrait de la valeur de l'action quel est l'intérêt d'en donner un vu que selon toi il s'annule?? C'est inutile. 2) Pourquoi Waren Buffet qui on peut dire a réussi en bourse ne sélectionne que des actions à dividende vomme coca cola qui constitue 10% de son portefeuille. 3) G 100 actions Total avc un dividende trimestriel de 0.68 par action...dc selon toi je ne vais pas toucher 68 euros de bénéfice à réinvestir dans l'action?? 4) Puisque tu dis que le dividende se soustrait et donc est inutile pourquoi en intro de la video que l'on peut en vivre selon la stratégie? Merci d'avance pour les réponses. Cyrille
Salut @Cyril Gillet, "alors si un dividende se soustrait de la valeur de l'action quel est l'intérêt d'en donner un vu que selon toi il s'annule?? C'est inutile" Ça dépend, certaines sociétés qui sont déjà grosses n'ont pas forcément plus de vecteurs de croissances donc garder l'argent pour elles ne serait utile. Si elles ne le garde par, elles peuvent le distribuer. Dans un cas comme celui-ci, ça à du sens pour la société. Peut-être moins pour toi. "2) Pourquoi Waren Buffet qui on peut dire a réussi en bourse ne sélectionne que des actions à dividende vomme coca cola qui constitue 10% de son portefeuille." C'est faux, Warren Buffett ne sélectionne pas que des actions à dividende. Warren Buffett aime recevoir les dividendes (qui n'aime pas ?) mais ce n'est pas un critère de sélection pour lui. Beaucoup de gens interprètent les propos de Warren B. pour servir leur raisonnement et ces propos sont parfois mal interprétés. Je te propose de lire toi même ce que pense Buffett des dividendes en lisant ses propres mots : www.berkshirehathaway.com/letters/2012ltr.pdf (pages 19 à 21) tu peux utiliser Google translate si tu ne parles pas anglais. "3) G 100 actions Total avc un dividende trimestriel de 0.68 par action...dc selon toi je ne vais pas toucher 68 euros de bénéfice à réinvestir dans l'action??" Ce n'est pas moi qui décide si tu vas toucher ton dividende :p Si tu as 100 actions, qu'un dividende de 0.68€ par action a été décidé, et que total verse se montant alors tu touches 68€ en effet. Par contre ton patrimoine fait comme ça : Disons pour l'exemple que les actions total sont à 20€. 1. Tes actions valent 2 000€ (100 actions * 20€) 2. Un dividende de 0.68€ est versé donc 68€, les actions Total passent à 20-0.68 = 19.32€ 3. Tes actions valent 1 932€ ( 19.32€ * 100 actions) et tu as 68€ en cash 4. Ton "patrimoine" est toujours de 2000€ (1932 + 68) 4. Libre à toi de faire ce que tu veux avec ces 68€ en cash "4) Puisque tu dis que le dividende se soustrait et donc est inutile pourquoi en intro de la video que l'on peut en vivre selon la stratégie?" Inutile du point de vue de l'investisseur, pas nécessairement pour l'entreprise où la meilleure façon de redistribuer l'argent aux actionnaires peut être de verser un dividende (lis le lien que je t'ai donné ou Warren Buffett s'exprime dans sa lettre). Certaines personnes peuvent vouloir vivre des dividendes c'est indépendant du fonctionnement des dividendes. Si le fonctionnement des dividendes était bien compris je pense que moins de gens courraient après les dividendes. J'espère que mes réponses t'aident ;) -Pierre
Oui merci beaucoup...g compris mais du coup c stupide, il n'y a aucun intérêt pour l'investisseur d'accepter le dividende ni de le réinvestir alors. En tout cas merci bcp du tps que tu as pris pr répondre, c'est assez rare.
Bonjour, tout d'abord très bonne vidéo j'ai compris beaucoup de chose merci à toi. J'ai néanmoins une question : Une fois que l'entreprise verse les dividendes le prix de son action baisse donc notre "capital" reste inchangé mais si l'action remonte par la suite ça devient intéressant non ? Car on a pu toucher les dividendes et à la revente on ne fait pas de perte ?
Salut @Lucas Girault, Merci pour le commentaire, ravi que cela t'ai aidé. Tu n'as aucune garantie que l'action va remonter. Si c'était le cas, tu pourrais aller emprunter un bon gros montant à la banque et mettre toutes tes économies dans l'action après versement du dividende, et quand ça remonte tu revends et tu as ta plus value mais malheureusement ce n'est jamais aussi simple et tu n'as aucunes garanties :p Je t'invite à lire la réponse que j'ai donné à l'utilisateur "Violette" dans les commentaires de cette même vidéo. À plus, -Pierre
@@BrigadeDuFric D'accord je vois d'où l'intérêt de ne pas se baser uniquement sur le dividende pour choisir une entreprise. Merci pour la réponse et pour le travail.
je ne comprends pas pourquoi les dividendes seraient intéressantes uniquement pour les gens qui en font leur "salaire" et pas les autres. pourriez vous expliquer svp ?
Salut @robin M. As-tu vu la vidéo en entier ? Je donne quelques éléments pendant la vidéo qui répondent à ta question. Si tu te concentres sur les actions à dividende tu fais du stock picking et si tu te limites aux dividendes tu peux manquer d'autres opportunités d'entreprises qui ne versent pas de dividendes. En complément je t'invite à regarder la réponse que j'ai faite à Daniel Ehrhart dans les commentaires de cette même vidéo 😁 Dis moi si après ça tu as toujours des questions j'y répondrai avec plaisir 😉 À plus, -Pierre
Brigade Du Fric oui, j’ai regardé la vidéo jusqu’au bout, et j’ai lu aussi le commentaire en question. Mais dans la vidéo, tu dis « la seule raison... » à 4´40, mais comme ce n’est pas expliqué, je ne comprends pas pourquoi. Merci en tous cas pour tes vidéos et tes réponses qui sont toutes deux fort appréciables !
@@robby92 merci pour ton commentaire 😁 Oui, en fait c'est l'ensemble des éléments que je cite dans la vidéo qui m'amène à cette conclusion mais du coup peut-être que la structure de ma vidéo n'est pas assez claire. Je vais essayer de te faire une liste rapide en Bullet point : - parce que tu payes des taxes/frais/impôts sur tes dividendes (mois sur le PEA que le compte titres mais tu as quand même les frais de courtage) - parceque tu dois passer du temps à réinvestir - parce que si une action verse un dividende cela ne garantit pas qu'elle va croître dans le futur - parce que tu te coupes d'une grosse partie des entreprises qui ne versent pas ou un tout petit dividende (elles le réinvestissement autrement) - parce que contrairement à la croyance commune, cela ne t'enrichie pas mais c'est plutôt un transfert d'argent (changement de classe d'actif). Comme si ta voiture vaut 10000€ elle est sous forme de "voiture" si tu la vends, tu as toujours 10000€ mais sous forme de cash - j'oublie peut être quelques points, je fais ça de tête mais ça te donne une idée plus précise sûrement 😉 À plus, -Pierre
@@BrigadeDuFric j'ai bien compris tout ça, pas de souci. Ce que je ne comprends pas, en revanche, c'est ta phrase à 4:40 qui dit : "la seule raison pour laquelle vous devriez investir dans des dividendes c'est si ces dividendes constituent une partie récurrente et/ou conséquente de votre revenus". Donc si tu es rentier et que ton seul revenu ce sont tes dividendes, alors c'est OK ?
@@robby92 hahaha, j'ai l'impression de t'expliquer pourquoi 3+2 = 5 et tu ne comprends pas pourquoi 2+3 = 5. Hmmm, voyons ça : Si les dividendes composent une bonne partie ou la totalité de ton revenu annuel, ils sont peut être nécessaires à ta survie/à ton train de vie. Et encore tu n'as aucune assurance que les dividendes vont être maintenu et tu pourrais très bien vendre des actions pour subvenir à tes besoins. Je pense, sans avoir vérifié, que statistiquement il est plus facile de prévoir un dividende même avec une marge d'erreur que de prévoir un cours de bourse. Investir dans une action pour toucher le dividende l'an prochain ou le mois prochain est moins risqué que d'acheter une action pour en tirer une plus value le mois prochain ou l'an prochain. Ça va? 😛 Je sais pas si ça t'aide mais j'ai vraiment plus d'idées pour t'expliquer 🤯 -Pierre
Le dividende est pour la plupart des sociétés sauf tech gafa représente +50% de leur performance depuis x années Certain statut de société impose les société a versé tels pourcentage de leur résultat net SIIC / REIT / BDC le dividende c'est un tout /global Ma stratégie est sur les dividendes uniquement je ne compte pas changé. Merci pour cette vidéo
Je viens de voir ton commentaire, ohh, désolé pour la non-réponse :p "Ma stratégie est sur les dividendes uniquement je ne compte pas changé." As tu besoin des dividendes pour lire ? Je suis très triste de lire ça si ta réponse est non haha. As-tu lu le livre de Peter Lynch ? À plus, -Pierre
@@BrigadeDuFric non je n'ai pas besoin des dividende pour vivres ce j'ai une assurance vie avec des fonds qui capitalise sur leurs résultat non j'ai pas lu peter lynch je vais regarder
@@BrigadeDuFric bonjour j'ai acheté du GLOG a 5 $ seekingalpha.com/symbol/GLOG?s=glog c'est plutot croisières du GNL actuellement pouf mais il y a un mois 17 $ à 4.50$ sur ce cas la j'ai le dividende pour attendre c'est cela ma stratégie le bilan est solide je suis comptable de formation
@@ptivier7477 Oui, tu verras que tu risques de manquer pas mal d'opportunités si tu te focus seulement sur les dividendes. J'ai adoré la lecture. À plus, -Pierre
Je me suis arrêté à la 2 eme minute parce que le raisonnement n’est pas le bon. Effectivement, le dividende se déduit du prix de l’action. Néanmoins, l’entreprise grandit, évolue... et donc une entreprise achetée 10€ en 2004 et qui a versé régulièrement des dividendes disons 5% de rendement au départ en 2004, voit le cours baisse. Mais dans 5, 10, 20 ans en ayant suivi l’évolution de l’entreprise, on dispose toujours des actions à 10€. Or, l’entreprise ayant grandie et ayant gagné plus d’argent et versant plus de dividende fait que ton rendement passe de 5% à 10, 15 ou 20%. La est la puissance du dividende !!! Allez j’écoute le reste mais. Désolé tu mérites un pouce en bas !
Salut @Rachid MOGHRANI, Merci de laisser ton avis en commentaire ^^ Tu sembles me parler d'intérêts composés mais pas besoin des dividendes pour les intérêts composés. Ta logique s'applique de la même façon pour une entreprise qui n'en verse pas. Passes un peu de temps à faire des calculs entre une entreprise qui réinvesti tout dans ses projets et une autre qui verse des dividendes. Tu verras que les dividendes sont sur côtés et qu'ils ne sont pas à 100% l'intérêt de l'investisseur. Avant de payer les dividendes l'entreprise doit payer des impôts sur ses bénéfices et ensuite l'investisseur paye des impôts à son tour (sur CTO) ou uniquement les frais de courtage (sur PEA). Une entreprise qui peut se permettre de réinvestir son argent dans des projets plus prometteur (voir même autant prometteur qu'un rendement de dividende) va payer moins d'impôts donc être plus efficace. Si elle est plus efficace alors c'est plus intéressant pour l'investisseur. Ce n'est pas moi qui le dit, ce n'est pas mon avis, c'est juste mathématique ^^ Je suis toujours surpris de voir que les dividendes sont un fabuleux anesthésiant de toute logique mathématique 🤷♂️ Je referais une vidéo et/ou un petit PDF pour expliquer tout ça à l'occasion :D Au plaisir ! -Pierre
Salut @PORTEFEUILLE PEA DIVIDENDE ARISTOCRATE, Merci pour ton commentaire 😁 Scalper ? C'est quoi ? Un truc de spéculateur non ? ^^ Je ne parle que dans le cadre d'investissement long terme. -Pierre
@@BrigadeDuFric si une societe partage son bénéfice par le biais des dividendes elle se doit d'etre viable. Donc rentable a longterme. Sinon on achete pas l'action.
@@BrigadeDuFric apres tu as fait une tres bonne vidéo ou effectivement c'est important d'expliquer comment est payé le dividende et son impact, mais pour moi il n'est pas inutile.
Ça n'a rien à voir avec les montants 😁 Tu ne sais pas ni mon patrimoine, ni ma situation. J'aurais hérité dun gros montant en faisant n'importe quoi et en investissant 150k sur des actions au hasard que tu serais admiratif du montant de mon PEA 😛 Je sais que tu me déteste mais si tu penses vraiment cela remet toi en question sur les informations qui sont importantes en investissement sinon ça pourrait te porter préjudice sur tes investissements ^^ Bonne journée, -Pierre
Warren Buffett aime les dividendes quand ça a du sens pour l'entreprise qu'elle en verse. Les youtubeurs français ont complètement détourner le contexte dans lequel Buffett parle de dividendes. Tu peux voir directement la traduction ici d'une vidéo sur le rachat d'actions/dividendes : th-cam.com/video/RcFhIS5y8m4/w-d-xo.html Si tu peux lire/écouter l'anglais va écouter certaines vidéos de lui sur les dividendes. Tu verras qu'ici, en France, on utilise souvent ses propos n'importe comment pour appuyer des propos qui en général promeuvent le "vivre des dividendes/toucher une rente". Les gens se laissent endormir par la combinaison "dividende/liberté financière" et perdent de l'argent avec ces conneries. N.B. Je ne dis pas que la liberté financière est une connerie mais l'approcher avec une stratégie dividende peut en être une grosse. Je l'ai faite hein, c'était ma stratégie les dividendes au début.Jusqu'à ce que je me rende compte qu'il ne fallait pas s'y concentrer dessus mais plutôt sur l'entreprise et la rentabilité qu'elle propose en général. En bref : il faut se foutre des dividendes. Qu'une entreprise en verse ou pas ne doit pas être un critère de sélection d'actions selon moi. -Pierre
@@BrigadeDuFric en prenant sanofi vinci lvmh et d.autre entreprises françaises ainsi que les usa ont peut atteindre sa liberté financière à partir du moment où les fondamentaux sont solide les business modèle sont solide je ne vois pas pourquoi ils ne faudrait pas profiter des dividendes surtout avec la puissance des intérêts composer c.est la huitième merveille du monde(einstein) pour ma part et ce n'est que mon avis je raffole des dividendes vive les dividendes
@m c, me prend pas pour un extrémiste des dividendes hein 😁 J'ai jamais dis qu'il ne fallait pas profiter des dividendes. Une entreprise qui verse des dividendes peut être une bonne entreprise. Pose toi plus cette question : Et si en sélectionnant des actions sans te limiter à la stratégie des dividendes ton argent était doublé, triplé, quadruplé, ou autre ? Pour moi la stratégie des dividendes c'est potentiellement un manque à gagner pour l'investisseur qui fait du stock picking. Le fait de recevoir des dividendes ou pas n'a rien à voir avec la liberté financière. Tu pourrais faire du 100% plus value sans dividendes et être libre financièrement. Même si les deux termes vont bien ensemble c'est une simplification de l'investissement qui va te porter préjudice selon moi. -Pierre
@@Itachi-ll3ke et d'ailleurs pour les intérêts composés pas besoin de dividendes. Ça aussi c'est une bonne grosse idée reçu en investissement ! 😁 -Pierre
Haha, c'est drole en lisant ton commentaire j'ai pensé à cette métaphore : Disons que les vêtements que tu portes valent 150€. Je te les achètes et te donne 150€ cash. Tu vaut toujours 150€, la différence c'est que tu es à poil (ça c'est l'effet des taxes sur les dividendes) : la société est taxée, elle a gardé le montant en bénéfice + l'investisseur est taxé (sur compte titres). Pour moi c'est pas vraiment un bonus :p -Pierre
Bonjour @Kev-Eustach, Quel est l'objectif de ta question ? 😛 Je sens que si je dis oui, je vais me faire flageller puis cannoniser sur la place publique haha À plus, -Pierre
Il est vrai, et c'est fondamental, que les dividendes n'enrichissent pas les actionnaires. Pourtant cela ne veut pas dire que les dividendes sont inutiles !
1- Les dividendes font circuler le capital, les dividendes étant soit consommés, soit réinvestis dans des placements plus opportuns que la société qui les distribuent.
2- Ils concrétisent pour l'actionnaire la régularité des bénéfices annuels de l'entreprise par opposition à la volatilité bien supérieure du cours de l'action.
En dehors de ces aspects, le dividende n'a un intérêt pratique que pour ceux qui vivent de leur capital. C'est bien plus pratique que devoir vendre des actions en se demandant si c'est le bon moment de le faire. Et c'est là que tu paies des frais de transaction !
Salut @Jérôme P,
Merci d'avoir partagé ton avis en commentaire ! 😁
J'avoue que j'ai fait un titre un peu accrocheur. Beaucoup d'amis et de nouveaux membres de la Brigade Du Fric n'avait que ce mot à la bouche (dividende). Mixé avec liberté financière et revenus passifs le mot dividende fait un carnage dans le cerveau des gens.
Foncer tête baissée sur une stratégie dividende alors que ce n'est ni plus ni moins que du stock picking est inconscient.
Un ami m'a dit un jour "Les trackers c'est nul, y'a pas de dividende", haaa mon dieux, j'ai passé 2 belles heures à expliquer que les dividendes n'étaient pas le seul élément de rentabilité.
Quitte à faire du stock picking, autant ne pas se limiter aux dividendes.
Je pense faire un dossier plus complet pour expliquer tous les cas de figures de l'utilité et l'inutilité des dividendes peut être d'ici quelques mois. Il me semble d'ailleurs avoir vu passer un article d'épargnant 3.0 où il en a remis une couche.
À plus,
-Pierre
Vidéo intéressante Pierre, cependant plusieurs questions se posent et cette explication est à l'opposée de celles de beaucoup d'investisseurs très connus. Je pense notamment à Théophile Eliet ou même à Michael Ferrari qui utilisent cette stratégie de dividende et semblent plutôt lui trouver beaucoup de points positifs. Ils stipulent précisément que les intérêts perçus sont réinvestis chaque année "L’avantage, c’est que vous pouvez commencer avec très peu et, au fil des mois, continuer à placer une petite somme tout en réinvestissant vos dividendes. Votre capital augmente petit à petit sans que vous n’ayez à placer de grosses sommes d’un coup. Eh oui, vive les intérêts composés !" (article sur le site esprit-riche).
De plus, que fais tu des "intérêts composés", de "l'effet boule de neige", stratégie principalement expliquée par les plus grands investisseurs en bourse, notamment Warren Buffet. Sans vouloir remettre en cause ta stratégie et ton explication mais je ne comprends pas bien comment tous ces grands investisseurs peuvent conclure à l'intérêt des dividendes, réinvestis je précise. Et que toi, sans jamais l'avoir testée sur du long terme, (attestant ta dernière vidéo où tu déclares ne pas avoir investis depuis 2ans) tu affirmes au contraire qu'elle est nulle.
J'espère que tu vas pouvoir m'apporter plus d'explications, je te remercie d'avance ainsi que pour l'ensemble de tes vidéos très instructives.
Salut @Marine Paillard,
Très bonne réflexion et je pense que beaucoup de gens se font la réflexion. J'aurais aimé que ce genre de discussion se fasse sur le forum car après c'est perdu dans les méandres de TH-cam mais pas grave :D
###############################
1. Dividendes VS ETFs
###############################
"cette explication est à l'opposée de celles de beaucoup d'investisseurs très connus. Je pense notamment à Théophile Eliet ou même à Michael Ferrari"
Ce ne sont pas des investisseurs connus mais des débutants (tout comme moi hein). Si tu veux écouter des vrais investisseurs, tu peux te diriger sur les paroles de "Peter Lynch", "Warren Buffett", "Charlie Munger", "Benjamin Graham", "Jean-Marie Eveillard", "Ray Dalio"', …
En gros, des investisseurs qui ont prouvés leurs résultats sur les conseils qu'ils prodiguent.
Alors tu te dis peut-être "oui mais toi tu conseilles les trackers (= ETFs) et tu n'as rien prouvé". Vrai ! 😁
Le truc c'est que ce que je dis est vérifiable, je n'ai pas besoin de le prouver la fiabilité et les performances sont également vérifiables. Et c'est là que se situe l'importance selon moi.
Les stratégies de sélection d'action (entre autre à dividendes) qui sont proposées par des personnes qui n'émettent pas de comparaisons claires entre leur stratégie et les rentabilités que tu peux obtenir simplement en suivant le marché ne méritent aucune attention. Il n'y a aucune preuve que cela fonctionne mieux.
Apporter ce genre de preuve est très long, battre le marché 1 année, 2, 3, 4, 5 ne garantie pas que ta stratégie est meilleure, elle peut être due à la chance. Plus le temps passe, plus il est difficile de faire mieux que le marché, c'est un fait prouvé. Imagine toi que cet "exploi" est extrêmement difficile à accomplir, les institutions qui peuvent recruter les meilleurs investisseurs et qui ont des moyens n'arrivent tout simplement pas à battre les marchés de façon récurrente. Ça se vérifie sur plusieurs décennies passées, c'est pour ça que l'investissement indiciel (entre autres les trackers) sont devenus si populaires.
Quand quelqu'un commence à battre le marché sur un terme assez long, à partir de 5 ans ça devient intéressant, sur 10 ans c'est une très bonne preuve naissante :)
Bref, écoute les gens qui ont prouvés leurs compétences au travers de leurs résultats (ceux que j'ai cités précédemment).
En les écoutant tu verras que les dividendes ne sont en aucun cas un critère de sélection pour leurs actions. Qu'une action verse un dividende ou pas ils s'en fichent, ce qu'ils regardent c'est l'entreprise dans son ensemble.
Car oui, sélectionner des actions à dividende c'est faire de la sélection d'action et la sélection d'action ça ne s'improvise pas vraiment. Dividende ou pas.
Le fait qu'une entreprise verse un dividende ne te garantie en rien que ça soit une bonne entreprise même s'ils ont tendance à être versés par des sociétés bien établies, ça ne veut pas dire que c'est un investissement 1. plus performant que les trackers 2. qui te convient
Le mot "dividende" c'est un peu comme le sucre, tu le mélanges avec revenus passif et indépendance financière et tu rends les gens addicts, la partie rêve de leur cerveau se met en marche et c'est parti pour la catastrophe (une moins bonne rentabilité potentielle).
Tout ce que je te dis je te le dis sans intérêt, je n'ai rien à vendre, la seule chose que j'ai à gagner c'est ma réputation et la confiance que les gens m'accordent (et de l'argent quand tu regardes les pubs sur mes vidéos haha). D'ailleurs, je le dis dans certains vidéos de mes débuts sur TH-cam "'Ma stratégie c'est les dividendes". Je suis sorti de cette désillusion et j'en suis bien content.
Peut-être que ces personnes qui parlent d'investissement dans les dividendes ne veulent pas mal faire et peut-être qu'ils n'en sont pas encore arrivés aux conclusions que j'ai tiré de tout ça. En, tout cas quand j'ai compris les deux approches, j'ai bien vu que quelque chose clochais et que la démarche de sélection d'action en plus de sous performer un investissement passif la plupart du temps, n'est pas du tout rationnelle.
###############################
2. Les intérêts composés
###############################
Les intérêts composés sont souvent expliqués en utilisant les dividendes et le réinvestissement de ceux ci mais tu n'en a PAS DU TOUT besoin pour bénéficier des intérêts composés.
Exemple :
1. Tu investis 1000€ dans une entreprise, tu obtiens 10 actions de 100€.
2. L'année suivante (n+1), ton investissement vaut 1100€ (+10%) donc + 100€
3. L'année d'encore après (N+2) ton investissement vaut 1 210 (+10%) donc + 110€
4. L'année d'encore après (n+3) ton investissement vaut 1 331 (+10%) donc + 121€
C'est exactement le même principe que les intérêts composés c'est simplement que dans ce cas ce n'est pas toi qui réinvesti ton dividende mais l'entreprise (qui n'en verse pas) qui par exemple réinvesti l'argent dans sa croissance (nouveaux projets, etc).
Bien-sûr la rentabilité ne fonctionne pas comme ça en pratique, il peut y avoir des hauts et des bas mais le principe est le même pour les dividendes. Il faut donc arrêter d'y prêter plus d'attention qu'ils n'en méritent. La sélection d'action, c'est de a sélection d'action. Dividende ou pas, et en te concentrant sur des dividendes tu peut manquer d'autres opportunités encore meilleures.
###############################
3. Si tu veux sélectionner des actions
###############################
Regarde cette vidéo que j'ai fait spécifiquement pour les gens qui débutent : th-cam.com/video/ahbQALIwnc0/w-d-xo.html
Je parle de deux livres et de deux noms que j'ai cités dans mon commentaire :D
-----
Je ferai un truc plus complet pour expliquer tout ça et j'irai chercher les études qui démontrent ce que je dis sur les dividendes pour en faire un mini livret ou une vidéo très complète, je verrai. J'ai tellement la question souvent :p
Bref, j'espère que ça t'a aidé.
À plus,
-Pierre
Donc en gros pour toi, si une action vaut 100€ et que tu reçois 5€ de dividende, il te reste 95€ de cette action. Ce qui si je calcule bien, voudrait dire que mon action vaut 0€ dans 20 ans? Tu ne trouves pas qu'il y a un souci quelque part?
Salut @Didou Tomtom,
Tu calcules bien mais tu oublies qu'une action est un morceau d'entreprise et qu'elle varie à la hausse et à la baisse en fonction de ses performances et autres facteurs.
Ce n'est pas "selon moi", c'est ainsi, c'est une règle, tu peux regarder n'importe où et poser la question à n'importe qui qui connait un minimum la bourse, c'est comme cela. Lorsque le dividende est versé, le cours de l'action chute du montant du dividende. Imagine toi bien que je n'irais pas inventer pareille histoire tout en m'affichant sur youtube ! 😁
À plus,
-Pierre
Bonjour, je ne suis pas sûr de comprendre car si l'action d'une société ne baisse pas et si elle distribue des dividendes, cela me semble intéressant. Il est d'ailleurs souvent conseillé d'avoir quelques actions de grosses sociétés "paquebots" c.-à-d assez stables au fil des décennies et qui distribuent des dividendes. Sinon à quoi cela servirait-il pour les actionnaires ?
Salut @leroiscorpion,
Désolé du délai de réponse, grippe + déménagement, je rattrape petit à petit tous les commentaires de la chaîne 😭
"si l'action d'une société ne baisse pas et si elle distribue des dividendes, cela me semble intéressant."
Il est impossible de prévoir l'imprévisible, une société qui ne baisse pas peu mettre la clé sous la porte (ou être en grosse difficulté) très rapidement. Exemples : Kodak, blackberry, nokia, …
"Il est d'ailleurs souvent conseillé d'avoir quelques actions de grosses sociétés "paquebots" c.-à-d assez stables au fil des décennies et qui distribuent des dividendes. Sinon à quoi cela servirait-il pour les actionnaires ?"
Il est conseillé, ça dépend pour qui et pour quelle stratégie, c'est vraiment une discussion longue et approfondi à avoir à ce sujet car difficile d'émettre des généralités pour du cas par cas 😛. Sache simplement que les dividendes ne sont pas nécessaire à l'investisseur pour avoir une rentabilité.
À plus,
-Pierre
Donc pour être sûr d'avoir bien compris, si on prend une action à 100€ avec rendement sur dividende de 5% dont le cours est toujours à 100€ un an plus tard, on pourrait penser que le cours de l'action a eu 0% de croissance au cours de l'année mais en réalité la croissance a été de 5%, ce qui a permis de compenser la baisse du cours de l'action de 100€ à 95€ au moment du versement du dividende ?
Du coup si on considère par exemple que le rendement historique du marché action est de 8%, si on revient à notre action on peut espérer récupérer 3% de croissance supplémentaire sur le cours donc une action à 103€ et et 5€ de dividende. Ce qui voudrait dire que lorsque l'on voit des actions qui versent un dividende de 10% par exemple, si on se fie au rendement historique des actions, on a de forte chances de voir le cours de l'action baisser à 98€ car la croissance de 8% ne suffit pas à compenser la chute du cours qui sera de 10% au moment du versement du dividende, donc on a pas vraiment un rendement de 10% mais de 8% puisqu'on a gagné 10€ de dividende mais on a perdu 2€ sur le cours de l'action...
Sauf si l'on considère que les entreprises qui donnent des rendements sur dividendes supérieurs au rendement historique du marché action sont des entreprises exceptionnelles qui surperforment le marché...
Un peu de mal à comprendre comment des entreprises peuvent fournir un rendement sur dividende de >10-15% sur le long terme dans ce cas, ça représente une surperformance importante chaque année...
Y'a-t-il un problème dans mon raisonnement ?
Salut @Louis Pichard !
"Donc pour être sûr d'avoir bien compris, si on prend une action à 100€ avec rendement sur dividende de 5% dont le cours est toujours à 100€ un an plus tard, on pourrait penser que le cours de l'action a eu 0% de croissance au cours de l'année mais en réalité la croissance a été de 5%, ce qui a permis de compenser la baisse du cours de l'action de 100€ à 95€ au moment du versement du dividende ?"
Quand l'action repasse de 95€ à 100€ le cours de l'action a eu une rentabilité de 5,26% (et non pas 5%) mis à part ça et le mot croissance qui peut porter à confusion ta logique est bonne.
"Du coup si on considère par exemple que le rendement historique du marché action est de 8%, si on revient à notre action on peut espérer récupérer 3% de croissance supplémentaire sur le cours donc une action à 103€ et et 5€ de dividende. […]"
L'action est à 100€, elle verse un dividende de 5€, le cours passe à 95€, le cours doit augmenter de 8.42% pour passer à 103€. Rentabilité pour l'investisseur : 8€ soit 8% (5€ en cash, 3€ sur l'action)
L'action est à 100€, le cours augmente à 103€ donc 3% de rentabilité. Un dividende de 5€ est versé donc le cours passe à 98€. Rentabilité pour l'investisseur : 3€ soir 3% (5€ en cash, -2€ sur l'action)
"Un peu de mal à comprendre comment des entreprises peuvent fournir un rendement sur dividende de >10-15% sur le long terme dans ce cas, ça représente une surperformance importante chaque année..."
Par rapport à ton PRU (Prix de Revient Unitaire) ça peu être le cas.
Imaginons que tu achètes une action à 100€ (PRU) en 2010 qui ne verse pas de dividende.
Arrivé en 2020, l'action vaut 200 et verse un dividende de 5% donc 10€. Pour toi, ce dividende il est de 10% car ton PRU est de 100€ :)
Dis moi si tout ça t'aide, j'avoue que dans ton deuxième paragraphe tu m'as perdu hahaha
-Pierre
@@BrigadeDuFric Ok effectivement le problème c'est que je raisonnais pas par rapport au PRU car je croyais que lorsque l'on parlait de 17% de rendement sur dividende c'était 17% de rendement annuel, ce qui me paraissait incroyable ahah.
En fait, du coup je vois pas bien l'interêt de d'exprimer le rendement sur dividende par rapport au PRU, ce qui a le plus de sens c'est de l'exprimer par rapport au cours actuel selon moi...
Aspect pratique intéressant, mais il serait plus judicieux de se baser sur des données historiques, par exemple en comparant le CAC40 et le CAC40 growth...
Yes, j'ai hésité à inclure des données et exemple et puis j'ai décidé de ne parler que de théorie et de traiter ça dans une deuxième partie si nécessaire. De toute façon personne ne peut le deviner, j'aurais au moins du préciser le "100% théorie" dans ma vidéo.
Merci pour ton retour 😉
-Pierre
L'une des comparaisons les plus intéressante aurait été celle ci : www.fool.com/investing/2017/05/09/1-chart-that-shows-how-badly-dividend-aristocrats.aspx :)
-Pierre
Pardon g oublié...
5) Dans une de tes réponses tu dis que le dividende est imposable.
Mais si on a un PEA et que l'on n'y touche pas pendant 5 ans il y zero impôt sur l'IR...juste les PS à 27.2 non?
Et concernant les frais de courtage même chose si on ne sort pas l'argent ya pas de frais courtage je me trompe?
"Mais si on a un PEA et que l'on n'y touche pas pendant 5 ans il y zero impôt sur l'IR...juste les PS à 27.2 non?"
Tant que l'argent de ton PEA ne sort pas de ton PEA tu ne sera pas soumis ni à l'IR ni aux prélèvements sociaux
Les prélèvement sociaux sont à 17.2%à date de ce commentaire.
"Et concernant les frais de courtage même chose si on ne sort pas l'argent ya pas de frais courtage je me trompe?"
Si tu ne touche pas ton cash, il n'y aura pas de frais (peut varier en fonction des courtiers).
Si tu réinvesti ces dividendes tu vas payer tes frais de courtage, c'est de cela que je parlais 😁
À plus,
-Pierre
Bonjour Pierre
C'est avec un pea ou un compte titre que l'on prend des actions sans dividendes ?
Salut @G M,
Le PEA et le compte-titres sont indépendant du versement d'un dividende par l'entreprise. Il y a des entreprises avec set sans dividendes qui sont éligibles au PEA et toutes sont éligibles au compte titres.
N'élimine pas une entreprise de ta recherche juste parce qu'elle verse des dividendes, tu pourrais passer à côté d'une belle entreprise ^^
À plus,
-Pierre
En effet. Fondamentalement, les dividendes sont inutiles.
Sauf que les dividendes apportent des liquidités. Sur la longue route ou en cas de forte baisse, ces liquidités permettent de renforcer des lignes ou d'investir dans de belles valeurs à bas prix.
Néanmoins, vous avez raison sur le fond. Lorsque l'on construit un portefeuille long terme, les dividendes sont loin d'être le seuil critère de sélection. C'est évident.
Merci de partager ton avis ici @Ludovic Bubner. Tu seras peut être intéressé par le commentaire que j'ai laissé à Daniel Ehrhart qui montre un exemple que j'ai hésité à inclure dans la vidéo. Au final j'aurais peut-être dû le faire.
Regarde aussi les vidéos additionnelles dans la description (en anglais) il y en a bien-sûr qui sont pour les dividendes et d'autres contre et ça permet d'avoir une vue d'ensemble si le sujet t'intéresse 😁
À plus,
-Pierre
@@BrigadeDuFric Bonjour Pierre,
Merci pour ta réponse. J'ai bien lu ton commentaire laissé à Ehrhart.
Autre chose. Tu as commencé à faire une série de vidéo sur les ratios boursiers. Ce sont de précieux renseignements. Penses-tu continuer ?
Bonne journée à toi,
Ludo
@@ludovicbubner je ne continuerai pas sur les ratios en 2020. Les suites de vidéos approfondie en 2020 seront sur les trackers et l'immobilier si j'ai la chance d'enfin avoir le bien immobilier que je dois acheter depuis 1an (c'est bloqué)
Il y aura sûrement quelques vidéos sur la sélection d'actions car j'adore et c'est le sujet qui me fascine le plus.
Quelles vidéos aurais-tu aimé voir ?
À plus,
-Pierre
@@BrigadeDuFric Bonjour Pierre,
Merci pour ta réponse.
J’aurais aimé voir des vidéos de type "tutorielles" sur l’analyse fondamentale de façon à sélectionner de belles valeurs décotées.
Bien sûr, le sujet est vaste. Néanmoins, peu de TH-camur offrent un travail pertinent.
Tes vidéos sur les ratios boursiers sont excellentes. Elles pourraient constituer une base solide à d’autres vidéos sur l’analyse fondamentale. Au bout de la route, tu pourrais constituer un vrai tutoriel cohérent permettant de saisir les tenants et les aboutissants d’une bonne sélection de titre.
Bonne journée à toi,
Ludo
@@ludovicbubner C'est exactement le plan, le truc c'est que je suis en train d'apprendre en même temps et je ne peux malheureusement pas y consacrer 100% de mon temps :'(
Mais c'est bien la chose qui m'intéresse le plus parmi toutes les possibilités qu'offre l'investissement. C'est pour ça que je recommande les 3 livres cités dans cette vidéo.
Avec un peu de patience (1an, 2 ans, 3 ans, ?), ces vidéos viendront et elles seront bien évidemment approfondies. Je suis également prudent sur ce genre de vidéo car c'est une sacré responsabilité. Les ratios me semblaient une bonne suite de vidéo pour commencer sans rentrer dans les détails de l'analyse fondamentale :D
En tout cas ma méthode sera entre celle de Lynch, Buffett et Fisher, c'est sûr.
Au plaisir d'échanger avec toi,
-Pierre
C'est quoi le raisonnement qui amène à penser que le versement des dividendes fait baisser le prix de l'action et que ça érode le capital ? Et qu'il vaut mieux vendre des actions que de toucher des dividendes alors qu'en faisant ça tu érode littéralement ton capital.
Salut @Daniel Ehrhart,
- "C'est quoi le raisonnement qui amène à penser que le versement des dividendes fait baisser le prix de l'action et que ça érode le capital ?"
C'est un fait et c'est réglementé. Sinon regarde l'astuce de l'enrichissement infini :
Un action à dividende coûte 100€ et verse son dividende de 10€ dans 8 jours. Tu achètes donc l'action à 100€ et reçois 8 jours plus tard ton dividende de 10€. Si le prix de l'action ne baisse pas, tu vends ton action à 100€ et tu te retrouves avec 110€. Même plus besoin de faire du trading 😛 Il y a tellement d'actions sur le marché que tu pourrais faire ça tout les jours.
Fort heureusement ça ne marche pas comme ça. Si je reprends l'exemple précédent, lorsque tu touches le dividende de 10€ ton action passe à 90€. Si tu revends, tu te retrouves avec 100€. (Bien-sûr sans prise en compte des divers frais/taxes/impôts/etc).
"Et qu'il vaut mieux vendre des actions que de toucher des dividendes alors qu'en faisant ça tu érode littéralement ton capital."
Maintenant disons que tu as Entreprise 1 et Entreprise 2 avec des actions au prix de 100€. Les 2 ne versent pas de dividende mais rachète leurs actions.
Cette année, tu dois acheter ce nouveau gadget que tu veux tant au prix de 110€ ! Ça tombe bien, voyons 2 cas :
Les actions sont montées à 120€ et chaque entreprise dispose de 1000 actions au total.
• Cas n°1 : Tu avais acheté 10 actions de Entreprise 1 et elle décide cette année de verser un dividende de 120€ (12€ par action soit 10%) en cash sur ton PEA. Tu as donc 120€ en cash et tes actions ont une valeur de 1 080€. Tu peux retirer tes 120€. Tu payes les prélèvements sociaux de 17.2% sur la partie des plus-values correspondante (200/1200)*120 = 20€ (la formule c'est "(Plus-value/Valorisation) * montant du retrait"). Ce qui veut dire que : sur les 120€ que tu retires, 100€ font partie de ton capital et 20€ de ta plus value.
Donc 20€*17.2% = 3.44€ de prélèvements sociaux.
Tu empoches 120-3.44 = 116.56€. Sur ton PEA il te reste 1080€ sous forme de 10 actions donc 1% du total de l'entreprise (tes 10 actions * 100% / les 1000 actions de l'entreprise).
En dépensant ces 120€ retirés tu érodes une partie de ton capital (les 100€).
• Cas n°2 : Tu avais acheté 10 actions de Entreprise 2 et elle décide cette année de racheter ses propres actions à hauteur de 12 000€ : 12 euros par action, soit l'équivalent du dividende total d'Entreprise 1. (1000 actions * 12€)
Avant l'opération de rachat d'actions, tu décides de vendre une action à 120€ car tu en as besoin. Le calcul de fiscalité est le même que précédemment.
Tu empoches 120-3.44 = 116.56€. Sur ton PEA il te reste 1080€ sous forme de 9 actions. L'entreprise ayant racheté pour 12 000€ de ses propres actions au prix unitaire de 120€, ça fait 100 actions. Il reste donc 900 actions à l'entreprise. Si tu as 9 actions sur 900, tu as donc 1% du total de l'entreprise (tes 9 actions * 100% / les 900 actions de l'entreprise).
En dépensant ces 120€ retirés tu érodes une partie de ton capital (les 100€).
Je ne pousse pas l'exemple plus loin pour étudier l'effet du rachat d'actions sur le PER car ça dépasse ta question mais j'espère en tout cas que tu as compris la logique
Maintenant, imagine toi dans le vrai monde, à payer les frais de courtage à chaque fois que tu réinvesti tes dividendes sur ton PEA (si tu as de la chance) et les impôts+prélèvements sociaux (30%) sur un comptes-titres. Alors que quand c'est toi qui décide de vendre, par exemple 1 année sur 5, tu ne donne pas d'impôts chaque année (Cette partie devrait être claire pour toi selon l'exemple précédent, sinon, dis le moi)
À plus
-Pierre
@@BrigadeDuFric Hey Pierre ! Je m'efforce à comprendre ton commentaire mais il y a un point que je n'ai pas saisis. Comment et pourquoi une action perd t-elle de la valeur après avoir versé un dividende ?
@@honoreduval4055 je crois, sans avoir eu une confirmation d'un pro, que c'est pour éviter aux gens de pouvoir utiliser cette technique d'argent infini. C'est probablement une règle qui est aussi vieille que la bourse 😁
Il y a des gens qui disent que c'est car la valeur de l'entreprise diminue (elle sort le cash pour payer son dividende) mais la valeur boursière n'est pas toujours précisément représentative du prix de l'entreprise donc même si c'est une bonne raison, j'y crois moins et je crois plus à la règle anti argent infini 😁
Est-ce plus clair ?
À plus,
-Pierre
Ok mais l’action qui a baissé au moment de la distribution du dividende peut augmenter à nouveau par la suite et on peut alors considérer que les dividendes sont utiles, non ?
Salut Violette,
Elle peut augmenter à nouveau mais ça ne prouve pas l'utilité des dividendes.
Exemple :
"Entreprise Yo" à une action à 100€ et verse un dividende de 5€
Dans une univers parallèle, la même société s'appelle "Entreprise Wesh" à une action à 100€ et décide cette année de ne pas verser de dividende.
Le 25/04 (date choisie au hasard) :
- "Entreprise Yo" verse son dividende de 5€, l'action vaut maintenant 95€ (Tu as donc 95€ en action et 5€ en cash)
- "Entreprise Wesh" ne verse pas de dividende, l'action vaut toujours 100€ (Tu as donc 100€ en action et 0 € en cash)
Le 26/04 :
- Une bonne nouvelle, le nouveau produit d'"Entreprise Yo" et "Entreprise Wesh" se vend très bien. Cela fait monter les cours de 5.26%.
- "Entreprise Yo" repasse donc à 100€ (95*105.26%) (Tu as donc 100€ en action et 5€ en cash)
- "Entreprise Wesh" passe à 105.26 € (Tu as donc 105.26€ en action et 0€ en cash)
Quelle est la différence entre les deux situations ?
26 centimes mais ce n'est pas vraiment important on aurait pu faire monter les deux entreprises de 5€ et on aurait eu 105€ pour les deux.
Bref, le dividende n'a pas été plus utile que ça car tu as toujours la même quantité d'argent. Si tu vis des dividendes c'est une histoire différente mais si tu réinvestis tout, ça a été complètement inutile de ton point de vue. Peut-être que du point de vue d'"Entreprise Yo" c'était utile car ils ne pensent peut-être pas pouvoir réinvestir efficacement cet argent dans leur activité pour générer plus de profits (donc l'entreprise distribue).
Cet exemple et ta question partent du principe que les cours de bourse augmentent, c'est peut-être le cas mais peut-être pas. Si c'était aussi facile, tu pourrais investir toutes tes économies dans une action dont tu as la certitude qu'elle remontera après dividende. Personne ne le fait. Pourquoi ? Car c'est imprévisible 😁
À plus,
-Pierre
@@BrigadeDuFric Bonjour,excuse moi mai la tu ma totalement perdue :/
Pour moi un dividende et-tés un bonus pour récompense mon investissement en tan que actionner ( investisseur ).
un actionner ( investisseur ) finance l'entreprise pour que l'entreprise puise évoluer encore plus , et en fin d’année ou trimestres il me récompense pour me remercier de mon aide,de mon investissement .
moi je comprise comme sa :
je possédé 10 titre d'action de totale a 45€/ l’unité a dividende 8%
donc si l'entreprise décide de donner des dividende sa ferait :
45 x 8%=3.6
j'en possède 10 actions donc 3.6 x 10 qui me font 36€ pour un investissement de 450€ ( 10 x 45 )
@@BrigadeDuFric pour moi la dividende est que l'entreprise a fait travailler mon argent que j 'ai investi et il me récompensé du petite % du bénéfice qu il a fait avec .
J'ai vraiment du mal à saisir en quoi les dividendes seraient inutiles (5:04), surtout dans le cas où tu dis que si on souhaite réinvestir ses dividendes dans une autre entreprise, autant vendre une partie d'entreprise que l'on detient deja pour investir dans une autre. Mais je me dis que reinvestir les dividendes (d'une entreprise A) ailleurs (dans une entreprise B) serait en soit serai benefique en terme d'interets composés car le nombre d'action dans A serai conservé et en plus de ça on aurai des actions de B en plus. Mais si maintenant on choisi de vendre une partie de A pour acheter B, cela va faire que contrairement à reinvestir ses dividendes dans B, cette fois ci on amputerai ses actions dans A, et donc l'interet composé généré par A serait moins important. Je ne sais pas si je suis clair dans mon questionnement.
De plus, tu dis egalement que si on a besoin d'argent de temps en temps, plutôt que de le recevoir de façon imposée par l'entreprise via des dividendes, autant vendre une partie correspondant au montant que l'on a besoin. Mais encore ici j'ai du mal a saisir pourquoi. Si on reçois les dividendes, le nombre d'actions reste le même, et donc l'intérêt composé ne sera pas impacter, alors que la si on vend une partie on risque pas justement d'amputer les intérets composés ? Parceque apres tout le but de l'investissement est "si les conditions y sont favorables" de ne jamais les vendre non ?
Je comprend globalement les raisons pour lesquelles tu dis que le dividende n'est pas indispensable (car on passerai a cote d'entreprises rentables qui n'en versent pas) mais j'ai du mal a comprendre vraiment pourquoi il serait inutile dans une strategie, j'aurai voulu que tu apporte plus de concret à tes dires. Surtout pour un debutant comme moi, pour qui tous les aspects de la bourse ne sont pas très bien compris.
Enfin à 10:00, tu dis que se donner un cadre de recherche des actions a dividendes peut etre un point positif mais peut aussi etre un problème, mais peut-tu me dire les raisons pour lesquelles cela peut etre un probleme ?
Salut @Mourad Sylla,
J'ai tardé à répondre car j'écris souvent les commentaires de mon téléphone et là c'était vraiment compliqué à lire (long texte) 😛
La prochaine fois n'hésite pas à en créer plusieurs et ou sauter plus de ligne, ça sauve un peu mes yeux et ça me motive plus à répondre car ça me prend moins de temps par réponse 😁
###############################
• "J'ai vraiment du mal à saisir en quoi les dividendes seraient inutiles"
Le titre est volontairement un peu accrocheur, les dividendes ne sont pas inutiles, pas dans tous les cas et en fonction du point de vue (investisseur ou société) il peuvent être plus ou moins inutiles.
###############################
• "Mais je me dis que reinvestir les dividendes (d'une entreprise A) ailleurs (dans une entreprise B) serait en soit serai benefique en terme d'interets composés car le nombre d'action dans A serai conservé et en plus de ça on aurai des actions de B en plus."
Si tu juge qu'entreprise B est plus intéressante qu'entreprise A tu vas réduire ton allocation dans A d'un certain % ou la vendre complètement au profit de B. Pourquoi te laissé dicter le montant de B que tu aimerais acquérir par le montant du dividende ?
Exemple :
A : 40% de ton portefeuille
B : 10% de ton portefeuille
Pour une raison quelconque, B devient plus intéressante et tu n'as pas d'autres moyens que de vendre A pour acquérir plus de B (plus de cash sur ton compte en banque, etc). 1. Il faudrait que A verse un dividende au moment ou tu décides de faire cette opération 2. Il faudrait que le montant du dividende soit équivalent à ce que tu veux acquérir de B. Si A te verse un dividende de 500€ et que tu as défini qu'acquérir 25 000€ de B était le bon compromis tu ne peux pas garder tes actions A simplement car tu veux garder tes actions. C'est un peu binaire : B mérite plus d'attention dans ton portefeuille ou pas).
Si tu investis juste le montant des dividendes de A (500 €) dans B tu ne respectes plus ton analyse.
###############################
• "si maintenant on choisi de vendre une partie de A pour acheter B, cela va faire que contrairement à reinvestir ses dividendes dans B, cette fois ci on amputerai ses actions dans A, et donc l'interet composé généré par A serait moins important. "
Comme précédemment, une entreprise mérite plus d'attention qu'une autre dans ton portefeuille ou pas. Si B ne mérite pas plus d'attention selon tes calculs alors tu n'y investis pas plus. Si B mérite plus d'attention alors tu y investis le montant qui te semble juste au moment ou ça te semble juste de le faire.
###############################
• "si on a besoin d'argent de temps en temps, plutôt que de le recevoir de façon imposée par l'entreprise via des dividendes, autant vendre une partie correspondant au montant que l'on a besoin. Mais encore ici j'ai du mal a saisir pourquoi. Si on reçois les dividendes, le nombre d'actions reste le même, et donc l'intérêt composé ne sera pas impacter, alors que la si on vend une partie on risque pas justement d'amputer les intérets composés ?"
Si tu reçois des dividendes le nombre d'actions reste le même en effet.
L'intérêt composé est impacté si tu reçois un dividende que tu ne réinvestis pas
L'intérêt composé est impacté si l'entreprise aurait pu investir dans sa croissance et générer plus de son côté (bénéfique pour ta plus value) que toi en réinvestissant le dividende.
Exemple :
Entreprise X, action : 100€, dividende : 5€, tu as 20 actions (donc 2000 €)
Entreprise Y, action : 100€, dividende : 0€, tu as 20 actions (donc 2000 €)
- Année 1 : versement de dividende : X vaut 1900€ et tu as 100€ en cash. Y vaut 2000€ et tu as 0€ en cash.
- Année 2 : tu as réinvesti ton dividende (donc achat de 1 action X à 95€).
- Année 2 : Hausse de 10% sur les marchés. X vaut 2194.5€ (tu as 21 actions) Y vaut 2200€ (tu as 20 actions).
- Année 2 : versement de dividende : X vaut 2089.5 (99.5€ par action : 2089.5/21) et tu as 105€ en cash. Y vaut 2200€ et tu as 0€ en cash.
- Année 3 : tu as réinvesti ton dividende (donc achat de 1 action X à 99.5€, 2089.5+99.5 = 2189).
- Année 3 : Hausse de 10% sur les marchés. X vaut 2407.90 (tu as 22 actions, 2 189*110%) Y vaut 2 420 (tu as 20 actions, 2200*110%).
Je n'ai pas pris cet exemple pour te montrer qu'une différence se creuse entre les deux, pas du tout. Cette différence est du au fait que tu ne peux pas réinvestir 100% de ton dividende à chaque fois. Si on oublie la précision des calculs et qu'on dit que tu peux réinvestir tout ton dividende car il coûte exactement 1 action, il n'y a aucune différence entre le montant des tes actions chez X et le montant de tes action chez Y.
J'ai pris cet exemple pour te montrer que le nombre d'action dont tu disposes ne compte pas Tu vois qu'en Année 3 tu te retrouves avec 22 actions de X et 20 actions de Y et pourtant elles ont la même valeur.
###############################
• " Parceque apres tout le but de l'investissement est "si les conditions y sont favorables" de ne jamais les vendre non ?"
Oui, c'est bien pour ça que j'ai précisé **si** tu as besoin d'argent. Si tu as besoin d'argent tu retires, si tu n'en a pas besoin c 'est peut-être mieux de garder ;D
###############################
• "Je comprend globalement les raisons pour lesquelles tu dis que le dividende n'est pas indispensable (car on passerai a cote d'entreprises rentables qui n'en versent pas) mais j'ai du mal a comprendre vraiment pourquoi il serait inutile dans une strategie"
Il n'est pas inutile, il est à inclure dans ton calcul global sur la rentabilité d'une entreprise. Le dividende agit comme un anesthésiant pour le cerveau, tu vas voir qu'on va bientôt pouvoir endormir les gens en salle d'opération en disant le mot dividende.
###############################
• "Enfin à 10:00, tu dis que se donner un cadre de recherche des actions a dividendes peut etre un point positif mais peut aussi etre un problème, mais peut-tu me dire les raisons pour lesquelles cela peut etre un probleme ?"
Tu as donné une raison toi même : "car on passerai a cote d'entreprises rentables qui n'en versent pas" 😁
###############################
À plus,
-Pierre
@@BrigadeDuFric Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me donner une réponse aussi complète, bien que je l'avoue je n'ai pas tout saisi car je ne suis pas si calé sur le sujet, mais j'ai capté les idées globales de chaque point.
Cependant, dans le 4 point que tu as répondu, tu m'a en gros prouvé que le dividende représente en quelque sorte un manque à gagner. Mais alors je ne comprend pas pourquoi on constate par exemple dans des graphiques comparatifs de performance que le S&P500 faisait une bien moins meilleure performance que le S&P500 avec dividende réinvestis ?
Je ne sais si je suis clair dans ce que je dis, mais je ne comprend pas pourquoi les dividendes nous appauvriraient si les actions des indices avec dividendes réinvestis réalisent une meilleure performance que sans ?
Je suis daccord avec toi mourrad
Justement, je disais hier regretter d'avoir créé un portefeuille de dividendes ! Vidéo qui tombe à pic
Salut @Marc O.
Merci pour ton retour !!! Ça serait grave cool que tu nous en dise un peu plus sur pourquoi tu regrettes ton portefeuille de dividendes ?
À plus,
°pierre
@@BrigadeDuFric j'ai pris parallèlement des trackers qui ont pris plus de 10% en 6 mois tandis que mon portefeuille de dividendes (20 valeurs françaises mûrement choisies) est en légère baisse.
Je me dis qu'un portefeuille de dividendes c'est bien pour les rentiers qui ont besoin d'utiliser les dividendes comme revenus pour vivre.
Mais pas pour ceux qui veulent se constituer une épargne.
PS : je ne fais pas mon malin avec les 10% obtenus sur les trackers car...tant que c'est pas vendu c'est pas gagné 😁
Merci pour ton retour, ça pourra sûrement aider des gens qui pourraient se poser la question 😁
À la prochaine !
-Pierre
@@marco.2861 Enfin juger une stratégie d'investissements boursiers sur une période de 6 mois... c'est tout sauf représentatif
Au États-Unis les dividendes aristocrates, des sociétés qui ont augmentées leurs dividendes chaque années depuis 50 ans on superfomés de 300% la moyenne du marché, et pendant la crise de 2008 elles ont baissaient de 14% alors que le marché en avait perdu le triple
Oui mais elles sont ensuite remontées de 14% environ alors que les autres ont triplé.
Thibaut Barthélemy ah bon ?
Salut @roropungi,
Ça peut être trompeur de comparer un indice à un autre, ça te fait tirer des conclusions trop rapides. Dans la vidéo je parle d'actions individuelles et que le dividende n'indique en aucun cas si la société va faire banque route. Pour un indice c'est en effet bien différent.
Merci pour ta participation en commentaires et désolé du retard haha, j'ai manqué ton com :D
À plus,
-Pierre
C est normal que des entreprises matures versent des dividendes.. faut faire la différence entre les values et les croissances.
Après oui vaut mieux les toucher en actions que en cash
Cette vidéo me fais me remettre en question mais je ne comprend pas pourquoi lorsque l'entreprise décide de verser une partie de son résultat net à ses actionnaires, le prix de l'action devrait baisser. Imaginons que le PDG décide d'utiliser un partie du résultat net pour s'acheter un yoath au lieu de verser des dividendes par exemples, et bien le cours de l'action ne baissera pas ?
Salut @la vie la vie,
C'est une règle, sinon on créerait de l'argent.
Imagine, tu achète l'action quelques jours avant la date de détachement du dividende.
Action 100€, dividende 5€.
L'action reste stable. Tu touches ton dividende (5€) et tu peux revendre ton action (100€).
Tu as donc gagné 5% en ne faisant rien ou pas grand chose et en prenant peu de risques.
Imagine maintenant avec toutes les sociétés qui existent, tu pourrais répéter l'opération chaque jour. Au bout d'un an tu finirai avec plus d'argent que Warren Buffett :D
Concernant le PDG, il ne peux pas faire n'importe quoi, c'est l'argent de la société, pas le sien.
Si le PDG n'est pas actionnaire cet argent ne lui appartient pas du tout. Il appartient aux propriétaires de l'entreprise (les actionnaires).
Voilà, j'espère que ça aide :D
-Pierre
Très bonne vidéo.
Ça aurait été bien aussi de parler de la fiscalité et de son évolution récente. Avec la suppression des abattements pour durée de détention, il était clairement plus avantageux auparavant de choisir des actions sans dividende, ce qui sur le long terme augmente plus rapidement la valeur de l'action et rend la plus value nette d'impôt plus grande.
Maintenant que tout est taxé au PFU 30%, le versement du dividende devient moins pénalisant fiscalement (hors PEA non fiscalisé).
Salut @Charles-Éric MARTEL-ZEMMOUR,
Très bonne addition, merci d'avoir ajouté ça :)
C'est quand même un peu pénalisant car tu reçois les dividendes de façon annuelle (au moins), dans un PEA c'est cool, ça me dérange pas mais dans un CTO, ça me fait grincer des dents haha
À plus,
-Pierre
Vidéo très intéressante avec Coin coin 👍 Ne penses-tu pas que c’est moins intéressant de revendre des actions pour en vivre car tu vas payer des frais sur ces ventes, ce qui n’est pas le cas pour les dividendes ? De plus pour le cas des dividendes tu ne touches pas à ton capital de départ.
Salut @Clément,
Merci pour ton commentaire :D
"Ne penses-tu pas que c’est moins intéressant de revendre des actions pour en vivre car tu vas payer des frais sur ces ventes, ce qui n’est pas le cas pour les dividendes ?"
L'avantage de la vente d'actions est que tu peux choisir quand tu les vends. La date et le montant des dividendes te sont imposés.
" De plus pour le cas des dividendes tu ne touches pas à ton capital de départ."
Dans certains situations si. Ta phrase se base sur le fait que l'action va continuer de monter dans le futur, mais rien ne garanti cela, des imprévus (ex : le coronavirus) arrivent tout le temps, tu ne peux pas savoir si ton action va continuer de monter.
Voilà, j'espère que ça t'aide :D
À plus,
-Pierre
Brigade Du Fric Merci pour ta réponse Pierre ! Tu marques 1 points de plus car en ce moment avec la crise on parle de suppression (temporaire j’espère) de dividendes 😬😊 A bientôt.
Bonjour Pierre,
Je ne partage pas ta vision, les dividendes sont une stratégie comme une autre. Par contre, la qualité de la société doit être le premier critère de choix. En effet, le rendement c'est aussi le risque et avoir un dividende d'une société dont le cours ne fait que baisser et dont le business décline est un choix perdant. A l'autre extrême, les sociétés à potentiel sont souvent fortement surévaluées et en bourse, rien n'est sûr à 100% donc sur une mauvaise nouvelle tu peux aussi perdre des plumes (ex: IPSEN). Comme sur beaucoup de choses , la vérité est dans l'équilibre.
Salut @Ban BOURGUIGNON,
Désolé pour la réponse tardive !
Le truc c'est que beaucoup de débutants ne comprennent pas la stratégie dividende à 100%. Sincèrement je pense que cette "stratégie" est beaucoup trop populaire. Le fait que les dividendes soient d'apparence simples à comprendre, qu'on y ajoute les mots revenus passifs, liberté financière et intérêt composés, la recette parfaite pour faire un piège à mouche.
Quand j'ai lancé la chaîne c'était ma stratégie. Pourquoi ? Exactement pour les raisons que j'ai cité précédemment. Après j'ai réalisé que les dividendes c'est bien beau mais c'est plus dangereux qu'il n'y paraît et que ça peut être moins rentable qu'une stratégie passive.
Je pense faire un truc plus complet mini-livre/pdf détaillé avec des sources et des preuves.
Lorsque je me remettrai à sélectionner des actions, le fait que l'entreprise verse un dividende ou non sera complètement exclu de mes critères de sélection. Je pense vraiment qu'une majorité écrasante de gens qui se concentre sur une stratégie dividende perdent de l'argent et ça me rend ironiquement assez triste :/
Bref, à plus 😁
-Pierre
J'ajoute une 4ième livre suite aux trois cités (qui sont très bien sélectionnés): "L'investisseur Intelligent" de Benjamin Graham, qui reste le père spirituel de Lynch et Buffet.
Avec ces 4 livres, vous aurez toutes les clés en mains. ;)
Yep, très bonne lecture également, je ne le recommande plus en premier, je le faisais avant, car il est trop technique avec du vocabulaire et des exemples un peu anciens mais les informations dans l'investisseur intelligent constituent la base de l'investissement dans la valeur donc +1 pour ton commentaire :D
À plus,
-Pierre
Intéressant Pierre, je vais aller voir tout ça pour mes prochaines lectures :)
Cool hehe ! Bonnes lectures et merci pour ton commentaire :D
-Pierre
Ce serait bien des schémas explicatifs en même temps que tu décris
Belles explications d'économie, l'ami Pierre. Dis donc, tu as troqué le taureau de wall street contre un canard lol.
Je peux comprendre certaines personnes qui suivent cette stratégie car elle semble effectivement bien fonctionner pour Bertrand de revenue et dividendes. Mais il faut savoir que les montants investis pas Bertrand sont très important, environ 600 K€ et que lui même précise que la valeur des actions qu'il détient lui importe moins que la valeur de ces dividendes. Mais une personne que veut vivre des dividendes aura besoin de détenir un sacré pactole. Le dividende me concernant n'est que la cerise sur le gâteau mais en priorité ce qui m'importe c'est d'acheter une action sous évaluée car comme dans l'immobilier ce qui est important c'est que la plus value sur un bien se fait avant tout sur le prix d'achat. Si vous additionnez prix d'achat bas avec une société solide (dont on connait les produits), ayant également un bon potentiel de croissance, c'est "bingo". N'oubliez pas que comme le dit Warren BUFFETT "vous n'achetez pas une action mais une entreprise" donc avant tout choisissez bien cette dernière car votre réussite dépendra de sa capacité à prendre des parts de marché, d'apporter une valeur ajoutée à ses clients et à la la bonne gestion de ces managers.
@FRANCE JP Merci pour le commentaire et merci de partager ton avis sur le sujet :D
"tu as troqué le taureau de wall street contre un canard lol." Je suis mort de rire. Nous n'entrons pas un Bear market, ni un bull market mais bien un… duck market… hahahaha
Je vais aller partager ça dans le groupe.
À plus,
-Pierre
@@BrigadeDuFric Je suis plié de rire également "un duck market". Je vais envoyer la proposition au wall street journal et à l'autorité de marchés Américains ;))))
Bonjour, alors si un dividende se soustrait de la valeur de l'action quel est l'intérêt d'en donner un vu que selon toi il s'annule?? C'est inutile.
2) Pourquoi Waren Buffet qui on peut dire a réussi en bourse ne sélectionne que des actions à dividende vomme coca cola qui constitue 10% de son portefeuille.
3) G 100 actions Total avc un dividende trimestriel de 0.68 par action...dc selon toi je ne vais pas toucher 68 euros de bénéfice à réinvestir dans l'action??
4) Puisque tu dis que le dividende se soustrait et donc est inutile pourquoi en intro de la video que l'on peut en vivre selon la stratégie?
Merci d'avance pour les réponses.
Cyrille
Salut @Cyril Gillet,
"alors si un dividende se soustrait de la valeur de l'action quel est l'intérêt d'en donner un vu que selon toi il s'annule?? C'est inutile"
Ça dépend, certaines sociétés qui sont déjà grosses n'ont pas forcément plus de vecteurs de croissances donc garder l'argent pour elles ne serait utile. Si elles ne le garde par, elles peuvent le distribuer. Dans un cas comme celui-ci, ça à du sens pour la société. Peut-être moins pour toi.
"2) Pourquoi Waren Buffet qui on peut dire a réussi en bourse ne sélectionne que des actions à dividende vomme coca cola qui constitue 10% de son portefeuille."
C'est faux, Warren Buffett ne sélectionne pas que des actions à dividende. Warren Buffett aime recevoir les dividendes (qui n'aime pas ?) mais ce n'est pas un critère de sélection pour lui.
Beaucoup de gens interprètent les propos de Warren B. pour servir leur raisonnement et ces propos sont parfois mal interprétés. Je te propose de lire toi même ce que pense Buffett des dividendes en lisant ses propres mots : www.berkshirehathaway.com/letters/2012ltr.pdf (pages 19 à 21) tu peux utiliser Google translate si tu ne parles pas anglais.
"3) G 100 actions Total avc un dividende trimestriel de 0.68 par action...dc selon toi je ne vais pas toucher 68 euros de bénéfice à réinvestir dans l'action??"
Ce n'est pas moi qui décide si tu vas toucher ton dividende :p
Si tu as 100 actions, qu'un dividende de 0.68€ par action a été décidé, et que total verse se montant alors tu touches 68€ en effet.
Par contre ton patrimoine fait comme ça :
Disons pour l'exemple que les actions total sont à 20€.
1. Tes actions valent 2 000€ (100 actions * 20€)
2. Un dividende de 0.68€ est versé donc 68€, les actions Total passent à 20-0.68 = 19.32€
3. Tes actions valent 1 932€ ( 19.32€ * 100 actions) et tu as 68€ en cash
4. Ton "patrimoine" est toujours de 2000€ (1932 + 68)
4. Libre à toi de faire ce que tu veux avec ces 68€ en cash
"4) Puisque tu dis que le dividende se soustrait et donc est inutile pourquoi en intro de la video que l'on peut en vivre selon la stratégie?"
Inutile du point de vue de l'investisseur, pas nécessairement pour l'entreprise où la meilleure façon de redistribuer l'argent aux actionnaires peut être de verser un dividende (lis le lien que je t'ai donné ou Warren Buffett s'exprime dans sa lettre).
Certaines personnes peuvent vouloir vivre des dividendes c'est indépendant du fonctionnement des dividendes. Si le fonctionnement des dividendes était bien compris je pense que moins de gens courraient après les dividendes.
J'espère que mes réponses t'aident ;)
-Pierre
Oui merci beaucoup...g compris mais du coup c stupide, il n'y a aucun intérêt pour l'investisseur d'accepter le dividende ni de le réinvestir alors.
En tout cas merci bcp du tps que tu as pris pr répondre, c'est assez rare.
Bonjour, tout d'abord très bonne vidéo j'ai compris beaucoup de chose merci à toi.
J'ai néanmoins une question :
Une fois que l'entreprise verse les dividendes le prix de son action baisse donc notre "capital" reste inchangé mais si l'action remonte par la suite ça devient intéressant non ? Car on a pu toucher les dividendes et à la revente on ne fait pas de perte ?
Salut @Lucas Girault,
Merci pour le commentaire, ravi que cela t'ai aidé.
Tu n'as aucune garantie que l'action va remonter. Si c'était le cas, tu pourrais aller emprunter un bon gros montant à la banque et mettre toutes tes économies dans l'action après versement du dividende, et quand ça remonte tu revends et tu as ta plus value mais malheureusement ce n'est jamais aussi simple et tu n'as aucunes garanties :p
Je t'invite à lire la réponse que j'ai donné à l'utilisateur "Violette" dans les commentaires de cette même vidéo.
À plus,
-Pierre
@@BrigadeDuFric D'accord je vois d'où l'intérêt de ne pas se baser uniquement sur le dividende pour choisir une entreprise.
Merci pour la réponse et pour le travail.
je ne comprends pas pourquoi les dividendes seraient intéressantes uniquement pour les gens qui en font leur "salaire" et pas les autres. pourriez vous expliquer svp ?
Salut @robin M.
As-tu vu la vidéo en entier ? Je donne quelques éléments pendant la vidéo qui répondent à ta question.
Si tu te concentres sur les actions à dividende tu fais du stock picking et si tu te limites aux dividendes tu peux manquer d'autres opportunités d'entreprises qui ne versent pas de dividendes.
En complément je t'invite à regarder la réponse que j'ai faite à Daniel Ehrhart dans les commentaires de cette même vidéo 😁
Dis moi si après ça tu as toujours des questions j'y répondrai avec plaisir 😉
À plus,
-Pierre
Brigade Du Fric oui, j’ai regardé la vidéo jusqu’au bout, et j’ai lu aussi le commentaire en question. Mais dans la vidéo, tu dis « la seule raison... » à 4´40, mais comme ce n’est pas expliqué, je ne comprends pas pourquoi. Merci en tous cas pour tes vidéos et tes réponses qui sont toutes deux fort appréciables !
@@robby92 merci pour ton commentaire 😁
Oui, en fait c'est l'ensemble des éléments que je cite dans la vidéo qui m'amène à cette conclusion mais du coup peut-être que la structure de ma vidéo n'est pas assez claire.
Je vais essayer de te faire une liste rapide en Bullet point :
- parce que tu payes des taxes/frais/impôts sur tes dividendes (mois sur le PEA que le compte titres mais tu as quand même les frais de courtage)
- parceque tu dois passer du temps à réinvestir
- parce que si une action verse un dividende cela ne garantit pas qu'elle va croître dans le futur
- parce que tu te coupes d'une grosse partie des entreprises qui ne versent pas ou un tout petit dividende (elles le réinvestissement autrement)
- parce que contrairement à la croyance commune, cela ne t'enrichie pas mais c'est plutôt un transfert d'argent (changement de classe d'actif). Comme si ta voiture vaut 10000€ elle est sous forme de "voiture" si tu la vends, tu as toujours 10000€ mais sous forme de cash
- j'oublie peut être quelques points, je fais ça de tête mais ça te donne une idée plus précise sûrement 😉
À plus,
-Pierre
@@BrigadeDuFric j'ai bien compris tout ça, pas de souci.
Ce que je ne comprends pas, en revanche, c'est ta phrase à 4:40 qui dit : "la seule raison pour laquelle vous devriez investir dans des dividendes c'est si ces dividendes constituent une partie récurrente et/ou conséquente de votre revenus".
Donc si tu es rentier et que ton seul revenu ce sont tes dividendes, alors c'est OK ?
@@robby92 hahaha, j'ai l'impression de t'expliquer pourquoi 3+2 = 5 et tu ne comprends pas pourquoi 2+3 = 5. Hmmm, voyons ça :
Si les dividendes composent une bonne partie ou la totalité de ton revenu annuel, ils sont peut être nécessaires à ta survie/à ton train de vie. Et encore tu n'as aucune assurance que les dividendes vont être maintenu et tu pourrais très bien vendre des actions pour subvenir à tes besoins. Je pense, sans avoir vérifié, que statistiquement il est plus facile de prévoir un dividende même avec une marge d'erreur que de prévoir un cours de bourse.
Investir dans une action pour toucher le dividende l'an prochain ou le mois prochain est moins risqué que d'acheter une action pour en tirer une plus value le mois prochain ou l'an prochain.
Ça va? 😛
Je sais pas si ça t'aide mais j'ai vraiment plus d'idées pour t'expliquer 🤯
-Pierre
Le dividende est pour la plupart des sociétés sauf tech gafa représente +50% de leur performance depuis x années
Certain statut de société impose les société a versé tels pourcentage de leur résultat net SIIC / REIT / BDC le dividende c'est un tout /global
Ma stratégie est sur les dividendes uniquement je ne compte pas changé.
Merci pour cette vidéo
Je viens de voir ton commentaire, ohh, désolé pour la non-réponse :p
"Ma stratégie est sur les dividendes uniquement je ne compte pas changé."
As tu besoin des dividendes pour lire ? Je suis très triste de lire ça si ta réponse est non haha. As-tu lu le livre de Peter Lynch ?
À plus,
-Pierre
@@BrigadeDuFric non je n'ai pas besoin des dividende pour vivres ce j'ai une assurance vie avec des fonds qui capitalise sur leurs résultat non j'ai pas lu peter lynch je vais regarder
@@BrigadeDuFric bonjour j'ai acheté du GLOG a 5 $ seekingalpha.com/symbol/GLOG?s=glog
c'est plutot croisières du GNL actuellement pouf mais il y a un mois 17 $ à 4.50$ sur ce cas la j'ai le dividende pour attendre c'est cela ma stratégie le bilan est solide
je suis comptable de formation
@@ptivier7477 Oui, tu verras que tu risques de manquer pas mal d'opportunités si tu te focus seulement sur les dividendes. J'ai adoré la lecture.
À plus,
-Pierre
Les dividendes sont ils garanties ?
Non, jamais 😁
-Pierre
Je me suis arrêté à la 2 eme minute parce que le raisonnement n’est pas le bon. Effectivement, le dividende se déduit du prix de l’action. Néanmoins, l’entreprise grandit, évolue... et donc une entreprise achetée 10€ en 2004 et qui a versé régulièrement des dividendes disons 5% de rendement au départ en 2004, voit le cours baisse. Mais dans 5, 10, 20 ans en ayant suivi l’évolution de l’entreprise, on dispose toujours des actions à 10€. Or, l’entreprise ayant grandie et ayant gagné plus d’argent et versant plus de dividende fait que ton rendement passe de 5% à 10, 15 ou 20%. La est la puissance du dividende !!! Allez j’écoute le reste mais. Désolé tu mérites un pouce en bas !
Salut @Rachid MOGHRANI,
Merci de laisser ton avis en commentaire ^^
Tu sembles me parler d'intérêts composés mais pas besoin des dividendes pour les intérêts composés. Ta logique s'applique de la même façon pour une entreprise qui n'en verse pas.
Passes un peu de temps à faire des calculs entre une entreprise qui réinvesti tout dans ses projets et une autre qui verse des dividendes. Tu verras que les dividendes sont sur côtés et qu'ils ne sont pas à 100% l'intérêt de l'investisseur. Avant de payer les dividendes l'entreprise doit payer des impôts sur ses bénéfices et ensuite l'investisseur paye des impôts à son tour (sur CTO) ou uniquement les frais de courtage (sur PEA). Une entreprise qui peut se permettre de réinvestir son argent dans des projets plus prometteur (voir même autant prometteur qu'un rendement de dividende) va payer moins d'impôts donc être plus efficace. Si elle est plus efficace alors c'est plus intéressant pour l'investisseur.
Ce n'est pas moi qui le dit, ce n'est pas mon avis, c'est juste mathématique ^^
Je suis toujours surpris de voir que les dividendes sont un fabuleux anesthésiant de toute logique mathématique 🤷♂️
Je referais une vidéo et/ou un petit PDF pour expliquer tout ça à l'occasion :D
Au plaisir !
-Pierre
je suis pas d'accord avec vous. il faut revenir a la source. Pourquoi on a creer la bourse ? pas pour scalper sur du 1 min .
Salut @PORTEFEUILLE PEA DIVIDENDE ARISTOCRATE,
Merci pour ton commentaire 😁
Scalper ? C'est quoi ? Un truc de spéculateur non ? ^^
Je ne parle que dans le cadre d'investissement long terme.
-Pierre
@@BrigadeDuFric si une societe partage son bénéfice par le biais des dividendes elle se doit d'etre viable. Donc rentable a longterme. Sinon on achete pas l'action.
@@BrigadeDuFric apres tu as fait une tres bonne vidéo ou effectivement c'est important d'expliquer comment est payé le dividende et son impact, mais pour moi il n'est pas inutile.
@@peadividende8548
J'ai pris un titre volontairement accrocheur 🤭
Promis la prochaine fois ça sera digne d'une étude scientifique 😁
À plus,
-Pierre
Quac Quac quac!!! Merci.
de rien @Stephano Vieira ;p
Coin coin,
-Pierre
Vive les dividendes
Vive les dividendes !
-Pierre
Ptdr c’est sur qu’avec ton pea quasi vide les div servent a rien
Ça n'a rien à voir avec les montants 😁
Tu ne sais pas ni mon patrimoine, ni ma situation. J'aurais hérité dun gros montant en faisant n'importe quoi et en investissant 150k sur des actions au hasard que tu serais admiratif du montant de mon PEA 😛
Je sais que tu me déteste mais si tu penses vraiment cela remet toi en question sur les informations qui sont importantes en investissement sinon ça pourrait te porter préjudice sur tes investissements ^^
Bonne journée,
-Pierre
Il me semble et sauf erreur de ma part que warren buffet aime les dividendes
Warren Buffett aime les dividendes quand ça a du sens pour l'entreprise qu'elle en verse. Les youtubeurs français ont complètement détourner le contexte dans lequel Buffett parle de dividendes.
Tu peux voir directement la traduction ici d'une vidéo sur le rachat d'actions/dividendes : th-cam.com/video/RcFhIS5y8m4/w-d-xo.html
Si tu peux lire/écouter l'anglais va écouter certaines vidéos de lui sur les dividendes. Tu verras qu'ici, en France, on utilise souvent ses propos n'importe comment pour appuyer des propos qui en général promeuvent le "vivre des dividendes/toucher une rente".
Les gens se laissent endormir par la combinaison "dividende/liberté financière" et perdent de l'argent avec ces conneries.
N.B. Je ne dis pas que la liberté financière est une connerie mais l'approcher avec une stratégie dividende peut en être une grosse. Je l'ai faite hein, c'était ma stratégie les dividendes au début.Jusqu'à ce que je me rende compte qu'il ne fallait pas s'y concentrer dessus mais plutôt sur l'entreprise et la rentabilité qu'elle propose en général.
En bref : il faut se foutre des dividendes. Qu'une entreprise en verse ou pas ne doit pas être un critère de sélection d'actions selon moi.
-Pierre
@@BrigadeDuFric en prenant sanofi vinci lvmh et d.autre entreprises françaises ainsi que les usa ont peut atteindre sa liberté financière à partir du moment où les fondamentaux sont solide les business modèle sont solide je ne vois pas pourquoi ils ne faudrait pas profiter des dividendes surtout avec la puissance des intérêts composer c.est la huitième merveille du monde(einstein) pour ma part et ce n'est que mon avis je raffole des dividendes vive les dividendes
@m c, me prend pas pour un extrémiste des dividendes hein 😁
J'ai jamais dis qu'il ne fallait pas profiter des dividendes.
Une entreprise qui verse des dividendes peut être une bonne entreprise.
Pose toi plus cette question :
Et si en sélectionnant des actions sans te limiter à la stratégie des dividendes ton argent était doublé, triplé, quadruplé, ou autre ?
Pour moi la stratégie des dividendes c'est potentiellement un manque à gagner pour l'investisseur qui fait du stock picking.
Le fait de recevoir des dividendes ou pas n'a rien à voir avec la liberté financière. Tu pourrais faire du 100% plus value sans dividendes et être libre financièrement. Même si les deux termes vont bien ensemble c'est une simplification de l'investissement qui va te porter préjudice selon moi.
-Pierre
@@Itachi-ll3ke et d'ailleurs pour les intérêts composés pas besoin de dividendes. Ça aussi c'est une bonne grosse idée reçu en investissement ! 😁
-Pierre
@@BrigadeDuFric oui si tu vise les plus-values c.est aussi une stratégie je suis d'accord avec toi
Il est vraiment beau ton canard
Haha, merci Clément, c'est dommage c'est celui de mon pote je me le suis approprié pour la vidéo mais 0 chance pour qu'il me le lègue hahaha 😭
Le dividende c'est du bonus ;)
Haha, c'est drole en lisant ton commentaire j'ai pensé à cette métaphore :
Disons que les vêtements que tu portes valent 150€. Je te les achètes et te donne 150€ cash.
Tu vaut toujours 150€, la différence c'est que tu es à poil (ça c'est l'effet des taxes sur les dividendes) : la société est taxée, elle a gardé le montant en bénéfice + l'investisseur est taxé (sur compte titres). Pour moi c'est pas vraiment un bonus :p
-Pierre
Merci
@m c Merci 🙌😇
-Pierre
Vive les dividendes inutiles 😄
Haha, franchement, sacrés dividendes 🤑
-Pierre
Vous êtes des capitalistes ?
Bonjour @Kev-Eustach,
Quel est l'objectif de ta question ? 😛
Je sens que si je dis oui, je vais me faire flageller puis cannoniser sur la place publique haha
À plus,
-Pierre