Это нереальное видео....я просто не могу поднять челюсть с пола. Как доходчиво, понятно и еще столько на самом деле коснувшись тем о реалистичном рисовании..
Обожаю! Обожаю! Обожаю! Обожаю! Каждое новое видео возвращает мне на мгновение сладкое детское чувство, когда тебе привезли неожиданный гостинец! Всегда удовольствие! Всегда поучительно! Всегда емко и глубоко! О вас должны узнать миллионы!!! Большое спасибо за ваш труд здесь!!!
Ощущения,чувства,эмоции от хорошей живописи трудно объяснимы,а вы так просто, искусно их облачили в слова,что сразу все стало понятно.Подсела на Ваши видео.Огромное спасибо!!!
Это видео- шедевр! Так интересует о, поэтично, кратко раскрыть такие глобальные темы! Я восхищаюсь! На этой классной чёрной шапочке нужно вышить золотом большую букву ,,М,,!!!!!
Большое спасибо! Вы прирожденный педагог! Я обожаю ваши видео! Да, действительно благодаря разнице касаний живопись становится вкусной и по этому критерию сразу видно профессионала. ❤
потрясающий пример приема "мост", спасибо за наглядность, если это в зоне ваших интересов, а могли бы вы проанализировать приемы художников-пастелистов?
Спасибо большое, для меня очень ценная информация и в такой прекрасной подаче. Хоть я и занимаюсь цифровым рисунком, но как раз увидел в этой короткой, но емкой лекции, ошибки которые допускаю и направление, в котором нужно двигаться.
Дорогой Михаил Евгеньевич! Потрясающий фильм!!! Как мне не хватало этого раньше в смысле самообразования! Только у меня одна большая просьба: сделайте пожалуйста качественные русские субтитры! Мне очень важно прочесть и понять все!
Валёры, очень ценное и хрупкое в искусстве и они теряются, как и в современной жизни пропали нюансы этикета, общения, манера речи, всё огрубляется, упрощается... Сравнивается свет и тьма, становясь серой, не выразительной массой мусора.
Да, это очень важная тема. Всегда задавался вопросом, почему в современным реализме почти нет таких мягчайших переходов, например в пейзаже, которые были у практически всех художников прошлого.
Техникой не владеют. Ведь у того же Айвазовского в небе желтый переходит в синий, а зеленого в переходе нет... Уметь надо. Не сложно, но не примитивно перемешано.
Большое спасибо. Мега актуально. Как раз на этапе, когда пытаюсь понять как быть с переходами. Пока масляные гризали у меня. * Может флейцевать * А может изначально писать размыто и после добавлять местами резкость * А может класть между светом и тенью усреднённый мазок. Дальше будет цвет. Вот там флейцевание мне кажется читерство. Планирую сейчас почитать книгу Шмида «Алла прима». Михаил, посоветуйте что можно почитать, чтобы на начальном этапе заложить в себе и правильную технику и понимание к чему стремиться в живописи. Спасибо.
Можно и Шмида почитать. Но, мне кажется, ценнее научиться смотреть, "читать" картины/оригиналы. Тогда и выбор ориентиров упростится, и техника будет рассмотрена и понята. Художники в своих картинах говорят понятнее, чем в книгах.
@@deni_laboratorium Что ж. Спасибо. Попробую. Настроился я конечно читать, но скорее всего это самообман, попытка найти легкое решение в буквах )) Хотя другие люди помогают узнать то, о чем раньше ты и не догадывался. Спасибо за ваши материалы.
Очень было бы интересно однажды увидеть ролик о кистях. Дело в том, что есть большая разновидность кистей, и у всех разные задачи, но конкретно не могу понять почему так ценен именно колонок. Наши преподы всех уговаривают покупать колонок (работаем исключительно акварелью), из за свойств волоса быть мягким, но в то же время упругим, не сдирать нижний слой акварели при многослойности, но хотелось бы узнать как оно работает в масле и можно ли успешно работать полностью на синтетике, или всё же у натуральных инструментов есть незаменимое преимущество... Спасибо)
Я писал таким ..., что сложно описать (поджигали какие-то палочки, формовали кисти из голубиного пера, разбирали большие колонковые на 20 мелких...). Колонок - всегда хорошо, а правильный колонок ( когда кисть состоит из волоса, согнутого пополам и удерживаемого стаканом - еще лучше - тонкий кончик + упругость). Но (!) кисть стоимостью в 1000 рублей я сейчас спокойно поменяю на кисти из Офисмага за 50 рублей (синтетика №2 длинный или короткий волос). Меня научили, что мелкой кистью всегда можно сымитировать кисть большую (и даже флейц), а вот наоборот - сложнее. Хотя именно это (большой кистью писать мелкие детали) пытался пропагандировать Антон Ашбе (Мюнхенская школа 19 века). Был бы результат. И в первом и во втором случае - это лишь имитация артистизма. Но вся живопись это фокус. Овладеть нужно хотя бы одним вариантом инструментария. Но овладеть стоит.
...я сказал "супремы Малевича"... но "безумие фактуры, торжество текстуры, сияние переходов" - это не про Малевича, во всяком случае, к живописи это так и не привело.
@@deni_laboratorium Не стоит относится к шутке замаскированной под пафос слишком серьезно. Я прекрасно запомнил про "супремы". Но мне кажется вы не рассматривали подлинник "Косаря" из музея Нижнего Новгорода с лупой. Не судите меня строго - ваши лекции прекрасны, а я только ещё учусь копировать "Чёрный квадрат".
У больших мастеров прошлого техника была подчинена значимой цели и теме. Репин излишне красивые куски картин переписывал, видимо , что бы техника не играла самостоятельно в ущерб целому. Современная живопись уподобилась кусочками красивого каледоскопа , там где у Стожарова была мощь цвета и правда рода, теперь от темы остается сюси пуси . Возможно , цель продажи всегда видна.
Я не против хорошей идеи, мощной темы, но, наверное не стал бы переписывать (занижать красивость) удачного куска, скорее, подумал бы, как остальное подтянуть (у Репина за спиной не стоял, но таких явных переписанных кусков "ради идеи" выделить не могу). А у Стожарова местами очень хороший "калейдоскоп" был. К сожалению, не вся современная живопись это кусочки калейдоскопа, сейчас это часто мазня с претензией на правду. Правда/идея хороша один раз, а на красивую/вкусную живопись хочется смотреть часто. И чтобы дома на стене висела, да.
@@deni_laboratoriumИмелось в виду, что Репин в Запорожцах пишущих письмо султану казака в белой свитке переписал, тк красотой письма его излишне одежда выделялась. Прекрасный художник и человек основавший академию акварели, но что то напрягает, возможно мера самой красоты работах. .
Казак в красном просто оказался для периферии композиции чересчур ярким. В другом месте был бы вполне хорош. Репин вообще два холста вел параллельно, на большом варианте как раз старался написать не только 100% верно композиционно, но еще и почище. А то, что оставил казака в красном на варианте Третьякова тоже говорит о том, что не хотел уничтожать красивый кусок. Каждый художник имеет право по-своему трактовать предназначение искусства. Кто-то считает, что можно действовать через форму/красоту (КАК), кто-то ощущает себя проводником идей, не мыслит творчество без содержания (ЧТО). Не стараюсь Репина обвинить в отсутствии идеи/содержания, но модернисты 20 века так увлеклись идеями, что позабыли про форму/красоту, которая предполагалась у художника старой школы априори. "Мы знаем ЧТО, но вот до репинского КАК не дотянулись еще" - так говорили и можно сказать сейчас снова.
Скажите Михаил, будут ли альтернативные ютубу площадки для просмотра ваших видео? Дело в том, что просмотр видео с использованием впн не позволяет видеть примеры работ других художников представленных вами ( элементарно из за низкого качества ). При повышении же качества видео не грузится
Михаил, подскажите пожалуйста. Работаю масляной краской, с лессировками - многослойная живопись, но есть одна проблема, краска на следующий день жухнет. Есть ли способы придать насыщенность краски?
Зависит от всех слоёв, начиная с грунта. 1. Грунт не сильно тянущий (по холсту - проклейка, грунт в несколько слоев, все покупные готовые надо как минимум догрунтовывать. Без нормального грунта на всяких там картонках и проклеенных двп всё "провалится" и потемнеет рано или поздно). 2. Подмалевок или тоновая пропись (если масляная краска, то на разбавителе, если темпера - на воде или эмульсии, потом можно притереть ретушным лаком), 3. Основной живописный слой - масляная краска на тройнике (уже не разбавитель, но еще не лак. Основной слой - это один слой, не давать высыхать маслу и образовать пленку на поверхности, слой относительно холодный по тону под возможные лессировки). 4. Лессировки - масляная краска на лаке (лак на основе смол или варианты импортных загущенных масел, медиумов со свойствами лака). 5. Финишное покрытие - глянцевый лак (даммара, синтетика, пульверизатор, кисть). Идея последовательности разбавителей по слоям - "от тощего к жирному".
А про Роберто Фери что скажете? Техника фотографичная, линейная, но отточенная как лезвие бритвы, а может как конвеер. Сюжеты очень прямолинейные, приправленные стиволизмом, но европейцам нравится
Такие работы как у Р. Ферри требуют уверенных знаний анатомии, грамотного построения (это не просто фотографично, копии с него сразу заметны, нужно именно строить, не срисовывать тени). Многие сюжеты строятся вокруг обнаженного тела - использует это как свой прием, фишку, а символизм потом уж приплести можно к чему угодно. В цвете и технике есть красивые (на старинный манер) картины. Иногда он на грани китча, но это не просто стеб неумеки, так сделать надо постараться. Я показывал его в роликах.
Здравствуйте. Копирую сейчас фрагмент Dean Cornwell - Nicodemus Coming to Jesus at Night. Написано автором, наверное (я не профессионал), «а ля прима» или как этюд. Получается просто срисовка. Не могу понять смысл, чем руководствовался автор при переходе форм. Наверное в пастозной технике лессировка по «мертвому слою» не работает. Выбрать самостоятельно цвет и тон перехода формы, чтобы он совпадал с авторским, не получается((((((( Где почерпнуть знания в этой области упорной, не пасующей перед трудностями и презрением наблюдателей увлеченной пенсионерке, влюбленной в автора канала и коротающей летние дни в Сочи????????????????????? Что делать???????
У Дина Корнвелла действительно много чего написано аля-прима, но это технологичная аля-прима: прозрачно тени, кое-какие места снимал мастихином, потом писал света от куска фактурно, мазисто, двигался от главных объектов к периферии. Если не удается попасть в цвет, можно писать хотя бы правильно по рисунку, чуть с осветлением. Потом корректировать (удобно теплить и чуть темнить) цвет безбелильной лессировкой. Она еще и усложняет живопись - выглядит не так раскрасочно. Но именно подобрать нужный цвет - тоже стоит пробовать, напишите на вк: vk.com/id8802201
Предпочитаю другие "объективные" критерии. Об этом было в ролике "ЧТО или КАК". В частности, критерий новизны некорректен в реалистических направлениях, где канон и повтор - суть стиля. А такой критерий как "загадочность" - из области литературы, скорее. Сальвадор Дали, например, предлагал свои девять критериев оценки: - мастерство; - вдохновение; - цвет; - дизайн; - гениальность; - композиция; - оригинальность; - таинственность - аутентичность. Собственно, уже сами эти критерии оценки и обнажают предпочтения того, кто их использует.
@@deni_laboratorium Критерий новизны актуален в любом направлении живописи. Если есть некое "реалистическое направление" где нет никакой новизны, то мы можем просто отметить что с новизной у того, конкретного художника очень туго. И поставить низкий бал. А у другого реалиста можно будет поискать куда больше новизны. Художники соцреализма, несмотря на кажущуюся невозможность создать что либо новое в реализме, всё же создавали новое. Это, например, изменённый человеческой деятельностью окружающий пейзаж. В котором, например, есть место самолётам, поездам, строительным кранам или подобным им предметам. Японская и китайская классика вполне допускает подобные предметы с некоторой оговоркой о том, что предметов деятельности человека в картине не должно быть много. Должно быть много природы и чуть-чуть человеческой деятельности. Например, маленький мостик или фигурки людей или небольшое строение, караван. Как по мне, так Нильский или Стожаров вполне себе реалисты с элементами новизны.
@@deni_laboratorium В комментариях к одному из видео я попытался применить философскую теорию холонов к живописи. Что такое холон (философия) описано в Википедии. Позволю себе развить эту тему. Краска в тюбике это холон который обладает определёнными свойствами - цветом, химическим составом. Когда художник наносит краску на холст, она совершает трансцендентный переход и превращается в холон более высокого уровня - мазок. Он сохраняет свойства холона нижнего уровня, но обретает новые свойства - форму, размер, местоположение на холсте. Множество мазков на холсте совершают в свою очередь трансцендентный переход и превращаются в картину. Картина, это тоже холон, который обладает своими свойствами (смыслом, сюжетом, композицией) и включает в себя свойства холонов нижнего уровня. Чем ниже уровень холона (краска в тюбике), тем выше его внешняя ценность: нет краски, значит нет мазков, нет картин, нет картинных галерей… Но не наоборот! Но чем выше уровень холона (картина), тем выше его внутренняя ценность - уровень влияния на человеческое индивидуальное и общественное сознание. Последовательность холонов, совершающих трансцендентные переходы, образуют холархию. Возможно такой взгляд на живопись позволит выработать объективные критерии оценки художественных произведений? Дело в том, что формы и степени воздействия на человеческое сознание являются одним из направлений современных научных исследований. А искусство вообще и живопись в частности это один из способов воздействия на сознание. Джексон Поллок - № 5 (1948) vs Нестеров В. Д. - "Земля слушает" (1965). Совокупность мазков какого художника совершила свой трансцендентный переход и перешла на новый уровень холархии - превратилась в КАРТИНУ? Какая из картин повышает уровень бодрствования и внимания? Образы какой картины более осознаваемы? Какая картина в большей степени проявляет субъективный образ действия, желание поступить так же? Какая из картин формирует выраженную и адекватную эмоцию? А ведь это и есть критерии оценки человеческого сознания согласно современной науки!
@@slovo-za-slovo Краска в тюбике - это консистенция, скорость сушки, светостойкость пигмента, укрывистость, тонировочная сила и прозрачность. Но краска на картине - это всего лишь цвет. Она не приобретает мистические свойства, а утрачивает всё то, что имело смысл в качестве инструмента и художественного материала, оставляя картине только свою сущность - цвет. Как она влияет на общественное сознание - да никак. Это всё потом придумывают искусствоведы, сочинят сказки, расскажут басни, увидят то, чего там нет и никогда не было, приплетут мифы, изобретут магический смысл каждого предмета, начнут расшифровывать форму мазка, сопоставляя его с мистическими заклинаниями, тайным смыслом, начнут выискивать в картине фантомные образы неких предметов, приписывая художнику стремление предсказать будущее. А он просто писал картину, пытаясь преодолеть сопротивление художественного материала в надежде заработать какие-то деньги, продав свою картину редкому покупателю.
@@GEOGigalot Вы абсолютно правы если смотреть на вопрос глазами художника, творческого человека. Я же пытаюсь взглянуть на процесс создания картины с точки зрения интегральной (холистической) философии, приладить теорию холона (филос.) и холархии к этому процессу. Картина рождается в процесе серии трнсцендентрых переходов холонов, коими являются ...молекула-краска-мазок-КАРТИНА... Понимаю, что художник не задумывается об этом в процессе написания картины. На каждом этапе холон более высокого уровня обретает новые свойства - степень воздействия на человеческое сознание. Мне кажется что если оценивать степень воздействия картины на человеческое и общественное сознание, а именно этим и занимаются психологи и философы, то можно определить уровень, степень художественности картины.
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/8wsoUK6Ns09J9kWT-NKNbWo2jRtU3mbDOGmBYA5vM3kLgEJdU65jOU6jrLtaXe5FHRhd_JnAvQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Наверное ваш канал один из наиболее полезных из тех что я видел в отношении изобразительного искусства. Спасибо вам за труд!
Тоже так думаю.
Думаю также, но с вами категорически не согласен
@@дваждыдва-ъ2ыЭто как?😅
@@dekavi также как и вы, но наоборот
@@дваждыдва-ъ2ы 😆
Это нереальное видео....я просто не могу поднять челюсть с пола. Как доходчиво, понятно и еще столько на самом деле коснувшись тем о реалистичном рисовании..
"философ, который в меру своих скудных умений, схематично иллюстрирует свои идеи" это лучшее определение! Это прям точнейше
Обожаю! Обожаю! Обожаю! Обожаю! Каждое новое видео возвращает мне на мгновение сладкое детское чувство, когда тебе привезли неожиданный гостинец! Всегда удовольствие! Всегда поучительно! Всегда емко и глубоко! О вас должны узнать миллионы!!! Большое спасибо за ваш труд здесь!!!
Ощущения,чувства,эмоции от хорошей живописи трудно объяснимы,а вы так просто, искусно их облачили в слова,что сразу все стало понятно.Подсела на Ваши видео.Огромное спасибо!!!
Это видео- шедевр! Так интересует о, поэтично, кратко раскрыть такие глобальные темы! Я восхищаюсь! На этой классной чёрной шапочке нужно вышить золотом большую букву ,,М,,!!!!!
Спасибо. Очень полезно. Лаконично. Просто. Доступно❤
Как всегда, пища для размышлений, и мотивация к изучению и практике.
Михаил, то, что вы делаете - есть Настоящее. Искренняя вам благодарность!
Спасибо, очень интересно. Каждое видео просто кладезь знаний.
Большое спасибо! Вы прирожденный педагог! Я обожаю ваши видео! Да, действительно благодаря разнице касаний живопись становится вкусной и по этому критерию сразу видно профессионала. ❤
Большое спасибо! Очень интересно и познавательно.
Спасибо❤ вы крутой! Всё по делу, без воды, честно и правильно,👍
Как всегда, превосходно! Спасибо!
Очень сильный и ёмкий спич. Пожалуй, буду пересматривать.
Спасибо за вашы видео ,сжато кратко и все понятно
Обожаю ваш канал!❤ Мой день удался, ведь вы выложили видео🤩
Видео-иллюстрации выходят на новый уровень
Ваш канал просто находка! Офигеть
Вы лучший
потрясающий пример приема "мост", спасибо за наглядность,
если это в зоне ваших интересов, а могли бы вы проанализировать приемы художников-пастелистов?
Блестяще!Как всегда...
Спасибо большое, для меня очень ценная информация и в такой прекрасной подаче. Хоть я и занимаюсь цифровым рисунком, но как раз увидел в этой короткой, но емкой лекции, ошибки которые допускаю и направление, в котором нужно двигаться.
Большое спасибо за труд просвещения!
Папаша Дени как всегда прав и прекрасен
Дорогой Михаил Евгеньевич! Потрясающий фильм!!! Как мне не хватало этого раньше в смысле самообразования! Только у меня одна большая просьба: сделайте пожалуйста качественные русские субтитры! Мне очень важно прочесть и понять все!
Субтитры добавляются обычно на второй/третий день после публикации ролика. Добавлены и здесь.
@@deni_laboratorium Большое спасибо!!!
Спасибо вам невероятно большое за подачу, экспертность, доступность познованивая!
Չեմ կարող բացատրել ինչու՞, բայց հենց այս վիդեոն լավագույնն է։ Այն ուղղակի ցնցող է։
❤
Спасибо всегда интересно вас слушать
Спасибо! хорошая лекция!
Боже это просто невероятно! Каждое ваше видео просто кладезь полезнейшей информации❤❤
Оп, новый дизайн образа
Ну вот теперь, я понял, чем меня Дали донял😂Спасибо огромное
А я ещё раньше сам догадался. Неужели я первооткрыватель Дали?
@@дваждыдва-ъ2ы Jedem das Seine
ох, как полезно...нет слов👍👍👍
Спасибо, как всегда на высоте.
Спасибо вам
О, Михаил в черном - лайк👍🔥
люблю после сеанса проходиться широкой белкой. сохнет быстрее)
естественно первые слои
за лекцию спасибо)
Обожаю.❤
Валёры, очень ценное и хрупкое в искусстве и они теряются, как и в современной жизни пропали нюансы этикета, общения, манера речи, всё огрубляется, упрощается... Сравнивается свет и тьма, становясь серой, не выразительной массой мусора.
Превосходно
Спасибо большое, очень интересно было смотреть! И успехов!
Браво!
Очень интересное видео, спасибо большое. Ставлю лайк.
Спасибо
Благодарю за информацию
Спасибо. Очень интересно.
Спасибо!!!
❤❤❤❤❤❤❤❤❤спасибо🙏💕
Spasibo!
Да, это очень важная тема. Всегда задавался вопросом, почему в современным реализме почти нет таких мягчайших переходов, например в пейзаже, которые были у практически всех художников прошлого.
Техникой не владеют. Ведь у того же Айвазовского в небе желтый переходит в синий, а зеленого в переходе нет... Уметь надо. Не сложно, но не примитивно перемешано.
@@deni_laboratoriumа может владеют, но просто им это не интересно
Очень интересно, спасибо!
а еще на таких местах бывает хорошо видно фактуру и рельеф предмета
Здравствуйте!!!
Круто круто и не риально круто.
Большое спасибо. Мега актуально.
Как раз на этапе, когда пытаюсь понять как быть с переходами.
Пока масляные гризали у меня.
* Может флейцевать
* А может изначально писать размыто и после добавлять местами резкость
* А может класть между светом и тенью усреднённый мазок.
Дальше будет цвет. Вот там флейцевание мне кажется читерство.
Планирую сейчас почитать книгу Шмида «Алла прима».
Михаил, посоветуйте что можно почитать, чтобы на начальном этапе заложить в себе и правильную технику и понимание к чему стремиться в живописи.
Спасибо.
Можно и Шмида почитать. Но, мне кажется, ценнее научиться смотреть, "читать" картины/оригиналы. Тогда и выбор ориентиров упростится, и техника будет рассмотрена и понята. Художники в своих картинах говорят понятнее, чем в книгах.
@@deni_laboratorium
Что ж. Спасибо.
Попробую.
Настроился я конечно читать, но скорее всего это самообман, попытка найти легкое решение в буквах ))
Хотя другие люди помогают узнать то, о чем раньше ты и не догадывался.
Спасибо за ваши материалы.
❤❤❤🎉🎉🎉❤❤❤
👍
Очень было бы интересно однажды увидеть ролик о кистях. Дело в том, что есть большая разновидность кистей, и у всех разные задачи, но конкретно не могу понять почему так ценен именно колонок. Наши преподы всех уговаривают покупать колонок (работаем исключительно акварелью), из за свойств волоса быть мягким, но в то же время упругим, не сдирать нижний слой акварели при многослойности, но хотелось бы узнать как оно работает в масле и можно ли успешно работать полностью на синтетике, или всё же у натуральных инструментов есть незаменимое преимущество... Спасибо)
Я писал таким ..., что сложно описать (поджигали какие-то палочки, формовали кисти из голубиного пера, разбирали большие колонковые на 20 мелких...). Колонок - всегда хорошо, а правильный колонок ( когда кисть состоит из волоса, согнутого пополам и удерживаемого стаканом - еще лучше - тонкий кончик + упругость). Но (!) кисть стоимостью в 1000 рублей я сейчас спокойно поменяю на кисти из Офисмага за 50 рублей (синтетика №2 длинный или короткий волос). Меня научили, что мелкой кистью всегда можно сымитировать кисть большую (и даже флейц), а вот наоборот - сложнее. Хотя именно это (большой кистью писать мелкие детали) пытался пропагандировать Антон Ашбе (Мюнхенская школа 19 века). Был бы результат. И в первом и во втором случае - это лишь имитация артистизма. Но вся живопись это фокус. Овладеть нужно хотя бы одним вариантом инструментария. Но овладеть стоит.
@@deni_laboratorium вот вы и сочинили краткий сценарий для будущего ролика) спасибо за ответ)
😇👏👏👏🌹
За Малевича обидно. Посмотрите внимательно "Косаря" в подлиннике и вы увидите безумие фактуры, торжество текстуры и сияние переходов. Это святое.
...я сказал "супремы Малевича"... но "безумие фактуры, торжество текстуры, сияние переходов" - это не про Малевича, во всяком случае, к живописи это так и не привело.
@@deni_laboratorium Не стоит относится к шутке замаскированной под пафос слишком серьезно. Я прекрасно запомнил про "супремы". Но мне кажется вы не рассматривали подлинник "Косаря" из музея Нижнего Новгорода с лупой.
Не судите меня строго - ваши лекции прекрасны, а я только ещё учусь копировать "Чёрный квадрат".
Было бы весьма интересно услышать Ваше мнение о Владимирской школе живописи 🤔
Напишите на вк, если интересно:
vk.com/id8802201
👀🙏
Михаил, где еще кроме ютуба можно смотреть ваши ролики?
rutube.ru/channel/25236315/
dzen.ru/id/66af3a272ee1660a18d4c53e
@@deni_laboratorium благодарю .
В юности часто думал : "Что выбрать: литературу, живопись или футбол?"
Ну вы меня поняли...
У больших мастеров прошлого техника была подчинена значимой цели и теме. Репин излишне красивые куски картин переписывал, видимо , что бы техника не играла самостоятельно в ущерб целому. Современная живопись уподобилась кусочками красивого каледоскопа , там где у Стожарова была мощь цвета и правда рода, теперь от темы остается сюси пуси . Возможно , цель продажи всегда видна.
Я не против хорошей идеи, мощной темы, но, наверное не стал бы переписывать (занижать красивость) удачного куска, скорее, подумал бы, как остальное подтянуть (у Репина за спиной не стоял, но таких явных переписанных кусков "ради идеи" выделить не могу). А у Стожарова местами очень хороший "калейдоскоп" был. К сожалению, не вся современная живопись это кусочки калейдоскопа, сейчас это часто мазня с претензией на правду. Правда/идея хороша один раз, а на красивую/вкусную живопись хочется смотреть часто. И чтобы дома на стене висела, да.
@@deni_laboratoriumИмелось в виду, что Репин в Запорожцах пишущих письмо султану казака в белой свитке переписал, тк красотой письма его излишне одежда выделялась. Прекрасный художник и человек основавший академию акварели, но что то напрягает, возможно мера самой красоты работах. .
Казак в красном просто оказался для периферии композиции чересчур ярким. В другом месте был бы вполне хорош. Репин вообще два холста вел параллельно, на большом варианте как раз старался написать не только 100% верно композиционно, но еще и почище. А то, что оставил казака в красном на варианте Третьякова тоже говорит о том, что не хотел уничтожать красивый кусок.
Каждый художник имеет право по-своему трактовать предназначение искусства. Кто-то считает, что можно действовать через форму/красоту (КАК), кто-то ощущает себя проводником идей, не мыслит творчество без содержания (ЧТО). Не стараюсь Репина обвинить в отсутствии идеи/содержания, но модернисты 20 века так увлеклись идеями, что позабыли про форму/красоту, которая предполагалась у художника старой школы априори. "Мы знаем ЧТО, но вот до репинского КАК не дотянулись еще" - так говорили и можно сказать сейчас снова.
Скажите Михаил, будут ли альтернативные ютубу площадки для просмотра ваших видео?
Дело в том, что просмотр видео с использованием впн не позволяет видеть примеры работ других художников представленных вами ( элементарно из за низкого качества ). При повышении же качества видео не грузится
vk.com/video/@public212590969/all
rutube.ru/channel/25236315/
dzen.ru/id/66af3a272ee1660a18d4c53e
На 6:30 фрагменты услада для глаз.. Слева это Манчини?
Это он, да. Антонио Манчини (1852-1930)
Михаил, подскажите пожалуйста. Работаю масляной краской, с лессировками - многослойная живопись, но есть одна проблема, краска на следующий день жухнет. Есть ли способы придать насыщенность краски?
Зависит от всех слоёв, начиная с грунта. 1. Грунт не сильно тянущий (по холсту - проклейка, грунт в несколько слоев, все покупные готовые надо как минимум догрунтовывать. Без нормального грунта на всяких там картонках и проклеенных двп всё "провалится" и потемнеет рано или поздно). 2. Подмалевок или тоновая пропись (если масляная краска, то на разбавителе, если темпера - на воде или эмульсии, потом можно притереть ретушным лаком), 3. Основной живописный слой - масляная краска на тройнике (уже не разбавитель, но еще не лак. Основной слой - это один слой, не давать высыхать маслу и образовать пленку на поверхности, слой относительно холодный по тону под возможные лессировки). 4. Лессировки - масляная краска на лаке (лак на основе смол или варианты импортных загущенных масел, медиумов со свойствами лака). 5. Финишное покрытие - глянцевый лак (даммара, синтетика, пульверизатор, кисть). Идея последовательности разбавителей по слоям - "от тощего к жирному".
А Вы есть в вк или в телеграм или в дзен?
vk.com/id8802201
rutube.ru/channel/25236315/
@@deni_laboratorium спасибо!
Здравствуйте Михаил, у вас есть страница в Инстаграме?
не захожу туда, но есть там:
vk.com/video/@public212590969/all
rutube.ru/channel/25236315/
dzen.ru/id/66af3a272ee1660a18d4c53e
А про Роберто Фери что скажете? Техника фотографичная, линейная, но отточенная как лезвие бритвы, а может как конвеер. Сюжеты очень прямолинейные, приправленные стиволизмом, но европейцам нравится
Такие работы как у Р. Ферри требуют уверенных знаний анатомии, грамотного построения (это не просто фотографично, копии с него сразу заметны, нужно именно строить, не срисовывать тени). Многие сюжеты строятся вокруг обнаженного тела - использует это как свой прием, фишку, а символизм потом уж приплести можно к чему угодно. В цвете и технике есть красивые (на старинный манер) картины. Иногда он на грани китча, но это не просто стеб неумеки, так сделать надо постараться. Я показывал его в роликах.
Здравствуйте. Копирую сейчас фрагмент Dean Cornwell - Nicodemus Coming to Jesus at Night. Написано автором, наверное (я не профессионал), «а ля прима» или как этюд. Получается просто срисовка. Не могу понять смысл, чем руководствовался автор при переходе форм. Наверное в пастозной технике лессировка по «мертвому слою» не работает. Выбрать самостоятельно цвет и тон перехода формы, чтобы он совпадал с авторским, не получается((((((( Где почерпнуть знания в этой области упорной, не пасующей перед трудностями и презрением наблюдателей увлеченной пенсионерке, влюбленной в автора канала и коротающей летние дни в Сочи????????????????????? Что делать???????
У Дина Корнвелла действительно много чего написано аля-прима, но это технологичная аля-прима: прозрачно тени, кое-какие места снимал мастихином, потом писал света от куска фактурно, мазисто, двигался от главных объектов к периферии. Если не удается попасть в цвет, можно писать хотя бы правильно по рисунку, чуть с осветлением. Потом корректировать (удобно теплить и чуть темнить) цвет безбелильной лессировкой. Она еще и усложняет живопись - выглядит не так раскрасочно. Но именно подобрать нужный цвет - тоже стоит пробовать, напишите на вк:
vk.com/id8802201
Михаил, здравствуйте! А у вас есть/будет канал в ТГ ?) не хотелось бы потерять вас, а то ютюб совсем приболел)
vk.com/video/@public212590969/all
rutube.ru/channel/25236315/
dzen.ru/id/66af3a272ee1660a18d4c53e
@@deni_laboratorium Спасибо 🤝
У картины есть определённые объективные критерии её значимости. Например :
1) Новизна
2) Загадочность
3) Мастерство исполнения
4) Информативность
5) Красочность
6) Красивость
По каждому критерию можно выставлять картине балы по пятизначной шкале.
Квадрат Малевича, - это новизна 5; загадочность 5 мастерство исполнения 2 информативность 0 красочность 0 красивость 4.
Георгий Нильский "Над снегами", - новизна 4 загадочность 3 мастерство исполнения 3 информативность 3 красочность 4 красивость 5
Предпочитаю другие "объективные" критерии. Об этом было в ролике "ЧТО или КАК". В частности, критерий новизны некорректен в реалистических направлениях, где канон и повтор - суть стиля. А такой критерий как "загадочность" - из области литературы, скорее. Сальвадор Дали, например, предлагал свои девять критериев оценки:
- мастерство;
- вдохновение;
- цвет;
- дизайн;
- гениальность;
- композиция;
- оригинальность;
- таинственность
- аутентичность.
Собственно, уже сами эти критерии оценки и обнажают предпочтения того, кто их использует.
@@deni_laboratorium Критерий новизны актуален в любом направлении живописи. Если есть некое "реалистическое направление" где нет никакой новизны, то мы можем просто отметить что с новизной у того, конкретного художника очень туго. И поставить низкий бал. А у другого реалиста можно будет поискать куда больше новизны. Художники соцреализма, несмотря на кажущуюся невозможность создать что либо новое в реализме, всё же создавали новое. Это, например, изменённый человеческой деятельностью окружающий пейзаж. В котором, например, есть место самолётам, поездам, строительным кранам или подобным им предметам.
Японская и китайская классика вполне допускает подобные предметы с некоторой оговоркой о том, что предметов деятельности человека в картине не должно быть много. Должно быть много природы и чуть-чуть человеческой деятельности. Например, маленький мостик или фигурки людей или небольшое строение, караван.
Как по мне, так Нильский или Стожаров вполне себе реалисты с элементами новизны.
@@deni_laboratorium В комментариях к одному из видео я попытался применить философскую теорию холонов к живописи. Что такое холон (философия) описано в Википедии. Позволю себе развить эту тему. Краска в тюбике это холон который обладает определёнными свойствами - цветом, химическим составом. Когда художник наносит краску на холст, она совершает трансцендентный переход и превращается в холон более высокого уровня - мазок. Он сохраняет свойства холона нижнего уровня, но обретает новые свойства - форму, размер, местоположение на холсте. Множество мазков на холсте совершают в свою очередь трансцендентный переход и превращаются в картину. Картина, это тоже холон, который обладает своими свойствами (смыслом, сюжетом, композицией) и включает в себя свойства холонов нижнего уровня. Чем ниже уровень холона (краска в тюбике), тем выше его внешняя ценность: нет краски, значит нет мазков, нет картин, нет картинных галерей… Но не наоборот! Но чем выше уровень холона (картина), тем выше его внутренняя ценность - уровень влияния на человеческое индивидуальное и общественное сознание. Последовательность холонов, совершающих трансцендентные переходы, образуют холархию. Возможно такой взгляд на живопись позволит выработать объективные критерии оценки художественных произведений? Дело в том, что формы и степени воздействия на человеческое сознание являются одним из направлений современных научных исследований. А искусство вообще и живопись в частности это один из способов воздействия на сознание.
Джексон Поллок - № 5 (1948) vs Нестеров В. Д. - "Земля слушает" (1965).
Совокупность мазков какого художника совершила свой трансцендентный переход и перешла на новый уровень холархии - превратилась в КАРТИНУ? Какая из картин повышает уровень бодрствования и внимания? Образы какой картины более осознаваемы? Какая картина в большей степени проявляет субъективный образ действия, желание поступить так же? Какая из картин формирует выраженную и адекватную эмоцию? А ведь это и есть критерии оценки человеческого сознания согласно современной науки!
@@slovo-za-slovo Краска в тюбике - это консистенция, скорость сушки, светостойкость пигмента, укрывистость, тонировочная сила и прозрачность. Но краска на картине - это всего лишь цвет. Она не приобретает мистические свойства, а утрачивает всё то, что имело смысл в качестве инструмента и художественного материала, оставляя картине только свою сущность - цвет. Как она влияет на общественное сознание - да никак. Это всё потом придумывают искусствоведы, сочинят сказки, расскажут басни, увидят то, чего там нет и никогда не было, приплетут мифы, изобретут магический смысл каждого предмета, начнут расшифровывать форму мазка, сопоставляя его с мистическими заклинаниями, тайным смыслом, начнут выискивать в картине фантомные образы неких предметов, приписывая художнику стремление предсказать будущее. А он просто писал картину, пытаясь преодолеть сопротивление художественного материала в надежде заработать какие-то деньги, продав свою картину редкому покупателю.
@@GEOGigalot Вы абсолютно правы если смотреть на вопрос глазами художника, творческого человека. Я же пытаюсь взглянуть на процесс создания картины с точки зрения интегральной (холистической) философии, приладить теорию холона (филос.) и холархии к этому процессу. Картина рождается в процесе серии трнсцендентрых переходов холонов, коими являются ...молекула-краска-мазок-КАРТИНА... Понимаю, что художник не задумывается об этом в процессе написания картины. На каждом этапе холон более высокого уровня обретает новые свойства - степень воздействия на человеческое сознание. Мне кажется что если оценивать степень воздействия картины на человеческое и общественное сознание, а именно этим и занимаются психологи и философы, то можно определить уровень, степень художественности картины.
Скажите, пожалуйста, у вас есть канал на rutube или в другом месте? После замедления youtube в России стало почти невозможно смотреть видео.
rutube.ru/channel/25236315/
Все понравилось, только в конце ничего не понял, отвлекся на человечка.
- Зачем шарик?
- Если разгадать назначение шарика, можно проникнуть в сокровенные глубины искусства.
Синяя шапочка была лучше (сейчас на картинке все коричневое без поддержки)
в стирке
Телеграм????Ютуб не работает.
vk.com/video/@public212590969/all
rutube.ru/channel/25236315/
dzen.ru/id/66af3a272ee1660a18d4c53e
Да уж... Или художник или чёрт знает что.
Михаил, а фрагмент какой картины изображен слева от трубки? Я про лицо мужчины.
автор Стивен Ассаэль (род. 1957)
@@deni_laboratorium Благодарю!
Спасибо
Браво!
Спасибо!
Браво!