Обзор и сравнение трёх китовых объективов Olympus
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ส.ค. 2018
- Рассматриваем три объектива M.Zuiko Digital, в настоящий момент используемые в бюджетных комплектах с камерами Olympus: MZD 14-42/3.5-5.6 II R, MZD ED 14-42/3.5-5.6 EZ и MZD 17/1.8.
Особенности и технические характеристики, удобство в использовании и различия в получаемом изображении.
Содержание:
00:11 - Дизайн, конструкция, управление
10:52 - Отличия зумов от фикса при построении композиции
15:55 - Боке, размытие фона, лучи от фонарей
19:44 - Разрешение, скучные картинки с тестовой мишенью
21:41 - Сравнение цен
24:41 - Примеры снимков и выводы
Рекомендуется просмотр в разрешении 1080p, в этом случае увеличенные до 100% кропы будут отображаться в попиксельном масштабе 1:1.
Текстовая версия этого обзора, позволяющая скачать полноразмерные снимки:
kroupski.pro/reviews/olympus-... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
На сколько скрупулёзно сделаны обзор и сравнение объективов! Моё почтение! Жаль нет информации по видеосъёмка, являются ли объективы парфокальными, сравнение автофокуса, насколько они тихие
Хоть я давно уже ушёл от китов, но обзор посмотрел от и до с интересом. Подача информации на высшем уровне! Класс!
Спасибо за хорошие слова! :)
Низкий поклон , за качественную работу и Ваш талант. Жму руку. Странно что так мало просмотров. Это видео даже опытному бы полезно было
Спасибо! Да, мне тоже жаль, что посещаемость не топовая :)
Надеюсь, что это всё же показатель не качества моих обзоров, а следствие относительной нишевости Олимпуса.
Настоящий обзор, тесты основательные. Смотрел с интересом. Спасибо.
Как всегда дотошный обзор, очень профессионально!
Спасибо Вам большое за этот обзор! всегда смотреть ваши видео - одно удовольствие!!)
Большое спасибо! Буду в курсе дел перед покупкой первого аппарата)
Отличный обзор. Как раз стою перед выборов фотика и вопрос про китовые объективы также актуален. Подчерпнул знаний из вашего ролика, спасибо большое!
Спасибо большое за обзор ❤
Спасибо, хороший обзор.
Спасибо за обзор. Очень информативно, особенно для новичков много интересной информации.
Спасибо за отзыв, я рад.
Качественно хороший обзор, спасибо!
И вам спасибо за эту оценку! ;)
Хороший и полный обзор, понятный и очень нагляный.Всё что хотелось узнать- в нём есть.
Спасибо! :)
обзор огонь
Спасибо за интересный обзор от фудживода и никониста ;)
Спасибо за шикарнейший обзор. Только интересно сравнение именно картинки в сравнении с 14-40 про.
12-40 pro
@@gluhojkolobok да-да. Спасибо, за поправку.
I don't speak Russian but your photos sample is excellent! Bravo
Thanks a lot! :)
Спасибо, отличный обзор. Есть неэлектрический 14-42 - на самом деле, позволяет делать отличные снимки, не смотря на бюджетность и Панасоник 20-ка 1,7. Отличный, но тормознутый по фокусу. Хочу приобрести 25-ку или 45-ку фикс Олимпас, уж очень хвалят. Купил бы оба сразу, но цена кусается. В Минске на вторичке почти не появляются.
приглядись к сигме 60 2,8 на открытой резок боке хорошее и цена не кусается
@@user-wr4dj9dw7q согласен. Хороший объектив занедорого. Четыре года назад приобрел его с рук всего за 5 тысяч рублей. Использую нечасто. Тем не менее, считаю очень удачной покупкой. )
Привет. Так и не понял ключевые отличия pancack EZ от R. Быть может подскажите комментарием?
Есть все три объектива. Первый был в наборе с E-PL3, второй с PEN-F и тогда акция была и выгодно взял последний, по сути тоже в наборе. Просто два объектива в наборе получилось. 😉
Ух! Так расскажите о впечатлениях! Наверное, мало у кого есть такой богатый опыт :)
Мне кажется, что EZ чуть-чуть получше, но я специально не сравнивал - кирпичные стены не фотографировал. EZ очень удобен компактностью. Но и II R не на последнем месте из китовых объективов, если сравнивать разные системы. 17/1,8 тоже подкупает компактностью. Учитывая то, что я его купил с очень хорошей скидкой при покупке PEN-F, то он мне нравится. А обычная его цена мне кажется немного завышенной. Другие объективы с подобным фокусным, что в м4/3, что в других системах поинтереснее (из тех, что пробовал), либо более доступны. По моему мнению 17/1,8 больше подходит для того, чтобы фотографировать людей (понятно, что не крупным планом).
Видео не снимаю, поэтому в этом плане особо ничего не скажу.
А мне из зумов всё же больше ручной нравится :) именно тем, что ручной. Я с ними тремя, конечно, и раньше много раз встречался...
Kroupski Pro А мне моторизованный ещё на Панасоник понравился. 😉 Правда до сих пор не догадался их сравнить ☺️
Александр, ну дык кому что, это точно! А "сравнить" - это не обязательно пиксели с лупой разглядывать. Личные впечатления - это ж реальный опыт использования, они не менее важны.
За несколько дней, проведенных этим летом в Санкт-Петербурге с Olympus E-M10 и набором фиксов 17/2.8, 25/1.8, 45/1.8, чаще всего использовал 17/2.8 (блинчик). По соотношению цена/качество/компактность, на мой взгляд, этот комплект стоит на первом месте при посещении музеев, речных и автобусных экскурсиях в черте города и т.п.. При этом светосила данного объектива, действительно, компенсирует отсутствие зума. Конечно, было бы неплохо иметь зум 12-40/2.8. Но он дорогой, тяжелый и лишил бы этот комплект компактности. Спасибо за наглядный и полезный обзор!
Я согласен, что 17/2.8 был хорош по совокупности критериев цена/качество/компактность. Однако именно "был". Когда я делал этот обзор (кстати, ровно год назад :) - его уже не было в производственной линейке Olympus, так что мне его и не предоставили :)
12-40, правда тяжелый, по этому хорошо смотрится только на еденичках,когда есть хват.А так стекло супер,очень доволен.
Будьте добры помедленнее. Я записываю))) Класс! Спасибо.
Хехе, спасибо! :) а если серьёзно, то куда уж медленнее. Мне и так некоторые говорят, что ролик должен быть минут на 5-10, чтоб смотрели. Но уж... не знаааю :)
@@KroupskiPro Не знаю... я бы и часок вашего обзора легко осилил бы... ))) Спасибо!
Большое спасибо за интересное и полезное видео, освежил знания!:)))) А есть ещё kit ы с 12-50 и 12-40, про них что можно сказать, сравнивая с 14-42!??????? Вот какой kit брать 14-42 или 12-50, какой из них порезче и боке лучше делает????
Про 12-40 можно сказать, что он не относится к бюджетным китовым объективам. В текстовой версии обзора я пишу (а в видеоролик это не вошло, чтоб не перегружать, и так полчаса получилось!): «Обратите внимание, что я говорю именно о фотолюбителях и имею в виду именно недорогие комплекты фототехники. Понятно, что старшие камеры Olympus тоже могут комплектоваться теми или иными объективами в разных комбинациях, но это уже другая история - покупают те комплекты, как правило, профессионалы и продвинутые энтузиасты, которые подходят к выбору более осознанно, а главное - там и объективы другие, более серьёзные. Мы же сейчас будем говорить о бюджетных объективах и рассматривать базовые моменты, определяющие выбор».
Собственно говоря, про все объективы Olympus, относящиеся к линейкам Premium и PRO, у меня были отдельные обзоры: kroupski.pro/reviews/. Есть там и обзор 12-40, конечно. А вот простые китовые там были не охвачены. В этом была одна из целей ЭТОГО обзора - восполнить пробел.
Что касается объектива 12-50 - да, мне тоже жаль, что он не вошёл в это сравнение. Не вошёл потому, что официальный Олимпус на мой запрос ответил, что им уже ничего не комплектуется и относить его к китовым СЕЙЧАС было бы неправильным. Не могу сказать, что он очень уж хорош - но очень своеобразный, это точно! Необычный и даже, пожалуй, странный. Как всегда с подобными вещами… я бы сказал, что это дело вкуса. Лично мне не нравилось, что он такой габаритный и выступающий, да и светосила невысокая… Но универсальный, это да, с уникальным переключателем… Я голосую за 14-42 + 40-150. Или даже за 14-150 II :)
если актуально то выскажу своё мнение. я бы выбрал 12-50. хотя как мне показалось что 12-42 немного лучше работает в контровом свете. но лишние 2 мм на широком угле для пейзажа и 50 мм на длинном хорошо. полюс есть функция "макро" очень полезная. плюс полная пыле-влаго защита. 12-50 не имеет выдвигающегося хобота. по всем параметрам он лучше. а про боке для объективов такого класса говорить не приходится.
Пётр Черемных
Сегодня фотик стал писать "проверьте статус объектива". У меня китовый 14-42, который с ручным зумом. И объектив почти никогда не снимался и контакты на нём чистые. Подскажите, имеет ли смысл ремонтировать этот объектив или лучше поискать б/у? А может лучше прикупить один портретный и один телевик? И какие варианты лучше рассмотреть?
Высокая культура речи!
Водонапорная башня им. Крупского)
EZ считаю, для тепличных условий. IIR на E-PM2 постоянно на шее: в походах, на морозе, в небольшой дождь. Через 5 лет сломался шлейф -купил на авито опять IIR.
Мне кажется, вполне разумный подход! ;)
Добрый день. с вашим советом про объектив m. zuiko digital Ed 75-300mm II для птичек вы попали в точку (мы очень довольны результатами). спасибо ещё раз. но теперь пришло время расставаться с китовым объективом m. zuiko digital 14-42mm 1: 3.5-5.6 II R... какой бы вы порекомендовали для съёмок портретов / пейзажей. больше в сторону съёмки природы, неба, водных озерных карельских пейзажей. сильный зум, как вы понимаете, уже не требуется(наверное)) .. заранее признателен...
Привет, Сергей! Я рад, что 75-300 вам понравился!
Поскольку в вопросе речь идёт о природе/поездках/путешествиях, думаю, для минимизации веса оптимальным был бы 12-100/4. Тогда в паре с вашим 75-300 перекроется практически весь мыслимый пейзажный диапазон. Альтернатива, конечно - 12-40, и он так-то отличный штатник... просто вот лично я его воспринимаю несколько безликим :). Ну да, штатник, да, хороший, и... как бы всё :) харизмы мало :)
Всё сказанное - если вы всё же НЕ ставите портреты в приоритет. А иначе я бы сказал - поскольку у вас 14-42 так или иначе имеется, попробуйте добавить в систему светосильный фикс - 25/1.2 или 45/1.2 (и для портретов будет идеально, да и возможности системы в целом расширит).
@@KroupskiPro Буду думать и переваривать. благодарю за пищу для размышлений=)
Здравствуйте! Интересный обзор. Если вам попадался объектив Panasonic Lumix G Vario 14-42mm f/3.5-5.6 ASPH , что можете сказать о нем в сравнении c MZD 14-42/3.5-5.6 II R? C 2014 пользую Olympus OM-D E-M10 с MZD 14-42/3.5-5.6 II R. И вот года полтора назад камера начала загибаться. А теперь еще о объектив на длинном фокусе вешает камеру. Знакомый предложил аналогичную в хорошем состоянии (пробег 2500 кадров), но с объективом Lumix.
Привет. Люмикс, конечно, попадался. В целом осталось впечатление, что они одного класса, хотя детальных сравнений "бок о бок" я не проводил. Кстати, я не понял, в чём Ваша проблема. Купив камеру с объективом у знакомого - Вы же сможете сравнить объективы сами, и оставить себе тот, что больше понравится? Или можно купить у него БЕЗ объектива? ну тоже хороший вариант, ещё проще, не придётся мучиться с выбором :)
Помогите сделать правильный выбор. Купил тушку олика м5 марк 3 под микру 4/3
Денег пока нет на хороший объектив выбираю в приделах 10т.р. что то на первое время
Желательно какой то универсальный вариант видео в основном и не много фото.
30 процентов в помещении 60 на улице. крупники и средний план.
Нашел такие варианты. Панасоник/Олимпус 12-60, 14-42 V2, 14-45 или 40-150
Какой лучше мне взять из этого что бы начать снимать?
Добрый день и с праздниками Вас. Спасибо за обзор. Не могу разобраться с элетрозумом на объективе m. zuiko digital 14-42mm 3.5-5.6. Ни в режиме видео, ни в режиме M кольцо, которое должно включать электро зум не приводит в действие электромотор. У меня начинают закрадываться мысли, что фотоаппарат неисправен... тогда это гарантийный случай. или что-то я не так делаю?
объектив в точности как у вас в обзоре то есть m. zuiko digital 14-42mm 3.5-5.6 II R
Привет, всего и Вам хорошего. Уточните - в других режимах (кроме М и видео) электрозум работает, или нет? Та ситуация, что сейчас - была всегда или в какой-то момент началась? А фокусировочное кольцо - работает ли (в тех режимах. когда должно)?
Если электрозум хоть когда-то работает - значит, есть шанс, что это какие-то глюки с мозгами/прошивкой. Тогда сначала сбросьте все настройки к заводским по умолчанию. Потом... обновите прошивку (если вдруг не последняя). Если не помогает - или если зум не работает вообще никогда - вот тогда уже я бы обращался в сервис.
@@KroupskiPro Работает широкое кольцо фокусировки. Тонкое кольцо электро зума не работает и не работало с самого начала ни в каких режимах. в меню я нашел только изменение скорости электро зума, но не его включения-выключения...
@@KroupskiPro и тогда вопрос:проблема в объективе или фотоаппарате? видимо последнее...
@@user-zt7qe6yq4i Кхм. Если у вас объектив m. zuiko digital 14-42mm 3.5-5.6 II R (ручной складной, как в начале ролика) - то никакого электрозума там вовсе нет и заставить его работать не получится. Если у вас объектив ED 14-42/3.5-5.6 EZ (с электровыдвижением при включении питания, второй в ролике) - то ШИРОКОЕ кольцо - это не кольцо фокусировки, как вы говорите, а электрозум (изменение фокусного расстояния). Узкое кольцо - ручная фокусировка. Пожалуйста, разберитесь с этим - может, всё и починится. Посмотрите ролик - с момента 4:42 от начала.
Хорший обзор но все стесняются говорить о "прекрасной" надежности MZD 14-42/3.5-5.6 II R. То накроется шлейф автофокуса то диафрагмы то оба вместе. У меня вопрос электрический зум этим страдает? По этой причине пришлось переходить на китайские фиксы типа 35мм 1.7 и зумы и блинчик от системмы 4\3 через переходник.
Ваш вопрос скорее к работникам сервисных центров. Причём для объективной картины нужно бы иметь доступ к полной статистике, по разным брендам, с объёмами выпусков, обращениями в ремонт и с данными об интенсивности использования. У меня этого точно нет, поэтому... хоть и не "стесняюсь", но прокомментировать не могу. В моих руках ничего не успело сломаться :)
Добрый день , вам можно задать вопрос ?
Привет! Задать-то, конечно, можно :). Что из этого получится - пока не знаю :)
@@KroupskiPro Искал жене подарок (фотоаппарат)на день рожденье , начал изучать рынок , ну и вот наткнулся на ваш шикарный обзор на Olympus OM-D E-M10 Mark3.Для "новичка-любителя" самое что ни наесть то ! Вот , теперь хочет продвинуться в перед так сказать , поменять объектив со штатного 14-42 на что-то по серьезнее. Фотографирует она в основном , за городом - леса , реки поля. Ну и бывает что с подругами в городе фоткаются. Что бы вы посоветовали взять под эти условия ? с ув.
Не совсем корректно говорить, что Standart - это зумы, а Premium - фиксы. Так стало только в этом году, а до этого в серии Standart был, скажем, фикс 17/2.8.
Вы правы. Действительно, был такой фикс 17/2.8 - однако, насколько я понимаю, его Олимпус уже не продаёт, и вообще, они разделяют понятия "когда-то был в ассортименте" и "продаём в настоящий момент". По этой же причине я не включил в этот обзор зум 12-50 - официальный Олимпус на мой вопрос (перед началом работы над этим обзором) ответил, что им ничего не комплектуется, так что СЕЙЧАС относить его к китовым объективам не стоит.
Очень хороший и полезный обзор. Не понятно только зачем говорить о бокэ? Это нужно только в маркетинге ориентированном на дилетантов. Боке - это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, редко используемый приём, довольно сложный, поскольку связан с максимальной деградацией изображения. Боке - это одна тысячная процента фотографий и нет никакого смысла морочить голову этой темой. Ни один из показанных снимков не содержит бокэ. В большинстве из них очень неприятное нерезкое изображение заднего плана. Это дефект снимка или ломография, а не бокэ. Бокэ - это японское изобретение. Посмотрите как прфессиональные японские фотографы с японским высшим образованием в области фотографии снимают бокэ и чем это отличается от доморощенной дилетантской ломографии почему-то называемой у нас тем-же словом.
Я понимаю ваше понимание боке. Однако ориентируюсь на общепринятое в фотосообществе понимание термина (см. Википедию), со вполне конкретными и осязаемыми характеристиками, обусловленными техническими особенностями объектива.
@@KroupskiPro Вы абсолютно правы в ориентировке на "общепринятое" понимание боке. Ведь Ваш обзор ориентирован на всё фотосообщество. Однако даже в Википедии можно заметить различия в определении боке в статьях на разных язуках. Для японцев это без дискуссий "красота размытой области". В английской версии это уже не такое конкретное "эстеттическое качество размытия". В русской статье это уже не понятно какие "субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе". А о вкусах не спорят. И для росиян каждое нерезкое изображение это боке, тоесть шедевр. А вот японцы - люди приципиальные. Для них боке в фотографии - это красота. Я не против разных интерпретаций. Но поскольку боке это японское слово и изобретение, я склонен придерживаться японского понимания этого термина. Ещё раз спосибо за Ваш очень хороший обзор объективов.
Насколько мне известно, у 17 1.8 при переключении на MF все таки электрический привод фокуса, а не механика. Упоры только для иллюзии механики - утверждается, что проверить это можно путем быстрого проворота кольца фокуса - фокусировка при этом немного подтупит.
Жаль, что в обзоре не упомянули подлость маркетологов и ни слова ни сказали о заложенном сроке службы, и родовом проклятии обрывом шлейфов. Замена которых стоит больше половины стоимости объектива. Из всех камер что были у меня, олимпус сломался быстрее всех и нет ни какого желания отдавать свои деньги за эту марку. Даже сони окирпичилась позже.
Искренне сочувствую вашим проблемам в смысле поломок, однако у меня нет ни моральных прав, ни фактических оснований писать такие вещи - про "подлость маркетологов" и "родовые проклятия". Подобные выводы в лучшем случае позволила бы сделать обширная статистика, со сравнительным анализом работы сервисных центров и так далее. Я ею не располагаю (как, уверен, и вы). У меня есть немало знакомых, у которых Олимпус работает очень долго и активно, а ломались другие бренды, так что... Ваши слова лично мне кажутся сугубо субъективными, а мои обзоры лишь моё личное мнение и выражают.
Ну киты у олимпуса хороши))
Вот все твердят про особую, великолепную цветопередачу олимпусов. Ну... изумрудная зелень (как на cmos nikon) и бирюзовое небо (фу гадость) - таки да, "особый" подход. Может, все же не зря олимпус в итоге умер/был продан?
1. Я не твержу про особую цветопередачу. 2. "Умер" - понятие относительное :). Пушкин тоже умер, в каком-то смысле. 3. Олимпус был и остаётся прекрасной системой. Во многом - лидирующей. Не во всём? верно, не во всём.
Если вы учились снимать на Смене-8М то фикс 35мм в самый раз! )))
А если на Зорком? :)
@@KroupskiPro Это сложнее ).
По дороговизне стекла Микра даст фору Соньке, - кроме кита нет ничего вменяемого.
Это что, болезнь?Посмотрите за какие деньги можно купить кенон 35ф2.0 стаб.50мм, без закатывания глаз вообще не обойтись.Хотя может вы 50мм стм за стекло счетаете...И тогда поговорим о цене.У Олика оригинал и не очень стоят порой в двое дешевле,ну если 1.2 не трогать;)
@@gluhojkolobok да и 1.2 дешевле аналогов
Все объективы - так... Пощёлкать но, не более. Качество посредственное
Талантливый человек и простым карандашом нарисует шедевр , в руках бездаря и лучшая кисть с лучшими красками бесполезны.
@@user-dy8uf4ys7j Вот мы про карандаши и говорим А пальцем вы ничего не нарисуете