Realmente es UN PRIVILEGIO escuchar a este gran investigador del cristianismo porque DOMINA A LA PERFECCIÓN la lectura del Antiguo y del Nuevo Testamento. Ello, unido a su increíble dominio de las lenguas en que se escribieron estos textos lo transforman en el mejor exégeta de estas tradiciones devenidas religiones. Muy preparado también el entrevistador, que interviene de manera inteligente y oportuna en la charla. Muchas gracias por compartir. Un saludo cordial desde Argentina.
Muy bueno el profesor, apasionado y claro. El entrevistador me parece especialmente bueno precisamente porque el profesor en su pasión sobre el tema, cosa frecuente en los especialistas, tiende a expandir en lugar de concretar las respuestas y es el entrevistador quien le mantiene centrado en el tema de manera que podamos sacar algo en claro y no nos dé una conferencia porque para eso ya está el libro. Que, por cierto, me voy a comprar y leer. Gracias por compartir el vídeo.
El mismo lo ha dicho: NO SÉ... pobre gente que necesita a un ignorante y además a aguien a quien le falta la fe. Increible, que vacíos están. Pero nomás se hacen porque muy dentro de sus corazones saben que hay Dios y que eziste algo llamado FE
Para quienes no tienen una formación religiosa y sobre todo de FE no es recomendable escuchar al Filólogo Piñero, es completamente limitado a comprobar sobre la vida de Jesus; Sr. Piñero tendría que especilizarse en Teología, Filosofía, Ciencia., etc., es solo investigador y hay que reconocerle que es un buen especialista en la historia, pero, cómo demuestra la Fe? Los milagros? Eso la ciencia incluso esta limitada, no se diga El como ser mortal. Ahora bien, también se le reconoce su honestidad ya que en repetidas sesiones el se autocalifica como incompetente para demostrar la existencia de Jesus como Dios hijo, y agréguese más que hasta hoy en este siglo no hay una VERDAD ABSOLUTA en cuanto a contradecir lo que los Evangelios dicen... conclusión, si algunos ateos, gnosticos, blasfemos, herejes etc., etc., quieren tener una razón que justifique su ideología, entonces basense en lo que aporta el Sr. Piñero, digo para no verse tan ignorantes. Me gusta su aportación histórica Sr. Piñero y más cuando lo escucho en algunas sesiones objetivas e imparcial. En su postura de gnóstico es donde me parece que se queda corto con sus conclusiones. Opinión personal. Saludos.
Mavahap Arik Estoy de acuerdo contigo. El profesor es un investigador sobre todo y lo que dice se centra en sus investigaciones. Un cristiano tiene que completar su formación con muchos mas estudios, con la liturgia y con su experiencia personal de la fe. Según lo que he leído técnica e históricamente el profesor lleva razón y como no es creyente no comprende la actuación del Espíritu Santo a lo largo de la historia de la Iglesia. Esto sí que debería estar claro para un cristiano porque sino va a terminar hecho un lío de primera. Los cristianos como hombres , y por tanto, seres imperfectos como todos necesitamos la guía y la inspiración del Espíritu Santo a lo largo de la historia para que perviva la Iglesia porque es ella la transmisora de los valores esenciales del cristianismo. Y esto significa esencialmente reinterpretar los textos para las nuevas épocas. A lo que los no creyentes llaman "manipulación".
El profesor Piñero siempre a dejado claro q sus argumentos están basados en hechos históricos q superan un análisis riguroso de la ciencia. Igualmente deja claro q no entra en discusiones de Fé. Y es q ciencia y Fé son dos temas distintos en los q es difícilmente posible llegar a un acuerdo. Simplemente son dos cosas distintas. Un creyente no debe escuchar al profesor Piñero y pretender encontrar en su discurso una prueba de q su Fé es correcta. El discurso del profesor está destinado a historiadores, científicos y personas con la capacidad suficiente de separar la ciencia de la religión.
El entrevistador es de los peores que conozco. Lo malo no es que sea ignorante, si no que de tantos años que lleva de conocer al profesor halla sido incapaz de leer un libro para poder entenderle y no decir tanta estupidez.
Piñero es un buen filólogo del siglo I, pero como no es teólogo, cuando se mete a opinar de la teología del Nuevo testamento se equivoca. por eso, en lugar de reconocer a Jesucristo como el fundador del cristianismo, como lo entendían los mismos perseguidores romanos y el judío Josefo, y se lo confirma con la arqueología basada en carbono 14 fijando para Marcos el año 50-52 d.C., sostiene que el fundador es Pablo, que escribió años más tarde, y finalmente Juan, el último escritor del N.T. en el año 96 d.C.
Roberto: Algunos dudan que los testimonios del Nuevo Testamento puedan ser de los autores apostólicos, pues no fueron escritos sino después de 30 años en adelante (papiro 7Q5 de Marcos, datado por C14 en el año 50d.C.), y quedan pocos manuscritos. En primer lugar, existen 5400 manuscritos del Nuevo Testamento. Ningún personaje histórico tiene tanto apoyo. Además, nadie duda de la existencia de Julio César, que el manuscrito más antiguo que se conoce de él data del 850 d.C.; y existen sólo diez de ellos. Problemas semejantes tienen Tito Livio, Tácito, Tucídides y Herodoto, por nombrar sólo algunos. Entre los eruditos recientes que afirman la historicidad de Jesús y sus apóstoles escritores, están Raymond E. Brown (La muerte del Mesías, ISBN 84-8169-485-1); John Dominic Crossan (Jesús, vida de un campesino judío, 1994, ISBN 84-7423-655-X; Jesús desenterrado, ISBN 84-8432-459-1); Bart Ehrman (Jesús, el profeta judío apocalíptico, 2001, ISBN 84-493-1027-X); Gerd Theissen y Annette Merz (El Jesús histórico, 2004, ISBN 84-301-1349-5); E. P. Sanders (La figura histórica de Jesús, 2000, ISBN 84-8169-400-2); Geza Vermes (Jesús el judío: los manuscritos leídos por un historiador, 1994, ISBN 84-7669-213-7; La religión de Jesús el judío, 1996, ISBN 84-7979-201-9); Paul Winter (El proceso a Jesús, 1983, ISBN 84-85501-50-0). Incluso los defensores de la teoría de la inexistencia de Jesús, reconocen que la opinión generalizada es la contraria. (Ver “Jesús de Nazaret”, Wikipedia, Jesús según la investigación histórica). Debes entender que Piñero es agnóstico con influencia gnóstico-platónica. Por eso no cree en la divinidad de Cristo, por tomar un cuerpo humano, que para los platónicos es una herejía. Por eso todo escritor que diga que Jesús es divino y que es "Emmanu-Él" (con nosotros Dios: Mat. 1:23), es por él rechazado o desvalorizado. Hay una lista larga de eruditos que no piensan como Piñero y los llamados "minimalistas", que tienden a negar también todo poder divino. Algunos que defienden la historicidad de los escritores del N.T. te presenté en el párrafo anterior.
Roberto: 1-- Negar con tanta seguridad que las cartas de Pablo y los Evangelios no son fidedignos en su totalidad, requiere pruebas. Así que espero que lo documentes. 2-- Afirmar que entre ellas hay contradicciones, también requiere que señales los textos y cada contradicción. De lo contrario son simples anuncios de carlatán de feria. Y espero que no vengas con vueltas y excusas. Debes hacerte responsable de lo que dices.
Roberto: Me alegro que hayas presentado esta llamada contradicción, para poder mostrarte la falta de conocimiento teológico de Piñero y sus discípulos. 1-- Cuando Pablo habla de la "ley" se refiere en primer lugar a la ley moral del Decálogo de Éxodo 20:3-17, y en segundo lugar a las leyes escritas por Moisés en un rollo que explican cómo salvarse de la condena de la ley y cómo obtener salud física. Y, debido a la ignorancia y testarudez hebrea de entonces, Dios lo presentó mediante figuras de sacrificios (como en ese tiempo era común ante los dioses). Aparte de estas leyes de Moisés había leyes civiles copiadas de las naciones vecinas, como la poligamia, la ley del ojo por ojo, el super-machismo, etc., que Dios nunca estuvo de acuerdo (Eze. 20:25). Las primeras eran leyes del santuario. las civiles no. Y cuando Jesús y los apóstoles se refirieron a esas leyes, las civiles dijeron que eran contrarias al creyente (Mat. 5:31,32, 38,39, etc; Col. 2:14). En cuanto a los sacrificios que señalaban al Cordero muerto para salvarnos, eran figuras cumplidas en la cruz. Por lo tanto ya no eran necesarias, así como un novio que está solo mira la foto de su novia ausente, y cuando se encuentran la pone a un lado por tener la realidad. Se entiende que no lo hace porque está en contra de la foto. Pablo dice, por lo tanto, que las leyes civiles no, porque son contrarias a la cultura cristiana (Col. 2:14), pero la ley moral del Decálogo sigue en pie exactamente como lo dijo Jesús en Mateo 5:17-19. Así que dice: ¿Luego por la fe invalidamos la ley (Decálogo)? En ninguna manera, sino que confirmamos la ley" (Rom. 3:31). 2-- Pablo aconsejó la circuncisión (señal hebrea) para evitar prejuicios, debido a la tremenda oposición. Pero lo hizo explicando que ya no era necesaria, porque para esto estaba la señal del bautismo en agua. Y gracias a este gesto los aceptaron, sabiendo que la circuncisión no tiene en sí valor alguno, sino sólo como señal judía (Gál. 5:6). ¿Entiendes por qué Piñero no debería opinar sobre teología?
Roberto: Hay varias enseñanzas que Jesús no dedicó tiempo para enseñarlas, pues si las hubiera presentado desde el principio hubieran impedido su ministerio entre los judíos. Por lo tanto, el argumento del silencio no tiene valor probatorio.
Roberto: Tienes razón, pues el dios Moloc nunca estuvo entre las leyes de Moisés. Creo que cuando lo escribí estaba pensando en la lista de las creencias hebreas que trajeron de Egipto. Perdón por el error.
Su estudio sobre Pablo verdaderamente INSUPERABLE ¡¡¡¡¡ Y su explicacion clara y apasionante .
Insuperable este hombre Antonio Piñero, para mi es el que mejor que sabe transmitir sus conocimientos. Saludos
Dios mio! Gracias por Antonio Piñero. Guadaralo por muchos años.
Realmente es UN PRIVILEGIO escuchar a este gran investigador del cristianismo porque DOMINA A LA PERFECCIÓN la lectura del Antiguo y del Nuevo Testamento. Ello, unido a su increíble dominio de las lenguas en que se escribieron estos textos lo transforman en el mejor exégeta de estas tradiciones devenidas religiones. Muy preparado también el entrevistador, que interviene de manera inteligente y oportuna en la charla. Muchas gracias por compartir. Un saludo cordial desde Argentina.
Grande Piñero, más grande cuanto más claro. 👍
Cómo te queremos, Antonio !
Antonio excelente. Gracias I'd. Abrio my mente.
Muy bueno el profesor, apasionado y claro. El entrevistador me parece especialmente bueno precisamente porque el profesor en su pasión sobre el tema, cosa frecuente en los especialistas, tiende a expandir en lugar de concretar las respuestas y es el entrevistador quien le mantiene centrado en el tema de manera que podamos sacar algo en claro y no nos dé una conferencia porque para eso ya está el libro. Que, por cierto, me voy a comprar y leer.
Gracias por compartir el vídeo.
Sensacional Antonio Piñero... Un sabio de muchísimo peso !!! Genial como pocos !!!
El mismo lo ha dicho: NO SÉ... pobre gente que necesita a un ignorante y además a aguien a quien le falta la fe. Increible, que vacíos están. Pero nomás se hacen porque muy dentro de sus corazones saben que hay Dios y que eziste algo llamado FE
los llamados cristianos son así hasta nuestros días fervientes
Entonces, cuál es la verdad de Jesús? Sus intenciones cuáles eran en realidad? Fumar una religión? O solo ayudar a los hombres a vivir sin sufrír?
Para quienes no tienen una formación religiosa y sobre todo de FE no es recomendable escuchar al Filólogo Piñero, es completamente limitado a comprobar sobre la vida de Jesus; Sr. Piñero tendría que especilizarse en Teología, Filosofía, Ciencia., etc., es solo investigador y hay que reconocerle que es un buen especialista en la historia, pero, cómo demuestra la Fe? Los milagros? Eso la ciencia incluso esta limitada, no se diga El como ser mortal. Ahora bien, también se le reconoce su honestidad ya que en repetidas sesiones el se autocalifica como incompetente para demostrar la existencia de Jesus como Dios hijo, y agréguese más que hasta hoy en este siglo no hay una VERDAD ABSOLUTA en cuanto a contradecir lo que los Evangelios dicen... conclusión, si algunos ateos, gnosticos, blasfemos, herejes etc., etc., quieren tener una razón que justifique su ideología, entonces basense en lo que aporta el Sr. Piñero, digo para no verse tan ignorantes. Me gusta su aportación histórica Sr. Piñero y más cuando lo escucho en algunas sesiones objetivas e imparcial. En su postura de gnóstico es donde me parece que se queda corto con sus conclusiones. Opinión personal. Saludos.
entonces se debe vivir bajo una creencia de manipulaciones erróneas y no saber la verdad...!!!
Mavahap Arik Estoy de acuerdo contigo. El profesor es un investigador sobre todo y lo que dice se centra en sus investigaciones. Un cristiano tiene que completar su formación con muchos mas estudios, con la liturgia y con su experiencia personal de la fe.
Según lo que he leído técnica e históricamente el profesor lleva razón y como no es creyente no comprende la actuación del Espíritu Santo a lo largo de la historia de la Iglesia. Esto sí que debería estar claro para un cristiano porque sino va a terminar hecho un lío de primera.
Los cristianos como hombres , y por tanto, seres imperfectos como todos necesitamos la guía y la inspiración del Espíritu Santo a lo largo de la historia para que perviva la Iglesia porque es ella la transmisora de los valores esenciales del cristianismo. Y esto significa esencialmente reinterpretar los textos para las nuevas épocas. A lo que los no creyentes llaman "manipulación".
El profesor Piñero siempre a dejado claro q sus argumentos están basados en hechos históricos q superan un análisis riguroso de la ciencia. Igualmente deja claro q no entra en discusiones de Fé.
Y es q ciencia y Fé son dos temas distintos en los q es difícilmente posible llegar a un acuerdo. Simplemente son dos cosas distintas. Un creyente no debe escuchar al profesor Piñero y pretender encontrar en su discurso una prueba de q su Fé es correcta.
El discurso del profesor está destinado a historiadores, científicos y personas con la capacidad suficiente de separar la ciencia de la religión.
Entonces no entendiste nada de la investigacion' historica(que es su campo,bien delimitado)de Antonio Piñero.
a la iglesia amigo
El entrevistador es de los peores que conozco. Lo malo no es que sea ignorante, si no que de tantos años que lleva de conocer al profesor halla sido incapaz de leer un libro para poder entenderle y no decir tanta estupidez.
Pésimo el entrevistador. Que paciencia muestra el profesor Piñero.
Piñero es un buen filólogo del siglo I, pero como no es teólogo, cuando se mete a opinar de la teología del Nuevo testamento se equivoca. por eso, en lugar de reconocer a Jesucristo como el fundador del cristianismo, como lo entendían los mismos perseguidores romanos y el judío Josefo, y se lo confirma con la arqueología basada en carbono 14 fijando para Marcos el año 50-52 d.C., sostiene que el fundador es Pablo, que escribió años más tarde, y finalmente Juan, el último escritor del N.T. en el año 96 d.C.
Roberto: Algunos dudan que los testimonios del Nuevo Testamento puedan ser de los autores apostólicos, pues no fueron escritos sino después de 30 años en adelante (papiro 7Q5 de Marcos, datado por C14 en el año 50d.C.), y quedan pocos manuscritos. En primer lugar, existen 5400 manuscritos del Nuevo Testamento. Ningún personaje histórico tiene tanto apoyo. Además, nadie duda de la existencia de Julio César, que el manuscrito más antiguo que se conoce de él data del 850 d.C.; y existen sólo diez de ellos. Problemas semejantes tienen Tito Livio, Tácito, Tucídides y Herodoto, por nombrar sólo algunos.
Entre los eruditos recientes que afirman la historicidad de Jesús y sus apóstoles escritores, están Raymond E. Brown (La muerte del Mesías, ISBN 84-8169-485-1); John Dominic Crossan (Jesús, vida de un campesino judío, 1994, ISBN 84-7423-655-X; Jesús desenterrado, ISBN 84-8432-459-1); Bart Ehrman (Jesús, el profeta judío apocalíptico, 2001, ISBN 84-493-1027-X); Gerd Theissen y Annette Merz (El Jesús histórico, 2004, ISBN 84-301-1349-5); E. P. Sanders (La figura histórica de Jesús, 2000, ISBN 84-8169-400-2); Geza Vermes (Jesús el judío: los manuscritos leídos por un historiador, 1994, ISBN 84-7669-213-7; La religión de Jesús el judío, 1996, ISBN 84-7979-201-9); Paul Winter (El proceso a Jesús, 1983, ISBN 84-85501-50-0). Incluso los defensores de la teoría de la inexistencia de Jesús, reconocen que la opinión generalizada es la contraria. (Ver “Jesús de Nazaret”, Wikipedia, Jesús según la investigación histórica).
Debes entender que Piñero es agnóstico con influencia gnóstico-platónica. Por eso no cree en la divinidad de Cristo, por tomar un cuerpo humano, que para los platónicos es una herejía. Por eso todo escritor que diga que Jesús es divino y que es "Emmanu-Él" (con nosotros Dios: Mat. 1:23), es por él rechazado o desvalorizado. Hay una lista larga de eruditos que no piensan como Piñero y los llamados "minimalistas", que tienden a negar también todo poder divino. Algunos que defienden la historicidad de los escritores del N.T. te presenté en el párrafo anterior.
Roberto:
1-- Negar con tanta seguridad que las cartas de Pablo y los Evangelios no son fidedignos en su totalidad, requiere pruebas. Así que espero que lo documentes.
2-- Afirmar que entre ellas hay contradicciones, también requiere que señales los textos y cada contradicción. De lo contrario son simples anuncios de carlatán de feria. Y espero que no vengas con vueltas y excusas. Debes hacerte responsable de lo que dices.
Roberto: Me alegro que hayas presentado esta llamada contradicción, para poder mostrarte la falta de conocimiento teológico de Piñero y sus discípulos.
1-- Cuando Pablo habla de la "ley" se refiere en primer lugar a la ley moral del Decálogo de Éxodo 20:3-17, y en segundo lugar a las leyes escritas por Moisés en un rollo que explican cómo salvarse de la condena de la ley y cómo obtener salud física. Y, debido a la ignorancia y testarudez hebrea de entonces, Dios lo presentó mediante figuras de sacrificios (como en ese tiempo era común ante los dioses). Aparte de estas leyes de Moisés había leyes civiles copiadas de las naciones vecinas, como la poligamia, la ley del ojo por ojo, el super-machismo, etc., que Dios nunca estuvo de acuerdo (Eze. 20:25). Las primeras eran leyes del santuario. las civiles no. Y cuando Jesús y los apóstoles se refirieron a esas leyes, las civiles dijeron que eran contrarias al creyente (Mat. 5:31,32, 38,39, etc; Col. 2:14). En cuanto a los sacrificios que señalaban al Cordero muerto para salvarnos, eran figuras cumplidas en la cruz. Por lo tanto ya no eran necesarias, así como un novio que está solo mira la foto de su novia ausente, y cuando se encuentran la pone a un lado por tener la realidad. Se entiende que no lo hace porque está en contra de la foto.
Pablo dice, por lo tanto, que las leyes civiles no, porque son contrarias a la cultura cristiana (Col. 2:14), pero la ley moral del Decálogo sigue en pie exactamente como lo dijo Jesús en Mateo 5:17-19. Así que dice: ¿Luego por la fe invalidamos la ley (Decálogo)? En ninguna manera, sino que confirmamos la ley" (Rom. 3:31).
2-- Pablo aconsejó la circuncisión (señal hebrea) para evitar prejuicios, debido a la tremenda oposición. Pero lo hizo explicando que ya no era necesaria, porque para esto estaba la señal del bautismo en agua. Y gracias a este gesto los aceptaron, sabiendo que la circuncisión no tiene en sí valor alguno, sino sólo como señal judía (Gál. 5:6).
¿Entiendes por qué Piñero no debería opinar sobre teología?
Roberto: Hay varias enseñanzas que Jesús no dedicó tiempo para enseñarlas, pues si las hubiera presentado desde el principio hubieran impedido su ministerio entre los judíos. Por lo tanto, el argumento del silencio no tiene valor probatorio.
Roberto: Tienes razón, pues el dios Moloc nunca estuvo entre las leyes de Moisés. Creo que cuando lo escribí estaba pensando en la lista de las creencias hebreas que trajeron de Egipto. Perdón por el error.