Parece que no Brasil ainda não entenderam a função de cada uma dessas modalidades... Pelo menos aqui na Alemanha é claro: o "trem urbano" tem maior alcance, estações mais distantes entre si, grande capacidade de passageiros, liga bairros e outros municípios da região metropolitana. O metrô tem também grande capacidade de passageiros, corta todo o tecido urbano com estações bem mais próximas umas das outras. Já o vlt tem menos capacidade, substitui o metrô em cidades menores, mas nas cidades maiores funciona como um complemento, assim como os ônibus.
O problema não é esse, o problema é a ineficiência do governo estadual com relação ao metrô. O próprio Paes já falou em entrevista recente que o ideal seria o metrô, mas dada a urgência, gastos menores e a falta de comando do estado, vai fazer a ligação com o VLT.
Se juntar os atuais trem e metrô do Rio teremos 328 km de extensão, atendendo uma área de 11 milhões de pessoas (Rio/Baixada) o que falta é a integração de fato desses modais. Agora vamos ganhar mais 226 km de vlts, se fizessem tudo de forma integrada seria muito fod#.
Vou sempre ao centro do Rio e vejo que as pessoas já estão bem acostumadas com ou VLT, nada de tão grave acontece todos apresentam calma e esperam o bonde passar. Tudo é educação e isso tem sido demostrado no centro do nosso Rio de Janeiro.
O problema do VLT no centro nunca foi majoritariamente com relação ao seu impacto visual urbano, mas sim sobre se pegaria passageiros o suficiente para se demonstrar viável economicamente.
O principal BRT já nasceu obsoleto em eficiência de transporte, o chamado corredor Transoeste. Já poderiam ter posto o VLT de 600 pessoas de capacidade, o dobro do VLT daqui do centro. Paes tem feio um trabalho sério aqui no Rio com todos os pesares da política. O que também atrasa o Rio de Janeiro é nunca ter tido um governador que tenha feito metade do Paes em um único governo e nesse aspecto somos os mais órfãos dos estados da federação.
Puta qui pariu!!! É por isso que o Rio de Janeiro não evolui!!! P cara tava na porra da "farra dos guardanapos" e envolvido até o butão em corrupção e o carioca ainda me fala que o cara é um excelente gestor... Faz o "L"...
O Rio pode sim usar Veículo Leve sobre trilhos nessa rota do BRT com tamanho de metrô. Aqui na Alemanha, muitas cidades usam um sistema chamado Stadtbahn (trem municipal) que é uma mistura de um metrô com um Tram. Uma dessas cidades é Frankfurt, onde os trens do #U5Frankfurt possuem 100 m de comprimento. O importante é fazer com que a rota seja quase 100% exclusiva para esses trens. E também dá pra construir estações subterrâneas se for o caso. Mas no geral, ele pode ser de superfície mesmo ou por elevado. E no final, sai bem mais barato. A linha #U6Wien do metrô de Viena também usa, diferente das outras linhas, um veículo leve sobre trilhos. Ou seja, ótimos exemplos para o Rio e/ou Recife no futuro no sentido Zona Norte e Olinda/Paulista.
O assunto é super interessante, honestamente eu esperava que o canal fizesse uma análise qualitativa da proposta, do ponto de vista de um especialista etc. Na prática o vídeo trouxe as mesmas infos que li na curta matéria dO Globo. Vamos ver o que vem por aí
BRT não zoado. Curitiba tem há décadas e funciona muito de boa. Zoado é aquele bando marginal que pula catraca, risca vidros, picha as paredes, taca fogo em lixeira, mija e caga nas plataformas isso sim é zoado.
O problema não é o brt o problema é a maloqueragem, gente sem educação, vendedores ambulantes, gente barulhenta, pinxação, sujeira. O brt foi um invento maravilhoso.
@@elmorohernandez invento maravilhoso foi o METRÔ E TREM. quem usa carro, não troca por busão, mas topa trocar por metrô e trem que NÃO PARA EM SEMAFOROS.
Prefeitura municipal do RJ fazendo mais do que o Governo do Estado do RJ com Cláudio Castro e o secretário de estado e mobilidade urbana Washington Reis de Oliveira
@@fabriciocorreia9990 é a submissão do gaguinho ao MDB fluminense, em troca de apoio político. Lembrando que o dito cujo foi vetado pela justiça como candidato a vice-governador, mas como estamos no Brasil, lá está ele, condenado, ocupando uma secretaria importante, que deveria ser comandada por um técnico na área, mas...
Nesse caso, eu substituiria os ônibus BRT por aquele VLP que roda em vias sem precisar de trilhos, somente uma pintura-guia, o mesmo que foi demonstrado na feira alemã. A estrutura da plataforma e dos pavimentos já estão prontos, isso bastaria para aumentar a capacidade do sistema.
VLT o custo de implantar é mais caro que o de BRT(ou qualquer coisa q seja sobre rodas) porem a longo prazo é menor. Recomendo o vídeo "Why Light Rail is better than Bus Rapid Transit" do canal Alan Fisher.
@@M4inN0 Sim, concordo... mas não estou falando de ônibus não, dá uma procurada nos vídeos daqui do canal do Renato, nada mais é do que um VLT sobre rodas, chama-se VLP, tem a mesma capacidade de um VLT. A diferença é que esse modelo de uma fabricante chinesa não usa trilhos, ou seja, daria pra mesclar as estruturas do BRT com VLP. Os VLP's pelo mundo usam um trilho-guia, como acontece em Miami (Metromover), não é esse o caso aqui.
@@DanielGroppo o modelo Chinês da CRRC que você citou usa direção elétrica em todas as rodas para guiar o veiculo permitindo veículos de vários vagões, essa tecnologia ainda não é confiável para utilizar em larga escala, nem em alta velocidade, tanto que na China existe apenas 1 linha que é para desenvolvimento tecnológico. Na Alemanha, China, Singapura, Japão, Inglaterra, e outros vários países possuem veículos guiados, que não são VLP's. São literalmente metros sobre pneus, uns bem pequenos chamados de People Mover, outros maiores e de alta capacidade como linhas de metro em Paris, Santiago no Chile, Sapporo no norte do Japão, mas o mais emblemático é o Yurikamome também no Japão. Estes veículos utilizam guias físicas laterais onde o trem sobre pneus "bate" para fazer curvas ou é realmente preso à guia sejam laterais ou guias centrais, guias elevadas ou ao nível do chão como no caso do Translohr, mas todos possuem guias físicas. VLP real existe hoje em Cambridge, Adelaide, são os mais famosos, existem no Japão, Alemanha, e tentaram fazer em São Paulo mas não existe no Brasil. Todos os modelos de VLP existentes hoje operam apenas em um trecho com guias, e o veiculo é um ônibus comum ou articulado, tendo baixa capacidade.
Tenho muita curiosidade em saber se os modelos de VLTs da Marcopolo Rail já nos permite projetar sistemas de "vltização" de corredores BRT com piso alto. Será que terão de modificar muito o Marcopolo Prosper ou, talvez, a posição das portas nas estações? Bom seria se pudermos ter sistemas híbridos (BRT e VLT), nesse aspecto os corredores de São Paulo, Brasília, Niterói, São José dos Campos levam vantagens. A nível internacional, a Boombadier possui VLT piso alto em Manchester, Inglaterra. Será que a CAF possui algum modelo/projeto parecido? Grande abraço, Renato!
Mas foi um dos principais responsáveis pela derrocada do Rio, esqueceu que ele foi conivente com a roubalheira do estado junto com Sérgio Cabral e cia? Por isso que o Rio de Janeiro está uma M, sem credibilidade na praça e perdendo habitantes.
Eduardo Paes é o famoso malandro carioca amigo de Cabral e Lula mas é inegável o que ele já fez na cidade, desde a grande revitalização no centro e reformas pela cidade até a pavimentação de mais de 3 milhões de ruas e vias da cidade. Não foi reeleito atoa
Boa tarde. O que deveria ser feito alem disso era estender a linha do metro ate aquela rodoviaria que se situa ao lado da cidade da musica e ai sim implementar a troca para o VLt a partir de la .
Uso com frequência, o VLT ja esta na vida dos cariocas, bem usado e atende ao que foi projetado. Essa troca de modal, ja foi pensada la atrás, so nao foi implantado a tempo, devido aos custos e prazos de entrega das obras, para os grandes eventos que tivmos na cidade. Um VLT pode chegar a 130km/h ou 150km/h, depende do projeto e aplicação, alem de ter mais composições e carregar mais passageiros.
Eu nem levo em consideração. A prefeitura já gastou uma fábula para reformar os 3 BRT já existentes e terminar a construção do quarto. Sem esquecer que acabou de comprar 700 ônibus novinhos (acho que nem todos foram entregues). Na minha humilde opinião, por enquanto trocar BRT por VLT é fora de qualquer esquadro. Imagina o custo disso! O que faria mais sentido (novamente, na minha humilde opinião) seria a construção de um metrô de altíssima capacidade (e velocidade) que não concorresse com o BRT, mas que o complemente.
De pleno acordo, ação desnecessária é jogar dinheiro público no lixo. Já que quer investir, e dinheiro tem pra isso, poderia fazer uma grande cidade universitária e um grande complexo hospitalar atendendo a todas as modalidades, se fizer isso se elege governador.
@@jorgepinto1583 eu concordo em parte. A parte que eu discordo é que a questão de cidade universitária é questão estadual ou federal, já que são esses os entes federativos responsáveis por educação superior. Até porque já temos uma cidade universitária, na Ilha do Fundão. O que a prefeitura pode fazer é melhorar o acesso à Ilha do Fundão por meio de transporte público mais frequente e de melhor qualidade. Mas sobre o BRT, eu ainda faria a ligação entre os já existentes em algumas estações estratégicas, sem a necessidade de ir até o fim da linha pra pegar outro, se for o caso.
Só que as composições que forem implementandas na Transoeste e Transcarioca precisarão ter muito mais assentos, pois farão percursos de longa distância. O metro do Porto (Portugal) que faz o percuso para Póvoa de Varzim já satisfaz a demanda do Rio de Janeiro nos trechos da Transoceanica e transcarioca.
Parece que isso é um mal nacional, aqui em BH se fala a mesma coisa. Penso que seja mais má vontade política mesmo (BRT custa menos na implantação e muitos políticos conseguem concluir as obras no seu mandato, já projetando reeleição). Eu não consigo acreditar que o Lobby das empresas de ônibus seja tão maior que das empreiteiras.
Existe uma diferença entre VLT (Tramway ou light rail) e Street car, os bondes: o vlt tem linha própria e majoritariamente não circula numa via compartilhada com outros meios de transporte, já os bondes, ou street cars, são mais inconvenientes porque transitam junto com carros e ônibus (aumentam o congestionamento e não conseguem vencer o tráfego automobilístico como os VLTs). O VLT no Rio foi um experimento que deve ser seguido em todo o Brasil, principalmente em capitais e regiões metropolitanas com metrô precário, caso de Belo Horizonte, Curitiba e Porto Alegre.
VLT Rio podia ser expandido tanto para zona sul (gloria - flamengo - copacabana - ipanema - leblon - lagoa - laranjeiras) formando um circulo, região onde mesmo tendo metro existe grande demanda de ônibus, e a norte cruzando a ponte Rio-Niterói, Niterói precisa de um sistema de transporte publico de massas, seria mais barato do que construir um túnel de metro entre Rio e Niterói que deve levar, em projeção otimista, pelo menos 80 anos pra sair do papel.
@stephanyjablonofsky9749 a prefeitura do Rio pode tomar iniciativa em parceria com a prefeitura de Niterói, precisam do apoio do governador já que a ponte, por mais que tenha sido construído pelo governo federal, ela pertence hoje ao governo do Rio.
O BRT surgiu por conta dos grandes eventos da Copa do Mundo e das Olimpíadas. A ideia na epoca era expandir o metrô, porém no fim das contas criram o BRT às pressas. Para substituir o BRT o ideal seriam linhas de metrô, diante so volime de passageiros. VLT do Rio é mais um ponto turístico do que um meio de transporte. Na Zona Sul o VLT é válido, mas nao para Zona Oeste e zona Norte.
Já que o estado do Rio está incapaz de expandir o metrô e a supervia que é a concessionária dos trens está querendo devolver a concessão com briga na justiça e tudo, o BRT foi a melhor solução para levar transporte público mais rápido e eficiente para zona oeste do Rio. Passou por crise durante a gestão do Crivella que praticamente matou o sistema e vivia dando problemas. O atual prefeito investiu para recuperar o sistema e o passageiro voltou, como finalmente inaugurou o BRT da Av. Brasil que foi sucesso logo de cara. O perigo de colocar o VLT onde o BRT passa é mais pelas regiões por onde ele passa onde o calote seria alto se for mantido o modelo do Centro ( cada um aproxima o cartão de transporte pagando na entrada e depois um fiscal confere). Mas se for mantido o modelo atual de BRT, pode sair mais barato a longo prazo com menos substituição de trens do que seria de ônibus.
Foi a melhor solução que as linhas de ônibus convencionais ainda atuam com muita força, provando que esse modal é um grande fiasco, dinheiro jogado fora.
@@brunosantosveras963 Meu caro, passa no terminal Alvorada, Gentileza ou Deodoro. Não precisa ser horário de pico. Sempre tem fila! Ônibus tradicional também é lotado e as linhas não se sobrepõe uma da outra.
@@ricardoerlich3509 Camarada BRT não solucionou os problemas de mobilidade urbana do Rio e além de tudo nasceu saturado e errado, tanto que as linhas de ônibus convencionais tiveram que voltar, vc acha que tirar as linhas normais, o BRT vai dar conta? Não, Transcarioca é uma boa prova disso, diversas linhas de ônibus convencionais voltaram, provando que sim o sistema BRT foi um erro.
@@dougrodriigues3908 Foi um erro sim, visto que não solucionou os problemas de mobilidade urbana do Rio, esse modal não é um transporte de alta capacidade.
Um VLT essencial seria ligando o metrô/supervia do Maracanã (estação UERJ) passando por Vila Isabel (hospital Pedro Ernesto-Praça 7-antigo Zoológico), que integraria Grajaú e parte do Engenho Novo. Era só utilizar um dos das pistas da 28 de setembro
Boa noite. Adorei o vídeo. Tenho procurado conteúdo que fale de BRT e VLT. Na verdade, busco algo que fale/compare corredor exclusivo de ônibus e VLT, considerando eficiência, custo de implantação, questões como terminais a construir e existente, entre outros. Você, que entende desses assuntos e que tem um ótimo canal, poderia fazer um vídeo tratando sobre esses assuntos?
Boa noite Renato eu de minha opinião que sou do Rio essa proposta que veio a ser apresentada em 2022 é uma proposta boa em 70% pelo fato do VLT ter uma capacidade até maior do que o BRT além se ser menos poluente. Mas de resto o lado ruim é que de princípio a proposta seria ele andando na calha do BRT com a mesma recebendo os trilhos e as estações sendo adaptadas para o VLT e nisso existem trechos principalmente na Transcarioca ( Barra x Galeão ) em que o BRT passa por muitos cruzamentos de ruas e sinais de trânsito em bairros do Subúrbio e da Baixada de Jacarepaguá e nisso o VLT rodaria nas mesmas estruturas do VLT do Centro/Zona Portuária que muitas das vezes tem que reduzir velocidades por dividir espaços com o restante do trânsito e com isso o VLT pode acabar não sendo um transporte tão rápido para quem for utiliza-lo principalmente com destino a Barra. E também dizem que a capacidade desses VLT's que entrarão no lugar dos BRT's serão de 600 passageiros em cada composição sendo até maior do que dos VLT do Centro e do BRT também. Só que mesmo assim ainda continua abaixo da capacidade de um Trem ou Metrô. Na minha opinião o melhor seria colocar metrô em elevado nos mesmo canteiros onde estão a calha do BRT e adaptar também as estações para o Metrô que assim o mesmo não precisaria dividir espaço com o restante do trânsito teria uma velocidade maior e uma viagem mais rápida e tendo uma capacidade maior que o VLT e BRT juntos. Essa é a minha opinião. Voltando a repetir a proposta do VLT no lugar do BRT é boa em até 70% e até mesmo a Transcarioca de início era para ser a Linha 6 do Metrô e com essa proposta de colocar VLT no lugar do BRT já resgataria um pouco do projeto original que é de transportes sobre trilhos e com relação a Transoeste eu sempre achei que deveria ser ou a extensão da Linha 4 do Metrô da Barra até Santa Cruz ou um ramal de trem ligando estes mesmos bairros assim como a Transolímpica que infelizmente não está fazendo parte do projeto de VLTzação dos BRT's, mas poderia também ser um transporte sobre trilhos ligando Deodoro a Barra e Recreio e se integrando com os demais VLT's que estão nessa proposta de VLTzação além de integrar com os trens da Supervia em Deodoro. Assim sei que o BRT nos dias de hoje em que passou por uma reestruturação está cumprindo bem o seu papel em servir a população com boa operação, mas o mesmo não é e nunca foi o ideal para Transporte de Massa o ideal sempre foi Trem e Metrô principalmente.
Esse projeto já existe há pelo menos duas décadas. Seria executada pela Bombardier canadense, com custo zero para a cidade, em troca de exploração por 30 anos, se não me falha a memória. Uma obra maravilhosa com tudo suspenso, até as estações. Ma$, $abe-Se lá porque, abortaram o projeto!
Outro dia eu falei exatamente sobre isso. Porque colocaram BRT e não o VLT? Enfim, espero que melhore o transporte público. E viva o Dudu, o prefeito mais carioca que tivemos.
As promessas são boas, mas o VLT tem que sair da Cinelândia e ir até Gávea, passando pela Glória, pela Praia do Flamengo, Praia de Botafogo, Humaitá, Jardim Botânico e finalizando o percurso no Alto da Gávea. Eduardo também tem que colocar o VLT em toda a Ilha do Governador...
Acho a ideia excelente, principalmente se conseguir manter a mesma segurança que o VLT atual proporciona. Gostaria que fosse implantado um dia, na trans Brasil.
Eu realmente queria ver como seria esse projeto do VLT na zona sul. Pra quem não é do rio, a prefeitura está propondo construir linhas de VLT nessas ruas citadas no vídeo, mas elas sofrem o problema de passar grande parte do dia congestionadas. Os motivos desses congestionamentos nelas são: estacionamento irregular, veículos parados, escolas ao redor, muito fluxo de pessoas, vias apertadas e pra piorar, são vias de transição, q recebem veículos que só estão de passagem pelo bairro para seguir até outro bairro. Se for pra construir linhas de VLT nessa região, teriam não só que construir as linhas, mas tbm pensar em todo o trânsito da região, pq se só passar a linha de VLT e deixar como está hoje, o VLT vai ficar parado no trânsito igual a um carro comum 😅
Acho que nos BRTs da Zona Oeste o Paes tem que sossegar 2 anos e deixar pra fazer essa obra quando for governador do estado... estender a linha 4 do metrô de uma vez
@@thaiwaqueiroz7438 e a linha 4 original ainda atenderia, pelo outro lado da expansão, os bairros do VLT da zona sul! Gávea, jardim botânico, Humaitá, botafogo, laranjeiras até o centro!
@@moguimiguel sim, mas essa outra parte de da linha 4, teria que ser subterrânea ou aérea, pq o trânsito naquela localidade e terrível, aí se eles tirarem faixa de carro pra colocar vlt vai ficar ainda pior o trânsito la...
@@thaiwaqueiroz7438 sim, com certeza o metro na zona sul seria subterrâneo, isso é inquestionável. Já o VLT, não, é em superfície mesmo e sim, vão tirar faixas de carro para instalar os trilhos. Pelo que me lembro, a voluntários ficaria com 2 faixas de rolamento + VLT. Se isso vai piorar o transito, só com estudos de mobilidade... do mesmo jeito que fazer mais pistas nunca resolveu o transito das cidades, não necessariamente tirar vai piorar.
O Rio de Janeiro precisa mesmo é de metrô. A extensão metroviaria e muito pouca, não tem integração com outros meios de transporte sem contar que não tem estações de metrô próximo a terminais de ônibus. Recife tem estação de trem na rodoviária e aeroporto assim como São Paulo que tem linha de trem próximo ao aeroporto de Guarulhos, nas três rodoviária( Barra Funda, Tietê e Jabaquara tem linha de metrô ). Próxima a rodoviária de João Pessoa passa trem, em Brasília próximo a rodoviária passa metrô assim como em Belo Horizonte. Em Porto Alegre tem estações de trem e metrô na rodoviária e aeroporto. Só no Rio de Janeiro que não tem nada. Tem BRT e VLT mas o metrô e essencial. O Rio de Janeiro é muito atrasado em transporte
Muito bom,todos criticavam quando o Eduardo Paes implantou o VLT no Rio transformou o centro da cidade c o porto maravilha, hoje a realidade dessas áreas com o uso do VLT ,mudaram o xaos que existia nesse local, transformando esse local num dossiê frequentados do Rio tanto para turistas como moradores dessa cidade
@@SuperMatheusmpmais ele ainda sim tem que passar mais devagar em areas urbanas devido ao espaço de frenagem ser maior e não haver possibilidade de desvio
VLT acabou com o Centro do Rio. Tornou várias ruas intransitáveis para carros, o que impede o serviço de carga e descarga. Várias lojas fecharam. Vários escritórios fecharam também por não terem mais a possibilidade de uso das garagens dos prédios.
Eu acho que a prefeitura do Rj precisa reavaliar a substituição do BRT para o VLT, primeiro que os nossos motoristas se não respeitam o BRT imagina o VLT, vai ser todo dia o sistema paralisado por conta de acidentes. O certo seria investir em um sistema mais moderno como ART chinês, seria a melhor solução de substituição do BRT
Em Lisboa tem dois tipos de VLT - os eletricos que circulao no centro historico da cidade e a Linha Cais Sodre - Cascais, que sao trens ligeiros, rapidos e confortaveis, que liga o centro de Lisboa com varios bairros/cidade na Riviera Portuguesa. Este VLT "expresso" para em poucas paradas, que poderiam sim substituir os BRTS em toda a cidade, os BRTs nao funcionam no Rio.
Perdão a ignorância, você está se referindo à linha da CP.pt? Ou à linha da Carris que passa ali pelo mosteiro dos Jerônimos (aco que linha 6)? Se for os trens da CP, não sabia que eram VLT's.
Acho q um metro de superfície seria bem interessante. Mais barato, com capacidade de transporte bem maior e poderia ser aproveitada a estrutura dos BRTs. Os VLTs acho q para transporte de quantidade não suportaria em substituição aos BRTs.
Minha pergunta é, vai ser de piso baixo igual a do centro (que deveria ter estações iguais a Santos), ou vai ser de piso alto igual em Los Angeles (ou o antigo de Campinas se preferirem)?
No centro do Rio o pessoal anda pelas linhas aff em Santos nem pessoas nem carro nem moto tem acesso as linhas. VLT transita livremente nas linhas que foram feitas somente para eles
eu estive no Porto, portugal e o metro de lá e quase todo em superfice, tirando o centro e é como o VLT, acho que seria um bom exemplo para o prefeito seguir e trocar o BRT, onibus da defeito e é problematico demais...
Vlt chega a 80 quilômetros por hora, mas rápido que o ônibus atualmente, mas no Centro ele não pode pegar essa velocidade por isso que sentimos essa lerdeza enorme.
O problema do transcarioca é o excesso de cruzamentos em nível que impede melhor operação do corredor, pois não há prioridade semafórica. Já no transoeste é realmente a capacidade dos veículos, que nem o VLT deve comportar. No VLT Botafogo x Gávea, a demanda é para metrô, como aponta o projeto original da Linha 4. Além disso, o trânsito já é saturado na região, e com 2 faixas a menos de rolamento ficará ainda pior. Ou seja, péssima ideia nos 3 casos.
@@SilvioGomesSG Aí vai ter que ter infinitos mergulhões. Alguns em cruzamentos mais complexos podem até ajudar, mas não resolvem integralmente. Entendo que o ideal seria segregar totalmente a calha do BRT com o rebaixamento dela, sendo um precursor de metrô. Porém, o mais viável hoje é prioridade semafórica, que é o básico e não é feito.
A maioria vai falar "São Paulo devia ter VLT igual ao Rio..." Aqui em São Paulo daria certo nos corredores, mas o RJ não tem a mesma malha que SP tem... O RJ devia seguir nosso exemplo pois agente está construindo quase 50 kms de metrô e Trem sem falar que temos metrô Autônomo e portas de PSD também... Coisa que o Rj não tem
É isso que alguns boboes não querem enxergar. Enquanto a capital Paulista pensa na expansão metroviária e melhorias no sistema ferroviário, a capital Fluminense continua com pensamento pequeno no sistema retrógrado BRT e no VLT veículo lerdo pra agradar turista, por isso que a capital e a grande Rio estão sofrendo processo de encolhimento populacional.
@@brunosantosveras963 Isso é culpa do Governador que esta ai a 6 anos e nem ao menos terminou uma simples estação de metro (estação da Gavea), obra esta parada há 10 anos... Ai coube ao prefeito da cidade fazer alguma coisa de sua competencia que foi o BRT...
@@duduelgBRT este que não solucionou os problemas de mobilidade urbana, tanto que as linhas de ônibus convencionais tiveram que voltar pra acobertar as cagadas do BRT provando que esse modal foi um grande fiasco. Esse Dudu Paespalho é um encantador de serpentes, não é atoa que o Rio de Janeiro tá na nessa M que está e ele foi conivente com a roubalheira de Sérgio Cabral e cia.
Acho uma palhaçada colocar VLT na zona sul. Lá já tem um linha eficaz de metrô. Deveria economizar o dinheiro e investir na expansão do metrô pra zona oeste. Aí sim seria uma baita transformação no transporte do Rio. Mas infelizmente prefeitos e governadores nem tocam nesse assunto.
o argumento que eles tão dando é que a obra seria barateada por estar fazendo em cima da linha do brt e que não precisaria de muita adaptação (?). E que os ônibus comprados poderiam ser deslocados pra outras linhas de BRT, que poderiam revezar com os existentes e estender a vida útil dos que estão operando. Se faz sentido, não sei dizer, só olhando os números de perto
@@Sinforosox faz sentido. Pq vai ter q quebrar concreto, colocar AMVs, instalar sistema elétrico, refazer sinalização, acertar elevação de alguns viadutos. Tudo isso pra colocar um modal q se for feito em nível na calha do BRT vai ser mais lento q o próprio BRT
Pra resolver a questão do transporte publico tinha que aumentar a malha de metrô, Vlt e brt não aguentam a demanda. Metrô ligando campo grande a barra e de Santa Cruz passando por baixo ou proximo da Av. Brasil pra mim seria o Máximo
Fui ao Rio no ano passado só tem 2 linhas de metrô, tá na cara que se for para gastar 16 bilhões é melhor investir no metrô. Uma cidade de 6 milhões de pessoas, com 57 km de linhas e algo insuficiente.
metro é atribuição do GOVERNO DO ESTADO, hj o Rio não tem, na vdd ja faz um tempo, por incrível que pareça o ultimo que fez algo se chama Sérgio Cabral
O VLT de Salvador e Simões Filho não é projeto da prefeitura e sim do estado da Bahia. O prefeito aqui construiu o BRT mais caro do Brasil com 12km e custo total acima de 1 bilhão de reais
VLT é muito melhor que BRT pelo fato de ter mais carros por composição e transportar mais pessoas do que um BRT de 2 carros, o prefeito de São Paulo deveria implantar o VLT nas grandes avenidas proximo de regiões da periferia como a Radial leste e não no centro somente
Mas essas linhas de BRT e agora VLT foram construidas no que era previsto ser atendido pro metrô. A região tem uma demanda ainda maior que a capacidade dos VLTs e só metrô de fato conseguiria dar conta. Foi a saída que a prefeitura encontrou visto a total inoperância dos governadores do RJ, mas não é o mais adequado. Não sei se vc conhece essas linhas de BRT, mas elas são a direta extensão do metrô que chegou na Zona Oeste da cidade e não seguiu para dentro dela. Penso que entre duas opções provisórias, melhor ficar com a que já existe até ser possível trocar para a definitiva. Corre o risco de fazer a obra do VLT e em pouco tempo fazer uma nova obra pra virar. Sem falar que, se é pra investir esse tanto de dinheiro, talvez fosse mais proveitoso expandir novas linhas de transporte publico de massa do que aprimorar a que já está atendendo uma região. São muitos fatores a considerar... Espera 2 anos Dudu e faz o metrô quando for governador!
EU PREFIRO METRO E TREM! SIMPLES ASSIM! É MUITO MAIS BARATO QUE ÔNIBUS E BRTS E VLTS JA PRONTOS É SUPER ECONÔMICO MELHOR MANUTENÇÃO MAIS DURÁVEL ANOS E AINDA PODE SER PARA TRANSPORTE DE GRANDES MASSAS!
Eu acho que na Avenida Brasil o modelo Aeromóvel seria o ideal, pois não estrangula a pista como faz o BRT. E na transoeste o melhor é implantar o metrô.
O sistema poderia dar certo sim, poderia ser uma espécie de Metrô leve assim como o sistema que existe em Porto, Portugal, que funciona tanto como metro, quanto como VLT de superfície, integrando com a cidade ao nível da rua e fazendo uma conexão com o metrô. Tive a oportunidade de usar esse sistema e a experiência foi ótima, e em questão de capacidade, seria bastante superior a do BRT.
@@guilhermecosta5428 Porto é uma coisa, Rio de Janeiro é outra coisa. VLT na superfície em regiões mais povoadas do Rio tem tudo pra dar errado, não é assim que as coisas funcionam como vc pensa.
@@brunosantosveras963 Você leu o texto que eu escrevi? Eu disse que “poderia” dar certo. Em nenhum momento afirmei nada. Basta ter interpretação de texto. E não sei se já foi a Porto, mas deveria, pois o metro leve de la corta partes extremamente densamente povoadas e com grande fluxo de turistas.
@@guilhermecosta5428 Filho estamos falando de uma grande metrópole chamada Rio de Janeiro, não é mesma coisa que Porto. Rio de Janeiro é muito grande com 12 milhões na área metropolitana e colocar um VLT em via terrestre em regiões densamente povoadas onde tem bastante semáforos e cruzamentos é tiro no pé e não vai funcionar, é desperdício de dinheiro. Não é assim que funciona.
@@mrcarioca8046 Exatamente o oposto. O Rio é quase plano. Acho que vc não conhece São Paulo. Em tempo: sou carioca do Flamengo e moro há 12 anos em SP.
Não poderia também se lembrar dos bairros da Estação D.Pedro ll/DEODORO,trans torná-la em METRO de Superfície,esqueceram de bairros como Meier e Madureira,importantes centros comerciais do Rio.Aproveitando a estrada de ferro,sem quebrar neste,sem desapropriações na Justiça,tem também o Engenhao,escoaria o trânsito,com bilhete único.
Deu certo? Para cá e para lá vazio. A Prefeitura tem que completar. As pessoa não sabem nem como usar, como comprar passagem...O Rio precisa de metrô subterraneo6. Não tem espaço na superfície e ainda diminuem as pistas...
O bairro de Campo Grande é o maior bairro da America Latina já deveria a muitos anos ter um transporte descente já que praticamente carrega o municipio nas costas. Se continuar assim os moradores vão pedir pra emancipar e virar municipio, porque não precisa do Rio de Janeiro pra nada, é o Rio de Janeiro que precisa dele. Em 1968, o então governador do estado da Guanabara, Francisco Negrão de Lima, promulgou a Lei 1627/68 reconhecendo a localidade de Campo Grande como cidade. Por lei é municipio de fato.
Por mim colocava até no lugar do trem, até deodoro , cimentava as linhas do deodoro pro vlt ir um pouco mais rápido e deixava as outras duas para japeri e santa cruz seguirem até a central como já é agora.
Eu acho que o prefeito pode aproveitar êste projeto, usando o financiamento, pra uma requalificação e melhoria substancial na saúde pública do Rio que é um caos de maus atendimento aos mais necessitados e reestruturar o SUS no estado que é uma lástima.
Enquanto isso em terras do Cacique Tibiriçã de Amador Bueno da Veiga Paulo Eiró indiazinha Moema a pauliceia desvairada de Tarsila do Amaral nossa São Paulo até foi prometido duas linhas de vlt 😂😂😂😂😂 más até agora nada 😢😢😢😢
Em questão de mobilidade SP tá mt acima do Rio. Vai por mim aqui os cara entrega tudo meia boca e geral acha bom (não tô flndo q aí não seja assim, mas aqui é num ponto q é absurdo)
O VLT do Rio de Janeiro tem capacidade de transportar 420 passageiros, Já o BRT, também do Rio de Janeiro, tem capacidade de transportar 200 passageiro. Acredito que seja essa diferença de capacidade de transporte que chamou a atenção do Prefeito Eduardo Paes de planejar a troca dos modais. Além de promover a redução das emissões de CO2 já que o VLT é movido a eletricidade.
Isto é uma loucura!!! No meu ponto de vista. Está querendo gastar dinheiro em uma adaptação, do quê priorizar uma solução concreta. Em várias cidades, do Brasil e do mundo. Fizeram o inverso: Acabaram com Vlt pra dar lugar para um corredor de brts(cadê o estudo de demanda). Não vai dar conta! Em horário de grande movimentação.
Com esse volume de investimento, seria melhor investir em metro e manter os atuais corredores, oferecendo mais alternativas para a população ao invés de trocar um pelo outro sem claros ganhos.
Acho que o gasto será muito grande... e n sera efetivo a viagem vai ter praticamente a msm duração. Para quem mora na zona oeste o melhor transporte seria o metro msm, por ser a maior regiao e a mais distante do centro... Já em botafogo e gavea eu apoio.
@@rafaelrodrigo1435 VLT da zona sul é pior ainda, o eixo Botafogo-Gávea já está muito saturado e com VLT ali irá piorar mais o trânsito da região, especialmente na Lagoa.
Se for o msm tipo de VLT do Centro, acredito q não dê certo já q a velocidade máxima desses são de 40km/h, pra uma demanda q é diluída com ônibus e metrô, já o corredor transcarioca e principalmente o transoeste, só dilui com ônibus, a demanda do pessoal q vem de campo grande e santa cruz, pra Recreio, Barra e Zona Sul é muito alta, para esses VLTs ali já deveria ter expandido a Linha 4 do metrô, mas tbm tem as máfias q fica impedindo o metrô e o trem de expandir ali pra zona oeste
A troca de BRT por VLT parece interessante, mas considero que caberia também aplicar esse recurso no corredor Transbrasil, que deveria iniciar em Santa Cruz em vez de Deodoro.
Sem dúvida o VLT é muito mais eficiente, seguro, ecológico e confortável que o equívoco chamado BRT. Pena que qualquer um dos dois candidatos a prefeito para São Paulo não há projetos para se instalar VLT nos corredores de ônibus; mesmo o eixo da Radial Leste se pensa com BRT. A eterna submissão ao loby das empresas de ônibus, e isto desde Faria Lima na década de 1960.
Pura malandragem política , pois se a intenção dele é substituir o BRT pelo VLT , então ele não deveria ter reformado o BRT e sim gasto o dinheiro que seria utilizado na reforma , transformando o BRT em VLT .
Pode ser uma boa proposta sim a questão é quanto vai se gastar se vai está de acordo com gastos sabendo que esse governo sempre foi reconhecido por desvios
eventualmente faz parte do plano sim, se vc pesquisar encontra esse projeto. Essa etapa contudo é mais um substituto das linhas de ônibus do metrô e creio eu que convenceria mais os moradores da região a deixar seus carros em casa e usar o transporte público. Não só por ser mais eficiente e ter linha exclusiva, que livraria o motorizado do trânsito, mas creio eu que, por elitismo mesmo, os moradores da região se disporiam mais a pegar um VLT pra se transportar do que um ônibus.
As associações de bairro são contrárias. Esse projeto de VLT da Glória até Botafogo é até factível. O problema é o trecho Botafogo até a Gávea. A luta é por uma expansão do metrô. A prefeitura mal se mexeu para a retomada da obra da estação Gávea e o prefeito veio com essa ideia maluca.
Imaginem uma conversa... " Vamos fazer uma Avenida Brasil com um corredor exclusivo para onibus "... tempos depois " Poxa, o trânsito ficou caótico !...Não tem problema vamos refazer, vamos colocar VLTs"..." Mas isso não havia sido pensado ?"..." Sim, mas sabe como é ! " ... " Sempre podemos ganhar muito dinheiro em obras mal planejadas, né ? "
Totalmente inviável. As vias onde circulam o BRT tem manutenção todo mês. O negócio tá funcionando então deixa como está. Se quisesse VLT, que colocasse na implantação. Se quer reduzir ou eliminar as emissões de CO2, usar ônibus elétrico ou movido a Hidrogênio
Essa promessa de transformar BRT em VLT é antiga galera.. aki no Rio há uma máfia de ônibus.. tanto q aki era pra ter um monotrilho q ligaria a estação do Jardim oceânico até recreio mas decidiram deixar como BRT
Parece que no Brasil ainda não entenderam a função de cada uma dessas modalidades... Pelo menos aqui na Alemanha é claro: o "trem urbano" tem maior alcance, estações mais distantes entre si, grande capacidade de passageiros, liga bairros e outros municípios da região metropolitana. O metrô tem também grande capacidade de passageiros, corta todo o tecido urbano com estações bem mais próximas umas das outras. Já o vlt tem menos capacidade, substitui o metrô em cidades menores, mas nas cidades maiores funciona como um complemento, assim como os ônibus.
No Rio tem as limitações das regiões também, quem mora na zona sul do Rio não quis conectar-se com o centro via VLT. Com receio de piora na segurança
cada lugar tem sua especificidade.
O problema não é esse, o problema é a ineficiência do governo estadual com relação ao metrô. O próprio Paes já falou em entrevista recente que o ideal seria o metrô, mas dada a urgência, gastos menores e a falta de comando do estado, vai fazer a ligação com o VLT.
Se juntar os atuais trem e metrô do Rio teremos 328 km de extensão, atendendo uma área de 11 milhões de pessoas (Rio/Baixada) o que falta é a integração de fato desses modais. Agora vamos ganhar mais 226 km de vlts, se fizessem tudo de forma integrada seria muito fod#.
Confia 😂😂😂😂😂😂
@@brunosantosveras963Lá vem você de novo?!
@@FlávioAquino-b4f E vc? 😂😂😂😂😂
@@brunosantosveras963Daqui a pouco aparece o mestre dos magos por aqui também kkkkkkkkk ele, você e uns aí estão em todas.
@@FlávioAquino-b4fQue piada esses cariocas que vivem na bolha da gandaia😂😂😂😂😂😂😂
Vou sempre ao centro do Rio e vejo que as pessoas já estão bem acostumadas com ou VLT, nada de tão grave acontece todos apresentam calma e esperam o bonde passar. Tudo é educação e isso tem sido demostrado no centro do nosso Rio de Janeiro.
O problema do VLT no centro nunca foi majoritariamente com relação ao seu impacto visual urbano, mas sim sobre se pegaria passageiros o suficiente para se demonstrar viável economicamente.
O principal BRT já nasceu obsoleto em eficiência de transporte, o chamado corredor Transoeste. Já poderiam ter posto o VLT de 600 pessoas de capacidade, o dobro do VLT daqui do centro. Paes tem feio um trabalho sério aqui no Rio com todos os pesares da política. O que também atrasa o Rio de Janeiro é nunca ter tido um governador que tenha feito metade do Paes em um único governo e nesse aspecto somos os mais órfãos dos estados da federação.
@@ArthurSabbatiniBuoro Trabalho sério aonde? Só fez cagadas.
@@brunosantosveras963 entendi. Perfeito.
@@brunosantosveras963Cara não gosto do Paes e não votei nele mas o cara é um excelente gestor, ele sabe como gerenciar uma cidade, isso é um fato
Puta qui pariu!!! É por isso que o Rio de Janeiro não evolui!!! P cara tava na porra da "farra dos guardanapos" e envolvido até o butão em corrupção e o carioca ainda me fala que o cara é um excelente gestor...
Faz o "L"...
@@mrcarioca8046 Ele sabe é roubar o nosso dinheiro isso sim né kkkkkkkk.
O Rio pode sim usar Veículo Leve sobre trilhos nessa rota do BRT com tamanho de metrô. Aqui na Alemanha, muitas cidades usam um sistema chamado Stadtbahn (trem municipal) que é uma mistura de um metrô com um Tram. Uma dessas cidades é Frankfurt, onde os trens do #U5Frankfurt possuem 100 m de comprimento. O importante é fazer com que a rota seja quase 100% exclusiva para esses trens. E também dá pra construir estações subterrâneas se for o caso. Mas no geral, ele pode ser de superfície mesmo ou por elevado. E no final, sai bem mais barato. A linha #U6Wien do metrô de Viena também usa, diferente das outras linhas, um veículo leve sobre trilhos. Ou seja, ótimos exemplos para o Rio e/ou Recife no futuro no sentido Zona Norte e Olinda/Paulista.
O assunto é super interessante, honestamente eu esperava que o canal fizesse uma análise qualitativa da proposta, do ponto de vista de um especialista etc. Na prática o vídeo trouxe as mesmas infos que li na curta matéria dO Globo. Vamos ver o que vem por aí
VLT embeleza e modeerniza a cidade, BRT é zuado
Perfeito só quer 💰
BRT não zoado. Curitiba tem há décadas e funciona muito de boa.
Zoado é aquele bando marginal que pula catraca, risca vidros, picha as paredes, taca fogo em lixeira, mija e caga nas plataformas isso sim é zoado.
@@marciomjsm4ever você não quer? Eu quero!
O problema não é o brt o problema é a maloqueragem, gente sem educação, vendedores ambulantes, gente barulhenta, pinxação, sujeira. O brt foi um invento maravilhoso.
@@elmorohernandez invento maravilhoso foi o METRÔ E TREM. quem usa carro, não troca por busão, mas topa trocar por metrô e trem que NÃO PARA EM SEMAFOROS.
Meus parabéns pelo vídeo
Até que enfim uma idéia boa, Daria muito certo esse projeto de transporte aqui no Rio de janeiro, VLT é um transporte mais prático e mais seguro
Só ando de VLT e metrô! A melhor coisa que fizeram.
Esse VLT do rio tem um design bonito, tomara que o de São Paulo se realmente for feito seja parecido não curto muito o design do de Santos
É um Gurgel ou um Uno Mille? :)
Prefeitura municipal do RJ fazendo mais do que o Governo do Estado do RJ com Cláudio Castro e o secretário de estado e mobilidade urbana Washington Reis de Oliveira
Os dois últimos nem podem ser levados a sério, pois as empresas de ônibus intermunicipais estão sambando na cara deles e nada é feito.
Os dois últimos nem podem ser levados a sério, pois as empresas de ônibus intermunicipais estão sambando na cara deles e nada é feito.
E desde qdo miliciano faz algo a preste? Esse Castro caiu de paraquedas ali. E ainda é ladrão, vai aparecer tudo em breve.
Washington Reis🙈🙈
Quando lembro quem é nosso secretário de transporte do estado tenho vontade de virar uma ema ou uma topeira.
A vergonha é grande.
@@fabriciocorreia9990 é a submissão do gaguinho ao MDB fluminense, em troca de apoio político. Lembrando que o dito cujo foi vetado pela justiça como candidato a vice-governador, mas como estamos no Brasil, lá está ele, condenado, ocupando uma secretaria importante, que deveria ser comandada por um técnico na área, mas...
Nesse caso, eu substituiria os ônibus BRT por aquele VLP que roda em vias sem precisar de trilhos, somente uma pintura-guia, o mesmo que foi demonstrado na feira alemã. A estrutura da plataforma e dos pavimentos já estão prontos, isso bastaria para aumentar a capacidade do sistema.
VLT o custo de implantar é mais caro que o de BRT(ou qualquer coisa q seja sobre rodas) porem a longo prazo é menor. Recomendo o vídeo "Why Light Rail is better than Bus Rapid Transit" do canal Alan Fisher.
@@M4inN0 Sim, concordo... mas não estou falando de ônibus não, dá uma procurada nos vídeos daqui do canal do Renato, nada mais é do que um VLT sobre rodas, chama-se VLP, tem a mesma capacidade de um VLT. A diferença é que esse modelo de uma fabricante chinesa não usa trilhos, ou seja, daria pra mesclar as estruturas do BRT com VLP. Os VLP's pelo mundo usam um trilho-guia, como acontece em Miami (Metromover), não é esse o caso aqui.
@@DanielGroppo o modelo Chinês da CRRC que você citou usa direção elétrica em todas as rodas para guiar o veiculo permitindo veículos de vários vagões, essa tecnologia ainda não é confiável para utilizar em larga escala, nem em alta velocidade, tanto que na China existe apenas 1 linha que é para desenvolvimento tecnológico.
Na Alemanha, China, Singapura, Japão, Inglaterra, e outros vários países possuem veículos guiados, que não são VLP's. São literalmente metros sobre pneus, uns bem pequenos chamados de People Mover, outros maiores e de alta capacidade como linhas de metro em Paris, Santiago no Chile, Sapporo no norte do Japão, mas o mais emblemático é o Yurikamome também no Japão. Estes veículos utilizam guias físicas laterais onde o trem sobre pneus "bate" para fazer curvas ou é realmente preso à guia sejam laterais ou guias centrais, guias elevadas ou ao nível do chão como no caso do Translohr, mas todos possuem guias físicas.
VLP real existe hoje em Cambridge, Adelaide, são os mais famosos, existem no Japão, Alemanha, e tentaram fazer em São Paulo mas não existe no Brasil. Todos os modelos de VLP existentes hoje operam apenas em um trecho com guias, e o veiculo é um ônibus comum ou articulado, tendo baixa capacidade.
Eu imagino que aconteça algo nesse sentido mesmo. Pra implantar a estrutura do VLT teria que quebrar o coitado do concreto de novo...
@@SilvioGomesSG a vantagem é que ônibus não vai invadir a estrutura do VLT
Tenho muita curiosidade em saber se os modelos de VLTs da Marcopolo Rail já nos permite projetar sistemas de "vltização" de corredores BRT com piso alto. Será que terão de modificar muito o Marcopolo Prosper ou, talvez, a posição das portas nas estações?
Bom seria se pudermos ter sistemas híbridos (BRT e VLT), nesse aspecto os corredores de São Paulo, Brasília, Niterói, São José dos Campos levam vantagens.
A nível internacional, a Boombadier possui VLT piso alto em Manchester, Inglaterra. Será que a CAF possui algum modelo/projeto parecido?
Grande abraço, Renato!
Um sistema híbrido seria o ideal.
Acho mais fácil e barato abaixar as estações do BRT que refazer o piso de concreto dos corredores, não?
Eduardo Paes não é lá essas coisas más bem melhor do que Ricardo Nunes Eduardo Paes 7 x Ricardo Nunes 1 😂😂😂😂😂
Mas foi um dos principais responsáveis pela derrocada do Rio, esqueceu que ele foi conivente com a roubalheira do estado junto com Sérgio Cabral e cia? Por isso que o Rio de Janeiro está uma M, sem credibilidade na praça e perdendo habitantes.
Eduardo Paes é o famoso malandro carioca amigo de Cabral e Lula mas é inegável o que ele já fez na cidade, desde a grande revitalização no centro e reformas pela cidade até a pavimentação de mais de 3 milhões de ruas e vias da cidade. Não foi reeleito atoa
Diga um prefeito q foi melhor q o Paes no Rio.
@@caravaggio31 Se teve eu não era nascido. Primeiro prefeito que eu lembro foi o Cesar Maia e eu era criança demais pra ter opinião
deve ser or isso que o rio ta largado as traças e o centro abandonado
Acho uma boa ideia, mas gostaria que os atuais trens urbanos fossem transformados em metrô. Isso daria um resultado tremendo na mobilidade.
Boa tarde. O que deveria ser feito alem disso era estender a linha do metro ate aquela rodoviaria que se situa ao lado da cidade da musica e ai sim implementar a troca para o VLt a partir de la .
Uso com frequência, o VLT ja esta na vida dos cariocas, bem usado e atende ao que foi projetado.
Essa troca de modal, ja foi pensada la atrás, so nao foi implantado a tempo, devido aos custos e prazos de entrega das obras, para os grandes eventos que tivmos na cidade.
Um VLT pode chegar a 130km/h ou 150km/h, depende do projeto e aplicação, alem de ter mais composições e carregar mais passageiros.
Eu gosto da ideia, queria também que tivesse em Copacabana para desafogar o trânsito
Até que enfim.se tivesse colocado esse projeto desde o princípio melhoraria bastante temos uma via da seletiva quase inutilizada...
Eu nem levo em consideração. A prefeitura já gastou uma fábula para reformar os 3 BRT já existentes e terminar a construção do quarto. Sem esquecer que acabou de comprar 700 ônibus novinhos (acho que nem todos foram entregues). Na minha humilde opinião, por enquanto trocar BRT por VLT é fora de qualquer esquadro. Imagina o custo disso! O que faria mais sentido (novamente, na minha humilde opinião) seria a construção de um metrô de altíssima capacidade (e velocidade) que não concorresse com o BRT, mas que o complemente.
De pleno acordo, ação desnecessária é jogar dinheiro público no lixo. Já que quer investir, e dinheiro tem pra isso, poderia fazer uma grande cidade universitária e um grande complexo hospitalar atendendo a todas as modalidades, se fizer isso se elege governador.
@@jorgepinto1583 eu concordo em parte. A parte que eu discordo é que a questão de cidade universitária é questão estadual ou federal, já que são esses os entes federativos responsáveis por educação superior. Até porque já temos uma cidade universitária, na Ilha do Fundão. O que a prefeitura pode fazer é melhorar o acesso à Ilha do Fundão por meio de transporte público mais frequente e de melhor qualidade. Mas sobre o BRT, eu ainda faria a ligação entre os já existentes em algumas estações estratégicas, sem a necessidade de ir até o fim da linha pra pegar outro, se for o caso.
Só que as composições que forem implementandas na Transoeste e Transcarioca precisarão ter muito mais assentos, pois farão percursos de longa distância.
O metro do Porto (Portugal) que faz o percuso para Póvoa de Varzim já satisfaz a demanda do Rio de Janeiro nos trechos da Transoceanica e transcarioca.
No Rio de Janeiro também não tem investimento em metrô por causa da máfia dos ônibus muitos empresários são contra metrô
Parece que isso é um mal nacional, aqui em BH se fala a mesma coisa. Penso que seja mais má vontade política mesmo (BRT custa menos na implantação e muitos políticos conseguem concluir as obras no seu mandato, já projetando reeleição). Eu não consigo acreditar que o Lobby das empresas de ônibus seja tão maior que das empreiteiras.
Será uma grande transformação, há meu ver. Deveria ser assim, desde o início e ñ os ônibus já tão ultrapassados.
Existe uma diferença entre VLT (Tramway ou light rail) e Street car, os bondes: o vlt tem linha própria e majoritariamente não circula numa via compartilhada com outros meios de transporte, já os bondes, ou street cars, são mais inconvenientes porque transitam junto com carros e ônibus (aumentam o congestionamento e não conseguem vencer o tráfego automobilístico como os VLTs). O VLT no Rio foi um experimento que deve ser seguido em todo o Brasil, principalmente em capitais e regiões metropolitanas com metrô precário, caso de Belo Horizonte, Curitiba e Porto Alegre.
VLT Rio podia ser expandido tanto para zona sul (gloria - flamengo - copacabana - ipanema - leblon - lagoa - laranjeiras) formando um circulo, região onde mesmo tendo metro existe grande demanda de ônibus, e a norte cruzando a ponte Rio-Niterói, Niterói precisa de um sistema de transporte publico de massas, seria mais barato do que construir um túnel de metro entre Rio e Niterói que deve levar, em projeção otimista, pelo menos 80 anos pra sair do papel.
a parte rio/niteroi é função do governador lidar, mas como sabemos, o nosso governador é inexistente
@stephanyjablonofsky9749 a prefeitura do Rio pode tomar iniciativa em parceria com a prefeitura de Niterói, precisam do apoio do governador já que a ponte, por mais que tenha sido construído pelo governo federal, ela pertence hoje ao governo do Rio.
O BRT surgiu por conta dos grandes eventos da Copa do Mundo e das Olimpíadas. A ideia na epoca era expandir o metrô, porém no fim das contas criram o BRT às pressas. Para substituir o BRT o ideal seriam linhas de metrô, diante so volime de passageiros. VLT do Rio é mais um ponto turístico do que um meio de transporte. Na Zona Sul o VLT é válido, mas nao para Zona Oeste e zona Norte.
Já que o estado do Rio está incapaz de expandir o metrô e a supervia que é a concessionária dos trens está querendo devolver a concessão com briga na justiça e tudo, o BRT foi a melhor solução para levar transporte público mais rápido e eficiente para zona oeste do Rio. Passou por crise durante a gestão do Crivella que praticamente matou o sistema e vivia dando problemas. O atual prefeito investiu para recuperar o sistema e o passageiro voltou, como finalmente inaugurou o BRT da Av. Brasil que foi sucesso logo de cara. O perigo de colocar o VLT onde o BRT passa é mais pelas regiões por onde ele passa onde o calote seria alto se for mantido o modelo do Centro ( cada um aproxima o cartão de transporte pagando na entrada e depois um fiscal confere). Mas se for mantido o modelo atual de BRT, pode sair mais barato a longo prazo com menos substituição de trens do que seria de ônibus.
Foi a melhor solução que as linhas de ônibus convencionais ainda atuam com muita força, provando que esse modal é um grande fiasco, dinheiro jogado fora.
@@brunosantosveras963 Meu caro, passa no terminal Alvorada, Gentileza ou Deodoro. Não precisa ser horário de pico. Sempre tem fila! Ônibus tradicional também é lotado e as linhas não se sobrepõe uma da outra.
@@ricardoerlich3509 Camarada BRT não solucionou os problemas de mobilidade urbana do Rio e além de tudo nasceu saturado e errado, tanto que as linhas de ônibus convencionais tiveram que voltar, vc acha que tirar as linhas normais, o BRT vai dar conta? Não, Transcarioca é uma boa prova disso, diversas linhas de ônibus convencionais voltaram, provando que sim o sistema BRT foi um erro.
@@brunosantosveras963 BRT não foi um erro, erro foi ter tirado as linhas comvencionais, pq elas dão mais uma opção ao passageiro.
@@dougrodriigues3908 Foi um erro sim, visto que não solucionou os problemas de mobilidade urbana do Rio, esse modal não é um transporte de alta capacidade.
Um VLT essencial seria ligando o metrô/supervia do Maracanã (estação UERJ) passando por Vila Isabel (hospital Pedro Ernesto-Praça 7-antigo Zoológico), que integraria Grajaú e parte do Engenho Novo. Era só utilizar um dos das pistas da 28 de setembro
É isso aí, a Europa já está utilizando há anos o sistema VLT! O Rio de Janeiro sempre se atualizando primeiro!!
Tinha que colocar era monotrilho pra ter mas espaço mas VLT é melhor que BRT
Boa noite. Adorei o vídeo. Tenho procurado conteúdo que fale de BRT e VLT. Na verdade, busco algo que fale/compare corredor exclusivo de ônibus e VLT, considerando eficiência, custo de implantação, questões como terminais a construir e existente, entre outros. Você, que entende desses assuntos e que tem um ótimo canal, poderia fazer um vídeo tratando sobre esses assuntos?
Pro Centro e ZS é boa idéia
Pras outras áreas essa idéia não daria vazão, tem que ser metrô mesmo
Boa noite Renato eu de minha opinião que sou do Rio essa proposta que veio a ser apresentada em 2022 é uma proposta boa em 70% pelo fato do VLT ter uma capacidade até maior do que o BRT além se ser menos poluente. Mas de resto o lado ruim é que de princípio a proposta seria ele andando na calha do BRT com a mesma recebendo os trilhos e as estações sendo adaptadas para o VLT e nisso existem trechos principalmente na Transcarioca ( Barra x Galeão ) em que o BRT passa por muitos cruzamentos de ruas e sinais de trânsito em bairros do Subúrbio e da Baixada de Jacarepaguá e nisso o VLT rodaria nas mesmas estruturas do VLT do Centro/Zona Portuária que muitas das vezes tem que reduzir velocidades por dividir espaços com o restante do trânsito e com isso o VLT pode acabar não sendo um transporte tão rápido para quem for utiliza-lo principalmente com destino a Barra. E também dizem que a capacidade desses VLT's que entrarão no lugar dos BRT's serão de 600 passageiros em cada composição sendo até maior do que dos VLT do Centro e do BRT também. Só que mesmo assim ainda continua abaixo da capacidade de um Trem ou Metrô. Na minha opinião o melhor seria colocar metrô em elevado nos mesmo canteiros onde estão a calha do BRT e adaptar também as estações para o Metrô que assim o mesmo não precisaria dividir espaço com o restante do trânsito teria uma velocidade maior e uma viagem mais rápida e tendo uma capacidade maior que o VLT e BRT juntos. Essa é a minha opinião. Voltando a repetir a proposta do VLT no lugar do BRT é boa em até 70% e até mesmo a Transcarioca de início era para ser a Linha 6 do Metrô e com essa proposta de colocar VLT no lugar do BRT já resgataria um pouco do projeto original que é de transportes sobre trilhos e com relação a Transoeste eu sempre achei que deveria ser ou a extensão da Linha 4 do Metrô da Barra até Santa Cruz ou um ramal de trem ligando estes mesmos bairros assim como a Transolímpica que infelizmente não está fazendo parte do projeto de VLTzação dos BRT's, mas poderia também ser um transporte sobre trilhos ligando Deodoro a Barra e Recreio e se integrando com os demais VLT's que estão nessa proposta de VLTzação além de integrar com os trens da Supervia em Deodoro. Assim sei que o BRT nos dias de hoje em que passou por uma reestruturação está cumprindo bem o seu papel em servir a população com boa operação, mas o mesmo não é e nunca foi o ideal para Transporte de Massa o ideal sempre foi Trem e Metrô principalmente.
Esse projeto já existe há pelo menos duas décadas. Seria executada pela Bombardier canadense, com custo zero para a cidade, em troca de exploração por 30 anos, se não me falha a memória. Uma obra maravilhosa com tudo suspenso, até as estações. Ma$, $abe-Se lá porque, abortaram o projeto!
Outro dia eu falei exatamente sobre isso. Porque colocaram BRT e não o VLT? Enfim, espero que melhore o transporte público. E viva o Dudu, o prefeito mais carioca que tivemos.
Vai acabar engavetando pois hoje o BRT está funcionando bem e não faria sentido essa troca no momento.
Também prefiro como está. Talvez aumentando pra bi articulados ou com mais carros, para diminuir o tempo.
As promessas são boas, mas o VLT tem que sair da Cinelândia e ir até Gávea, passando pela Glória, pela Praia do Flamengo, Praia de Botafogo, Humaitá, Jardim Botânico e finalizando o percurso no Alto da Gávea.
Eduardo também tem que colocar o VLT em toda a Ilha do Governador...
Tem que trocar por metro. Modalidade de maior capacidade
Acho a ideia excelente, principalmente se conseguir manter a mesma segurança que o VLT atual proporciona. Gostaria que fosse implantado um dia, na trans Brasil.
Eu realmente queria ver como seria esse projeto do VLT na zona sul. Pra quem não é do rio, a prefeitura está propondo construir linhas de VLT nessas ruas citadas no vídeo, mas elas sofrem o problema de passar grande parte do dia congestionadas.
Os motivos desses congestionamentos nelas são: estacionamento irregular, veículos parados, escolas ao redor, muito fluxo de pessoas, vias apertadas e pra piorar, são vias de transição, q recebem veículos que só estão de passagem pelo bairro para seguir até outro bairro.
Se for pra construir linhas de VLT nessa região, teriam não só que construir as linhas, mas tbm pensar em todo o trânsito da região, pq se só passar a linha de VLT e deixar como está hoje, o VLT vai ficar parado no trânsito igual a um carro comum 😅
Provavelmente vao fazer uma faixa so para o vlt
Acho que nos BRTs da Zona Oeste o Paes tem que sossegar 2 anos e deixar pra fazer essa obra quando for governador do estado... estender a linha 4 do metrô de uma vez
Concordo, expandir a linha 4 e fazer a bendita linha 3, do centro do rj a São Gonçalo...
@@thaiwaqueiroz7438 e a linha 4 original ainda atenderia, pelo outro lado da expansão, os bairros do VLT da zona sul! Gávea, jardim botânico, Humaitá, botafogo, laranjeiras até o centro!
@@moguimiguel sim, mas essa outra parte de da linha 4, teria que ser subterrânea ou aérea, pq o trânsito naquela localidade e terrível, aí se eles tirarem faixa de carro pra colocar vlt vai ficar ainda pior o trânsito la...
@@thaiwaqueiroz7438 sim, com certeza o metro na zona sul seria subterrâneo, isso é inquestionável. Já o VLT, não, é em superfície mesmo e sim, vão tirar faixas de carro para instalar os trilhos. Pelo que me lembro, a voluntários ficaria com 2 faixas de rolamento + VLT. Se isso vai piorar o transito, só com estudos de mobilidade... do mesmo jeito que fazer mais pistas nunca resolveu o transito das cidades, não necessariamente tirar vai piorar.
Metro é do governo do estado
Não entendo como aqui em SP não consegue colocar o VLT.
O VLT ( TRAMWAY ) está presente em toda Europa e no Norte da África ele é maravilhoso eficiente e muito moderno além de ecológico 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻Parabéns
O Rio de Janeiro precisa mesmo é de metrô. A extensão metroviaria e muito pouca, não tem integração com outros meios de transporte sem contar que não tem estações de metrô próximo a terminais de ônibus. Recife tem estação de trem na rodoviária e aeroporto assim como São Paulo que tem linha de trem próximo ao aeroporto de Guarulhos, nas três rodoviária( Barra Funda, Tietê e Jabaquara tem linha de metrô ). Próxima a rodoviária de João Pessoa passa trem, em Brasília próximo a rodoviária passa metrô assim como em Belo Horizonte. Em Porto Alegre tem estações de trem e metrô na rodoviária e aeroporto. Só no Rio de Janeiro que não tem nada. Tem BRT e VLT mas o metrô e essencial. O Rio de Janeiro é muito atrasado em transporte
Muito bom,todos criticavam quando o Eduardo Paes implantou o VLT no Rio transformou o centro da cidade c o porto maravilha, hoje a realidade dessas áreas com o uso do VLT ,mudaram o xaos que existia nesse local, transformando esse local num dossiê frequentados do Rio tanto para turistas como moradores dessa cidade
Não vai ficar muito lento pra cobrir a extensão toda dos corredores do BRT?
Era a minha dúvida tbm.
A velocidade máxima do VLT é 70 km/h, ele pode andar mais rápido que o BRT. Ele só anda devagar no Centro por ser uma área urbana
@@SuperMatheusmpmais ele ainda sim tem que passar mais devagar em areas urbanas devido ao espaço de frenagem ser maior e não haver possibilidade de desvio
E o que mais tem nas estacoes e ao longo dos corredores é crakudo
VLT acabou com o Centro do Rio. Tornou várias ruas intransitáveis para carros, o que impede o serviço de carga e descarga. Várias lojas fecharam. Vários escritórios fecharam também por não terem mais a possibilidade de uso das garagens dos prédios.
Parabéns pelo vídeo, Renato Lobo!!!
Eu acho que a prefeitura do Rj precisa reavaliar a substituição do BRT para o VLT, primeiro que os nossos motoristas se não respeitam o BRT imagina o VLT, vai ser todo dia o sistema paralisado por conta de acidentes. O certo seria investir em um sistema mais moderno como ART chinês, seria a melhor solução de substituição do BRT
Em Lisboa tem dois tipos de VLT - os eletricos que circulao no centro historico da cidade e a Linha Cais Sodre - Cascais, que sao trens ligeiros, rapidos e confortaveis, que liga o centro de Lisboa com varios bairros/cidade na Riviera Portuguesa. Este VLT "expresso" para em poucas paradas, que poderiam sim substituir os BRTS em toda a cidade, os BRTs nao funcionam no Rio.
Perdão a ignorância, você está se referindo à linha da CP.pt? Ou à linha da Carris que passa ali pelo mosteiro dos Jerônimos (aco que linha 6)? Se for os trens da CP, não sabia que eram VLT's.
Acho q um metro de superfície seria bem interessante. Mais barato, com capacidade de transporte bem maior e poderia ser aproveitada a estrutura dos BRTs. Os VLTs acho q para transporte de quantidade não suportaria em substituição aos BRTs.
Minha pergunta é, vai ser de piso baixo igual a do centro (que deveria ter estações iguais a Santos), ou vai ser de piso alto igual em Los Angeles (ou o antigo de Campinas se preferirem)?
Pelo que vi em notícias passadas as estações quase não terão modificações, o que me leva a crer que serão piso alto.
No centro do Rio o pessoal anda pelas linhas aff em Santos nem pessoas nem carro nem moto tem acesso as linhas. VLT transita livremente nas linhas que foram feitas somente para eles
eu estive no Porto, portugal e o metro de lá e quase todo em superfice, tirando o centro e é como o VLT, acho que seria um bom exemplo para o prefeito seguir e trocar o BRT, onibus da defeito e é problematico demais...
Muito bom Dudu! 🎉👏
o problema do VLT é que ele é muito lerdo.
Vlt chega a 80 quilômetros por hora, mas rápido que o ônibus atualmente, mas no Centro ele não pode pegar essa velocidade por isso que sentimos essa lerdeza enorme.
O problema do transcarioca é o excesso de cruzamentos em nível que impede melhor operação do corredor, pois não há prioridade semafórica.
Já no transoeste é realmente a capacidade dos veículos, que nem o VLT deve comportar.
No VLT Botafogo x Gávea, a demanda é para metrô, como aponta o projeto original da Linha 4. Além disso, o trânsito já é saturado na região, e com 2 faixas a menos de rolamento ficará ainda pior.
Ou seja, péssima ideia nos 3 casos.
Dudu adora um mergulhão. Seria essa a solução pros cruzamentos?
@@SilvioGomesSG Aí vai ter que ter infinitos mergulhões. Alguns em cruzamentos mais complexos podem até ajudar, mas não resolvem integralmente. Entendo que o ideal seria segregar totalmente a calha do BRT com o rebaixamento dela, sendo um precursor de metrô. Porém, o mais viável hoje é prioridade semafórica, que é o básico e não é feito.
Será interessante se pegar regiões que precisam, assim como o VLT que é um projeto do centro de SP.
A maioria vai falar "São Paulo devia ter VLT igual ao Rio..."
Aqui em São Paulo daria certo nos corredores, mas o RJ não tem a mesma malha que SP tem... O RJ devia seguir nosso exemplo pois agente está construindo quase 50 kms de metrô e Trem sem falar que temos metrô Autônomo e portas de PSD também... Coisa que o Rj não tem
É isso que alguns boboes não querem enxergar. Enquanto a capital Paulista pensa na expansão metroviária e melhorias no sistema ferroviário, a capital Fluminense continua com pensamento pequeno no sistema retrógrado BRT e no VLT veículo lerdo pra agradar turista, por isso que a capital e a grande Rio estão sofrendo processo de encolhimento populacional.
@@brunosantosveras963 Isso é culpa do Governador que esta ai a 6 anos e nem ao menos terminou uma simples estação de metro (estação da Gavea), obra esta parada há 10 anos... Ai coube ao prefeito da cidade fazer alguma coisa de sua competencia que foi o BRT...
Sim, mas no centro de SP o VLT vai requalificar com certeza.
@@duduelgBRT este que não solucionou os problemas de mobilidade urbana, tanto que as linhas de ônibus convencionais tiveram que voltar pra acobertar as cagadas do BRT provando que esse modal foi um grande fiasco. Esse Dudu Paespalho é um encantador de serpentes, não é atoa que o Rio de Janeiro tá na nessa M que está e ele foi conivente com a roubalheira de Sérgio Cabral e cia.
a geografia do rio dificulta muito ter um malha gigantesca dessa de metrô, fora a falta de vontade dos gestores e etc né
Espero que se houver essa mudança de BRT para VLT, a questão de furtos de cabos de energia esteja resolvida.
Acho uma palhaçada colocar VLT na zona sul. Lá já tem um linha eficaz de metrô.
Deveria economizar o dinheiro e investir na expansão do metrô pra zona oeste. Aí sim seria uma baita transformação no transporte do Rio. Mas infelizmente prefeitos e governadores nem tocam nesse assunto.
Qual o sentido de gastar tanto pra fazer essas linhas de BRT, pra depois gastar mais uns bilhões pra substituir por VLT?
Gastar dinheiro público.
E o povo achando bom e batendo palma
o argumento que eles tão dando é que a obra seria barateada por estar fazendo em cima da linha do brt e que não precisaria de muita adaptação (?). E que os ônibus comprados poderiam ser deslocados pra outras linhas de BRT, que poderiam revezar com os existentes e estender a vida útil dos que estão operando. Se faz sentido, não sei dizer, só olhando os números de perto
@@moguimiguel não faz sentido o argumento deles kkkkkkkkk real.
Nao faz sentido a sua colocação. os corredores são os mesmo, as estações serão as mesmas do brt, os onibus serão transferidos pra outros corredores.
@@Sinforosox faz sentido. Pq vai ter q quebrar concreto, colocar AMVs, instalar sistema elétrico, refazer sinalização, acertar elevação de alguns viadutos.
Tudo isso pra colocar um modal q se for feito em nível na calha do BRT vai ser mais lento q o próprio BRT
Pra resolver a questão do transporte publico tinha que aumentar a malha de metrô, Vlt e brt não aguentam a demanda. Metrô ligando campo grande a barra e de Santa Cruz passando por baixo ou proximo da Av. Brasil pra mim seria o Máximo
Fui ao Rio no ano passado só tem 2 linhas de metrô, tá na cara que se for para gastar 16 bilhões é melhor investir no metrô. Uma cidade de 6 milhões de pessoas, com 57 km de linhas e algo insuficiente.
metro é atribuição do GOVERNO DO ESTADO, hj o Rio não tem, na vdd ja faz um tempo, por incrível que pareça o ultimo que fez algo se chama Sérgio Cabral
Por 16 milhões não faz nem metade de uma estação de metrô
Corrigindo Bilhões e não milhões.
Enquanto isso o prefeito de Salvador enchendo a cidade de BRTs
O vlt de Cuiabá está indo pra Salvador também, não está? Parece mais concreto que as promessas do Paes.
@ernestito7064 o fato é que o governo da bahia acabou de comprar os carros do VLT de Cuiabá, que estavam lá parados faz anos.
O VLT de Salvador e Simões Filho não é projeto da prefeitura e sim do estado da Bahia. O prefeito aqui construiu o BRT mais caro do Brasil com 12km e custo total acima de 1 bilhão de reais
está fazendo uma nova linha de VLT e tb terá mais metrô além das linhas 1 e 2 já existentes.
Tem uma DIFERENÇA ENORME.
@@Gouki35 Não é a prefeitura
VLT é muito melhor que BRT pelo fato de ter mais carros por composição e transportar mais pessoas do que um BRT de 2 carros, o prefeito de São Paulo deveria implantar o VLT nas grandes avenidas proximo de regiões da periferia como a Radial leste e não no centro somente
Se um VLT quebrar, fudeu. Não dá pra contornar um VLT quebrado, pois está em trilhos. BRT já é possível, pois são ônibus
É melhor mas tem que ser muito bem feito e se for feito da forma como foi o BRT, vai dar muito errado.
Mas essas linhas de BRT e agora VLT foram construidas no que era previsto ser atendido pro metrô. A região tem uma demanda ainda maior que a capacidade dos VLTs e só metrô de fato conseguiria dar conta. Foi a saída que a prefeitura encontrou visto a total inoperância dos governadores do RJ, mas não é o mais adequado. Não sei se vc conhece essas linhas de BRT, mas elas são a direta extensão do metrô que chegou na Zona Oeste da cidade e não seguiu para dentro dela. Penso que entre duas opções provisórias, melhor ficar com a que já existe até ser possível trocar para a definitiva. Corre o risco de fazer a obra do VLT e em pouco tempo fazer uma nova obra pra virar. Sem falar que, se é pra investir esse tanto de dinheiro, talvez fosse mais proveitoso expandir novas linhas de transporte publico de massa do que aprimorar a que já está atendendo uma região. São muitos fatores a considerar... Espera 2 anos Dudu e faz o metrô quando for governador!
@@moguimiguel nervosinho não consegue ser governador
@@marciomjsm4ever enfie o BRT no coul.
Dudu, eu autorizo!! 🤓
Acredito que seja mais barato construir em VCA e simplificar ao máximo as estações, fechar a vala e liberar o corredor novamente
Infelizmente nossos habitantes não estão preparados para este tipo de transporte.
EU PREFIRO METRO E TREM! SIMPLES ASSIM! É MUITO MAIS BARATO QUE ÔNIBUS E BRTS E VLTS JA PRONTOS É SUPER ECONÔMICO MELHOR MANUTENÇÃO MAIS DURÁVEL ANOS E AINDA PODE SER PARA TRANSPORTE DE GRANDES MASSAS!
Difícil é fazer a fiscalizaçao do VLT na transcarioca... Ali é tenso, seria MT bom, mas n sei se daria certo não.
Eu acho que na Avenida Brasil o modelo Aeromóvel seria o ideal, pois não estrangula a pista como faz o BRT.
E na transoeste o melhor é implantar o metrô.
O sistema poderia dar certo sim, poderia ser uma espécie de Metrô leve assim como o sistema que existe em Porto, Portugal, que funciona tanto como metro, quanto como VLT de superfície, integrando com a cidade ao nível da rua e fazendo uma conexão com o metrô. Tive a oportunidade de usar esse sistema e a experiência foi ótima, e em questão de capacidade, seria bastante superior a do BRT.
@@guilhermecosta5428 Da certo aonde?
@@brunosantosveras963 em Porto, Portugal, como ta escrito no texto acima
@@guilhermecosta5428 Porto é uma coisa, Rio de Janeiro é outra coisa. VLT na superfície em regiões mais povoadas do Rio tem tudo pra dar errado, não é assim que as coisas funcionam como vc pensa.
@@brunosantosveras963 Você leu o texto que eu escrevi? Eu disse que “poderia” dar certo. Em nenhum momento afirmei nada. Basta ter interpretação de texto. E não sei se já foi a Porto, mas deveria, pois o metro leve de la corta partes extremamente densamente povoadas e com grande fluxo de turistas.
@@guilhermecosta5428 Filho estamos falando de uma grande metrópole chamada Rio de Janeiro, não é mesma coisa que Porto. Rio de Janeiro é muito grande com 12 milhões na área metropolitana e colocar um VLT em via terrestre em regiões densamente povoadas onde tem bastante semáforos e cruzamentos é tiro no pé e não vai funcionar, é desperdício de dinheiro. Não é assim que funciona.
O Alexandre Ramagem tinha dado essa ideia, a imprensa ate criticou falando que ele queria retirará o BRT
Poque não tem vlt em São Paulo
Porque Haddad doria e Nunes são inúteis
A TOPOGRAFIA DE SÃO PAULO É BEM DIFERENTE DO RIO.
@@romebrSão praticamente a mesma topografia, se bem que o Rio é mais ladeirado
@@mrcarioca8046 Exatamente o oposto. O Rio é quase plano. Acho que vc não conhece São Paulo. Em tempo: sou carioca do Flamengo e moro há 12 anos em SP.
Não poderia também se lembrar dos bairros da Estação D.Pedro ll/DEODORO,trans torná-la em METRO de Superfície,esqueceram de bairros como Meier e Madureira,importantes centros comerciais do Rio.Aproveitando a estrada de ferro,sem quebrar neste,sem desapropriações na Justiça,tem também o Engenhao,escoaria o trânsito,com bilhete único.
Deu certo? Para cá e para lá vazio. A Prefeitura tem que completar. As pessoa não sabem nem como usar, como comprar passagem...O Rio precisa de metrô subterraneo6. Não tem espaço na superfície e ainda diminuem as pistas...
O bairro de Campo Grande é o maior bairro da America Latina já deveria a muitos anos ter um transporte descente já que praticamente carrega o municipio nas costas. Se continuar assim os moradores vão pedir pra emancipar e virar municipio, porque não precisa do Rio de Janeiro pra nada, é o Rio de Janeiro que precisa dele. Em 1968, o então governador do estado da Guanabara, Francisco Negrão de Lima, promulgou a Lei 1627/68 reconhecendo a localidade de Campo Grande como cidade. Por lei é municipio de fato.
Por mim colocava até no lugar do trem, até deodoro , cimentava as linhas do deodoro pro vlt ir um pouco mais rápido e deixava as outras duas para japeri e santa cruz seguirem até a central como já é agora.
Tomar atitude e fazer
Eu acho que o prefeito pode aproveitar êste projeto, usando o financiamento, pra uma requalificação e melhoria substancial na saúde pública do Rio que é um caos de maus atendimento aos mais necessitados e reestruturar o SUS no estado que é uma lástima.
Enquanto isso em terras do Cacique Tibiriçã de Amador Bueno da Veiga Paulo Eiró indiazinha Moema a pauliceia desvairada de Tarsila do Amaral nossa São Paulo até foi prometido duas linhas de vlt 😂😂😂😂😂 más até agora nada 😢😢😢😢
Em questão de mobilidade SP tá mt acima do Rio. Vai por mim aqui os cara entrega tudo meia boca e geral acha bom (não tô flndo q aí não seja assim, mas aqui é num ponto q é absurdo)
Vai trocar como? 😂😂😂 empresas de ônibus contratadas através de concessão, e todo investimento?
Não sou especialista. Mas o VLT eu pegaria o BRT eu não curto.
O VLT do Rio de Janeiro tem capacidade de transportar 420 passageiros,
Já o BRT, também do Rio de Janeiro, tem capacidade de transportar 200 passageiro.
Acredito que seja essa diferença de capacidade de transporte que chamou a atenção do Prefeito Eduardo Paes de planejar a troca dos modais. Além de promover a redução das emissões de CO2 já que o VLT é movido a eletricidade.
Isto é uma loucura!!! No meu ponto de vista.
Está querendo gastar dinheiro em uma adaptação, do quê priorizar uma solução concreta.
Em várias cidades, do Brasil e do mundo.
Fizeram o inverso: Acabaram com Vlt pra dar lugar para um corredor de brts(cadê o estudo de demanda).
Não vai dar conta! Em horário de grande movimentação.
Com esse volume de investimento, seria melhor investir em metro e manter os atuais corredores, oferecendo mais alternativas para a população ao invés de trocar um pelo outro sem claros ganhos.
Acho que o gasto será muito grande... e n sera efetivo a viagem vai ter praticamente a msm duração. Para quem mora na zona oeste o melhor transporte seria o metro msm, por ser a maior regiao e a mais distante do centro... Já em botafogo e gavea eu apoio.
@@rafaelrodrigo1435 VLT da zona sul é pior ainda, o eixo Botafogo-Gávea já está muito saturado e com VLT ali irá piorar mais o trânsito da região, especialmente na Lagoa.
@@brunosantosveras963 eu pensei na possibilidade de utilizar a faixa exclusiva para ônibus que já tem... porém pensando bem pode n dá certo
Se for o msm tipo de VLT do Centro, acredito q não dê certo já q a velocidade máxima desses são de 40km/h, pra uma demanda q é diluída com ônibus e metrô, já o corredor transcarioca e principalmente o transoeste, só dilui com ônibus, a demanda do pessoal q vem de campo grande e santa cruz, pra Recreio, Barra e Zona Sul é muito alta, para esses VLTs ali já deveria ter expandido a Linha 4 do metrô, mas tbm tem as máfias q fica impedindo o metrô e o trem de expandir ali pra zona oeste
Eduardo Paes é um fanfarrão, engana o povo muito bem.
Deveria ter feito isso desde o início, agora o gasto vai ser bem grande.
A troca de BRT por VLT parece interessante, mas considero que caberia também aplicar esse recurso no corredor Transbrasil, que deveria iniciar em Santa Cruz em vez de Deodoro.
Sem dúvida o VLT é muito mais eficiente, seguro, ecológico e confortável que o equívoco chamado BRT. Pena que qualquer um dos dois candidatos a prefeito para São Paulo não há projetos para se instalar VLT nos corredores de ônibus; mesmo o eixo da Radial Leste se pensa com BRT. A eterna submissão ao loby das empresas de ônibus, e isto desde Faria Lima na década de 1960.
Pura malandragem política , pois se a intenção dele é substituir o BRT pelo VLT , então ele não deveria ter reformado o BRT e sim gasto o dinheiro que seria utilizado na reforma , transformando o BRT em VLT .
Pode ser uma boa proposta sim a questão é quanto vai se gastar se vai está de acordo com gastos sabendo que esse governo sempre foi reconhecido por desvios
era só continuar a linha na frente do aeroporto santos dumont no sentido botafogo por cima do aterro do flamengo mesmo
Seria ainda pior.
eventualmente faz parte do plano sim, se vc pesquisar encontra esse projeto. Essa etapa contudo é mais um substituto das linhas de ônibus do metrô e creio eu que convenceria mais os moradores da região a deixar seus carros em casa e usar o transporte público. Não só por ser mais eficiente e ter linha exclusiva, que livraria o motorizado do trânsito, mas creio eu que, por elitismo mesmo, os moradores da região se disporiam mais a pegar um VLT pra se transportar do que um ônibus.
Também acho. Pra mim o grande erro é fazer uma linha se iniciando no Botafogo sem ligação com o centro.
As associações de bairro são contrárias. Esse projeto de VLT da Glória até Botafogo é até factível.
O problema é o trecho Botafogo até a Gávea.
A luta é por uma expansão do metrô. A prefeitura mal se mexeu para a retomada da obra da estação Gávea e o prefeito veio com essa ideia maluca.
@@moysessfilho Nem o VLT de Glória pra Botafogo vale a pena, visto que já tem linhas várias de ônibus mais o Metrô que dão conta do recado.
O VLT é de Botafogo até a Gávea. Passar pela Glória e Centro do Rio fica para outro momento.
Imaginem uma conversa... " Vamos fazer uma Avenida Brasil com um corredor exclusivo para onibus "... tempos depois " Poxa, o trânsito ficou caótico !...Não tem problema vamos refazer, vamos colocar VLTs"..." Mas isso não havia sido pensado ?"..." Sim, mas sabe como é ! " ... " Sempre podemos ganhar muito dinheiro em obras mal planejadas, né ? "
Eu só o Prefeito eleito mexer e coisas que só ele terá lucro 😮
Totalmente inviável. As vias onde circulam o BRT tem manutenção todo mês. O negócio tá funcionando então deixa como está. Se quisesse VLT, que colocasse na implantação. Se quer reduzir ou eliminar as emissões de CO2, usar ônibus elétrico ou movido a Hidrogênio
Essa promessa de transformar BRT em VLT é antiga galera.. aki no Rio há uma máfia de ônibus.. tanto q aki era pra ter um monotrilho q ligaria a estação do Jardim oceânico até recreio mas decidiram deixar como BRT