Tak toto je príjemné prekvapenie, odborný a podrobný, doplnený o vlastne skúsenosti. Tento webinar by si mal pozrieť každý hneď po prvej výplate v zamestnaní alebo aj brigáde...
1:45:55 Poplatok 200€ za častejšiu zmenu stratégie než raz ročne je z vašej strany strašne svojvoľné rozhodnutie, pretože aj napriek tomu, že si vy myslíte, že by ľudia túto zmenu "nemali robiť", nemáte ako tušiť o prioritách investorov (a to obzvlášť v budúcnosti, keď sa situácia trhu zmení spôsobom aký ešte nepredpokladáte). Je síce pekné vymyslieť náhodnú maximálnu % čiastku akcií podľa dotazníka o "investičnom horizonte", ale ľudí v menšom finančnom strese (ktorým výkyvy trhu nevadia ani pri krátkom horizonte) tým zbytočne oberáte o maximalizáciu ziskov (čo vám paradoxne bez výkonnostnej provízie môže byť jedno). A pritom by vaše služby boli úplne doknalé pre riešenie potrieb niekoho, kto sa chce hrať s aktívnym časovaním trhu, pretože na rozdiel od "skutočných rizík" toho, že by "nakúpili na vrchu a predali na spodku", čo zažijú ak pôjdu na trh obchodovať sami (k čomu ich black-box prístupom priamo donútite a v prípade omylu prídu o všetko, keďže na diverzifikáciu ste vy lepšími expertmi... efektívne to bude vaša vina, keďže im nedávate na výber a podľa niektorých metrík ako napr. neschopnosť nastaviť akúkoľvek podmienku ceny vstupu alebo výstupu by u vás mali objektívne neadekvátne riziko krátkodobého výkyvu), cez Finax by sa vždy jednalo iba o presun medzi "viac alebo menej konzervatívnym portfóliom", takže by reálne žiadnu (dlhodobú) stratu neriskovali - však je to predsa skôr o alokácii, nie? Takto by sa dalo nastaviť skvelé konzervatívne portfólio, ktoré sa prepne na akciové iba v momente prudkého poklesu na trhu (a.k.a. výpredajov), a naopak keď očakávame veľkú pravdepodobnosť, že budeme v blízkej dobe vyberať, tak by sa všetko mohlo automaticky prepnúť na dlhopisy iba v prípade relatívneho "maxima" (čo si už podľa technickej analýzy definujte ako len chcete). Samozrejme, akcie budú vždy preferované kým výber dlhšiu dobu nemá byť v pláne, ale predsa len, ak niekto o diverzifikáciu nemá záujem, tak na ETF trhu oproti vám na poplatkoch aj tak ušetrí viac. Práve preto si myslím, že podobné "inteligentné" služby (automatického) časovania trhu by boli vašou najväčšou pridanou hodnotou (hneď po informačnej osvete) pre bežného a teda aj konzervatívnejšieho investora, ktorý chce do procesu aspoň trochu zasahovať bez rizika ľudskej chyby. (V prípadoch negatívneho poklesu by vlastne ani ročný časový test nemusel byť relevantný.) A najvtipnejšie na tom je to, že presnú (ale opačnú) analógiu tohto mechanizmu už robíte, ale vo forme black-box a nazývate to rebalansing (bez pocitu pokrytectva z časovania trhu a efektívneho zvýšenia "expozície akciami" nad rámec povôdne definovaných percent).
Správne časovať trhy nevie nik. Nevidíme rozdiel v tom, keď by mal klient u nás možnosť kedykoľvek a koľkokrát chce zmeniť portfólio a keď to robí sám u online brokerov, kde si priamo nakupuje cenné papiere. V prípade Finaxu by vedel, kedy vstúpiť a kedy vystúpiť a u iných brokerov nie? Pred blížiacim sa koncom horizontu vie postupne prehadzovať do konzervatívnejších portfólií, i keď aj to je v sumáre blbosť (venovali sme sa téme tu: th-cam.com/video/2y2rj0ehntI/w-d-xo.html). Snaha o časovanie trhu nemá nič spoločné s investovaním alebo investičnou stratégiou, ale ide o čistú špekuláciu: Viete si predstaviť, ako by dopadli účty klientov, keby túto možnosť mali? Existujú k tomu desiatky štatistík z USA, kde dlhodobo v priemere nikdy klienti obchodníkov neboli s časovaním trhov úspešní, tzn. vždy zarobili menej ako samotný trh na rovnakom horizonte. Ponúkame nejakú službu, ktorej veríme a ktorá nám na základe našich znalostí a skúseností dáva zmysel (a nie len našich, ale plošných dlhodobých celosvetových skúseností). Pokiaľ sa chcú ľudia hrať, majú na to online brokerov, krypto alebo kasína. Pár našich klientov to skúsilo v minulom roku pri prepuknutí prvej vlny pandémie. Každý sa do dynamickejšieho portfólia vracal vyššie ako z neho vystupoval. Našťastie ich na naše milé prekvapenie bolo minimum, ale potvrdili naše teórie a dlhoročné skúsenosti investorov. My chceme z ľudí robiť investorov a nie špekulantov. Výber portfólia na základe dotazníka nie je náhodný, ale jasne daný a logický. Opäť sa jeho správnosť preukázala v uplynulom roku, kde klienti, ktorí odpovedali na dotazník podľa reality, výkyvy bez problémov ustáli (našťastie ich bola drvivá väčšina).
@@FinaxSlovakia Áno, až na to, že to "nečasovanie" porovnávate s presne opačným prípadom, než ktorý spominam ja. Za prvé: investorom, ktorých by ste radšej poslali do kasína a k brokerom (kde budú aktívne riskovať že prídu o všetko), iba odoberiete príležitosť časovať prepínanie medzi akciami a dlhopismi, čím vytvárate priepasť aby nikto, kto nie je pripravený byť 100% času v akciách (s akoukoľvek čiastkou), vôbec nemohol používať vaše služby. Nie je lepšie byť v akciách "aspoň kým trhu verím", prípadne po poklese trhu, než v nich nebyť úplne vôbec? Tiež mi pripadá nezodpovedné musieť pravidelne meniť portfólio podľa vlastného uváženia keď práve systém pasívneho investovania môže predchádzať chybám. Za druhé: vyzerá to, že stále nechápete moju myšlienku, že prípad prepínania na dlhopisy (v prípade dostatočne nadhodnoteného indexu) by sa týkal situácie, kedy investor plánuje výber, a teda sa v porovnaní s alternatívou práveže jedná o agresívnejšiu stratégiu, kedy stále "preferuje akcie kým sú nízko aj napriek riziku", čo mu vy iba zakážete a paradoxne ho ešte tlačíte do časovania trhu vo forme maximalizácie dlhopisov. Keď sa nad tým zamyslíte, inteligentnejšia forma časovania ktorú navrhujem je vlastne ešte lepším príkladom filozofie nesnažiť sa časovať trh a radšej maximalizovať zisk, teda namiesto negácie trhu konzervatívnym "40:60" by sa dalo "počúvať trh" a prioritizovať výber až keď je to výhodné. A opačný prípad prepínania na akcie v prípade podhodnoteného indexu je iba ďalším príkladom toho istého, kedy investor skutočne chce Finax využiť iba na dlhopisy (ako keby namiesto bankového účtu, podpora čoho by podľa mňa mohla byť vašou hlavnou prioritou pre jednoznačnosť benefitov), pretože nie je ochotný ísť do rizika, lenže napriek tomu by bol ochotný podstúpiť riziko v prípade veľkej zľavy. A v praxi by práve takýto investor mohol mať najlepší pomer zisku a rizika, pretože by sa cítil ako s bankovým účtom, lenže pri každom poklese by mal riziko, že pocíti prudký 15% nárast kapitálu ak trh klesne a vráti sa naspäť; paradoxne pri krízach by práve oni zarobili najviac. (A neexistuje argument, že by sa situácia na trhu nemohla na dlhšie obdobie začať správať práve takto, skákaním ceny vnútri channelu - viete dobre že historické dáta nič nehovoria o budúcnosti, tak prečo kompletne ignorovať investora, ktorý je ochotný byť jednou nohou v trhu ale odmieta staviť na rast indexu riskovaním 10 ročnej krízy?) Nie je lepšie pokryť aj túto potrebu, teda aby si investor vedel vybrať, či chce zarábať práve na krízach, alebo či iba maximalizovať dlhodobý zisk? Vaša stratégia nemaximalizuje nič, pričom konzervatívnych ľudí núti ignorovať tie najlepšie príležitosti, zatiaľ čo rebalansing už teraz technicky dokáže realizovať niečo veľmi podobné. (Ale samozrejme, netvrdím že dlhodobých 50:50 podľa typického dotazníka nie je najlepšia voľba pre priemerných investorov v priemernej životnej situácii. Faktory trhu sú vám určite známe a dobre viete, že žiadne riziko sa nedá odstrániť; dá sa iba vytvoriť falošná predstava, že "to nenastane, lebo je šanca veľmi malá", ale napriek biasu aktuálne úspešného trhu raz nastane aj situácia, kedy budú vaše webináre spomínať, že "investícia bola správna, ale bohužiaľ, 'toto' nikto nemohol čakať". A nie, vami spomínaná "správnosť" sa ani "v uplynulom roku" určite v žiadnom prípade nepotvrdila, pretože sa tu jedná o pravdepodobnosť a nikdy neviete, či nie sme v
@@scscyou Radi by sme vymysleli perpetuum mobile. Každý by ho rád mal, ale zatiaľ sa to žiaľ nikomu nepodarilo. Keby to bolo také ľahké, ako píšete, všetci sú už dnes milionári. Prax však ukazuje niečo iné a my sa riadime overenými fungujúcimi investičnými stratégiami. Krízy a riziko patria k investovaniu, sú cenou za vyšší výnos. Investovanie je budovanie majetku. Ani podnikateľ nepredáva svoje podnikanie, lebo v médiách písali, že sa blíži kríza, ktorá sa vlastne čaká každý rok niekoľkokrát. Podnikanie je najoverenejšia a najfungujúcejšia cesta k vybudovaniu majetku. Investovanie je len participovanie na úspešnom podnikaní iných a budovanie čo najväčšieho podielu v nich. My ponúkame najlepšie fungujúce riešenie z pohľadu nákladov, rizika a výnosov, overené praxou, širokým masám ako alternatívu k podielovým fondom. V tomto smere sme úspešní, výnosmi porážame pravidelne drvivú väčšinu z nich. Nemáme dôvod maľovať klientom vzdušné zámky, riskovať snahou načasovať trh a posunúť sa na pole aktívnej správy, ktorá dlhodobo zaostáva za trhmi.
Tak toto je príjemné prekvapenie, odborný a podrobný, doplnený o vlastne skúsenosti. Tento webinar by si mal pozrieť každý hneď po prvej výplate v zamestnaní alebo aj brigáde...
Pan Kasik,dakujem za zdielanie webinara.Je to kvalitny naucny material.
Sme radi, že poslúžil 👍
1:45:55 Poplatok 200€ za častejšiu zmenu stratégie než raz ročne je z vašej strany strašne svojvoľné rozhodnutie, pretože aj napriek tomu, že si vy myslíte, že by ľudia túto zmenu "nemali robiť", nemáte ako tušiť o prioritách investorov (a to obzvlášť v budúcnosti, keď sa situácia trhu zmení spôsobom aký ešte nepredpokladáte). Je síce pekné vymyslieť náhodnú maximálnu % čiastku akcií podľa dotazníka o "investičnom horizonte", ale ľudí v menšom finančnom strese (ktorým výkyvy trhu nevadia ani pri krátkom horizonte) tým zbytočne oberáte o maximalizáciu ziskov (čo vám paradoxne bez výkonnostnej provízie môže byť jedno). A pritom by vaše služby boli úplne doknalé pre riešenie potrieb niekoho, kto sa chce hrať s aktívnym časovaním trhu, pretože na rozdiel od "skutočných rizík" toho, že by "nakúpili na vrchu a predali na spodku", čo zažijú ak pôjdu na trh obchodovať sami (k čomu ich black-box prístupom priamo donútite a v prípade omylu prídu o všetko, keďže na diverzifikáciu ste vy lepšími expertmi... efektívne to bude vaša vina, keďže im nedávate na výber a podľa niektorých metrík ako napr. neschopnosť nastaviť akúkoľvek podmienku ceny vstupu alebo výstupu by u vás mali objektívne neadekvátne riziko krátkodobého výkyvu), cez Finax by sa vždy jednalo iba o presun medzi "viac alebo menej konzervatívnym portfóliom", takže by reálne žiadnu (dlhodobú) stratu neriskovali - však je to predsa skôr o alokácii, nie? Takto by sa dalo nastaviť skvelé konzervatívne portfólio, ktoré sa prepne na akciové iba v momente prudkého poklesu na trhu (a.k.a. výpredajov), a naopak keď očakávame veľkú pravdepodobnosť, že budeme v blízkej dobe vyberať, tak by sa všetko mohlo automaticky prepnúť na dlhopisy iba v prípade relatívneho "maxima" (čo si už podľa technickej analýzy definujte ako len chcete). Samozrejme, akcie budú vždy preferované kým výber dlhšiu dobu nemá byť v pláne, ale predsa len, ak niekto o diverzifikáciu nemá záujem, tak na ETF trhu oproti vám na poplatkoch aj tak ušetrí viac. Práve preto si myslím, že podobné "inteligentné" služby (automatického) časovania trhu by boli vašou najväčšou pridanou hodnotou (hneď po informačnej osvete) pre bežného a teda aj konzervatívnejšieho investora, ktorý chce do procesu aspoň trochu zasahovať bez rizika ľudskej chyby. (V prípadoch negatívneho poklesu by vlastne ani ročný časový test nemusel byť relevantný.) A najvtipnejšie na tom je to, že presnú (ale opačnú) analógiu tohto mechanizmu už robíte, ale vo forme black-box a nazývate to rebalansing (bez pocitu pokrytectva z časovania trhu a efektívneho zvýšenia "expozície akciami" nad rámec povôdne definovaných percent).
Správne časovať trhy nevie nik. Nevidíme rozdiel v tom, keď by mal klient u nás možnosť kedykoľvek a koľkokrát chce zmeniť portfólio a keď to robí sám u online brokerov, kde si priamo nakupuje cenné papiere. V prípade Finaxu by vedel, kedy vstúpiť a kedy vystúpiť a u iných brokerov nie? Pred blížiacim sa koncom horizontu vie postupne prehadzovať do konzervatívnejších portfólií, i keď aj to je v sumáre blbosť (venovali sme sa téme tu: th-cam.com/video/2y2rj0ehntI/w-d-xo.html). Snaha o časovanie trhu nemá nič spoločné s investovaním alebo investičnou stratégiou, ale ide o čistú špekuláciu: Viete si predstaviť, ako by dopadli účty klientov, keby túto možnosť mali? Existujú k tomu desiatky štatistík z USA, kde dlhodobo v priemere nikdy klienti obchodníkov neboli s časovaním trhov úspešní, tzn. vždy zarobili menej ako samotný trh na rovnakom horizonte. Ponúkame nejakú službu, ktorej veríme a ktorá nám na základe našich znalostí a skúseností dáva zmysel (a nie len našich, ale plošných dlhodobých celosvetových skúseností). Pokiaľ sa chcú ľudia hrať, majú na to online brokerov, krypto alebo kasína. Pár našich klientov to skúsilo v minulom roku pri prepuknutí prvej vlny pandémie. Každý sa do dynamickejšieho portfólia vracal vyššie ako z neho vystupoval. Našťastie ich na naše milé prekvapenie bolo minimum, ale potvrdili naše teórie a dlhoročné skúsenosti investorov. My chceme z ľudí robiť investorov a nie špekulantov. Výber portfólia na základe dotazníka nie je náhodný, ale jasne daný a logický. Opäť sa jeho správnosť preukázala v uplynulom roku, kde klienti, ktorí odpovedali na dotazník podľa reality, výkyvy bez problémov ustáli (našťastie ich bola drvivá väčšina).
@@FinaxSlovakia Áno, až na to, že to "nečasovanie" porovnávate s presne opačným prípadom, než ktorý spominam ja. Za prvé: investorom, ktorých by ste radšej poslali do kasína a k brokerom (kde budú aktívne riskovať že prídu o všetko), iba odoberiete príležitosť časovať prepínanie medzi akciami a dlhopismi, čím vytvárate priepasť aby nikto, kto nie je pripravený byť 100% času v akciách (s akoukoľvek čiastkou), vôbec nemohol používať vaše služby. Nie je lepšie byť v akciách "aspoň kým trhu verím", prípadne po poklese trhu, než v nich nebyť úplne vôbec? Tiež mi pripadá nezodpovedné musieť pravidelne meniť portfólio podľa vlastného uváženia keď práve systém pasívneho investovania môže predchádzať chybám. Za druhé: vyzerá to, že stále nechápete moju myšlienku, že prípad prepínania na dlhopisy (v prípade dostatočne nadhodnoteného indexu) by sa týkal situácie, kedy investor plánuje výber, a teda sa v porovnaní s alternatívou práveže jedná o agresívnejšiu stratégiu, kedy stále "preferuje akcie kým sú nízko aj napriek riziku", čo mu vy iba zakážete a paradoxne ho ešte tlačíte do časovania trhu vo forme maximalizácie dlhopisov. Keď sa nad tým zamyslíte, inteligentnejšia forma časovania ktorú navrhujem je vlastne ešte lepším príkladom filozofie nesnažiť sa časovať trh a radšej maximalizovať zisk, teda namiesto negácie trhu konzervatívnym "40:60" by sa dalo "počúvať trh" a prioritizovať výber až keď je to výhodné. A opačný prípad prepínania na akcie v prípade podhodnoteného indexu je iba ďalším príkladom toho istého, kedy investor skutočne chce Finax využiť iba na dlhopisy (ako keby namiesto bankového účtu, podpora čoho by podľa mňa mohla byť vašou hlavnou prioritou pre jednoznačnosť benefitov), pretože nie je ochotný ísť do rizika, lenže napriek tomu by bol ochotný podstúpiť riziko v prípade veľkej zľavy. A v praxi by práve takýto investor mohol mať najlepší pomer zisku a rizika, pretože by sa cítil ako s bankovým účtom, lenže pri každom poklese by mal riziko, že pocíti prudký 15% nárast kapitálu ak trh klesne a vráti sa naspäť; paradoxne pri krízach by práve oni zarobili najviac. (A neexistuje argument, že by sa situácia na trhu nemohla na dlhšie obdobie začať správať práve takto, skákaním ceny vnútri channelu - viete dobre že historické dáta nič nehovoria o budúcnosti, tak prečo kompletne ignorovať investora, ktorý je ochotný byť jednou nohou v trhu ale odmieta staviť na rast indexu riskovaním 10 ročnej krízy?) Nie je lepšie pokryť aj túto potrebu, teda aby si investor vedel vybrať, či chce zarábať práve na krízach, alebo či iba maximalizovať dlhodobý zisk? Vaša stratégia nemaximalizuje nič, pričom konzervatívnych ľudí núti ignorovať tie najlepšie príležitosti, zatiaľ čo rebalansing už teraz technicky dokáže realizovať niečo veľmi podobné.
(Ale samozrejme, netvrdím že dlhodobých 50:50 podľa typického dotazníka nie je najlepšia voľba pre priemerných investorov v priemernej životnej situácii. Faktory trhu sú vám určite známe a dobre viete, že žiadne riziko sa nedá odstrániť; dá sa iba vytvoriť falošná predstava, že "to nenastane, lebo je šanca veľmi malá", ale napriek biasu aktuálne úspešného trhu raz nastane aj situácia, kedy budú vaše webináre spomínať, že "investícia bola správna, ale bohužiaľ, 'toto' nikto nemohol čakať". A nie, vami spomínaná "správnosť" sa ani "v uplynulom roku" určite v žiadnom prípade nepotvrdila, pretože sa tu jedná o pravdepodobnosť a nikdy neviete, či nie sme v
@@scscyou Radi by sme vymysleli perpetuum mobile. Každý by ho rád mal, ale zatiaľ sa to žiaľ nikomu nepodarilo. Keby to bolo také ľahké, ako píšete, všetci sú už dnes milionári. Prax však ukazuje niečo iné a my sa riadime overenými fungujúcimi investičnými stratégiami. Krízy a riziko patria k investovaniu, sú cenou za vyšší výnos. Investovanie je budovanie majetku. Ani podnikateľ nepredáva svoje podnikanie, lebo v médiách písali, že sa blíži kríza, ktorá sa vlastne čaká každý rok niekoľkokrát. Podnikanie je najoverenejšia a najfungujúcejšia cesta k vybudovaniu majetku. Investovanie je len participovanie na úspešnom podnikaní iných a budovanie čo najväčšieho podielu v nich. My ponúkame najlepšie fungujúce riešenie z pohľadu nákladov, rizika a výnosov, overené praxou, širokým masám ako alternatívu k podielovým fondom. V tomto smere sme úspešní, výnosmi porážame pravidelne drvivú väčšinu z nich. Nemáme dôvod maľovať klientom vzdušné zámky, riskovať snahou načasovať trh a posunúť sa na pole aktívnej správy, ktorá dlhodobo zaostáva za trhmi.
Super webinar
Ďakujeme
zajímavé je, že 1/3 lidí předvídala covid :-D