Una vez en el trabajo, estÃĄbamos platicando dos tres y llegÃģ un cuarto compaÃąero y preguntÃģ: Ya estÃĄn hablando otra vez de mÃ? Y le contestÃĐ: Si no nos dieras de que hablarâĶâĶ. Y contestÃģ: tienes razÃģn!
Les recomiendo a ambos un debate en un canal espaÃąol de un hermano CatÃģlico se llama Isaac y su canal se llama Macabeo o en plural no recuerdo pero ahà presentÃģ un debate entre 2 sacerdotes espaÃąoles un sedevacantista y uno no sedevacantista pero creo ex comulgado por Francisco y dÃĐjenme decirles que presentÃģ mejores argumentos el sacerdote sedevacantista eh fÃĄcil le dio vuelta el sedevacantista, vÃĐanlo y ya verÃĄn, gracias.
Puede, pero, segÚn ese sacerdote sedevacantista, los catÃģlicos llevan sesenta aÃąos sin recibir sacramentos vÃĄlidos. Ni bautismo, ni penitencia, ni EucaristÃa. Es decir, sesenta aÃąos condenÃĄndose los pobres catÃģlicos. ÂŋLo ves razonable? ÂŋPermitirÃa Cristo semejante cosa?
@@adolfogarcia1710 he visto ese debate y no comparto su opiniÃģn. El sacerdote sedevacantista se defendiÃģ mejor "dialÃĐcticamente" e iba mejor preparado al debate, pero sus argumentos no eran consistentes. Le faltÃģ un oponente de mÃĄs nivel, en cuyo caso le habrÃa destrozado, pues varios argumentos que el otro sacerdote no rebatiÃģ eran perfectamente rebatibles.
El problema es bajarse de la barca, irse de la iglesia... San Francisco de AsÃs nunca se fuÃĐ de la iglesia, nunca busco un grupo cismatico o apostata, igual lo mismo santa BrÃgida, permanecieron en ella restaurandola mÃĄs no desmembrandola... Pedro fallÃģ, Judas tambiÃĐn, tomas dudo, los cebedeos eran interesados no por eso los demÃĄs abandonaron la Iglesia. Se reforma desde adentro; pues desde fuera ya no hay reforma sino algo nuevo. Los papÃĄs, obispos, sacerdotes, diÃĄconos, religiosos, laicos pasan; la iglesia permanece. Solo estÃĄ en el autÃĐntico Cristiano permanecer y perseverar. El que permanece hasta el fin se salvarÃĄ no el que se va a otras todas.
Claro q no debemos irnos, pero no debemos olvidar q es el Papa Francisco el q nos ha precipitado en ÃĐsta crisis q pienso es la peor q nos ha ocurrido. El sedevacantismo es una PAJITA en cuanto a daÃąos, en comparaciÃģn con la ESPANTOSA VIGA q es el modernismo q pisotea NUESTRA SANA DOCTRINA, TRADICION Y VALORES MORALES CRISTIANOS. Resumiendo, no estÃĄ bien ser sedevacantista, pero es ABISMALMENTE peor ser modernista.
Muchas gracias por este video. Les admiro mucho a ambos. El Santo Papa PÃo X en su catecismo Mayor escribiÃģ en la pregunta 155: ÂŦÂŋNo pertenecen, pues, a la Iglesia de Jesucristo tantas sociedades de hombres bautizados que no reconocen al Romano PontÃfice por cabeza? R. No, seÃąor; todos los que no reconocen al Romano PontÃfice por cabeza no pertenecen a la Iglesia de Jesucristo.Âŧ No dudo que el modernista es mÃĄs peligroso para la iglesia CatÃģlica que el sedevacantista pero aunque parezca que hay motivos vÃĄlidos para recurrir a lo segundo es mejor no erosionar el magisterio y quedarse fuera de la Iglesia de Jesucristo. Tenemos que tener FÃĐ, resistir estÃĄ tempestad y no tomar salidas que parecen fÃĄciles.
Llegar a la decisiÃģn de volverse sedevacantista NO PERECE una decisiÃģn fÃĄcil. Menos aÚn considerando que aquellas personas suelen ser de excelente formaciÃģn catÃģlica y conocen mÃĄs que bien las citas que estÃĄs dando. Ellos aman y abrazan toda la doctrina catÃģlica tradicional incluyendo la "silla de Pedro"... Es por ese mismo amor a Pedro que ellos, equivocados o no, mÃĄs con grandes argumentos y por la situaciÃģn actual de la Iglesia y su Pontificado de turno, han tomado tan lastimosa decisiÃģn. Por tanto no aplica a ellos la enseÃąanza que citas porque no hacen lo que ella precisa. Un abrazo ACM
@@personal4505 EstÃĄs confundiendo el dogma y la doctrina con la opiniÃģn... Cuando San PÃo X se refiere a "Romano PontÃfice" NO SE refiere al Papa de turno, se refiere AL PUESTO a la instituciÃģn de "La Silla de Pedro", al Sucesor de Pedro, al Pontificado como tal... El Papa es el sucesor de Pedro, eso tambiÃĐn lo creen los sedevacantes y lo defienden hasta con su vida si fuera necesario (algo que por cierto muy pocos de los de "dicen" amar al Papa en verdad harÃan) San PÃo X NO habla del "hombre" sino del puesto.... Si no, hubiera dicho entonces : "todos los que no ME reconocen a Mà por cabeza no pertenecen a la Iglesia de Jesucristo" Porque no habla de "la persona" sino del cargo, asà por ejemplo, cuando han habido antiPapas el "hombre" tal NO era Papa y por tanto tampoco cabeza. Cuando han habido mÃĄs de un Papa (creo que el record ha sido 3 al mismo tiempo), obviamente 2 eran ilegÃtimos, falsos, y por ende ellos no eran cabeza... Y cuando no ha habido ninguno, por distintas dificultades para reponer al Papa, creo que hasta por mÃĄs de 2 aÃąos, si mal no recuerdo, ha estado la Iglesia sin un Papa... Entonces, no hay que confundir las cosas, ellos (sedevacantistas) no niegan que el Papa es la cabeza visible de la Iglesia, ESA SERIA LA NEGACION del Dogma y serian herejes. Ellos lo que dicen es que Jorge Mario Bergodlio no es el Papa, o que es falso Papa, etc.... Hay muchas versiones No niegan que el Romano PontÃfice sea cabeza visible de la Iglesia, lo que dicen es que NO HAY en estos momentos un Romano PontÃfice. Podemos tener cada cual una opiniÃģn sobre el error de tal posiciÃģn y diferentes tipos de objeciones, Pero no confundir las cosas.... El Papa legÃtimo y verdadero es la cabeza visible de la Iglesia. Para los sedevacantes no existe hoy un Papa legÃtimo o verdadero. Espero se entienda mi enredada explicaciÃģn. Un abrazo ACM
@@personal4505 Cuando dije Dogma, no me refiero al sedevacantismo, sino al Primado de Pedro y sus legÃtimos sucesores. Los sedevacantistas no niegan este dogma, al contrario, lo defienden a rabiar, pero ellos acusan que en este momento no existe un legÃtimo sucesor de Pedro. Romano PontÃfice no es el nombre de una persona, no es "una" persona, es la persona que legÃtimamente ocupa ese puesto. (Es un puesto, un tÃtulo) Incluso la misma "persona" antes de ser legÃtimamente elegida e investida de tal dignidad ya existÃa pero no era Romano PontÃfice, mÃĄs aÚn, cuando ella ya existÃa y no era Romano PontÃfice resulta que OTRA persona si era el Romano Pontifice. MÃĄs aÚn: mientras tal persona crecÃa, se formaba, etc.. hubo un montÃģn de Romanos PontÃfices... Por eso San PÃo X no se refiere a una persona como tal, sino a la que legÃtimamente ocupa ese puesto en todo tiempo. Basta leer los numerales anteriores (151, 152, 153 y 154) para darse cuenta... Incluso en los primeros 3 siempre habla de Pastores (el Papa es el pastor universal) Papa, Obispos y hasta sacerdotes actuando como tal por su mandato, PERO agrega siempre la palabra "legÃtimos"... mira: "...y obedecen a los legÃtimos Pastores, principalmente al Romano PontÃfice." (151) "...,reconocer al Papa y a los otros Pastores legÃtimos de la Iglesia." (152) "Los Pastores legÃtimos de la Iglesia son el Romano PontÃfice, o sea, el Papa, que es el Pastor universal, y los Obispos. AdemÃĄs, con dependencia de los Obispos y del Papa, tienen parte en el oficio de Pastores los otros sacerdotes, y en especial los pÃĄrrocos." NÃģtese que ademÃĄs de referirse a la dignidad Petrina, respecto del hombre que la ostenta siempre es necesario que sea "legÃtimo". Justamente los sedevacantistas dicen que NO HAY un legÃtimo sucesor, y por ende la silla estÃĄ vacante. No estÃĄn contra el catecismo (irÃģnicamente ellos utilizan principalmente el Catecismo de San PÃo X), no niegan que existe el Romano PontÃfice y que es todo lo que enseÃąa la Iglesia, sÃģlo niegan que hoy haya un legÃtimo Romano PontÃfice, para ellos el puesto de Romano PontÃfice estÃĄ vacante y por tanto obedecen en todo lo que haya Sido dispuesto por los Romanos PontÃfice legÃtimos anteriores. Todo un lÃo.. Âŋverdad? Te habÃa escrito otra respuesta a tu comentario que borraste... Es larga y tiene material interesante, te la dejo a continuaciÃģn por si tienes tiempo para leerla, a ver si te hace reflexionar un poco mÃĄs... Un abrazo ACM
@@personal4505 EstÃĄ bien, Pero no sÃĐ enoje ... (cÃģmo dice el chavo)... relÃĄjate un poquito amigo. ÂŋQuÃĐ tengo que ver yo en el cuento? Yo NO soy sedevacantista. Tampoco estoy haciendo inferencia de lo dicho por San PÃo X ÂŋNo has leÃdo otros texto, cartas, documentos del Papa Santo? Probablemente no dado lo que dices. Lo que yo te expliquÃĐ no es hacer una interpretaciÃģn del texto del catecismo que aquà publicaron, yo te expliquÃĐ simplemente lo que enseÃąa San PÃo X y tambiÃĐn la doctrina catÃģlica de siempre. Eres tÚ el que estÃĄ entendiendo mal al Papa Santo, como que estÃĄs muy entusiasta de demostrar que los sedevacantes no son catÃģlicos... Desconocimiento y ObstinaciÃģn se llaman esos dos problemitas... Se resuelve uno estudiando, lee mÃĄs documentos oficiales del San PÃo X y entenderÃĄs. El otro tienes que bajar la revoluciÃģn, aumentar la humildad que es la virtud preferida de Dios, y practicar mucho la castidad segÚn tu estado y la pureza, pues estos vicios tan de moda hoy por hoy se sabe que son los primeros que daÃąan el juicio, oscurecen el entendimiento e impiden el discernimiento correcto de las cosas de Dios y de la Vida. Te puede ayudar a tener mÃĄs caridad con los hermanos sedevacantistas lo siguiente...: Piensa en el padre James Martin, en la monjita LucÃa Caram, en los Obispos Alemanes, en los miles de homosexuales activos infiltrados en el sacerdocio (obispos incluÃdos), en todos los que de estos mismos llegan hasta el abuso de niÃąos, en tantos sacerdotes que convierten el Santo Sacrificio de la Misa en un verdadero circo, etc..... Todos estos estÃĄn en impecable situaciÃģn con Roma y declaran no tener problema alguno con el santo Padre actual, Papa Francisco... Entonces todos estos, que a juicio del Papa Santo (San PÃo X) son la ruina de la Iglesia, sà pueden ostentar el tÃtulo de llamarse CatÃģlicos... ÂŋÂŋPero los sedevacantistas, cuyo Único error podrÃa ser haber visto tal nivel de contradicciÃģn y error en el santo Padre que se han convencido que no es un Papa verdadero, no pueden?? Pensemos en esto, practiquemos mucho la pureza y estudiemos nuestra Fe CatÃģlica. Un abrazo ACM
@@personal4505 ya no sÃĐ si de verdad lees todo lo que te trato de explicar... Cualquier persona que "legÃtimamente" ocupa el puesto de Romano PontÃfice ES El Romano PontÃfice. Por eso cuando San PÃo X dice "Romano PontÃfice" se estÃĄ refiriendo "al puesto" o si quieres verlo del otro modo, se estÃĄ refiriendo a CADA Uno y a Todos los Romanos PontÃfices de todos los tiempos. Para los sedevacantistas no hay hoy un legÃtimo Romano PontÃfice, nada mÃĄs simple... PorquÃĐ tanta vueltas. TratarÃĐ de pegar de nuevo la otra respuesta larga con otras reflexiones, ya lo habÃa hecho pero no estÃĄ (quizÃĄ la borea el sistema, o algÚn moderadorÂŋ?) Un abrazo ACM
Ahora bien, cuando llegÃģ Cefas a AntioquÃa, tuve que encararme con ÃĐl, porque era reprensible. En efecto, antes de que llegaran algunos de parte de Santiago, comÃa con los gentiles; pero cuando llegaron aquÃĐllos, se fue retirando y apartando por miedo a los de la circuncisiÃģn. Los demÃĄs judÃos comenzaron a simular con ÃĐl, hasta el punto de que incluso BernabÃĐ se vio arrastrado a su simulaciÃģn. Pero cuando vi que no se comportaban correctamente, segÚn la verdad del Evangelio, le dije a Pedro delante de todos: "Si tÚ, siendo judÃo, vives como los gentiles y no como los judÃos, ÂŋcÃģmo fuerzas a los gentiles a judaizar?".
En los tiempos de Elias, JeremÃas, y de JesÚs y sus apÃģstoles siempre existiÃģ un remanente fiel en el Israel Biblico. Lo mismito esta pasando en el Israel de Dios que es la Iglesia Catolica
La opiniÃģn mÃĄs comÚn de los doctores y teologos de la Iglesia es la mÃĄs cierta, ya que podemos tener un Magisterio ordinario. Y la opiniÃģn mÃĄs comÚn es que un Papa no puede ser hereje, como enseÃąa San Roberto Berlamino. tal como lo explican, parece que es la opiniÃģn de uno o dos teÃģlogos, cuando en realidad es la opiniÃģn comÚn de los padres de la Iglesia, como dije, segÚn el Doctor de la Iglesia Berlamino.
No tiene sentido el Sedevacantismo porque no se puede estar vacÃa la silla de un apÃģstol. Entonces del Papa. Se dice en Hechos 1 :20 "Pues en el libro de los Salmos estÃĄ escrito: Quede su majada desierta, y no haya quien habite en ella. Y tambiÃĐn: Que otro reciba su cargo." Y eligieron a MatÃas para reemplazar a Judas Iscariote.
Ãs el cordÃģn del hÃĄbito morado penitente usado en PerÚ en el mes de Octubre, mes del SeÃąor de los Milagros y de sus multitudinarias procesiones. ÂĄ VIVA Cristo Rey ! ÂĄ SALVE MarÃa !. ðâĪïļðâĪïļð
@@MarioEspinoza-yq5uh Mario, una observaciÃģn fraterna a tu comentario... Para ser hereje no se necesita ser Papa Para ser hereje se necesita ser CatÃģlico y negar un dogma de FÃĐ en forma pertinaz. No es necesario para que un Papa sea hereje (en el supuesto que esto pueda ser) que el Papa trate de imponer su herejÃa dogmÃĄticamente declarÃĄndola exCÃĄtedra. La herejÃa es material cuando un catÃģlico (Papa o no Papa) la sostiene, y pasa a ser formal cuando al intentar corregirlo expresa que sabiendo que no se puede sostener decide hacerlo de todos modos. No tiene nada que ver con ser Papa ni con declaraciones exCÃĄtedra. Lo de las declaraciones exCÃĄtedra tiene que ver con el dogma de la infalibilidad. Cuando el Papa habla o se expresa en pÚblico NO exCÃĄtedra, se puede equivocar como cualquiera, deseable que siendo PapÃĄ no se equivoque drÃĄsticamente o mejor nunca. Pero sÃģlo cuando habla exCÃĄtedra es infalible por gracia del EspÃritu Santo. O cuando enseÃąa lo mismo que ya estÃĄ dogmatizado infaliblemente de antes. Un abrazo ACM
Para mi sedevacantista y Modernistas son antÃģnimos. El sedevacantista es ultra tradicional. Es la oportunidad para que los Modernistas estÃĐn mÃĄs cerca de Dios. Los tradicionalistas se alejan fuertemente del Nuevo Testamento.
@@personal4505 @juanged2601 Mentira, los sedevacantistas obedecen a los verdaderos Papas, a los 260 que como vicarios de Cristo fueron guardianes de que se cumpliera su palabra, y oramos porque en algÚn momento nos envÃe un Papa verdadero
@@colette7449 entre los 260 estÃĄ honorio que fue considerado Papa hereje por los concilios posteriores y nunca se decretÃģ la sede vacante. La Iglesia oficialmente jamÃĄs ha declarado la sede vacante de un romano pontÃfice cuando estaba vivo. No esta en su tradiciÃģn.
San Pablo resistiÃģ en su calidad de ApÃģstol. Es decir los laicos no somos apÃģstoles y por ende no podemos resistir. En el cuerpo mÃstico los anti-cuerpos son los obispos, dicho de otra manera: el que golpea al lobo ðš es el pastor no las ovejas ð
@LandaverdeJR... Cuando San Pablo dijo : "Mas aÚn si nosotros Ãģ un ÃĄngel del cielo os anunciare otro evangelio del que os hemos anunciado, sea anatema." (GÃĄlatas 1:8) Ahà Pablo NO estÃĄ hablando a otros pastores sino a las ovejas, incluso manda a resistir a sà mismo si se desviara, enseÃąando que incluso un pastor legÃtimo y correcto puede llegar a perder el rumbo. Y JesÚs mismo dice: "...y las ovejas le siguen, porque conocen su voz. Mas al extraÃąo no seguirÃĄn, antes huirÃĄn de ÃĐl: porque no conocen la voz de los extraÃąos." (Juan 10:4-5) PÃo XII y muchos otros buenos PontÃfices enseÃąan la importancia de que los CatÃģlicos deben CONOCER su Fe para que "nadie" les pueda engaÃąar ni desviar de la Verdad de Cristo. Un abrazo ACM
No existe crisis doctrinal en la iglesia como decÃa al inicio del video. Tampoco es un problema de modernismo sino de falta de obediencia. Pidamos a Dios que nos conceda ser prudente como gacelas, mansos de corazÃģn como Cristo y obedientes como su santima madre la virgen MarÃa. Te lo pedimos por Jesucristo nuestro SeÃąor. AmÃĐn. La paz en X
Me llaman âPAPALATRAââĶ ÂĄCreen que me insultan!; No saben que me confirman estar en la plena obediencia de Cristo, en su legÃtima Iglesia y con su legÃtimo magisterio, en uniÃģn al legÃtimo sucesor de San Pedro ðð. Esa palabra es el supuesto insulto que siempre usaron los protestantes; si, aquellos desobedientes que decidieron irse de la Iglesia. Oremos para que vuelvan. Hablando de su Única iglesia ... ââRomanos 13, 1; [1] SomÃĐtase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas. NO soy âpapalatraâ, âpapistaâ y todo lo que se les ocurra, lo que Sà soy, es fiel al verdadero Cristo, sometiendome a las autoridades puestas por Dios. NO como otros que se someten a las autoridades puestas por Satanas, en sus falsos cristos y falsos profetas, Mateo 24, 24;. DÃģciles al falso espÃritu del anticristo, 1 Juan 2, 18-19; que les hace ser anticristianos. .24 Rafael MartÃnez, Misioneros Digitales CatÃģlicos.
Ese seÃąor MODERNISTA DEMUESTRA SU SABIDURÃA MUY AMBIGÃA EN SU "CORBATA", ESO LO DICE TODO DE LA "SERIEDAD" DE SUS PALABRAS. ESTOS SON LOS "SABIOS" MODERNOS QUE ABUNDAN DESPUÃS DEL CVII. (SON TAN SERIOS QUE DAN RISA, MIRA QUE PONERSE UNA SOGA EN LUGAR DE CORBATA) ÂŋÂŋÂŋDE QUE CIRCO SACARON A ESTE MÃSTER MEMES????
@@juanapolonioguerrerosanche2968 Ja ja ja.... Estimado amigo... El doctor Feliz es mÃĄs Tradicionalista que cualquiera de nosotros, tiene un currÃculum extraordinario, es fiel de la fraternidad San PÃo X (o al menos va a misa con ellos), de donde sacas que el doctor es Modernista Âŋ?Âŋ?Âŋ? Este es un fragmento del video completo con el invitado de hace un par de dÃas atrÃĄs.... Ahà lo presentan, para que puedas saber mÃĄs de ÃĐl. Y al final del programa hablan del cÃngulo que lleva por corbata... Mira lo injusto que has sido...: Normalmente el lleva corbata y traje. Pero durante el mes de octubre en PerÚ existe una devociÃģn penitencial que consiste en llevar un uniforme de esa instituciÃģn, por eso la camisa azul con la insignia, y de corbata llevan un cÃngulo, que es un cordÃģn grueso de penitencia... Durante todo el mes ofrecen esta penitencia a Dios, aguantando las miradas, las crÃticas, los murmullos de los que les consideran ridÃculos, etc... Todo el mes por amor a Dios, una especie de segunda Cuaresma en el aÃąo como ÃĐl mismo le llamÃģ en el programa. Si no te da vergÞenza lo que has escrito, al menos le sirve a ÃĐl de penitencia, justo de eso se trata. DeberÃas pedir perdÃģn a Dios por tus juicios temerarios. Un abrazo ACM
Mis respetos para el Dr. FÃĐlix SÃĄnchez, y gracias al hno JosÃĐ un crack por esta entrevista maravillosa. VIVA CRISTO REY âïļðâĨïļ
IN ABRAZO DESDE ESPAÃA GRACIAS
POR TU TRABAJO
ESPIRITUAL
AMEN.
i Gracias por la charla aclaratoria sobre modernistas y sede vacantistas !
Dios Padre y creador de todo nos ayuda y cuida, pidamos la luz y sabidurÃa del EspÃritu Santo para toda la iglesia.
A nosotros nos toca estar firmes en la Fe y resistir la tentaciÃģn....
Firmes en la fe, de esta barca no me bajo oh que se vengan las tormentas mÃĄs fuertes.
Saludos JosÃĐ y al dr CÃĐsar, desde El Salvador
Una vez en el trabajo, estÃĄbamos platicando dos tres y llegÃģ un cuarto compaÃąero y preguntÃģ: Ya estÃĄn hablando otra vez de mÃ?
Y le contestÃĐ: Si no nos dieras de que hablarâĶâĶ.
Y contestÃģ: tienes razÃģn!
Jajajajaj
Les recomiendo a ambos un debate en un canal espaÃąol de un hermano CatÃģlico se llama Isaac y su canal se llama Macabeo o en plural no recuerdo pero ahà presentÃģ un debate entre 2 sacerdotes espaÃąoles un sedevacantista y uno no sedevacantista pero creo ex comulgado por Francisco y dÃĐjenme decirles que presentÃģ mejores argumentos el sacerdote sedevacantista eh fÃĄcil le dio vuelta el sedevacantista, vÃĐanlo y ya verÃĄn, gracias.
Puede, pero, segÚn ese sacerdote sedevacantista, los catÃģlicos llevan sesenta aÃąos sin recibir sacramentos vÃĄlidos. Ni bautismo, ni penitencia, ni EucaristÃa. Es decir, sesenta aÃąos condenÃĄndose los pobres catÃģlicos. ÂŋLo ves razonable? ÂŋPermitirÃa Cristo semejante cosa?
@@adolfogarcia1710 he visto ese debate y no comparto su opiniÃģn. El sacerdote sedevacantista se defendiÃģ mejor "dialÃĐcticamente" e iba mejor preparado al debate, pero sus argumentos no eran consistentes. Le faltÃģ un oponente de mÃĄs nivel, en cuyo caso le habrÃa destrozado, pues varios argumentos que el otro sacerdote no rebatiÃģ eran perfectamente rebatibles.
El problema es bajarse de la barca, irse de la iglesia...
San Francisco de AsÃs nunca se fuÃĐ de la iglesia, nunca busco un grupo cismatico o apostata, igual lo mismo santa BrÃgida, permanecieron en ella restaurandola mÃĄs no desmembrandola... Pedro fallÃģ, Judas tambiÃĐn, tomas dudo, los cebedeos eran interesados no por eso los demÃĄs abandonaron la Iglesia. Se reforma desde adentro; pues desde fuera ya no hay reforma sino algo nuevo.
Los papÃĄs, obispos, sacerdotes, diÃĄconos, religiosos, laicos pasan; la iglesia permanece. Solo estÃĄ en el autÃĐntico Cristiano permanecer y perseverar. El que permanece hasta el fin se salvarÃĄ no el que se va a otras todas.
Claro q no debemos irnos, pero no debemos olvidar q es el Papa Francisco el q nos ha precipitado en ÃĐsta crisis q pienso es la peor q nos ha ocurrido. El sedevacantismo es una PAJITA en cuanto a daÃąos, en comparaciÃģn con la ESPANTOSA VIGA q es el modernismo q pisotea NUESTRA SANA DOCTRINA, TRADICION Y VALORES MORALES CRISTIANOS.
Resumiendo, no estÃĄ bien ser sedevacantista, pero es ABISMALMENTE peor ser modernista.
PodrÃa pasar horas viendo este tipo de entrevistas?
ððž
Muchas gracias por este video. Les admiro mucho a ambos.
El Santo Papa PÃo X en su catecismo Mayor escribiÃģ en la pregunta 155:
ÂŦÂŋNo pertenecen, pues, a la Iglesia de Jesucristo tantas sociedades de hombres bautizados que no reconocen al Romano PontÃfice por cabeza?
R. No, seÃąor; todos los que no reconocen al Romano PontÃfice por cabeza no pertenecen a la Iglesia de Jesucristo.Âŧ
No dudo que el modernista es mÃĄs peligroso para la iglesia CatÃģlica que el sedevacantista pero aunque parezca que hay motivos vÃĄlidos para recurrir a lo segundo es mejor no erosionar el magisterio y quedarse fuera de la Iglesia de Jesucristo. Tenemos que tener FÃĐ, resistir estÃĄ tempestad y no tomar salidas que parecen fÃĄciles.
Llegar a la decisiÃģn de volverse sedevacantista NO PERECE una decisiÃģn fÃĄcil.
Menos aÚn considerando que aquellas personas suelen ser de excelente formaciÃģn catÃģlica y conocen mÃĄs que bien las citas que estÃĄs dando.
Ellos aman y abrazan toda la doctrina catÃģlica tradicional incluyendo la "silla de Pedro"...
Es por ese mismo amor a Pedro que ellos, equivocados o no, mÃĄs con grandes argumentos y por la situaciÃģn actual de la Iglesia y su Pontificado de turno, han tomado tan lastimosa decisiÃģn.
Por tanto no aplica a ellos la enseÃąanza que citas porque no hacen lo que ella precisa.
Un abrazo
ACM
@@personal4505
EstÃĄs confundiendo el dogma y la doctrina con la opiniÃģn...
Cuando San PÃo X se refiere a "Romano PontÃfice" NO SE refiere al Papa de turno, se refiere AL PUESTO a la instituciÃģn de "La Silla de Pedro", al Sucesor de Pedro, al Pontificado como tal...
El Papa es el sucesor de Pedro, eso tambiÃĐn lo creen los sedevacantes y lo defienden hasta con su vida si fuera necesario (algo que por cierto muy pocos de los de "dicen" amar al Papa en verdad harÃan)
San PÃo X NO habla del "hombre" sino del puesto....
Si no, hubiera dicho entonces : "todos los que no ME reconocen a MÃ por cabeza no pertenecen a la Iglesia de Jesucristo"
Porque no habla de "la persona" sino del cargo, asà por ejemplo, cuando han habido antiPapas el "hombre" tal NO era Papa y por tanto tampoco cabeza.
Cuando han habido mÃĄs de un Papa (creo que el record ha sido 3 al mismo tiempo), obviamente 2 eran ilegÃtimos, falsos, y por ende ellos no eran cabeza...
Y cuando no ha habido ninguno, por distintas dificultades para reponer al Papa, creo que hasta por mÃĄs de 2 aÃąos, si mal no recuerdo, ha estado la Iglesia sin un Papa...
Entonces, no hay que confundir las cosas, ellos (sedevacantistas) no niegan que el Papa es la cabeza visible de la Iglesia, ESA SERIA LA NEGACION del Dogma y serian herejes.
Ellos lo que dicen es que Jorge Mario Bergodlio no es el Papa, o que es falso Papa, etc.... Hay muchas versiones
No niegan que el Romano PontÃfice sea cabeza visible de la Iglesia, lo que dicen es que NO HAY en estos momentos un Romano PontÃfice.
Podemos tener cada cual una opiniÃģn sobre el error de tal posiciÃģn y diferentes tipos de objeciones, Pero no confundir las cosas....
El Papa legÃtimo y verdadero es la cabeza visible de la Iglesia.
Para los sedevacantes no existe hoy un Papa legÃtimo o verdadero.
Espero se entienda mi enredada explicaciÃģn.
Un abrazo
ACM
@@personal4505
Cuando dije Dogma, no me refiero al sedevacantismo, sino al Primado de Pedro y sus legÃtimos sucesores.
Los sedevacantistas no niegan este dogma, al contrario, lo defienden a rabiar, pero ellos acusan que en este momento no existe un legÃtimo sucesor de Pedro.
Romano PontÃfice no es el nombre de una persona, no es "una" persona, es la persona que legÃtimamente ocupa ese puesto. (Es un puesto, un tÃtulo)
Incluso la misma "persona" antes de ser legÃtimamente elegida e investida de tal dignidad ya existÃa pero no era Romano PontÃfice, mÃĄs aÚn, cuando ella ya existÃa y no era Romano PontÃfice resulta que OTRA persona si era el Romano Pontifice. MÃĄs aÚn: mientras tal persona crecÃa, se formaba, etc.. hubo un montÃģn de Romanos PontÃfices...
Por eso San PÃo X no se refiere a una persona como tal, sino a la que legÃtimamente ocupa ese puesto en todo tiempo.
Basta leer los numerales anteriores (151, 152, 153 y 154) para darse cuenta...
Incluso en los primeros 3 siempre habla de Pastores (el Papa es el pastor universal) Papa, Obispos y hasta sacerdotes actuando como tal por su mandato, PERO agrega siempre la palabra "legÃtimos"... mira:
"...y obedecen a los legÃtimos Pastores, principalmente al Romano PontÃfice." (151)
"...,reconocer al Papa y a los otros Pastores legÃtimos de la Iglesia." (152)
"Los Pastores legÃtimos de la Iglesia son el Romano PontÃfice, o sea, el Papa, que es el Pastor universal, y los Obispos. AdemÃĄs, con dependencia de los Obispos y del Papa, tienen parte en el oficio de Pastores los otros sacerdotes, y en especial los pÃĄrrocos."
NÃģtese que ademÃĄs de referirse a la dignidad Petrina, respecto del hombre que la ostenta siempre es necesario que sea "legÃtimo".
Justamente los sedevacantistas dicen que NO HAY un legÃtimo sucesor, y por ende la silla estÃĄ vacante.
No estÃĄn contra el catecismo (irÃģnicamente ellos utilizan principalmente el Catecismo de San PÃo X), no niegan que existe el Romano PontÃfice y que es todo lo que enseÃąa la Iglesia, sÃģlo niegan que hoy haya un legÃtimo Romano PontÃfice, para ellos el puesto de Romano PontÃfice estÃĄ vacante y por tanto obedecen en todo lo que haya Sido dispuesto por los Romanos PontÃfice legÃtimos anteriores.
Todo un lÃo.. Âŋverdad?
Te habÃa escrito otra respuesta a tu comentario que borraste...
Es larga y tiene material interesante, te la dejo a continuaciÃģn por si tienes tiempo para leerla, a ver si te hace reflexionar un poco mÃĄs...
Un abrazo
ACM
@@personal4505
EstÃĄ bien, Pero no sÃĐ enoje ... (cÃģmo dice el chavo)... relÃĄjate un poquito amigo.
ÂŋQuÃĐ tengo que ver yo en el cuento?
Yo NO soy sedevacantista.
Tampoco estoy haciendo inferencia de lo dicho por San PÃo X
ÂŋNo has leÃdo otros texto, cartas, documentos del Papa Santo?
Probablemente no dado lo que dices.
Lo que yo te expliquÃĐ no es hacer una interpretaciÃģn del texto del catecismo que aquà publicaron, yo te expliquÃĐ simplemente lo que enseÃąa San PÃo X y tambiÃĐn la doctrina catÃģlica de siempre.
Eres tÚ el que estÃĄ entendiendo mal al Papa Santo, como que estÃĄs muy entusiasta de demostrar que los sedevacantes no son catÃģlicos...
Desconocimiento y ObstinaciÃģn se llaman esos dos problemitas...
Se resuelve uno estudiando, lee mÃĄs documentos oficiales del San PÃo X y entenderÃĄs. El otro tienes que bajar la revoluciÃģn, aumentar la humildad que es la virtud preferida de Dios, y practicar mucho la castidad segÚn tu estado y la pureza, pues estos vicios tan de moda hoy por hoy se sabe que son los primeros que daÃąan el juicio, oscurecen el entendimiento e impiden el discernimiento correcto de las cosas de Dios y de la Vida.
Te puede ayudar a tener mÃĄs caridad con los hermanos sedevacantistas lo siguiente...:
Piensa en el padre James Martin, en la monjita LucÃa Caram, en los Obispos Alemanes, en los miles de homosexuales activos infiltrados en el sacerdocio (obispos incluÃdos), en todos los que de estos mismos llegan hasta el abuso de niÃąos, en tantos sacerdotes que convierten el Santo Sacrificio de la Misa en un verdadero circo, etc.....
Todos estos estÃĄn en impecable situaciÃģn con Roma y declaran no tener problema alguno con el santo Padre actual, Papa Francisco...
Entonces todos estos, que a juicio del Papa Santo (San PÃo X) son la ruina de la Iglesia, sà pueden ostentar el tÃtulo de llamarse CatÃģlicos...
ÂŋÂŋPero los sedevacantistas, cuyo Único error podrÃa ser haber visto tal nivel de contradicciÃģn y error en el santo Padre que se han convencido que no es un Papa verdadero, no pueden??
Pensemos en esto, practiquemos mucho la pureza y estudiemos nuestra Fe CatÃģlica.
Un abrazo
ACM
@@personal4505 ya no sÃĐ si de verdad lees todo lo que te trato de explicar...
Cualquier persona que "legÃtimamente" ocupa el puesto de Romano PontÃfice ES El Romano PontÃfice.
Por eso cuando San PÃo X dice "Romano PontÃfice" se estÃĄ refiriendo "al puesto" o si quieres verlo del otro modo, se estÃĄ refiriendo a CADA Uno y a Todos los Romanos PontÃfices de todos los tiempos.
Para los sedevacantistas no hay hoy un legÃtimo Romano PontÃfice, nada mÃĄs simple... PorquÃĐ tanta vueltas.
TratarÃĐ de pegar de nuevo la otra respuesta larga con otras reflexiones, ya lo habÃa hecho pero no estÃĄ (quizÃĄ la borea el sistema, o algÚn moderadorÂŋ?)
Un abrazo
ACM
Ahora bien, cuando llegÃģ Cefas a AntioquÃa, tuve que encararme con ÃĐl, porque era reprensible.
En efecto, antes de que llegaran algunos de parte de Santiago, comÃa con los gentiles; pero cuando llegaron aquÃĐllos, se fue retirando y apartando por miedo a los de la circuncisiÃģn. Los demÃĄs judÃos comenzaron a simular con ÃĐl, hasta el punto de que incluso BernabÃĐ se vio arrastrado a su simulaciÃģn.
Pero cuando vi que no se comportaban correctamente, segÚn la verdad del Evangelio, le dije a Pedro delante de todos:
"Si tÚ, siendo judÃo, vives como los gentiles y no como los judÃos, ÂŋcÃģmo fuerzas a los gentiles a judaizar?".
ððð
En los tiempos de Elias, JeremÃas, y de JesÚs y sus apÃģstoles siempre existiÃģ un remanente fiel en el Israel Biblico. Lo mismito esta pasando en el Israel de Dios que es la Iglesia Catolica
La iglesia catolica nunca sera' destruida!!
Hechos 5:38-39!
La opiniÃģn mÃĄs comÚn de los doctores y teologos de la Iglesia es la mÃĄs cierta, ya que podemos tener un Magisterio ordinario. Y la opiniÃģn mÃĄs comÚn es que un Papa no puede ser hereje, como enseÃąa San Roberto Berlamino.
tal como lo explican, parece que es la opiniÃģn de uno o dos teÃģlogos, cuando en realidad es la opiniÃģn comÚn de los padres de la Iglesia, como dije, segÚn el Doctor de la Iglesia Berlamino.
No tiene sentido el Sedevacantismo porque no se puede estar vacÃa la silla de un apÃģstol. Entonces del Papa. Se dice en Hechos 1 :20 "Pues en el libro de los Salmos estÃĄ escrito: Quede su majada desierta, y no haya quien habite en ella. Y tambiÃĐn: Que otro reciba su cargo." Y eligieron a MatÃas para reemplazar a Judas Iscariote.
No hay q intercambiar von los no catolicos, solo debemos orar para ÃĪq el Espiritu DÃĪanto actue y no los no Catolicos!
El Espiritu Santo mora en la Iglesia catolica desde el 33DC. He leads her to all truth!!!
Me gustarÃa trataseis el asunto de Ticonius y Benedicto 16
Buenas, 1ustedes creen que Juan Pablo II fue Papa pero No fue santo?? por su sincretismo
Âŋpero por que se pone una cuerda en vez de una corbata?
Ãs el cordÃģn del hÃĄbito morado penitente usado en PerÚ en el mes de Octubre, mes del SeÃąor de los Milagros y de sus multitudinarias procesiones.
ÂĄ VIVA Cristo Rey !
ÂĄ SALVE MarÃa !.
ðâĪïļðâĪïļð
SI NO UBIERA AVIDO MODERNISMO .
FERNANDO CASANOVA NO SE UVIERA IDO DE LA IGLESIA CATOLICA.
Si supieras escribir!!!!!
Por ejemplo la fraternidad trento aseguran que el papÃĄ es un ereje pero el papa no estaba hablando ex CÃĄtedra
@@MarioEspinoza-yq5uh
Mario, una observaciÃģn fraterna a tu comentario...
Para ser hereje no se necesita ser Papa
Para ser hereje se necesita ser CatÃģlico y negar un dogma de FÃĐ en forma pertinaz.
No es necesario para que un Papa sea hereje (en el supuesto que esto pueda ser) que el Papa trate de imponer su herejÃa dogmÃĄticamente declarÃĄndola exCÃĄtedra.
La herejÃa es material cuando un catÃģlico (Papa o no Papa) la sostiene, y pasa a ser formal cuando al intentar corregirlo expresa que sabiendo que no se puede sostener decide hacerlo de todos modos.
No tiene nada que ver con ser Papa ni con declaraciones exCÃĄtedra.
Lo de las declaraciones exCÃĄtedra tiene que ver con el dogma de la infalibilidad.
Cuando el Papa habla o se expresa en pÚblico NO exCÃĄtedra, se puede equivocar como cualquiera, deseable que siendo PapÃĄ no se equivoque drÃĄsticamente o mejor nunca.
Pero sÃģlo cuando habla exCÃĄtedra es infalible por gracia del EspÃritu Santo.
O cuando enseÃąa lo mismo que ya estÃĄ dogmatizado infaliblemente de antes.
Un abrazo
ACM
Y como explica ese pastor la existencia del protestantismo? Salieron de un cisma provocado por un sacerdote catÃģlico!!!.
en el caso de Judas: ÂŋenseÃąÃģ que lo que hacÃa era correcto?
Para mi sedevacantista y Modernistas son antÃģnimos.
El sedevacantista es ultra tradicional.
Es la oportunidad para que los Modernistas estÃĐn mÃĄs cerca de Dios. Los tradicionalistas se alejan fuertemente del Nuevo Testamento.
Buen video. Lo que sÃ, me quedÃģ una duda. Los sedevacantistas niegan el dogma de la Infalibilidad Papal o no?
Los sedevacantistas no niegan el dogma de la infabilidad papal.
@@personal4505 @juanged2601 Mentira, los sedevacantistas obedecen a los verdaderos Papas, a los 260 que como vicarios de Cristo fueron guardianes de que se cumpliera su palabra, y oramos porque en algÚn momento nos envÃe un Papa verdadero
@@colette7449 entre los 260 estÃĄ honorio que fue considerado Papa hereje por los concilios posteriores y nunca se decretÃģ la sede vacante. La Iglesia oficialmente jamÃĄs ha declarado la sede vacante de un romano pontÃfice cuando estaba vivo. No esta en su tradiciÃģn.
San Pablo resistiÃģ en su calidad de ApÃģstol. Es decir los laicos no somos apÃģstoles y por ende no podemos resistir. En el cuerpo mÃstico los anti-cuerpos son los obispos, dicho de otra manera: el que golpea al lobo ðš es el pastor no las ovejas ð
@LandaverdeJR...
Cuando San Pablo dijo :
"Mas aÚn si nosotros Ãģ un ÃĄngel del cielo os anunciare otro evangelio del que os hemos anunciado, sea anatema." (GÃĄlatas 1:8)
Ahà Pablo NO estÃĄ hablando a otros pastores sino a las ovejas, incluso manda a resistir a sà mismo si se desviara, enseÃąando que incluso un pastor legÃtimo y correcto puede llegar a perder el rumbo.
Y JesÚs mismo dice:
"...y las ovejas le siguen, porque conocen su voz. Mas al extraÃąo no seguirÃĄn, antes huirÃĄn de ÃĐl: porque no conocen la voz de los extraÃąos." (Juan 10:4-5)
PÃo XII y muchos otros buenos PontÃfices enseÃąan la importancia de que los CatÃģlicos deben CONOCER su Fe para que "nadie" les pueda engaÃąar ni desviar de la Verdad de Cristo.
Un abrazo
ACM
â@@johnnye6436asà es y dentro de la Iglesia, no fuera de ella.
A nosotros nos mandÃģ a estar firmes....
@@Victor-wv1pu efectivamente, firmes y dentro de la Iglesia.
Pero tenemos el sentido comÚn, que nos hace distinguir entre lo bueno y lo malo.
Esto es repetido?
No existe crisis doctrinal en la iglesia como decÃa al inicio del video. Tampoco es un problema de modernismo sino de falta de obediencia.
Pidamos a Dios que nos conceda ser prudente como gacelas, mansos de corazÃģn como Cristo y obedientes como su santima madre la virgen MarÃa. Te lo pedimos por Jesucristo nuestro SeÃąor. AmÃĐn.
La paz en X
Me llaman âPAPALATRAââĶ ÂĄCreen que me insultan!; No saben que me confirman estar en la plena obediencia de Cristo, en su legÃtima Iglesia y con su legÃtimo magisterio, en uniÃģn al legÃtimo sucesor de San Pedro ðð.
Esa palabra es el supuesto insulto que siempre usaron los protestantes; si, aquellos desobedientes que decidieron irse de la Iglesia. Oremos para que vuelvan.
Hablando de su Única iglesia ... ââRomanos 13, 1;
[1] SomÃĐtase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas.
NO soy âpapalatraâ, âpapistaâ y todo lo que se les ocurra, lo que SÃ soy, es fiel al verdadero Cristo, sometiendome a las autoridades puestas por Dios.
NO como otros que se someten a las autoridades puestas por Satanas, en sus falsos cristos y falsos profetas, Mateo 24, 24;. DÃģciles al falso espÃritu del anticristo, 1 Juan 2, 18-19; que les hace ser anticristianos.
.24 Rafael MartÃnez, Misioneros Digitales CatÃģlicos.
Pero el problema es que se equivoca siempre.Amoris leticia que opinan.Estamos debatiendo el sedevacantismo y se estÃĄ incendiando el catolicismoð
Cual Leticia??
@@eveliahernandez6828 laetitia ,igual el mensaje lo entiende el que quiera entenderlo
Y poner la teologia sobre la.espiritualidad??? Como se llama eso?
La Iglesia Nunca Va A Acabar. Nosotros Somos La Iglesia y El ApÃģstata Mayor: Mario. No Es Eterno.
Ese seÃąor MODERNISTA DEMUESTRA SU SABIDURÃA MUY AMBIGÃA EN SU "CORBATA", ESO LO DICE TODO DE LA "SERIEDAD" DE SUS PALABRAS.
ESTOS SON LOS "SABIOS" MODERNOS QUE ABUNDAN DESPUÃS DEL CVII.
(SON TAN SERIOS QUE DAN RISA, MIRA QUE PONERSE UNA SOGA EN LUGAR DE CORBATA)
ÂŋÂŋÂŋDE QUE CIRCO SACARON A ESTE MÃSTER MEMES????
@@juanapolonioguerrerosanche2968
Ja ja ja.... Estimado amigo...
El doctor Feliz es mÃĄs Tradicionalista que cualquiera de nosotros, tiene un currÃculum extraordinario, es fiel de la fraternidad San PÃo X (o al menos va a misa con ellos), de donde sacas que el doctor es Modernista Âŋ?Âŋ?Âŋ?
Este es un fragmento del video completo con el invitado de hace un par de dÃas atrÃĄs....
Ahà lo presentan, para que puedas saber mÃĄs de ÃĐl. Y al final del programa hablan del cÃngulo que lleva por corbata...
Mira lo injusto que has sido...:
Normalmente el lleva corbata y traje.
Pero durante el mes de octubre en PerÚ existe una devociÃģn penitencial que consiste en llevar un uniforme de esa instituciÃģn, por eso la camisa azul con la insignia, y de corbata llevan un cÃngulo, que es un cordÃģn grueso de penitencia...
Durante todo el mes ofrecen esta penitencia a Dios, aguantando las miradas, las crÃticas, los murmullos de los que les consideran ridÃculos, etc... Todo el mes por amor a Dios, una especie de segunda Cuaresma en el aÃąo como ÃĐl mismo le llamÃģ en el programa.
Si no te da vergÞenza lo que has escrito, al menos le sirve a ÃĐl de penitencia, justo de eso se trata.
DeberÃas pedir perdÃģn a Dios por tus juicios temerarios.
Un abrazo
ACM