Děkuji za další video. Pokud mohu poprosit, tak s těmito podcasty nepřestávejte, s některými vašemi názory sice nesouhlasím, ale o to jsou ty podcasty zajímavější a vidět celé rozumné vysvětlení protistrany je fajn. Díky
Jasně, ekoteroristy a přehnané aktivisty nemáme nikdo rád, ale zase si říkám, jestli zde uvedené názory nejsou opačný extrém. Věřím v rovnováhu a zlatou střední cestu. Asi ekologické pokrytectví není určitě ideál, ale z z nastynených názorů vidím zase opačný extrém a nějakou dlouhodobou frustraci ze zelené politiky a životního stylu. Mě to prostě přijde prehrocený a to mám taky diesela, vegan nejsem a létám docela často. Nadruhou stranu faktem zůstává, že je nás prostě na planetě hodně, bude nas ještě víc a každý se chce mít dobře, dát si párkrát týdně maso, mit osobáka a nejak se moc neomezovat, tak prostě jednou to muselo dojít do bodu, kdy se nedostatek prostoru, nadbytek určitých prvků v atmosféře a naopak úbytek zdrojů a přírody bude muset řešit.. To že u toho jako společnost občas chybujeme a experimentuje je z podstaty člověka klasika. Taky nesnáším regulace, hloupá pravidla a mnoho institucí, casto přemýšlím, že se kvůli tomu odstehuji mimo společnost a budu žít podle sebe v souladu a harmonii, ale zase co se týče klimatu, plastů a přírodních zdrojů, tak prostě chápu, že s tím něco musíme udělat jako celá společnost a vždy člověk musí začít u sebe. To že budeme hejtit a napadat ekologicky založené lidi nebo naopak ekoskeptiky tak se to celé akorát bude víc vyhrocovat a toho neporozuění bude stále více. Extrém vyvolává extrém. Respekt panu Vavrovi za vše co dokázal a dokáže, ale ze spousty jeho rozhovorů cítím docela silnou nenávist a zahořklost ke většině témat, které se týkají klimatu, ekologie a udrzitelnosti. Mimo to si myslím, ze klimatické změny probíhají přirozeně, ale člověk určitě nějakou mírou k jejich akceleraci přispěl. Jestli to je 70 na 30,nebo 40 60 or something, to už je otázka. Často mi prijde, ze do techto tématu se dává strašně moc emocí a diskuze o ekologii se stává prestrelkou dvou stran, ktere se navzájem přeřvavají a nenávidí. Někde mezi je pár racionálních lidí, kteří dokážou s otevřeným pohledem a chladnou hlavou pochopit obě strany. Bohužel je jich strašně málo, pro 90% lidí znamená slovo klima, ekologie a udržitelnost okamžitý trigger point jako červená pro býka a okamžitě nastupují kritizujicí postoj a hejt. Stejně tak petrolheadi vs elektroheadi, ekologové vs prumyslníci, proč všechno musí být vyhnané do extrému a nemůže být nějaká zlatá střední cesta aka kompromis, kde někdo řekne například, ano elektro auta nejsou zlato a samozřejmě jejich výroba spotřebuje spoustu energie, nadruhou stranu diesely a benziny rozhodně nejsou vše ok.
Zajímavý komentář. Celkem se mi líbí ten přístup. Musím souhlasit s tím že to téma je extrémně složité a zjednodušováním pro veřejnou debatu strácí informace hodnotu natolik, že následná diskuze není často moc racionální. S tím že by za současnou klimatickou nemohl člověk nesouhlasím. S pravděpodbností přesahující 95% za současnou klimatickou změnu může člověk. Myslím že v současnosti se snažíme jít rozumnou cestou. Nahrazování uhelných elektráren plynovými je skvělí příklad. Plyn je výrazně čisčí zdoj než uhlí a při tom má skoro všechny výhody uhlí. U aut je to podobné, benzín i nafta se dají snadno nahadit zemním plynem, zase to bude čisčí a levnější provoz. Elektrická auta ať už mají baterie nebo palivové články, tam je až moc proměných aby se dalo jasně říci jestli jsou lepší než spalovací ale rychlost jejich vývoje je tak velká, že v budoucnu pravděpodobně budou. Asi bych mohl zmínit že si myslím že v současné sitaci jsme pokřivením trhu způsobených externalitami (Sám bych to definoval jinak ale abych se nerozepisoval tak cs.wikipedia.org/wiki/Externalita ). A jediná udržitelná cesta je ekonomický model jenž s externalitama počítá. Asi bych i zmínil že kromně klimatu je dobré brát v potaz přímí vliv spalování fosilních paliv na lidské zdraví, překvapivě dýchání splodin není úplně zdravé.
@@jaroslavbrummer619 Emisní povolenky jsou snaha o vyrovnání externalit, spalování fosilních paliv a obecně špinavý průmysl, tvoří náklady třetím stranám. V ideálním světě by znečišťovatel platil třetím stranám kompenzaci ve výši nákladů které jim způsobil. Bohužel takový systém není moc praktický, tak se hledají jiné třeby ty emisní povolenky.
@@karelstanek164 To je klasický problém kapitalismu. Kdy je snaha firem privatizovat zisk a náklady hodit na stát. Povolenky jsou obstojné řešení, ale dalo by se vylepšit.
Khal Stroso ja ti rozumim ... ono to k tomu svadi myslet si ze lidi dejaj omylem chyby ... jenze to spis vypada ze je par tisicileti s lidstvem skarede manipulovano a ta situace dospela do stadia kdy uz je to bud anebo ... my nebo oni ... poust nebo priroda ... dolary nebo kryptomeny ... ropa nebo volna energie ... ego nebo vyssi dobro ... vezeni nebo svoboda ... chapes me co tim chci rict?
S něčím se dá souhlasit s něčím ne. Osobně mám problém s tím srovnáním auto vs vlaky. To že nepojedu vlakem ale SUV nesníží uhlíkovou stopu toho vlaku, protože ten pojede stejně. Kdyby nebyly vlaky a autobusy a každý měl auto, tak jak to vypadá? Navíc cizí lidi bychom asi nepřepravovali svým autem nějak často. Takže bych se zabýval tím, jak přímo naše tělesná hmostnost ovlivní spotřebu toho vlaku či autobusu vs to osobní auto. Pak je tu srovnání kolik místa zabere Vaše SUV vs Citigo. A kolik místa zabere autobus či MHD ve městě v poměru lidí které přepravuje. Tady trošku cítím, že je to bráno s úhlu pohledu jaký se zrovna hodí do krámu. Co se týče plastů, tak tam je problém s jejich nerozložitelností, nebo pomalou rozložitelností. Taška v lese je prostě hnus, zobaj to ptáci, umíraj. Papírová taška je třeba vyrobena v hnusný papírně ale když se spálí nebo se rozloží v přírodě, ať mi nikdo neříká, že je to ekvivalent plastu. Dál, ropa je neobnovitelný zdroj. Tvořila se v přírodě miliony let do dnešní podoby, ale spotřebovává se samozřejmě mnohem rychleji, to je snad jasná matematika. Když ne teď, tak prostě jednou dojde. Jinak pane Vávro, mluvíte rozumně, spousta věcí je na zamyšlení. Ale nemůžu si pomoct, spíš podle mě bádáte nad články, kteří hovoří ve prospěch Vašeho názoru, než abyste si řekl. Ano ekoaktivisti to přehánějí, v tomhle a tomhle se mýlí, ale v čem třeba mají pravdu? Co osobně já můžu udělat, abych tu stopu snížil? Nejel SUV 1 km k obchoďáku pro 3 rohlíky, ale došel si tam pěšky a jel tam třeba až na opravdu velký nákup? I kdyby ta igelitka byla víc eko, než papírová v což nevěřím, ale třeba to možný je, tak jí použít třeba víc než jednou? Třídit odpad? Já bych se zamýšlel s vaším kapitálem a vaším hlasem, který má velký dopad na komunitu, co vy osobně můžete udělat pro to aby svět byl lepší místo k životu, než hledal důvody k tomu nic neměnit. Ale jinak vám to určitě myslí. Třeba Vám i křivdím, nejsem si jistý. Formát videí se mi líbí, témata taky, obzvlášť ty ke kterým máte fundovaně co říct.
@@ukazuticestu2246 Myslím, že nepůsobím jako člověk, který všechno ví a zná. Nejsem si jistý co vám vadí. Jo čistě fakticky ropa je obnovitelný zdroj, ale obnovuje se tak pomalu a těží se tak rychle, že se s přimhouřením oka jako neobnovitelný zdroj může počítat. Nebo ne? Já jsem trochu zmatený z těhle krátkých odpovědí :D
@@StressModeCZ působíš jak pražák, co potřebuje mít ke všemu názor... příště zaměř svůj koment na jedno téma... takhle jsi z toho zmatenej i ty sám očividně ;) a jen tu trousíš CASUAL informacema...
@@ukazuticestu2246 Jo možný, že jste trol, v tom případě přeji příjemnou zábavu. Ono toho není teď moc co dělat, takže chápu :D Jestli ne dám jsem poslední svojí reakci na vás, potom si můžete užít svoje poslední slovo vy. Pražák nejsem, ale na tom nezáleží. Pan Vávra je Pražák, co má názor i mimo svojí odbornost, něco si zjistí a na základě toho tu máme ten "diskurz" :D Já jsem zmatený z lidí, kteří plácnou ve dvou větách, útočně nějaké obecné hlody, jejihž hlubší smysl znají jen oni sami (nebo prostě neexistuje) a myslí si jak to ostatním natřeli. Koukám, že takové reakce tu máte na víc lidí co si dovolili mít názor, takže jak jsem řekl, přeji příjemnou zábavu :)
Metodicky špatně je srovnání CO2 stopy u jízdy na kole a auta. Zatímco u kola počítáte CO2 stopu prakticky celého procesu (výroba, metabolizace) tak u auta počítáte jen samotné generování CO2 spalováním. Což je blbost. Těžba, doprava a výroba paliva zanechává také obrovskou uhlíkovou stopu. Takže opravdu srovnáváte hrušky s mangama :-D Např. tady ecf.com/news-and-events/news/how-much-co2-does-cycling-really-save vypočítávají produkci CO2 při jízdě na kole na 21g/km, což je stále násobně víc než autem. Nemluvě o tom, že při jízdě na krátkých úsecích se na hodnoty CO2 uváděné výrobcem aut určitě nedostanete.
Pokud chcete být přesný, tak do produkce CO 2 musíte u kola započítat celou výrobu, těžbu atd. celého kola, protože to je přímo určené na jízdu na kole . A hned jste na jiných jednotkách množství CO2, protože na tom kole najedete násobně méně za jeho životnost než v autě.
@@chumaj001 ok, beru to, že to byla nadsázka a že sdělení je v tom, že nemusí bejt všechno tak jak se nám často předkládá. Ale zas vemte v potaz, že pro dost lidí jste autorita, který fakt věřej a když to nepochopí jako fór tak toho budou za chvíli plný hospody...😃 Jinak mě baví vás poslouchat i když asi stojíme názorově někde jinde.
39:00 Přesně vim, o jakém velko-obchodu mluvíš :D Pracuju tam. A ani nechtěj vědět, co jsme udělali se zbylými igelitkami po datu, co se firma rozhodla je vyřadit. Normálně se vyhodily...Ani se to nedoprodávalo...prostě zásoby, co byly na různých storech letěly do popelnice na plast...Ale jedeme EKO! Ukořistil jsem jich 20, protože byly fakt nejlepší.
4 ปีที่แล้ว +24
Milý Dane, Váš příměr ohledně spálených kalorií a porovnávání cyklisty a automobilisty značně pokulhává v základním nepochopení problematiky produkce CO2, čas 30:00 . Za miliardy let existence planety Země a života na ní došlo k tomu, že CO2 využívaný rostlinami ke stavbě uhlovodíků a komplexních biopolymerů (lignin, celulóza, ...) se ukládal v rostlinných pletivech (jako uhlík) a následně tlel v podzemí a z koloběhu byl deponován do uhelných slojí a ropných ložisek. V souladu mnoha faktorů to vedlo k ustavení určité "rovnováhy". Uhelné sloje a ropná pole se časem přestaly utvářet díky novým organismům, které byly schopny uhlík ve formě CO2 do oběhu vrátit dříve, než se uložil ve formě fosilních paliv. Přijde mi směšné, že člověk vzdělaný jako Vy opomene zásadní rozdíl mezi spalováním fosilních paliv a normálním dýcháním. Problém produkce CO2 netkví v produkci CO2 v rámci koloběhu živin, ale v uvolňování nového množství CO2, které bylo dříve z koloběhu odstraněno. Jinými slovy, vykreslovat cestu na kole jako "ekologicky srovnatelnou" s cestou autem (jakýmkoli) je flagrantní lež a manipulace! Emise CO2, které bychom se měli snažit snížit (a o kterých Vaši Eko-kámoši jistě hovoří), jsou ty z fosilních paliv, nikoli ty které prodýcháme! Jasně, dostat jídlo na stůl něco stojí a něco fosilních paliv se při tom často taky spálí, ale tvrdit, že např. cyklista žijící na vesnici a konzumující lokální potraviny má srovnatelnou uhlíkovou stopu se sousedem, co jezdí autem, tak to by byl teda vrchol debility. Mimo to, neustále pletete spotřebu s produkcí. Abychom CO2 spotřebovávali, tak bychom museli být celí zelení a ve výsledku by to byl taky průser. CO2 v atmosféře potřebujeme. Takže Vás prosím, abyste v budoucnu takhle nesmyslně neplácal o produkci CO2, tak mějte na paměti, že není spalování, jako spalování. Topení dřevem je k životnímu prostředí zcela neutrální v porovnání s topením uhlím nebo mazutem. Konzumace lokálních potravin a užívání lokálních výrobků, které necestovaly 2x kolem světa, nese nesrovnatelně menší ekologickou zátěž než ovoce dovezené z tropů, nebo žehlička zbastlená v Číně. Možná je to pro Vás složité pochopit, ale určitě jste schopen si k tomu něco dostudovat ;-) Jak sám říkáte, je to složité. Předchozí část videa byla mnohem smysluplnější. Bohužel, celé je to poznamené nesmyslnou snahou zesměšnit lidi, kteří se snaží naši planetu uchovat pro příští generace (netvrdím, že vždycky smysluplně).
Hele, a jak je možný že život na Zemi nezanikl, když byl všechen uhlík, který je dnes vázaný ve fosilních palivech volný ve formě CO2? A kdyby jen uhlík, který je dnes vázaný v palivech... Ono by se v němu musel připočítat i CO2 vázaný v uhličitanech, te byl kdysi taky volný...
Jak to vlastně shrnout? Ekoteroristi a extrémní aktivisti jsou extrém na jedné straně, ale tady mi to přijde úplně stejný extrém, jen na druhé straně. A mimoto, já mám p. Vávru rád, rád bych se dozvěděl něco o jeho práci, hrách, názorech a myšlenkách, tak mě trochu mrzí, že už třetí video je postaveno na hejtu a averzi k určité skupině lidí (elfové, ekolidi, levičáci), cítím z toho dlouhodobou frustraci. Svět není černobílý, nědělí se na ekoteroristy a ortodoxní petrolheady, ty co p. Vávra uvádí je možná extrémních 10% ekologicky smýšlejících lidí, 90% ostatních jsou úplně normální lidi, kterým není úplně lhostejné životní prostředí, ale ani průmysl a ekonomika. Příjde mi, že vidíte hlavně ty extrémy - extrémní levice vs extrémní pravice, naprostá většina lidí je mnohem více někde ve středu. Je to jako yoyo efekt, extrém vyvolává opačný extrém a furt do nekonečna, vica versa, hejt vyvolává hejt, pomsta vyvolává další pomstu. Málokdo je například striktně pravičák, striktně levičák. Většina lidi je v nečem nalevo, v nečem napravo. Lidé nehledají jak vám ukrást svobodu a přinutit vás jezdit na koloběžce, jen je to prostě kolektivní problém, musíme začít u sebe, ale sami ho prostě nevyřešíme. To je jak argument, že to nedokážeme bez Číny jen v EU. Ano nedokážeme, ale někdo začít musí a teprve pak může kázat ostatním a Čína určitě nezačne. Nikdo vás nechce poškodit a napadat, jen když vyvoláváte nějakou silnou akci, tak se to vrací silnou reakcí od druhé strany. Proto vyvoláváte silnou odezvu od těch extrémních ekolidí. Stejně tak pořád argument s tím CO2. Doprava není jen o blbým CO2, vyvolává dalších několik desítek látek, některé jsou vyloženě rakovinotvorné, třeba benzoapireny, mě třeba ten vztah zdraví a ovzduší příjde mnohem důležitější, než furt vidět jen to CO2.
Možná ten žánr neměl být tak striktní, spíš si udělat srandu z pražských hipstrů a jejich ekopóz... ani to video o elfech určitě nebyl hejt, ale pokus o obranu svobody slova, také to tam říká myslím, že svoboda slova je dobrá pro všechny, že i pan Kartouz by si jednou mohl naběhnout na vlastní vidle, kdyby se názorový vítr obrátil.
Můj učitel nizozemštiny říkal, že důvod, proč se tu nejezdí na kole, a proč i on přestal jezdit na kole po přestěhování se z Nizozemska je ten, že je tu na hovno terém. Takže řešením by bylo Prahu srovnat se zemí. To by se mělo levičákům navrhnout, určitě by se jim to líbilo.
Tak to celé dáme do souvislostí není problém Co2 , ale je problém že : 1/ Je potřeba vysadit stromy . 2/ Je potřeba znovu vybudovat rybníky . 3/ Je potřeba začít orat pole . 4/ Je potřeba používat hnojiva z živočišné výroby . 5/ Je potřeba udělat poldry u polí . 6/ Je potřeba přestat pěstovat řepku do paliva protože ničí půdu a nedá de po spálení v motoru jíst . 7/ Je potřeba vybudovat vodní elektrárny . 8/ Je potřeba začít myslet dále než k prvnímu rohu ulice , ale je potřeba myslet s důsledky konání .
Já to tušil. Tohle by mohl být rituál pro každý nedělní večer. Káva, whisky, cigareta a pan Vávra. Děkujeme za tento Váš pořád Jáma pekel, v níž chceme s Vámi skončit. Btw čtenáři Levelu a pamětníci znají
Nejvíc vzpomínám, jak později vždy Grygar lapal po dechu, když Dana byť jen uviděl, ať už ve studiu na games.cz, nebo prostě kdekoliv. :-D Prostě prázdné sudy nejvíc duní. :-D
Zabudate ešte, že taky prdíte a to je spústa dusičnanov. Ak ste za elektromobili tak, vedzte, že tie nás zahubia, naše strojárske hospodárstvo, naže zamestnanie, tak sa rolúčte s terajšími prijmami a terajším životným štylom. Chudoba a živorenie, to bude najlepšie riešenie pre záchranu našej planety. A keď sa zvýši úmrtnosť ľudí, tak to tiež bude super pre našu planetu. Tak sa snažte!
Skvěle vysvětleno. Snad se z tohoto videa poučí co nejvíce lidí. Bylo by super kdyby šel pan Vávra do politiky. Koukám že v komentářích pod videi to píše dost lidí. Asi to bude pakárna kterou nemá zapotřebí ,ale určitě by bylo lepší, kdyby tuhle zem řídili lidi jako je on.
tak to fakt ne... Dan této problematice prostě nerozumí, raději si vyslechněte vědce a klimatology, vývojář her by opravdu neměl rozhodovat o tom, jestli je potřeba snižovat emise a podobně...
@@danielcejka1948 to je přesně ono. Lidi přestali používat selskej rozum a vědci jim musí radit jak si vytřít p*del. Chcete mi říct že v politice má někdo větší přehled? Jestli je jeho tvrzení správné nevím, jde mi ale o to jak se dokáže připravit na dané téma. Nepsal jsem ať jde dělat vědce ale politika.
Pro zasmání dobrý... Místy trochu demagogie jakože kvůli vlakům se musí stavět nádraží a koleje... Jako kdyby se pro auta nemuseli stavět silnice, čerpací stanice, parkoviště apod... Ve městě žijeme v bytě, ale na vesnici v domě... Jakoby nešlo i na vesnici bydlet v bytě... Co mě ale dostalo bylo to s tím kolem... Ty kalorie stejně potřebujeme spalovat a ruku na srdce, o moc více toho nesníme, jen někteří jsou hubení a jiní tlustí že... Tlustej člověk si dá taky s chutí svíčkovou a dejchá více než člověk v kondici...
To se šeredně pletete. Tlustí lidé jsou šetrní k této planetě, kalorie totiž jen tak bezhlavě nespalují jako bezohlední cyklisté, ale ukládají na horší časy. Navíc obézní lidé mají o dost kratší životnost, logicky tedy vydýchají o dost méně, než lidé v kondici. Stejně jako když chci své auto prodat někomu jinému a koupit si auto eko friendly, tak přeci logicky přeci jakoby přeci vytvářím magickým záhadným způsobem větší ekologickou stopu. Když auto neprodám a kupující si koupí stejného žrouta, tak je to přeci logicky lepší přeci...
@@MegaH4NS Málem bych zapomněl! Jelikož ten cyklista víc sní, což zvyšuje náklady... Produkce jídla, ohřev, lednička, pračka. Tak prostě se víc vyplatí jezdit autem, kde na tý benzínce už ten benzín je přichystanej, nikdo tam nepracuje a veškerá zařízení jedou na energii ze sluníčka.
@@MegaH4NS A je naprosto normální, že se k podobným věcem vyjadřuje herní vývojář a lidé to považují za odborný názor. V příštím díle bychom se mohli dozvědět něco o globálním oteplování. Přizval bych k tomu třeba Jardu Jágra.
@@1ch1r10 protože v dnešní době kdy díky internetu má i uklizečka hajzlů přístup ke skoro stejně kvalitním informacím ze všech vědních oborů jako daný vědec, by se každý neměl vměšovat do jiného oboru?
Souhlas. V nějakém dokumentu tvrdili, že na Zemi přebyde za jeden den 200 tisíc lidí. To nezvládne redukovat ani koronavirus. Může za to Indie a především Afrika. Takže chcemi-li zachránit planetu (alespoň z našeho pohledu), je třeba vyvážet do těchto zemí především vzdělání.
Stavět argumentaci na extrémech a opomíjet (záměrně?) v porovnání některé podstatné detaily (např. že na kole po městě jedete zlomek trasy co autem, nebo že člověk žere úplně stejně ať už jede na kole nebo ne) ... hmm, podezřelé. Samozřejmě tu v mnoha případech padly relevantní úvahy, ale než snaha o objektivní se zamyšlení nad situací jde tady spíš o křečovitou obranu vlastního životního stylu a vybíjení si frustrace z internetových ekoteroristů (kteří existují, ale nejsou podstatou problematiky). Argumentace útokem či zesměšněním oponenta je mimochodem stejný faul, který pan Vávra kritizoval na té šílené profesorce v minulém videu. Zatím pro mě nejslabší video, ale odebírám i nadále - ať už souhlasím více či méně, vždycky padnou postřehy k zamyšlení a za to mu patří dík.
Já teda nevím, já na kole do práce jedu 5km a utem do práce jedu 5km. Rozdíl je cca 2x30minut času, který můžu věnovat něčemu zábavnějšímu než jízdě na kole. Nejvíc zbytečnýho ježdění je díky "zklidňovacím" jednosměrkám u baráku, kdy musím 3x objet čtvrť, abych našel večer parkovací místo. Což bych řekl že v Praze tvoří tak 30% dopravy - hledání parkování v jednosměrkách. Kdyby se tohle vyřešilo, ubude aut zcela zásadně.
@@chumaj001 Tak ale buď se bavíme o životním prostředí, anebo o tom který typ přepravy vám poskytuje větší zábavu. To rovnou můžete říct, že s životním prostředím neuděláme nic, protože Čínu nezměníme, lidí a tedy i CO2 bude přibývat atd.... a pak nemá smysl o tom dál bavit. Anebo pro to něco udělat chcete, a pak prostě logicky z toho pohodlí musíme trochu slevit, jinou cestu nevidím. Navíc jestli je jízda autem po městě větší zábava než na kole je dost individuální. K té délce trasy - výhodou kola je, že s trochou ohleduplnosti (důležité!) je možné zkrátit si cestu skrz komunikace pro pěší, čímž lze často vyřešit i jednosměrky (v případě většího množství lidí se dá slézt z kola a jít chvíli pěšky). Taky nemusíte řešit parkování, oproti autům lze koncentrovat mnohem větší počet lidí do stejného prostoru, znečištění ovzduší i zvukové je minimální, plus člověk se i hejbne (to už je osobní rovina, ok). Jinak autům fakt prdlajs rozumím, ale řekl bych, že zrovna ve městě je díky neplynulosti jízdy průměr emisí o dost vyšší než Vámi uváděný tabulkový. Obecně ale - nevím, proč se každé téma musí zvrhnout v jeden nebo druhý extrém, buďto je koronavirus rýma vs uměle vytvořený eliminátor lidské populace, buďto uprchlíky střílet nebo vítat, buďto jsem řidič nebo cykloterorista... Kolo nikdy plně nenahradí auto, ani naopak... jasně, že do Hradce nebo na velký nákup nepojede na kole, ani rodinu nepovezete na vozíku za kolem... podle mě by bohatě stačilo, kdyby člověk zvolil šetrnější alternativy v momentech, kdy mu v tom nic zásadního nebrání... kdyby takto jednoduše všichni přemýšleli (nejen v tématu přepravy), dopady by byly obrovské jak na životní prostředí, tak i na zdraví celé populace, a přitom bychom se nikterak výrazně nemuseli omezovat.
@@chumaj001 30% dopravy to hledání míst nedělá, ani pokud jde o dopravu uvnitř širšího centra. Ale obecně, pravdu máte v tom, že Greta a spol. jsou mimo, ale sám občas taky střílíte mimo.
Ja keď som sa podobne zamyslel nad enviromentálnym dopadom a rovnako ako p. Vávrovi mi vyšlo že významnejší dopad ako doprava,( ale aj napr. úsporné splachovače a šetriče spotreby vody atď.) je strava. Takže len úpravou stravy sa mi darí ušetriť 1 až 2 tony CO2, státisíce litrov pitnej vody, zníženie znečistenia pôdy a vody za rok a pod.
Rád bych podotkl, že srovnávat jízdu na kole s autem, že z kola je člověk unaven a musí doplnit kalorie je demagogie. Protože tím, že nebudu unaven z kola a pojedu autem třeba dvě, tři hodiny, neznamená, že nemusím jíst a pít. Asi budu mít po fyzické aktivitě potřebu doplnit vyšší hodnoty, ale i bez zátěže není spotřeba jídla nulová. Už tím, že dýcháme spotřebováváme kalorie. Ano, je to výrazně pomaleji, ale jíst musíme tak jako tak. Navíc lidé, kteří pravidelně sportují, tak není pravidlo, že by i víc jedli. A taky Dan nezohlednil, že různé potraviny mají různé kalorické hodnoty a tak u jednoho jídla stačí mnohem méně, aby se zasytil jak u druhého. Také každá potravina má rozdílné energetické nároky na produkci. Chci říct, že to rozhodně není tak jednoznačný, jak to je popsané ve videu a pokud to budeme chtít regulérně exaktně spočítat, je potřeba použít pro kalkulaci konkrétní situaci s přesnými parametry.
ve 33:00 kde srovnáváte ježdění do práce na kole a v autě počítáte s tim, že člověk co jede na kole bude muset jíst a tim spotřebuje tu energii danou do výroby jídla, ale člověk v autě bude muset jíst také, počítal bych to teda spíš s tim rozdílem, o který bude mít cyklista větší hlad a žízeň, tam pak ten rozdíl v produkci co2 bude větší ne? jinak super video
Jídlo se do tohodle absolutně nedá započítat. To by museli jíst a pít úplně ty samé věci a mít úplně stejná těla. Pak by se teoreticky dalo porovnat, kdo toho sní a vypije více a jakou to má stopu.
Z vlastní zkušenosti můžu říct že bez auta např. na vesnici je auto potřebný stejně tak jako potřeba pití a jídla. Dvakrát jsem šel z Kolína až do Rasoch pěšky, a to je asi cca 20 km. Jednou v létě s plným báglem a jednou v zimě když sněžilo. To prostě nechcete. Takže bych řekl že tihle chytráci co vymýšlí nápady stylu,,nekupujte auta je to ekologická sebevražda, choďte pěšky" bydlí ve městě kde je tohle netrápí. Těm speciálně bych přál chodit denně takovou cestu!
Auto určitě má své místo, stejně jako spousta dalších 'neekologických' věcí. Ale je dobré ten pohled zařadit do rozhodovacího procesu. Věřím, že většina lidí nejsou extrémisti a ani by je nenapadlo přemlouvat vás k denní 20km tůře. Na druhou stranu osobně znám i lidi, kteří 10 minut objíždí vchod do obchoďáku a čekají na místo, aby nemuseli jít 30 kroků na druhý konec poloprázdného parkoviště... Prostě se při každém rozhodnutí trochu zamyslet, kolik musím obětovat, abych udělal něco, co udělá trochu menší bordel.
S vetsinou veci souhlas. Akorat bych podotknul 2 veci: Lidi co jednou na kole do prace se udrzuji fit uz cestou do prace a nemusi autem jet do fitka, kde by slapali na rotopedu (schvalne tenhle absurudni priklad). MHD/Autobusy: mozna jsem nepochopil ty propocty, ale prece kdyby kazdej clovek z tramvaje jel osobakem, musi to byt proste horsi. Navic to MHD uz jede (podobne jako Jaguar uz je vyroben), takze cim vic lidi do nej nastoupi, tim lepe (kdyz pominu aktualni korona situaci)?
To zni moc pekne, ale realita je spis takova, ze Ti, co jezdi na kole, jsou Ti, co jsou pak jeste nalezli prave v tech fitkach :)) S tim MHD by se dalo souhlasit v idealnim svete .. V realite zase, kdyz bude nacpanej vlak, lidi pojedou radsi poloprazdnym autobusem, aby se nemuseli mackat, kdyz bude plnej autobus, pojedou zitra zase radsi poloprazdnym vlakem.. a kdyz bude obooji plny, proste si pockaji na dalsi spoj, kde bude min lidi :)
@@nevimnereknu5623 vsak nikdo nerika ze se MHD musi vyuzivat na 200%, jen rikam ze jeden jedouci autobus ma znatelne min emisi nez rekneme 10-20 osobnich automobilu...
@@ladovina301 No, nebyl bych si tak jisty.. 20 to mas urcite pravdu.. Ale 10 to uz bude dost na hrane.. staci si to prepocitat trochu na objem motoru, na spotrebu.. A hned jsi na deseti autech.. Ale vsak s Tebou i celkem souhlasim, jen proste rikam, ze v realite kdyz jede v autobuse dvacet lidi... A tech dvacet lidi by jelo deseti autama, nejsem si uplne jistej, co vyjde lip :)
@@nevimnereknu5623 Krátký městský bus má kapacitu 27 sedících (ale přepravuje i stojící, kdyby měl vozit jen sedící, bude mít kapacitu vyšší). Pokud by ekvivalentem mělo být 10 aut, muselo by jet v autě v průměru 2,7 člověka, reálně to jsou po Praze 1,3. Takže to je spíš těch 20. Pak vezmu v úvahu, že v okrajových úsecích jezdí i ve špičte méně než těch 27 lidí, v silně vytížených naopak více, ale za cenu značného diskomfortu, a také, že autobus má při stejném stylu jízdy určité emise, ale častěji zastavuje. Takže ta jeho ekologická výhodnost je sice je, ale ne tak značná. Pokud jde o tramvaje a metro, tam platí, že nevypouští nic na místě (a nejde mi ani tak o CO2, jako spíš o NOx), a pokud se využívá vodní nebo jaderná energie, tak ani nikde jinde. Jenže Zelení jsou proti jádru. Já jsem pro jádro.
@@majordomus307 S pulkou souhlasim.. S druhou pulkou, bez urazky, ted to fakt nemyslim vubec zle.. Ale jasne na Tobe vidim, ze Tvuj svet zacina a konci na hranici Prahy... Podle tech Tvych vypoctu :)) Jinak s necim souhlasim, ale tech Tvych okrajove nenaplnenych autobusu jezdi po republice vetsina, kdyz Prahu uplne vypustime :)))
@@jakubaipldauer2786 Někdo to rád třeba horké. Jak to souvisí s videem? Někdo kdo absolvoval střední školu a pouští se do debat na youtube, by měl být zároveň schopný si ty zdroje dohledat. Ostatně najít tu studii je ta jednodušší část. Je to pár kliků. Pak už následuje jen spousta času strávená samostudiem, porovnáváním, tříděním, přemýšlením. Jak tohle chcete nahradit linkem? Tohle není akademická studie. Někdo se v sobotu večer sám doma nudil tak si pustil hubu na špacír. To je celé. Nehledejte vědu tam kde není.
Extrémní ekologismus je stejná hovadina jako plýtvání & ničení planety. Stejný obsah co je tady ve videu by bylo super udělat ve stravitelnejsi formě (ať to muže zasáhnout víc lidi) & říct k tomu i možné alternativy. Nejlepsi varianta je lidi učit & dat jim volbu. Na druhou stranu - I to tvoje Euro6 auto by mělo výrazně horší čísla, pokud by se ty normy pod nátlakem nevynucovaly, protože výrobci by se sami od sebe na nějaké filtry vykašlali.
Bydlení ve městě / mimo město - souhlas. Jízda na kole vs Jídlo - podle me není pravda. Člověk nevyvazuje spálené kalorie 1:1. Realne při výletu na kole člověk sní defacto to stejne (+ nějaké pivecko), co by snědl normalne. Možná navíc nějaké ovoce,atd... tady ta úvaha úplne nesedí.
Jakýpak trápení já měl včera na oběd vývar z kohouta od bědy. Ten zmrd měl daleko lepší život než já. Celý život prochilloval v harému. Jen šoustal, žral a vegetoval. Tak jsem ho alespoň jako satisfakci sežral :D.
zvirata jsou svine, zaslouzi si trpet... muahaha (while stuffing my face with a sausage)
4 ปีที่แล้ว +5
@@ZDrozd tady nejde o to jezení masa.. jako spíš o ten chov a to, jak se k nim lidi chovaj.. Ono bude asi něco jinýho slepice od dědy / domácí nebo prostě ta, co žila celou dobu v kleci a aji na tý chuti je to znát.. Někdy ty zvířata žily fakt v příšerných podmínkách a to si myslím, že veganství přecejenom trochu ovlivnilo k lepšímu.
4 ปีที่แล้ว +2
@@chronokoks proč? zvířata nejsou sfině.. to někteří lidi sou sfině a ti si trpět třeba zasloužej.. ale zvířata ne..
to je jedinej ospravedlnitelnej důvod - etika. To je ale rozhodnutí jednotlivce a nemůže se na základě přesvědčení minority ovlivňovat svobodný rozhodnutí všech ostatních. Když někdo jíst maso nechce, ať ho nejí a nepičuje do ostatních.
S necim souhlasim, s necim ne... kdyz budeme hledet na ekologickou stopu, nesouhlasim treba s tou spotrebou jidla - prijde mi, ze pokud clovek cestuje autem, v konecnem dusledku toho sezere stejne jako cyklista, s tim rozdilem, ze to ulozi do briska... Pohyb je dulezity pro zdravi - pokud nekdo jede autem, stejne si pak vecer jde zasportovat nebo ten vydej zvysi jinym zpusobem a tento faktor tak prestava hrat roli... Pro me za me je chuze a cyklistika nejzdravejsi a nejekologictejsi moznost prepravy (a ve meste jedna z nejrychlejsich - viz napr. Valencie). Pak co se tyce veganstvi - nevim, v Praze tomu tak treba skutecne je, kazdopadne v mem okoli (nejsem z Prahy, dokonce ani z Cech) jsou lidi vegani, protoze jim vadi zachazeni se zviraty, apod. - uhlikova stopa v tom hraje minimalni nebo zadnou roli... Dale k vlakum - opet ekologictejsi a rychlejsi nez jizda autem, kazdopadne zalezi odkud kam clovek jede - chapu, ze v nejake horni dolni, kde jezdi 50 let stary dieslovy lokomotivy ctyricitkou, to prilis eko provoz nebude... Ja jezdim po koridorove trati (160 po cele trase) - elektrifikovane moderni soupravy - clovek pri jizde muze pracovat na rozdil od auta - jizdni doba do prace vlakem - 25 minut (zpozdeni vyjimecne a kdyz uz, tak 5-10 minut), autem 45 minut, pokud nejsou zacpy (ty jsou denodenne, zpozdeni cca 15 minut)... A jeste vseobecne k uzivani plastu, resp. ropnych vyrobku - tam vidim hlavni problem v tom, ze ropa neni nevycerpatelna komodita - jednou dojde a je fajn mit k ni alternativy - at uz elektrinu (z obnovitelnych zdroju nebo jadra) jako zdroje energie nebo platenych tasek v obchode... Co se nakupu a odpadu tyce - pytle pouzivame opakovane (bavime-li se o tech velkych modrych pytlech), na nakup do obchodu nosime plateny kosik a misto tasek vzdycky zbozi skladame do krabic (v kazdym obchode jich je milion, jsou zadarmo, doma navic maji siroke vyuziti) Jinak bavit se o uhlikove stope u aut emisni normy euro6 je smesne, problem predstavuji 20 stary kraksny, kterym jde z vyfuku takovej dym, ze si lidi ze sousedni obce musej myslet, ze nekde hori... Stejne tak stare kotle, do kterych lidi hazej plasty a buh vi co, tovarny atd. Nic z toho vsak nema na hruzy Asie - Indie, Cina, jichovychodni Asie - to jsou stoky sveta, lidi prasata a nejvetsi ekologicke problemy jsou zpusobeny prave temito zememi... No asi bych jeste par veci nasel, ke kterym se vyjadrit, ale uz jsem se vypsal dost. :-D Diky za videa na vecer, clovek se pred spanim zamysli ;-)
Ohledně těch tašek. Bylo by lepší mít live nějakého, stejně faktického a rozumného oponenta. Neříkám, že data jsou mylná, jsou ale nevyvážená. Látková taška má zastoupit kvantitu plastových. Z toho důvodu, že je dražší a tím pádem donutí spotřebitele ji zachovat, jelikož je mu pak líto ji vyhodit. V ten moment se nevyhazuje a ušetří obrovské množství plastových tašek, které se mnohem snáz vyrobí. Ekologická zátěž pak také není jen otázkou CO2, které nemá tak přímý vliv na člověka a klima, jak je nám mnohdy masivně podsouváno, ale má reálný vliv na okyselování oceánů a s tím spojené další negativní procesy. U oceánů a obecně vody je velmi důležité se zastavit. Vodní zdroj je společně se zdrojem tepla (Slunce) životodárný, tedy zásadní pro život a jeho kvalita je zásadní pro zdraví. Tlak na omezení plastů spočívá hlavně v omezení množství. Jelikož se rozkládá déle než jeden lidský život a je velmi obtížně štěpitelný v organismech. Jeho deformací se dělí na mikročástice, které dále přetrvávají ve formě mikroplastů a ty pak dále přijímáme. To ve svém těle nedokážeme odfiltrovat a přirozeně se zachycují v nás. Tělo jako chemická továrna ideálně zpracuje vše a odpad vyloučí. Syntetickou látku, jako je plast, ovšem zpracovat nedokážeme a úplně vyloučit také ne. Takové látky se v organismu zachycují a způsobují ložiska cizorodých těles v trávícím a filtračním ústrojí. To má za následek zanícení a z dlouhodobého hlediska i vznik rakoviny. Proto je především tlak na zmenšení kvantity dlouho se rozkládajících materiálů. CO2 s tím v podstatě nemusí mít nic společného a s přihlédnutím na neekologické procesy výroby alternativních materiálů je devastující dopad na ekosystém a člověka u alternativních materiálů nižší. CO2 samotné, to je jiný příběh. Automobilová doprava je skutečně největší producent CO2, jenže.. Skleníkové plyny a jejich vliv na globální oteplování je stále hypotéza. A ve vědecké obci je to velmi diskutováno a jako hypotéza to logicky není paradigmatem. Mnohem horší je kupříkladu špatné hospodaření s vodou a zemědělství, které nedbá na diverzitu plodin a tvorbu efektivního vodohospodářství. Protože takový vyprahlý ouhor oteplí klima násobně více než skleníkový plyn a zároveň nezadrží vodu. To je možná téma na další video. Závěrem. Fajn by bylo přijímat i hosty. Kvalitní kanál si zaslouží kvalitní diskusi a jelikož se témata posouvají i mimo rovinu osobních reakcí, bylo by divácky zajímavé se podívat na zajímavý a neortodoxní výběr hostů, co Vy na to, Dane?
Dan Vavra za premiera... a teraz vazne, vzdy sa tesim na jamu pekel, je to pre mna uz taky nedelny vecerny ritual, fakt parada 👌 O tejto teme uz nieco viem a cakal som ktore informacie tu Dan spomenie a spomenul asi vsetky ktore mi pri pocuvani tohto videa napadli a kopec novych som sa dozvedel. Perfektny obsah, hodina a desat minut je pre mna teda malo ja by som si vypocul aj dalsie 3. Dufam teda Dane ze s tym hodlas pokracovat je to skoro tak dobry relax ako KCD 👍
Pane Vávro, je vidět, že Vás ta otázka samotného trápí, jinak byste o tom nedělal video. Podle mého názoru je potřeba se právě vždy řídit kritickým rozumem, ale nezaměnovat rozum za pohodlné ego, které si vždycky všechno okecá, kvůli svému pohodlí. Takže si vždy položte otázku: je potřeba jet tam a tam sám autem, nebo to můžu vyřešit jindy a jinak (např. až nás pojede víc?) Musím nakupovat za každou cenu nové produkty, nebo se spokojím s tím, co mám a ještě mi slouží? Co kdybych jednou zkusil jet s rodinou vlakem, jak mi doporučují ti aktivisté, vzal si batoh a došel od nádraží pěšky? Jenom tak, abych věděl o čem oni mluví. Dokážu to, nebo ne? Atd. Jedno je jisté - Vy ani Vám podobní to stejně nevytrhnete, ať už budete jezdit suvéčkem jako diví, nebo nikoliv. Čína nás emisema převálcuje a budeme rádi, jestli to na planetě vůbec přežijeme, ale jde o Vás, Váš dobrý (nebo špatný) pocit a o Vaše zdraví. Určitě (nic ve zlém) jste o dost mladší než já, ale proti mně máte tak o 30 kilo navíc, máte, nebo budete mít brzy problém s krevním tlakem, kardiovaskulárním systémem, vypadáte, že se málo hýbáte. Určitě se ani pořádně neohnete. :-) - Třeba jo, pak Vás chválim - Čili za mně, používat auto a moderní výdobytky, klidně ano, ale s rozumem. A kompenzovat to něčím dobrým a prospěšným pro Vás i ostatní. A třeba nakonec zjistíte, že jízda vlakem a následná nběkolika kilometrová procházka je docela fajn věc. Mějte se dobře! :-)
Docela mně zarazila jedna věc. Pokud cesta autem vyprodukuje méně CO2, než cesta vlakem na zhruba stejnou vzdálenost, tak to rozhodně neznamená že cestou autem budu ekologičtější. Naopak, vlak bohužel pojede tak jako tak, klidně prázdný... takže jakákoliv cesta autem jen přidá k tomu, co vyprodukoval ten už tak jedoucí vlak.
@@ondrejbartos3451 Ne, to není. Pokud vymyslíte lepší/efektivnější/ekologištější způsob dopravy vlakem, jistě zbohatnete (auta to nejsou, jednoduše proto, že pokud by množství lidí, co naplní vlak mělo jezdit autama, tak to v součtu okolo CO2 moc nesedí). Otázkou spíše je, proč toto pan Vávra zcela ignoroval, ať už záměrně, nebo ne.... o tom můžeme jen polemizovat. Sám s panem Vávrou ve spoustě věcech souhlasím a jeho názory mi připadají rozumné, nicméně tohle video mně připadá vytvořené tak, že si pan Vávra dal nejprve za cíl z někoho udělat vola a až pak tvořil argumenty, které tento cíl podporovaly.
@@sordson Pokud Dana nějakej čas sleduješ, tak pochopíš už z prvních 5 minut, že je to z velké časti myšleno jako nadsázka. Dan hlavně sarkasticky reaguje na všechny ty hnidopichy, kteří mu říkají nebo píšou co je správné a co by dělat neměl. Popřípadě ruzné extremní případy, že se má zabít kvůli jeho autu a ty miliony co vydělal darovat charitě a podobně. Do jisté míry tam má rozumné argumenty a ten zbytek je prostě jen sranda. Nic víc. Neberte to všichni a všechno doslovně a zcela vážně.
K té recyklaci plastů: Ono se některé plasty recyklovat nedají, protože např. zesítované plasty znovu nejde roztavit a použit, pak už jen zbývá to namlet a tu drť někde použít - což je pak otázka zda nebude v kontaktu s věcma (voda, toluen či jiné rozpouštědla), které uvolní z toho některé né moc košér látky a pak samozřejmě zda ta drť má nějaké praktické využití. Proč firmy nechcou používat recykláty? Hlavní důvod je samozřejmě cena protože spousta recyklace vyjde mnohonásobně dráž, než výroba nového kusu z ropy. Další věc je že při recyklaci může docházet k příměsi různých nečistot (jiné plasty) a ty pak můžou velmi negativně ovlivnit kvalitu výrobku.
Docela by mě pane Vávro zajímalo, proč si z celého tématu ekologie vezmete pár extrémních a pitomých názorů, co jsou úplně mimo realitu a stojí Vám to za to, je hodinu rozebírat, jako kdyby šlo o podstatu ekologie. Sám nemáte rád, když někdo vyhrabe nějakou Vaši větu, navíc většinou vytrženou z kontextu a potom Vás za ní pranýřuje, teď děláte to samé. Já se třeba považuju za ekologicky smýšlejícího člověka a skupinu "aktivistů" kolem ekologie vůbec neberu vážně. Je to skupina, která až nebude moderní ekologie, bude prudit kvůli něčemu jinému, protože podstata jejich života je prudit. To ovšem nemění nic na tom, že ekologii beru vážně a podle mě základem lidského chování by mělo být, abychom dalším generacím předali tuto planetu minimálně ve stejném stavu, ideálně v lepším. To se nám, ale dlouhodobě nedaří. Docela mě to trápí, protože mám svoje děti rád a ne takovým tím způsobem že jím nakoupím krabice plastových hraček abych od nich měl pokoj, ale tím způsobem, že bych jim přál, aby mohli prožít kvalitní život, i v době až já tady nebudu. Změna přírody od mého dětství je enormní. Na Šumave, kde jsem prožil dětství, jsem mohl v zimě postavit třímetrový hrad ze sněhu a on tam dva měsíce stál, dnes sníh ani nenapadne a kdo to nevnímá a nevídí tak buď záměrně zavírá oči, nebo je ignorant. Pointa mého příspěvku každopádně je, že se zbytečně soustředíte na naprosto minoritní skupinu lidí, kteří se kolem ekologie pohybují a vypoštějí podobná "moudra" a ztrácíte čas hodinovým videem, abyste vyvrátil něco, co se dá vyvrátit za 5 minut a zbytek času jste mohl opravdu nabídnout něco konstruktivního (pokud celé to video není jen způsob jak ukázat, podívejte se jak jsou blbí). Stejně jako jedna ubohá učitelka na vysoké škole neříká nic o vysokých školách jako celku, tak ekofanatici neříkají nic o ekologii. Až se začnete zabývat lidmi, kteří to myslí vážně a pouze nevykřikují, tak teprve vaše video bude mít smysl. Do té doby pouze platí pořekadlo: Kdo se baví s blbcem déle jak 5 minut, stáva se také blbcem.
@M. J. To je špatné přirovnání. Shnilé jablko totiž opravdu skazí celou bednu jablek, ale hlupák patřící do nějaké množiny lidí neříká nic o té skupině, ani za něj nejsou zodpovědní. Platilo by to, až pokud by si ho zvolili například do vedoucí pozice... Pokud čekáte, že mám v záloze nějakého ultračistého, poctivého, charakterově a morálně neposktvrněného ekologa, tak takový člověk neexistuje jako ostatně v žádné skupině obyvatelstva. Těch lidí, kteří mají celoplanetární vliv a snaží se něco dělat je celkem dost, je na Vás abyste si našel někoho kdo Vám bude blízký svými názory a necháte se inspirovat. Já osobně si myslím, že neexistuje žádné spasitelské řešení ani technologie která to vyřeší, ale že musí celá společnost postupně změnit svoje chování i za cenu menšího pohodlí, jelikož jinak se to vyřešit nedá. Jinými slovy, pokud je na planetě 7 miliard lidí, tak neexistuje nic co by jim zabránilo tuhle planetu zničit pokud se budou chovat jako dobytek. Já osobně se snažím chovat ohleduplně a neplýtvat. Je to o maličkostech, každodenním chování, které když bude dělat velké množství lidí, tak dohromady to udělá velký rozdíl. Například neplýtvám vodou. Celá naše rodina má o třetinu menší spotřebu než je český průměr. Snažíme se kupovat základní suroviny a ideálně bez obalu. Nejlepší je totiž odpad vůbec nevytvořit atd atd... Za mě si nejvíc vážím lidí, kteří se chovají ohleduplně den za dnem a nechtějí za to ani pochvalu, nikde se tím neprezentují a nedělají na tom kariéru. Dělají to prostě z přesvědčení a neustále přemýšlejí, co se ještě dá vylepšit. Krátký příklad. Můj kamarád je zvyklý usínat při slabě puštěné hudbě (není podstatné co si o tom kdo myslí), ale využíval k tomu svůj herní počítač, který v klidovém stavu žere cca 150W. Samozřejmě, že u té hudby usne a tak ten počítač běží zbytečně celou noc. Bavil jsem se s ním o tom, a začal k tomu používat miniaturní mp3 přehrávač. Představte si to, že najednou 365dní v roce neběží 10 hodin zbytečně počítač a vynásobte si to počtem lidí, kteří to třeba na celé planetě dělají. O tom to podle mě je.
Přiznám se, že po většinu času jsem trochu skřípal zuby. Se závěrem nicméně celkem souzním. Ono asi není třeba k tomu tématu tolik "studovat", ale prostě se jen řídit selským rozumem (jak je zde ostatně zmíněno). Cestovat dopravními prostředky jen když je to nezbytně nutné, cestu si trochu rozmyslet, využívat co nejvíce nohy a kolo (za to vám poděkuje i zdravotnický systém). Kupovat pokudmožno lokální potraviny a výrobky. Pořizovat si pouze věci, které skutečně potřebujeme. Létat letadlem pouze pokud je to nezbytně nutné. Omezit cestování do zahraničí. Jíst minimum masa atd. Kdyby se takto choval každý, problém s CO2 by byl výrazně menší, jenže by taky přestal fungovat dravý kapitalismus tak, jak ho všichni známe a milujeme. Mohlo by se tedy zdát, že největším nepřítelem přírody je náš konzumní a individualistický způsob života a možná by stálo za to, se jej snažit změnit. Jak říkáte, je to složité, ale zdravý rozum, schopnost přemýšlet v širších souvislostech a nějaké to svědomí rozhodně pomáhají. Btw nezpochybňuji, že výše zmíněného se silně nedostává na obou stranách barikády - jak mezi eko aktivisty, tak jejich zavilými odpůrci.
Radši konzumní způsob života než omezení svobody a lepší prostředí pro mravence. Já jsem optimista a doufám, že se po tom úsilí vyvinout eko technologii najde něco, co bude ekologické a ekonomické. Pak všichni budeme za ten dravý kapitalismus rádi - protože se okamžitě prosadí levnější a ekologické technologie
@@FUKYFILM Rozhodně tady neprosazuju nějaké totalitní uspořádání společnost. Jakákoliv Systémová regulace je potenciálně hodně nebezpečná, změna musí vycházet zespod, od lidí, nikoliv od států. S naším kapitalismem je ta svízel, že zatímco v rozumném měřítku funguje dost dobře, tak v té podobě, kterou tu máme dnes, kdy cca 90 % financí drží v rukou pár megakorporací, představuje pro svobodu a udržitelnost dosti velkou hrozbu.
Pane Vávra, já si vždycky to vaše video pustím, že se mrknu jen na začátek, ale pak najednou uběhne hodina a stále se dívám. Je to fakt zajímavé. Jste rozumný diskutující. Obhajujete si svoje teorie na základě něčeho podloženého a i když neříkám, že vám uplně věřím (kdybych chtěl být někdy snad prezident, tak by totiž na mě tento koment vytáhli a zadupali do země), tak nad tím přikyvuji hlavou, že to dává smysl a že to není jen plácnutí ve stylu rádoby bio eko raw multikulti kecu. Čímž teda tyto bio eko raw multikulti kultury neodsuzuji, ale zdá se mi, že právě oni mají tu největší zásluhu na rozdělení společnosti. No, ale dále k Vaší osobě. Jste pro mě ztělesněním pohodového, rozumného člověka, který se nenechá jen tak ovlivnit a dokáže mít svůj názor nehledě na trendy a módu. To, že máte větší auto, moc peněz, žijete tak, jak žijete, a dáváte to znát veskrze sarkastickými poznámkami mě baví a je vidět, že se za svůj životní styl nestydíte. Co je na tom špatného být upřímný, i když je to někomu nepříjemné? Mnozí si snad budou myslet, že si tady nad vámi ***doplň si sám***, ale ujišťuji každého, že to nedělám. Mám skvělou rodinu, syna. Do práce dojíždím dieslem kombi, sám, přestože to mám 15 minut pěšky, ale je to ku*va do pořádného kopce. Zvažoval jsem elektrickou koloběžku. Kolo je totiž drahé a abych ho využil jen na cesty do práce je pitomost a plýtvání. Ani na debilní koloběžku teď nemám, čekám až mi přijdou daně a budu moct zaplatit povinné ručení a novou pánvičku do kuchyně, kde skoro denně smažím kuře. Bydlíme v 2+1 a mám v kuchyni malinkou kancelář, kde retušuju a upravuju fotky a nemůžeme se dočkat, až vypadneme do většího, drahého a tak zauhlíkovaného domu, že se tomu ekoaktiviskům zatočí hlava. (Popravdě bych chtěl nízkoenergetický a trošku eko dům, protože se mi to vcelku líbí). A až se to stane, sednu si do drahého křesla, dám si nohy nahoru dívajíc se do krbu se sklenou whiskey a budu sakra upřímně šťastnej. Pane Vávro, přeju mnoho úspěchu a příjemné dny. PS: No po tomhle prezident určitě nebudu a nejspíš mě rovnou zavřou....
Se spoustou věcí se nedá než souhlasit. Ale nemyslím si, že při jízdě dejme tomu 20 km do práce na kole by stoupla moje spotřeba energie natolik, že bych měl potřebu sníst o jedno velké jídlo denně navíc oproti tomu, kdybych jel autem nebo dokonce byl jen tak doma. Tabulky jsou jedna věc, realita druhá. Nesmíš zapomenout, že i ve zdánlivě klidovém stavu tělo spotřebovává dost energie, obzvláště, pokud musíš zapojovat mozek (což při řízení určitě musíš, i když to tak někdy na našich silnicích nevypadá). A taky cyklista, který jede do práce nepojede v závodním tempu, takže ty hodnoty budou pravděpodobně nižší, než uvádíš. V neposlední řadě hodně lidí, co jezdí do práce na kole, tím vlastně zastanou i pravidelný pohyb, který člověk, jedoucí do práce autem pak musí dohnat jinak (pokud se tedy bavíme o lidech v kancelářích, kde většinu dne sedí). Jo a abych nezapomněl - auta samozřejmě vyfukují i další toxické a skleníkové plyny. Zatímco cyklista si mimo vydechování CO2 za jízdy maximálně tak usere (ale to v autě můžeš udělat taky, i když bych tam v tu dobu s tebou sedět nechtěl :D ).
V mnoha věcech s panem Vávrou souhlasím, ale tento díl je pouze a jen alibistická fabulace za účelem obhájení způsobu života, kterým žije pan Vávra. Účelově si vybírá kraviny a malichernosti a vybírá si ke srovnání pouze parametry, které se mu hodí do krámu. např. omezení aut ve městech je žádoucí zejména kvůli lokálnímu znečištění a nikoli kvůli ekologické stopě. Stejně tak papírové tašky jsou kvůli znečistění přírody a nikoli kvůli ekologické stopě v podobě spotřebovaného CO2. A tak by se dalo pokračovat. Každý fanatismus je špatný, protože člověka zbavuje zdravého nadhledu. A je jedno, jestli jde o zeleného fanatika, či antizeleného hatera...
Ale o tom to je. Je třeba obhajovat svůj životní styl, když mi na něj někdo jiný chce sáhnout. A je pravdou, že pokud někomu vadí auta ve městech, nechť se odstěhuje někam do lesů. Žiji v centru velikého města, a je mi úplně u prdele, jestli mi pod okny jezdí nějaký nafťák s vykuchaným DPF. S tím musím počítat, a město by mělo být o práci a nějaké rychlosti. Chci si rychle nakoupit - město ok, chci si rychle jít sednout do restaurace - město ok, chci to mít do práce blízko - město ok. Naprosto nechápu, jak někdo může remcat, že mu smrdí město. Pak nemá být obyvatelem města.
@@HaterCZ A kdo vam rekl, ze mate patent na rozum a vse musi byt podle toho, jak jste si to usmyslel vy? Proc by melo byt podle vas normalni, ze vas zabiji sobecke hovado jezdici s naftakem bez DPF a skodi tak vice, nez stovky modernich aut dohromady? A predstavte si, ze by se stejne sobecky najednou zachovali vsichni napr. obyvatele Prahy a dojizdejici a misto pesky, MHD atp. by vsichni nasedli do aut a vyrazili na silnice. Jak by to asi dopadlo? Lide jako pan Vavra by byli mezi prvnimi, kdo by danou situaci kritizoval a nadaval by co je to za bordel a jak se v Praze neda jezdit... V neposledni rade nejste na svete sam a pokud vyrazne svym zivotnim stylem omezujete jine obcany, tak je zcela logicke, ze se oni ozvou a budou se dozadovat z vasi strany mene sobeckeho pristupu. Na zaver bych vas rad upozornil, ze jiz nezijeme v 19. stoleti a jiz neprobiha prumyslova revoluce ze stoleti pary atp. a lide se nekam posunuli a mesto nemusi byt automaticky synonymum pro smrad, hluk a bordel ;-)
@@robertjanik3659 Nikdo nemá právo mluvit do životního stylu druhého. Nechápu, proč by měli lidé jezdit MHD, chodit pěšky nebo jezdit na kole do práce, když to nechtějí. Nemám nic proti lidem, kteří to tak mají, ale já se auta nevzdám. Miluji řízení, a hlavně nemám na nějaké kolo čas a ani chuť a náladu hezdit MHD, kde to někdy solidně smrdí, jezdí v tom často socky, teen sráči poslouchající nahlas hudbu mi náladu také nezvednou. Auto je velmi důležitý individuální dopravní prostředek, nikdo mi nebude říkat, že mám cestovat s dalšími lidmi, nebo že jsem špatný, že auto využívám. A jestli má někdo vykuchaný filtr? No bože, sice je to celkem na nic, ale státy by se měly zamyslet nad sebou a třeba koupi DPF dotovat. Není to zrovna levná záležitost, přitom je to nutnost, u které zákazník nemá na výběr. A máte pravdu, dneska se z těch lepších měst přesouvají továrny na okraj, ale to přece neznamená, že město musí být čisté. Stačí park nebo si sednout do auta a vyjet za město. Pokud vám to doma smrdí, tak zavřete okno nebo si pořiďte byt s klimatizací. Nikdo nikoho nenutí zůstat ve městě.
@@HaterCZ Hehe, sazmorejme ze to pravo kde kdo ma, ma ho stat a jine autority. Nemame anarchii a mame urcite zakony a predpisy, ktere vetsina lidi v ramci moznosti dodrzuji, protoze to dodrzovani ma pridanou hodnotu i pro ne samotne. Jako napr. noseni rousek a jinych prostredku k zamezeni sireni vlastnich kapenek do okoli a snizeni riziko nakazy koronavirem a jinymi nemocemi lidi ve svem okoli. Takze at se vam to libi nebo ne, tak na 99,99% zijete i vy v ramci nejakych mantinelu a pravidel, ktera stanovil nekdo jiny, nez vy sam ;-) Ja nikomu auto neberu, ani zakazovat nechci, jen se mi nelibi sobecti ubozaci, co napr. jezdi vedome bez DPF, protoze to je ciste sobecke chovani a neni pravda, ze o nic nejde. A nevim, proc by mel stat dotovat nahradni DFP. Nikdo preci nikomu nedrzel pistoli u hlavy, kdyz si dane auto porizoval... A i auto se da pouzivat s rozumem ale lide vaseho typu pojedou autem trasu, kterou by usli za pet minut pesky a to presto, ze tam budete treba nekolik minut hledat parkovani, stat minuty na krizovatce atp. Proste jste sobec a myslite pouze a jen na sebe. V poradku. Jen se potom nedomahejte pomoci od ostatnich, az ji nekdy nahodou budete potrebovat a nestezujte si sousedovi, ze je nadmiru hlucny, vane k vam od nej neprijemny zapach atd. atd., prece mu nebudete kecat do jeho zivotniho stylu, nebo snad ano?
To srovnání auta s kolem pokulhává. Sám jste jinde při srovnávání obyčejného auta a SUV říkal, že to auto se muselo vyrobit a troufám si říci, že výroba auta je řádově náročnější než výroba kola. Pak se navíc musí započítat ropa, větší nároky na infrastrukturu, na prostor (parkování, benzinky) apod. Věřte mi, nechcete, aby všichni ti, kdo jezdí MHD nebo na kole přesedlali do aut. Americký systém, kde se musí kvůli každé drobnosti jezdit autem tady opravdu nechci. V Americe si to mohou dovolit, protože mají spoustu místa. Naše země je malá. Nemůžeme si jí celou vybetonovat. Už třeba jen kvůli té schopnosti krajiny zadržovat vodu. Ve finále ta debata nemá být o tom, zda: "auto NEBO hromadná doprava"; "auto NEBO kolo". To má být o tom, že každý jednotlivec je snad dost rozumný na to, aby si udělal rozvahu, co je v dané situaci vhodnější. Když jdu za roh nakoupit a mohl bych tam dojít pěšky za deset minut, tak je hloupost tahat z garáže SUV. Když to mám do práce na kole pohodlnou cestou skoro stejně dlouho jako autem a je hezké počasí, proč nevzít kolo? Jen proto, abych nebyl za toho hnusného ekologistu? Když cestují po Evropě a vím, že je možné svézt se vlakem, proč se trmácet na letiště, když mi letadlo reálně (po započítání cesty z centra na letiště, bezpečnostních kontrol apod.) zase tak moc času neušetří?
Ano, to máte pravdu, ale vysvětlujte to zeleným khmérům, jako je Greta, AutoMat a další, kteří vyhlásili boj proti autům. Ne Danovi a dalším, kteří naprosto nic nemají proti vlakům, bicyklům apod., jako takovým.
Co se týče ekologické stopy auto vs MHD, tak konkrétně v Praze je to jenom akademická debata. Individuální a hromadná doprava se navzájem podpírají a když se omezí jedno, tak to druhé zkolabuje. Silnice jsou sice ucpané auty, ale přesunout lidi do MHD nejde. Tramvajové linky jsou dlouhodobě nad 90% kapacity a nestíhají. Autobusy jsou narvané a chybí řidiči. Metro je ve špičkách na hraně bezpečných rozestupů. Pokud magistrát nepostaví další dvě linky metra, nové tramvajové tratě a nebo nezačne hromadně cpát autobusové linky do samého centra města, tak se osobní dopravda omezovat nedá.
Pana Vávra, mícháte tu vele úspěšně pojmy s dojmy a věci které spolu ne tak docela souvisí, nebo spíš jdete po těch detailech, které se Vám hodí do celku. Ale beru tenhle stream jako spíše volný filosofování na téma jak mám "Eko na háku". Sám nejsem žádný ekoterorista ani snílek. Proto vím, že téměř vše co říkáte je pravda. Ale : Auto: Jo tady souhlasim asi nejvíc. Jde o to využívat ty auta rozumně a ne se na ně vykašlat a jezdit slepě MHD a vlakem a na kole... ale. Pokud si řeknu, že hybridy se vyráběj neekologicky, nebo - ne-více ekologicky než ty naše nafťáky a beňály, tak nesmím říct "A tím pádem s tím skončím", ale "jak to sakra udělat, aby když už to eko jezdí, abych to i eko vyrobil. A CO2 není jediný problém naší planety :-) A správně, srovnáváte jízdu a výrobu Vašeho SUV se starou Oktávkou, nebo tím hybridem, vlakem a kolem. Problém ale je, že kdybyste si to auto nekoupil, a další spousta lidí, tak časem budou muset tu výrobu zpomalit a zjistit proč to lidi nechtěj a přesunout tu energii do ekologičtějších dopravních prostřerdků. Kdybyste Tím autem do práce nejel, ale jel na kole, tak mi neříkejte, že si pak dáte 2násobnej nášup k obědu :-) Ale to jsou banality, že. Njn, ale kolik má Praha obyvatel a Brno a ostatní města a vesnice? A když si tohle řekne každej, jak se Vám pak v tom SUV v ucpané Praze bude sedět? A kolik CO2 se vyprodukuje při stavbě nových nadjhezdů a podjezdů a širších silnic a tunelů? ... Ne, nic není černobílý a stejně tak jako jsou Vaše výroky pravdivé, tak jsou zavádějící a nejde o to, kolik který auto spotřebuje emisí, ale kdy, kolikrát, kam, kdo a proč s ním jede a proč si ho kupuje. A nad tím je fajn se čas od času zamyslet. Jestli fakt musím teď zrovna sednout do auta, nebo můžu jet vlakem, MHD, nebo na kole, jít pěšky, zůstat doma... atd. Doprava v Praze klesá, ale také právě proto, že se lidi konečně nad využíváním aut zamýšlej. A nejen jejich uživatelé, ale i zastupitelstva, která umožňují alternativy. Tašky: Ano výroba, to je fakt tam je to jasný, máte pravdu. Spotřeba? I když si z tý mikrotenový nebo co to je tašky za 2kč uděláte odpadkový pytel, nebo obal na voňavku do kufru, jednou ji stejně vyhodíte. Všechny, které se vyrobí, vyhodíte. Určitě s ní nepůjdete znova na nákup a tak si při příštím nákupu vezmete další. Co s těmi vyhozenými taškami? Ty "Těžké" a pevné a drahé tašky jsme si koupili asi před rokem a pořád je taháme na nákup a pořád jsou ok. nakupovat chodíme cca 3x týdně vždy cca 2 malé 2korunové tašky nebo 1 tu velkou těžkou za 45. (ano ony toho i víc poberou). je to cca 150 nákupů za rok, x2 malé igelitky = 300 igelitek. Jsme doma 3 a řekněme že jsme průměrní češi. 10 690 000 obyvatel děleno 3 = 3 563 333 nákupních skupin po 300 igelitkách ročně to je 1 miliarda, 69 milionů igelitových tašek ročně, vyrobených a vyhozených. hmmm... to se má spálit, zrecyklovat, nebo zakopat na skládce? Jako jo, jsou tenký, takže než z nich bude Milešovka, tak to potrvá, to už tady asi ani já a ni vy nebudem. Kdyby všichni otočili 4 velké nákupní tašky za rok, tak je to 14 253 332 vyrobených tašek, které pravděpodobně ještě stále mají. Jo. A fakt to nechce zapomínat si tu tašku vzít s sebou, to se nám objema ty statistiky pak trochu pokadí. :-) Plasty: Ano, recyklace plastů je drahá, nikdo z toho moc nechce vyrábět. Spalují to spalovny a žerou to skládky. Tak teda nebudem ty plasty třídit a budem to na ty skládky vozit rovnou. V čem to bude lepší? V ničem. Každý procento recyklovanýho plastu je lepší než plast uloženej na skládce (to je ale opravdu spíš pro nás lidi, i když pámbůví, co bude na zemi za milion let...) a lepší než když proletí komínem. Nu ale. Máte recht, je to na prd, že to nikdo nechce a že to zpracování samo o sobě taky není dvakrát eko. Tak ale to není řešení se na to vy... ale začít přemýšlet nad tím, jak to zlepšit. recyklace je první krok, její využití a vylepšení další. Ale ano. Je potřeba abychom na něj nezapomněli. Blanka: Vážně srovnáváte dotace MHD vs. stavba blanky? Jednorázové náklady několika km tunelu a silnice vs náklady na provoz obrovské dopravní sítě pro celé město? No tak... Ano, Blanka je super. Pomohla snížit dopravu v centru. Ale MHD je zlo? Neříkáte to, ale pořád ho dáváte jako negativní protiklad... Blanka + MHD-, Auto + MHD -. Problém není (jen) že se sype tolik do MHD. Problém je, že se peníze ztrácí a špatně investují a tak krom MHD na níc nezbude. Silnice, který chybí, je politicky menší problém, než nástupiště plný cestujících, kterým nepřijede šalina včas. Bohužel... takže ne pryč s dotováním MHD, ale míň krást a víc a efektivně investovat do dopravní infrastruktury jako celku. Jaderná energie: Souhlas. Je potřeba. Alternativní zdroje v podobě větráků a luk plných křemíku jsou zhovadilost, ale nemá to nic společného s ekologií, to je loby a normální malá domů, která živí pár baronů - šmarjá, to snad musí vidět i sfetovaná greenpísačka, že vetrná elektrárna v množství 20 ks na km2, nebo lány fotovoltaiky, který dodávají energii v místě a šase kdy ji nikdo nechce, jsou ekologický asi jako ta igelitka na ploutvi vorvaně. Ale tohle je důležitý říkat, ne že fotovoltaika je špatně, ale že je potřeba pro domácnosti a spotřební místa lokálně a ne v krajině v podobě polí. Stejně jako vetrná trubína je hezká hračka, ale při efektivitě jakou má, má sloužit jako nouzový zdroj pro místa s nedostupností distribuce. Absolutní souhlas - emoce sem nepatří. Vliv lidstva na planetu je sice velký, ale je jí asi celkem fuk. Nějak fungovat bude. Otázka je, jestli se to bude líbit lidem... my nechráníme planetu před skázou, ale měli bychom Si ji chránit před sebou pro nás.
Opět výborný! Jen tak ze zajímavosti jsem kouk na svoji motorku: 160 koníků, spotřeba 8-10l/100km 190g CO2/km úložnej prostor nula Takže ten tvůj Jaguár je na tom ještě hodně dobře :D btw nedávno jsem počítal, že pokud bychom na srašku rozmixovali všechny lidi na světě, kdy průměrnej člověk má 70kg(cca 70l), tak bychom všechen ten sajrajt v pohodě nalili do 2,5 diamantovejch lomů Mir en.wikipedia.org/wiki/Mir_mine
Hele Dane, Prosim Te, dej na soud tu pani z prednasky. Je potreba tyhle pokusy utnout driv, nez bude pozde. Proste sili takova ta licha a falosna argumentace zalozena spis na pocitech nez-li na faktech a tady neni ten, kdo by se tomu postavil. Big Brother taky jednou zacinal...
Pořád se řeší jestli tašku igelitovou nebo papírovou, ale zamyslel se už někdo nad tím, co do tašek dáváme?? Minimálně polovina obalového materiálu je třeba na potravinách zbytečná, krabičky jsou poloprázdné, jen aby byli v regálu větší a člověk měl pocit, že toho kupuje hodně...
přesně tak... já a moje rodina už tašky nepoužíváme vůbec, koupil jsem takovou plastovou krabici do kufru kam nákup naházíme a po příjezdu domů celou tu krabici vezmu a donesu domu a prázdnou zase odnesu do auta.. tím chci říct, že každý musí začít u sebe, nekupujte tašky, nekupujte poloprázdný krabice atd.. To je jako s tříděním odpadu, furt se řeší jak a co třídit ale proč se neřeší odpad celkově snižovat? Radši budu vytvářet minimálně odpadu, než byt ekologická rodinka co se chvástá jak třídí ale ročně vyprodukuje sto tun odpadu....
Fun fact: Papírový tašky můžou přispívat také k tvorbě mikroplastů. Při výrobě se používá recyklovanej papír. Ten vzniká z již jednou použitýho, kterej bývá často oblepenej samolepkama, foliema, páskama a nebo nějakej tvor vyšší intelegience nechá uvnitř krabice pytlíky. Není v lidských silách vše vytřídit a tak se to často rozemele i s papírem. Aby to pak nezničilo výsledný produkt, tak se to namele hodně na jemno (čím měnší mikroplast, tím horší, protože líp prchází buněšnýma stěnama, větší aktivní povrch). No a pak to buď zůstane ve vodě, ze který to není možný dostat a ta se vypustí někam do řeky. A nebo je z toho taška, která už jde zrecyklovat jen na toaleťák, který přes čistírnu pošle mikroplasty opět do řeky.
nedalo mi to, tak som to skontroloval u vyrobcu: Jaguar f-pace 30 awd produkuje podla specifikacii vyrobcu 196-211gco2/1km pri kombinovanom WLTP cykle. udaj na ktory sa Daniel odvolava (159) je zrejme nespravne uvedeny a tyka sa slabsieho motora. ALE Daniel udava spotrebu cca 10L/100km. to podla udajov vyrobcu zodpoveda spotrebe pri "nizkej" rychlosti podla WLTP a znamena produkciou 244 - 269 gramov co2 na kilometer. Pri rocnom najazde 25k km to znamnena 25000km*250g/km = 6,25 tony co2 na rok. a dalej nepozeram lebo idem spat :)
Pěkné video jako vždy. Jen je dobré vzít v potaz, že kdyby všichni, kteří používají vlak,jezdili autem, tak by dohromady vyprodukovali víc co2 než ten vlak.
ja mam pevny plastovy tasky i na x100 uziti (billa, lidl), problem jsou hlavne jednorazovy (na ovoce, zeleninu) ty by meli byt rozkladatelny. Anebo odpad poradne spalovat ( da se z toho recyklovat hodne kovu, bordel se "odfiltruje"). Recyklovat kovy je hodne vyhodny plasty moc ne. Resenim energie (na pekne dlouhou dobu) je molten salt reaktory (thorium)
Ahoj Dane, zamýšlel ses tady hezky si myslím, ale asi je třeba brát v potaz i jiné neznámé co se týče "záchrany přírody". A to nevím jestli je vůbec možné brát všechny, asi nejde. Produkce či neprodukce emisí z auta a nebo jiných dopr. prostředků jsou sice fajn, ale dle mého názoru je třeba se dívat i na jiné věci. Pokud máš jen nějaké prostředky a chtěl bys pomoct, dá se říct všem lidem tak si nech auto jaké máš a kup si kus nějaké agro-půdy, která je součástí velké monokultury a tu zkultivovat tak, aby tam byly nějaké stromy, keře, tůně, mokřady a tímto bys mohl vytvořit nějaký miniekosystém. Pokud víš, tak teď je velké téma sucho (jedna taky produkované tímto stylem hospodaření s půdou) a nevím opravdu kolik lidí by si mohlo opravdu říct, že vlastní půdu, ve které se daří nejen živočichům, ale i flóře obecně ve které se zadržuje voda jak na povrchu, tak pod ním. Nemyslím si, že by to bylo i tak jednoduché něco takového vytvořit, takže za mě by to mohl být dobrý challenge. A v tomto případě by se vložené peníze opravdu nerovnali Co2 pokud by se to vzalo do časové linie. Na druhou stranu bys mohl tímto i získat pozemek, kde by mohl být "klid a pohoda" a mohl bys dát tímto i dobrý vzor ostatním lidem. Osobně nejsem žádný ekolog, ani profesně zaměřený specialista tímto směrem, ale jestli bych já osobně měl nějaké peníze, vydal bych se tímto směrem. Možná se pletu, ale zajímalo by mě co si o tom myslíš.
Rozhodně zajímavé povídání k zamyšlení a i když s některými věcmi tak úplně nesouhlasím, tak o nich nebudu polemizovat :) V závěru videa ŘEŠENÍ tak trochu zaznělo. Podle mě je (zvlášť pro finančně zajištěného člověka jako jste vy) tím nejlepším řešením investice do pozemků a jejich ZUŠLECHŤOVÁNÍ v souladu s přírodou. Vlastní les, který nebude jen smrkovou monokulturou, rybník který nebude jen na chov kaprů, ovocný sad místo pole s řepkou. To všechno hodně vyváží tu uhlíkovou stopu, kterou běžný občan ČR zanechá. Velmi inspirativní je v tomhle například pan Daniel Pitek. Říká se "Mysli globálně, jednej lokálně" tohle je právě určitá možnost, jak navrátit přírodě přirozenost a původní funkce. (A jen doplním, že mladí ekoaktivisté tak bohužel často nepřemýšlejí, protože to nejde dohromady s jejich žebříčkem hodnot tvořeným sojovým latté, vege burgerem v mekáči , dovolenou v Maroku či elektrickou koloběžkou... a to mě na nich asi dráždí nejvíc...)
Je zajimave jeste srovnani letecke a zeleznicni dopravy. Letiste potrebuje k zakl. provozu 5kmx60m drahu. Vlak potrebuje delat diry do kopcu, železo, sterk a drevo. Ve srovnani s rwy je to ohromny nepomer. Zkuste si spocitat, kolik padlo stromu na 100m jednosměrné trati.. 10ks.
Velmi zajímavé video! Díky! Při jeho sledování jsem přemýšlel o minulém díle a v souvislosti se vzdálenou historií a videoherním průmyslem, jsem si představoval budoucí generace, jak se budou snažit zrekonstruovat třeba za 500 let naši současnou současnost. :-) A takhle to dopadlo... Už vidím, jak za 500 let budou dělat simulátor a v něm budete u kasy v obchoďáku vybírat, jestli si vezmete igelitku nebo hadr-tašku! :D Podle každého takového činu by se počítala statistika, něco jako ekoreputace. Na ulici byste chtěli vzít někomu auto a podle toho, jestli vlezete do TDi nebo do Citiga se vám přičtou/uberou ekobody. Příběh by mohl nahlížet za oponu našich vládních představitelů, měst, vesnic, etc. Vývojáři se budou mocii inspirovat třeba povodněmi 2002, požárem Výstaviště, koronavirem.. ale teď vážně :-) Nejhorší na tom je, že vlastně ani současná veřejnost vlastně vůbec neví, kde je pravda. Jen málo lidí, hlavně z těch starousedlíků, vůbec třeba neumí hledat fakta na internetu a jsou odkázáni na televizi. Sám mám 75. letého dědu a vidím, jak mu pomalu ale jistě vymejvá televize mozek. Věří policii v akci, soudkyni Barbaře a podobně. Jak pak může takovej člověk odhalit zkreslování třeba v novinách? A takových případů je celá řada. Vemte si, jak sofistikovaný jsou jenom volební kampaně, který na ty lidi působí imho víc, než samotná realita dění venku. Dana by měli promítat seniorům a žákům základní školy. Ta revoluce totiž nepřijde zítra, ale jednou pomalu přijde. Kvůli mamonu podle mě budou všichni nuceni v budoucnu jezdit elektrošpínou. A potom dá hodně práce se z toho dostat zpět ke spalovákům. A bude to v rukou současnejch školáků, kteří budou muset tenhle náš "ekoterorismus" obhájit zpátky. Má úcta! :-)
s tím vlakem to počítáte špatně pane Vávra. Vy to počítáte tak, že pokud pojedete autem, tak ten vlak nepojede. Ono je to ale tak, že ten vlak pojede když budete v něm i když pojedete autem. Takže ta uhlíková stopa z toho vlaku se prostě vytvoří a vy si pak můžete vybrat, jestli uděláte další uhlíkovou stopu autem, nebo pojedete vlakem, který by tu stopu udělal stejně
Vaši logiku, ten vlak stejně jede, tak všichni jeďte vlakem a nevytvoříte stopu z aut bych mohl klidně použít i opačně... všichni jeďte autem, ten spoj zruší a vlak nepojede.
@@Ccck. Myslet si můžete co chcete, já měl tu smůlu, že jsem měl auto v servisu a jezdil dva týdny vlakem, ty zážitky a hrůzy a spoždění a vysvětlování v práci, co jsem za ty dva týdny zažil, na to opravdu nemám nervy.
@@Ccck. Záleží na metrice a úhlu pohledu. ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/16D76/production/_108485539_optimised-travel_carbon-nc.png Třeba tady máte rozdíl 42 vs 43g což není žádný dramatický rozdíl. Samozřejmě jinde si to zase můžete nacvakat, že to vyjde brutálně dobře pro auto nebo brutálně dfobře pro vlak... nekonzistentnost takových výsledků jen ukazuje, že to je palčivá otázka, těžká na vyřešení přes youtube
Pan Vávra dělá parádní hry, ale todleto blábolení rychle nastudovaných informací z internetu interpretovaných selským rozumem mi přijde dost naivní. Pan Vávra je pravděpodobně inteligentní člověk, tak proč si nepozve nějaký hosty, kteří o dané problematice vědí víc než wikipedie. Věřím, že by s nimi dokázal vést zajímavý a zábavný rozhovor. Na druhou stranu když sleduju, jakými tématy se zabývá, tak mám docela strach, jaké hosty by si zval :))
Díky za nový díl, těšil jsem se velmi po předchozím takedownu. Ale ten poznatek, že když člověk sportuje, tak to musí dorovnat stravováním, tak to teda vůbec nesouhlasím. Já když jedu na dovolenou, a tam dělám celkem výrazné fyzické aktivity, tak žeru mnohem méně než když sedím na prdeli v kanceláři. Jinak jo, říkáte zajímavé paradoxy a kuriozity.
Rád bych podotkl k 48:00 : ano, je to problém z Asie. V oceánech konkrétně 90 % plastů je z Asie. Ale roce 2016 Evropa vydávala do Číny 2/3 ze všech plastových odpadů! Čína to před rokem nějak omezila, ale Evropské země vyřešili problém tak, že bordel začali prodávat do jiných zemích Asie (ve Vietnamu pak vzrostl nákup odpadu z Evropy o 62 %). Takže mi jim prodáme tisíce tun plastu, abychom mohli říct, že na našich skládkách je to OK a spalovny jedou naplno. Zbytek odpadu si užije cestu před půlku zeměkoule do Asie, kde to hoděj někde na skládku, ze které se to dostává přímo do oceánu. Vím, že plast je úžasný materiál a je to jeden z nejdůležitějších objevů lidstva. Problém jsou jednorázové plasty, jako ty idiotský brčka a kelímky.
Jen se zeptám "spalovny jedou naplno" je dle vašeho názoru dobře či špatně? Já jsem silně proti skládkování čehokoliv co se dá v prvé řadě recyklovat, případně nacpat do bioplynky/spálit (ve spalovně, ne doma v uhláku). Nicméně plast směr Čína - moc dobře si pamatuji když soudruzi aktivisté opěvovali jak tam všechen ten plast krásně recyklují a vyrábí nám z něj trička atp. a jak se máme hodně co učit. Zhruba stejně hlasitě jako opěvovali bio-paliva, resp. adici bio-složky do běžných paliv (ano, např. MEŘO), s odstupem času se však jako obvykle ukáže že zaslepeni aktivismem přehlédli mnohé jiné souvislosti a představa že pálím kytičky a ne hnusnou černo-hnědou "kapalinu" ve finále ničemu moc nepomohla.
@@Alibagil03261 No, já nejsem moc vzdělán ohledně spaloven, ale předpokládám, že v EU to díky regulacím nebude tak drastické proti životnímu prostředí. Je to asi nejlepší řešení co s odpadem, hned po recyklaci. Je to rozhodně lepší, než to někde skladovat. Skladování není řešení, tím se jen problém přesouvá do budoucna. Mým komentářem jsem jenom chtěl upozornit, že odpad v oceánech z Asie je i od nás. Takže problém není Asie, problém je po celém světě a my jim jen platíme, aby to do těch oceánů vysypali za nás.
@@dominiksulzer1338 V tom samosebou souhlasím, problém je že mnoho lidí právě vidí spalovnu jako otevřený oheň do kterého se hází všechno možné a všechny spaliny jdou rovnou hezky do vzduchu. Množství cyklon, částicových filtrů a dalších kroků kterou si v kaskádě spaliny projdou je překvapivě vysoké (do detailu to nepopíšu, také nejsem expert), díky velmi vysokým teplotám a provzdušnění dochází téměř až k pyrolýze díky čemuž víme co ve spalinách očekávat a jak s nimi nakládat. Naproti tomu na skládce si zejména komunální odpad dělá co chce a produkuje slušné množství metanu. A negativní postoj eko-aktivistů ke spalovnám je až bolestivý, zejména když se dá dohromady s odporem místních kde se o případné spalovně diskutuje. Stejně tak s úložištěm JO.
Prosím o uvádění referencí pod videem. Citovaný článek z Guardianu o emisích cyklistů je nevědecký názor založený na jednoduchém předpokladu. Svět je mnohem složitější, než jednoduchá otázka "Kolik CO2 je v jídle, které zkonzumujeme?" a vědecké studie dochází k závěru, že ježdění na kole by doopravdy vedlo k malému snížení produkce CO2. reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0965856417316117?token=11CD56270B62439F07712070443FE7CAFA17F84FD4115E5B3C25ED24C972CD40E5269384165C226757C1D24D437B22F3
Mě občas dostává do kolen vidět ty ekoblbouny v supermarketech jak si kupují ty super předražené bio produkty zalisované v tetrapaku, což je druh obalu, který je na recyklaci ještě náročnější (papír+plast+aluminium) než taková obyčejná pet láhev. Pokrytectví je holt dneska standard.
No ... nie že by na tom záležalo, doteraz som si pozrel každé Vaše video, dnešným dňom však túto kapitolu uzatváram. Škoda, je mi to ľúto, pretože ste rozhľadený a inteligentný človek. Miera mojej tolerancie k demagógii však bola prekročená, bolo skutočne ťažké dopozerať tento diel do konca. Ak ste dočítali až sem, poviem ešte pár úprimných slov ... Rozhodne nie som ekoterorista, skôr naopak, ale každopádne z duše nenávidím akýkoľvek druh extrémizmu. Som trochu starší než Vy, v mnohých aspektoch máme dokonca podobný osud a pracovné výsledky, hoci z celkom inej brandže. Tak isto bez skratiek, tak isto len tvrdou dlhoročnou prácou. Pravdepodobne žijem ešte menej ekologicky než Vy, tiež patrím do skupiny nenávidených kapitalistov. Čiže by som mal pravdepodobne súhlasiť s Vašimi vyjadreniami. Pán Vávra, nemám ani najmenšiu ambíciu Vám kázať alebo dávať všeobjímajúce životné rady. To mi neprináleží a ja som si toho vedomý. Neurazte sa preto, prosím. Obávam sa však, že ste skĺzli do zradnej polohy, keď ste nadobudli dojem, že Vaše vyjadrenia, podporené ľubovoľnými argumentami, sú tie jediné správne. A čo je horšie, dokonca k akejkoľvek téme, ktorú sa rozhodnete prezentovať, či už v nej máte alebo nemáte hlbšiu vedomostnú základňu. Nejako mi v tom začala chýbať pokora a normálna vôňa človečiny, namiesto nej sa tlači do popredia ego a bohorovnosť .... A to ma, vo Vašom prípade, skutočne mrzí. PS: ak sa Vám to zdá príliš patetické či sentimentálne, nič s tým nenarobím. Nešlo mi o to útočiť na Vás. Úprimne Vám želám, aby ste získali späť nadhľad. Rozhodne na to máte nadpriemerné mentálne a intelektuálne predpoklady ....
Nevim. Ja jsem se zcela vazne zamyslel na d tim co mi je predkladano jako fakta, kterymi se musim ridit. Zjistil jsem, ze velka cast z tohonjsou blbosti bez jakehokoliv proklamovaneho efektu. A pak jsem to oznamil ostatnim humornou cestou. Ja jsem pro udrzitelny rozvoj a rozumne chovani, ale obavam se, ze to, jestli ja budu jezdit autem, nebo pouzivat igelitky na veci nic nezmeni. Korporace vyrabejici miliony tun plastovych mrdek v rozvojovych zemich bez jakekoliv regulace to je to, co skodi. Ja budu prvni kdo si koupi elektromobil a solary na strechu az to nebude picovina k nicemu.
Nejhůř už bylo. Lidi se chovají k přírodě daleko zodpovědněji než za posledních 200 let (vlastně kdykoliv v minulosti,a el před rokem 1800 neměli k devastaci tolik prostředků). Ne, že by to v současnosti bylo úplně super, ale lepší se to. Zodpovědnost k přírodě není jen o CO2, ale především o devastování přírody (povrchová těžba uhlí, přetížený rybolov, kácení lesů, zbytečné zastavování plochy atd.). Mimochodem uhlíkovou stopu nejlíp odbourávají stromy, takže pokud to někoho fakt trápí, může jít na brigádu sázet stromky a nebo podpořit lesníky alespoň finančně, po kůrovcovi nám tu zbylo místa na stromy opravdu dost...
Míst na stromy jsem už pár viděl. Zase tam cpou čistě a jenom smrky, navíc bez rozestupů, nacpaný na sebe. Smrkaření u nás fungovalo v 19. století, protože se zrovna země nacházela ve studený fázi cyklu. Teď je zase teplá fáze a tam kde se sází nové smrky za pár let nic NEBUDE, zas jenom pustina.
@@laszu7137 Smrky patří původně do horských výšin (tuším 1000 mnm a výš + do chladných severských oblastí). Ale protože se jim v nížinách daří velmi dobře, tak rychle rostou a proto se všude sázely (a sázejí doteď) - opět v tom je zisk. Jenže narozdíl od smrku v horách se tyhle "rychlokvašky" neumí bránit proti kůrovci. Standardně by měl smrk umět zalít kůrovce smůlou hned po napadení.
Tohle video se mi oproti jiným nelíbilo. Už moc narcismu, marnivosti a zbytečný "recese" a sarkasmu. Vrať se k něčemu jinýmu. Tohle docela ubohost hodná hospodský debaty. Škoda. Těším se na jiný téma.
tak někdy to vykrystalizovat muselo... blitky to byly víc či míň vždycky... jako bonus náhodné citace a páté přes deváté z wiki, do toho mix narcismus, ublíženosti a svého nadhledu a geniality. tak určitě :-D
Současná ekologie v sobě nese trhlinu v podobě odmítání kompromisů. Vezměme si například dopravu. Valná část dopravných prostředků jezdí na fosilní paliva. Vzhledem k tomu, že ostatky dávných ústrojnatců dochází, a zmíněné látky jsou využívány dnes dosti univerzálně, tak je logické, že se hledá náhrada. Brojí se proti ropě, přičemž jejím nejskloňovanějším nástupcem má být elektřina či vodík a zde je ten problém. Všechno má své výhody i nevýhody. Důvod proč dnes vládnou spalovací motory je ten, že vývojem výhody pohonných frakcí ropy převýšily výhody koní či parních strojů. Vývojem by jistě "náhradní pohon" dostal mnoho výhod, ale je otázka, jestli se naši potomci nebudou muset potýkat s obdobným problémem. Je tedy mnohem rozumnější správně zkombinovat výhody alternativ. Stejnou logiku můžeme použít všude. Stavitelství. Správné rozvržení měst a trocha koketérie s babylonskými zahradami a i z hlučného města se stane oáza. Lesnictví. Mít les pestrý druhově, což by se dalo využít v truhlářství. Rybníkářství. Udržet vodu v krajině. Kde to jde mít elektrárnu. Každopádně možnost chovu ryb, korýšů i měkkýšů na jídlo, takže se zase omezí závislost na mořských rybách. U obyčejných lidí tak stačí kupovat kvalitnější výrobky (tzn. Elániův paradox bot). Pokud mají zahrádku, tak nesekat trávníček na desetinu milimetru, mít menší nepořádek někde v koutě a pěstovat květiny, čímž dají trochu toho životního prostoru mizejícímu hmyzu. A tak dále a tak dále.
4:00 To jsem nenáviděl na cestě do školy a později do práce. Vlakem 3 hodiny tam, 3 hodiny zpět. Ve vlaku buď smažky, uřvaný idioti, ječící děcka, nebo blbci co hrajou hudbu nahlas z telefonu. Udělal jsem si řidičák a mám to za 40 minut v absolutním klidu. :) Do vlaku už znovu nesednu.
Uhlíková stopa mého auta je ještě docela v pohodě, černej kouř je vidět, jen když je venku světlo. Ale olejová stopa začíná být trochu problém. Kód: Exxon Valdez. Obávám se, že to za 15 let budu muset dát pryč.
Fajn video. Myslím, ale že je v tom daleko více problémů. Rád bych jezdil například na kole (nemám auto xD), ale nejezdím protože, čuchat výfukové plyny z aut není nic moc. Další věc je, že infrastruktura pro kola je opravdu špatná a ježdění po Praze na kole je hodně nebezpečné (podle mě). Naprosto rozumím tvému zděšení u některých eko aktivistů, jelikož se opravdu často jedná o lidi, kteří by nás nejradši poslali zpátky do doby kamenné (jen zapomněli že je nás asi 7,5 miliardy). Btw usychání smrků není způsobené pouze monokulturama, ale velkou část hraje také změna klimatu, která hraje škůdcům do noty. Nemůžu si pomoct, ale můj pocit z videa je, že vlastně jediná šance je nízkoemisní energetika a elektromobilita. Vím, z jiných videí, že nejsi úplně fanda této vize, ale není to něco, co by právě alespoň některé problémy vyřešily? Nevím Dane jestli uznáváš myšlenku, že trh vyřeší všechno sám, ale v ekologii bych se na trh moc nespoléhal (to s těma igelitkama s tebou, ale naprosto souhlasím). Nechceš v nějakém dalším díle, probrat a okomentovat alternativy řešení? Jinak, super povídání. Díky.
Ono je hlavně naprostý nesmysl celý ten pojem CO2 stopa, která se počítá naprosto nesmyslnými způsoby (jediné, co lze doopravdy zjisti, je produkce CO2 z konktrétníího spálůeného paliva). Navíc, že něco má větší produkcio CO2 neznamená, že je neekologické, může tím snižovat prodskci jiných látek a jedů... Dále zelení khmérové často si vybírají jen to co chtějí, vviz to, že považujhí energii z biomasy za CO2 neutrální, jelikož spálením stromu se vypustí jen to, co za život pojmul, ale ignorují to, že stromy nejsou schopny růst tak rychle, aby stačily na elktrárny jako v Anglii, kam se vozí dřevo velkými loděmi na naftu z USA a Kanady... Přitom chování hovězího dobytka považují za hrdelní zločin, ale snězením krávy se také uvolní velká část CO2 z toho, co sama do sebe pojala svým růstem atd... Prosatě je třeba tvrdě a nekompromisně bojovat proti zeleným khmérům, jako je Gréta, abychom zachránili ekologii a planetu.
Dana mám rád, obdivuji ho. Jeho hry považuji za klenot. Ale v tomto videu s jeho názory musím spíše nesouhlasit. Příjde mi to jako obhajování pohodlného stylu života ala USA - všude autem, hlavně se v ničem neomezovat. V žádném případě nechci říct, že by to nebyl pracovitý člověk (vzhledem k tomu co dokázal vybudovat), ale smysl života opravdu není jen v tom prosedět celý den v kanclu a pak jet SUV 5km domů zase ,,odpočívat,,. Kdyby každý z nás (kdo má tu možnost) šel každý den pěšky do práce, nebo alespoň na procházku, na kolo, tak téměř neexistuje obezita. Ta je jen důsledek dnešního pohodlného života. Nejde o to osobní dopravu zakázat, ale ve vlastním zájmu ji alespoň omezit. Jednoduší je samozřejmě postěžovat si na hipstery a ekoteroristy a dál nedělat nic.. Faktem je, že plastu a jiného bordelu je v přírodě už moc. Je čím dál větší sucho, ubývá lesů, vody, zvířat atd. Člověk na tom má jistě nezanedbatelný vliv a tím, že budeme varování klimatologů, ekologů ignorovat a zesměšňovat tomu opravdu nepomůžeme.
Já si pamatuju Jámu pekel ještě x let zpátky v Levelu, kde v drtivý většině řešil hry, jejich vývoj a herní průmysl. Tu rubriku jsem měl rád. Buď mu tenkrát redakce nedala prostor šířit jeho světonázor a musel se omezit na téma časopisu! nebo mu nějak jeblo, když se začalo řešit proč nemá v Kingdom Come černochy, ale v poslední době je Vávra spíš k smíchu. Tím víc když si nechal Kingdom Come jako "autentickej českej konzervativní pravičák" sponzorovat hru od Bakaly. :-D Peníze nesmrdí.
@@HonzaLuH Proř by konzervativnímu pravičákovi měl vadit Bakala? Ano, Bakala má naprosto jiné názory, ale právě konzervativní pravičák většinou ty lidi chápe a dokáže s nimi pracovat a tolerovat je , proto měl Vávra ve týmu i anarchisty z Kliniky a pod. Spíš jsem se divil Bakalovi, že to Vávru financoval, právě tito novolelváci jsou většinou fundametnalisté.
Ano je sucho, tak je potřžeba to řešit, ale ne bojovat nesmyslně proti CO2, který s tím prakticky nesouvisí. Např. Sahara vyscha před pár tisíci lety, a nebylo to kvůli oteplování...
@@jaroslavbrummer619 No proč to asi Bakala sponzoroval? Protože si asi myslel, že na tom vydělá. Když zjistil, že vývoj bude dražší a bude trvat déle, než čekal a zisk je nejistej, tak to prodal. Není jeden z nejbohatších lidí v ČR jenom tak. :-)
Ne, tohle je doopravdy jen ono velebené a málokdy viděné kritické myšlení. Seznamte se. Spousta ekologických iniciativ sice krásně zní, ale nedávají logický smysl. Proto se taky málokdy opírají o tvrdá data a tabulky, ale většinou o morální apely a pocity.
Taky mi vadí přílišné používání plastů, ale zatímco my tady si děláme těžkou hlavu s pár igelitkama, které skoro nic neváží, tak Čína chrlí tisíce tun plastů, které jdou z výroby přes dopravu rovnou do popelnice. Buďto jsou to nefunkční šmejdy nebo zbytečné hovadinky, které po chvíli majitele omrzí. Stačí se podívat na nabídku čínských eshopů typu Banggood, Gearbest, Aliexpress a podobně. Nad spoustou věcí tam normální člověk jen kroutí hlavou.
1. Boj z CO2 je len časť ekologického problému, k téme odporúčam prednášky Petra Staněka ktoré sa dajú nájsť na youtube. 2. K téme erózie, klimatických zmien a odvodňovaniu pevnín odporúčam sledovať Štefana Vaľa. Link na jeho video kde pomenúva problematiku a ponúka riešenia th-cam.com/video/GTyJHt8H3Ag/w-d-xo.html 3. Netreba zabúdať že v eko problematike sa točí strašne veľká fúra prachov a preto vás budú elity presviedčať že smerujeme k apokalypse. Samozrejme vás budú Nemci presviedčať aby ste kupovali solárne panely ak majú výrazný podiel na trhu v segmente fotovoltaiky. Rovnako Rakušania vás budú presviedčať že všade fúka ak majú výrazný podiel na trhu vo výrobe veterných elektrární. Darmo aj veda je poplatná a preto sa dá dnes sfalšovať takmer všetko. 4. Riešenia problémov existujú, ale problém týchto riešení je že negenerujú zisk, neprinesú masívnu zamestnanosť a niesu atraktívnou komoditou do ktorej by sa firmy hrnuli, čiže zmeny sa uskutočnia až vtedy ak sa aj z tohoto segmentu urobí biznis, tak ako sa urobil biznis z eko témy. 5. V rámci trhu vzniká situácia ktorá ako aj mnohokrát v minulosti spôsobuje že časť populácii zaniknú pracovné miesta bez adekvátnej náhrady a mnoho zamestnaní poberie ľuďom industry 4.0, resp. automatizácia produkcie. Aj preto je logické že sa štáty snažia vytvárať nové pracovné miesta, naviazané na novú agendu. Samozrejme rozvíjať túto tému nebudem lebo je moc komplexná a následky automatizácie budú meniť spoločnosť ešte radikálnejšie ako finančná kríza a covid-19.
Opet pekny priklad: pri spaleni litru benzinu vznikne cca 2,400 kg CO2 , vyrobou + dopravou prumerne porce jidla pro dospeleho cloveka vznikne 1,2 kg . Takze cisla jsou trochu jina a hlavne porovnavate hrusky a jablka. Spaleni , neni vyroba + doprava .
Vůbec nerozumím řeči tvého kmene. Co je to "průměrná porce jídlo pro člověka"? Kolik je to kalorií? Čeho je to kaloroií? Já tam uvádím tabulkové hodnoty. Pokud jim nerozumíš, tak to není můj problém.
@@chumaj001 Vychazim z toho ze prumerny american proji tydne 25 kg CO2 . Na kaloriich CO2 az tak prece nezalezi, zalezi z ceho je tato potravina vyrobena , viz i.stack.imgur.com/4NxeR.png , tedy muzu mit 100 kcal hoveziho masa ktere je hodne narocne na CO2 a 100kcal v orechach ktere nejsou narocne na CO2 . A prosim nepouzivejte argumentacni fauly (ad hominem), ja nechci vyvolat spor ale debatu
Teda nejsem chemik ani matematik ale nějak mi není jasné jak je možné že spálením 1 litrů benzínu, který váží 800g může vzniknout cca 2500g CO2? Je to vůbec fyzikálně možné? To by mě opravdu zajímalo jak k tomu došli a jak to vypočítali. To už jsem na netu nikde nenašel.
@@janpospisil3257 Vlastně ano to je pravda. To dává smysl. Jeden atom uhlíku z benzínu + dva atomy kyslíku ze vzduchu. To by pak odpovídalo. Jsem to ale dement :D. ale zase víš jak chytrému napověz.... :)
Kurva.. Takové otevření oči jsem asi ani nechtěl :D každopádně díky že starší a rozumnější tu jsou. Teď to chápu tak, že planetě pomůže nejvíc sebevražda :D :D
Děkuji za další video. Pokud mohu poprosit, tak s těmito podcasty nepřestávejte, s některými vašemi názory sice nesouhlasím, ale o to jsou ty podcasty zajímavější a vidět celé rozumné vysvětlení protistrany je fajn. Díky
Jasně, ekoteroristy a přehnané aktivisty nemáme nikdo rád, ale zase si říkám, jestli zde uvedené názory nejsou opačný extrém. Věřím v rovnováhu a zlatou střední cestu. Asi ekologické pokrytectví není určitě ideál, ale z z nastynených názorů vidím zase opačný extrém a nějakou dlouhodobou frustraci ze zelené politiky a životního stylu. Mě to prostě přijde prehrocený a to mám taky diesela, vegan nejsem a létám docela často. Nadruhou stranu faktem zůstává, že je nás prostě na planetě hodně, bude nas ještě víc a každý se chce mít dobře, dát si párkrát týdně maso, mit osobáka a nejak se moc neomezovat, tak prostě jednou to muselo dojít do bodu, kdy se nedostatek prostoru, nadbytek určitých prvků v atmosféře a naopak úbytek zdrojů a přírody bude muset řešit.. To že u toho jako společnost občas chybujeme a experimentuje je z podstaty člověka klasika. Taky nesnáším regulace, hloupá pravidla a mnoho institucí, casto přemýšlím, že se kvůli tomu odstehuji mimo společnost a budu žít podle sebe v souladu a harmonii, ale zase co se týče klimatu, plastů a přírodních zdrojů, tak prostě chápu, že s tím něco musíme udělat jako celá společnost a vždy člověk musí začít u sebe. To že budeme hejtit a napadat ekologicky založené lidi nebo naopak ekoskeptiky tak se to celé akorát bude víc vyhrocovat a toho neporozuění bude stále více. Extrém vyvolává extrém. Respekt panu Vavrovi za vše co dokázal a dokáže, ale ze spousty jeho rozhovorů cítím docela silnou nenávist a zahořklost ke většině témat, které se týkají klimatu, ekologie a udrzitelnosti. Mimo to si myslím, ze klimatické změny probíhají přirozeně, ale člověk určitě nějakou mírou k jejich akceleraci přispěl. Jestli to je 70 na 30,nebo 40 60 or something, to už je otázka. Často mi prijde, ze do techto tématu se dává strašně moc emocí a diskuze o ekologii se stává prestrelkou dvou stran, ktere se navzájem přeřvavají a nenávidí. Někde mezi je pár racionálních lidí, kteří dokážou s otevřeným pohledem a chladnou hlavou pochopit obě strany. Bohužel je jich strašně málo, pro 90% lidí znamená slovo klima, ekologie a udržitelnost okamžitý trigger point jako červená pro býka a okamžitě nastupují kritizujicí postoj a hejt. Stejně tak petrolheadi vs elektroheadi, ekologové vs prumyslníci, proč všechno musí být vyhnané do extrému a nemůže být nějaká zlatá střední cesta aka kompromis, kde někdo řekne například, ano elektro auta nejsou zlato a samozřejmě jejich výroba spotřebuje spoustu energie, nadruhou stranu diesely a benziny rozhodně nejsou vše ok.
Zajímavý komentář. Celkem se mi líbí ten přístup. Musím souhlasit s tím že to téma je extrémně složité a zjednodušováním pro veřejnou debatu strácí informace hodnotu natolik, že následná diskuze není často moc racionální. S tím že by za současnou klimatickou nemohl člověk nesouhlasím. S pravděpodbností přesahující 95% za současnou klimatickou změnu může člověk. Myslím že v současnosti se snažíme jít rozumnou cestou. Nahrazování uhelných elektráren plynovými je skvělí příklad. Plyn je výrazně čisčí zdoj než uhlí a při tom má skoro všechny výhody uhlí. U aut je to podobné, benzín i nafta se dají snadno nahadit zemním plynem, zase to bude čisčí a levnější provoz. Elektrická auta ať už mají baterie nebo palivové články, tam je až moc proměných aby se dalo jasně říci jestli jsou lepší než spalovací ale rychlost jejich vývoje je tak velká, že v budoucnu pravděpodobně budou. Asi bych mohl zmínit že si myslím že v současné sitaci jsme pokřivením trhu způsobených externalitami (Sám bych to definoval jinak ale abych se nerozepisoval tak cs.wikipedia.org/wiki/Externalita ). A jediná udržitelná cesta je ekonomický model jenž s externalitama počítá. Asi bych i zmínil že kromně klimatu je dobré brát v potaz přímí vliv spalování fosilních paliv na lidské zdraví, překvapivě dýchání splodin není úplně zdravé.
Protože na extrémech se dá vydělat, proto to ekofanatici vybičovali ad absurdum, jelikož vydělávají na povolenkách atd biliony.
@@jaroslavbrummer619 Emisní povolenky jsou snaha o vyrovnání externalit, spalování fosilních paliv a obecně špinavý průmysl, tvoří náklady třetím stranám. V ideálním světě by znečišťovatel platil třetím stranám kompenzaci ve výši nákladů které jim způsobil. Bohužel takový systém není moc praktický, tak se hledají jiné třeby ty emisní povolenky.
@@karelstanek164 To je klasický problém kapitalismu. Kdy je snaha firem privatizovat zisk a náklady hodit na stát. Povolenky jsou obstojné řešení, ale dalo by se vylepšit.
Khal Stroso ja ti rozumim ... ono to k tomu svadi myslet si ze lidi dejaj omylem chyby ... jenze to spis vypada ze je par tisicileti s lidstvem skarede manipulovano a ta situace dospela do stadia kdy uz je to bud anebo ... my nebo oni ... poust nebo priroda ... dolary nebo kryptomeny ... ropa nebo volna energie ... ego nebo vyssi dobro ... vezeni nebo svoboda ... chapes me co tim chci rict?
S něčím se dá souhlasit s něčím ne. Osobně mám problém s tím srovnáním auto vs vlaky. To že nepojedu vlakem ale SUV nesníží uhlíkovou stopu toho vlaku, protože ten pojede stejně. Kdyby nebyly vlaky a autobusy a každý měl auto, tak jak to vypadá? Navíc cizí lidi bychom asi nepřepravovali svým autem nějak často. Takže bych se zabýval tím, jak přímo naše tělesná hmostnost ovlivní spotřebu toho vlaku či autobusu vs to osobní auto. Pak je tu srovnání kolik místa zabere Vaše SUV vs Citigo. A kolik místa zabere autobus či MHD ve městě v poměru lidí které přepravuje. Tady trošku cítím, že je to bráno s úhlu pohledu jaký se zrovna hodí do krámu. Co se týče plastů, tak tam je problém s jejich nerozložitelností, nebo pomalou rozložitelností. Taška v lese je prostě hnus, zobaj to ptáci, umíraj. Papírová taška je třeba vyrobena v hnusný papírně ale když se spálí nebo se rozloží v přírodě, ať mi nikdo neříká, že je to ekvivalent plastu. Dál, ropa je neobnovitelný zdroj. Tvořila se v přírodě miliony let do dnešní podoby, ale spotřebovává se samozřejmě mnohem rychleji, to je snad jasná matematika. Když ne teď, tak prostě jednou dojde. Jinak pane Vávro, mluvíte rozumně, spousta věcí je na zamyšlení. Ale nemůžu si pomoct, spíš podle mě bádáte nad články, kteří hovoří ve prospěch Vašeho názoru, než abyste si řekl. Ano ekoaktivisti to přehánějí, v tomhle a tomhle se mýlí, ale v čem třeba mají pravdu? Co osobně já můžu udělat, abych tu stopu snížil? Nejel SUV 1 km k obchoďáku pro 3 rohlíky, ale došel si tam pěšky a jel tam třeba až na opravdu velký nákup? I kdyby ta igelitka byla víc eko, než papírová v což nevěřím, ale třeba to možný je, tak jí použít třeba víc než jednou? Třídit odpad? Já bych se zamýšlel s vaším kapitálem a vaším hlasem, který má velký dopad na komunitu, co vy osobně můžete udělat pro to aby svět byl lepší místo k životu, než hledal důvody k tomu nic neměnit. Ale jinak vám to určitě myslí. Třeba Vám i křivdím, nejsem si jistý. Formát videí se mi líbí, témata taky, obzvlášť ty ke kterým máte fundovaně co říct.
"Dál, ropa je neobnovitelný zdroj" a dál všeználku?
@@ukazuticestu2246 Myslím, že nepůsobím jako člověk, který všechno ví a zná. Nejsem si jistý co vám vadí. Jo čistě fakticky ropa je obnovitelný zdroj, ale obnovuje se tak pomalu a těží se tak rychle, že se s přimhouřením oka jako neobnovitelný zdroj může počítat. Nebo ne? Já jsem trochu zmatený z těhle krátkých odpovědí :D
@@StressModeCZ působíš jak pražák, co potřebuje mít ke všemu názor... příště zaměř svůj koment na jedno téma... takhle jsi z toho zmatenej i ty sám očividně ;) a jen tu trousíš CASUAL informacema...
@@ukazuticestu2246 ne, prosím tady troly ne
@@ukazuticestu2246 Jo možný, že jste trol, v tom případě přeji příjemnou zábavu. Ono toho není teď moc co dělat, takže chápu :D Jestli ne dám jsem poslední svojí reakci na vás, potom si můžete užít svoje poslední slovo vy. Pražák nejsem, ale na tom nezáleží. Pan Vávra je Pražák, co má názor i mimo svojí odbornost, něco si zjistí a na základě toho tu máme ten "diskurz" :D Já jsem zmatený z lidí, kteří plácnou ve dvou větách, útočně nějaké obecné hlody, jejihž hlubší smysl znají jen oni sami (nebo prostě neexistuje) a myslí si jak to ostatním natřeli. Koukám, že takové reakce tu máte na víc lidí co si dovolili mít názor, takže jak jsem řekl, přeji příjemnou zábavu :)
Dělejte prosím audio verze a hoďte to na nějakou podcastovou platformu. Snížíte tím mou uhlíkovou stopu. :)
Miroo Přesně tak,Spotify ideálně
Audio verzi si udelej sam
youtube-dl -f 140 th-cam.com/video/vcam82oYCIM/w-d-xo.html
Sleduj to v 360p.
Metodicky špatně je srovnání CO2 stopy u jízdy na kole a auta. Zatímco u kola počítáte CO2 stopu prakticky celého procesu (výroba, metabolizace) tak u auta počítáte jen samotné generování CO2 spalováním. Což je blbost. Těžba, doprava a výroba paliva zanechává také obrovskou uhlíkovou stopu. Takže opravdu srovnáváte hrušky s mangama :-D Např. tady ecf.com/news-and-events/news/how-much-co2-does-cycling-really-save vypočítávají produkci CO2 při jízdě na kole na 21g/km, což je stále násobně víc než autem. Nemluvě o tom, že při jízdě na krátkých úsecích se na hodnoty CO2 uváděné výrobcem aut určitě nedostanete.
Diky. Jste praktiky oprvní kdo argumentuje a nemele nesmysly a dojmy. To kolo byl spis takovy humor :)
Já si zase myslím,že je metodicky špatně měřit ekologičnost skrze CO2.
Pokud chcete být přesný, tak do produkce CO 2 musíte u kola započítat celou výrobu, těžbu atd. celého kola, protože to je přímo určené na jízdu na kole . A hned jste na jiných jednotkách množství CO2, protože na tom kole najedete násobně méně za jeho životnost než v autě.
@@chumaj001 Můžete jmenovat (a odkázat na zdroj) toho "architekta ze SZ, který nechce stavět domy ve městech"?
@@chumaj001 ok, beru to, že to byla nadsázka a že sdělení je v tom, že nemusí bejt všechno tak jak se nám často předkládá. Ale zas vemte v potaz, že pro dost lidí jste autorita, který fakt věřej a když to nepochopí jako fór tak toho budou za chvíli plný hospody...😃 Jinak mě baví vás poslouchat i když asi stojíme názorově někde jinde.
39:00 Přesně vim, o jakém velko-obchodu mluvíš :D Pracuju tam. A ani nechtěj vědět, co jsme udělali se zbylými igelitkami po datu, co se firma rozhodla je vyřadit. Normálně se vyhodily...Ani se to nedoprodávalo...prostě zásoby, co byly na různých storech letěly do popelnice na plast...Ale jedeme EKO! Ukořistil jsem jich 20, protože byly fakt nejlepší.
Milý Dane, Váš příměr ohledně spálených kalorií a porovnávání cyklisty a automobilisty značně pokulhává v základním nepochopení problematiky produkce CO2, čas 30:00 . Za miliardy let existence planety Země a života na ní došlo k tomu, že CO2 využívaný rostlinami ke stavbě uhlovodíků a komplexních biopolymerů (lignin, celulóza, ...) se ukládal v rostlinných pletivech (jako uhlík) a následně tlel v podzemí a z koloběhu byl deponován do uhelných slojí a ropných ložisek. V souladu mnoha faktorů to vedlo k ustavení určité "rovnováhy". Uhelné sloje a ropná pole se časem přestaly utvářet díky novým organismům, které byly schopny uhlík ve formě CO2 do oběhu vrátit dříve, než se uložil ve formě fosilních paliv. Přijde mi směšné, že člověk vzdělaný jako Vy opomene zásadní rozdíl mezi spalováním fosilních paliv a normálním dýcháním. Problém produkce CO2 netkví v produkci CO2 v rámci koloběhu živin, ale v uvolňování nového množství CO2, které bylo dříve z koloběhu odstraněno. Jinými slovy, vykreslovat cestu na kole jako "ekologicky srovnatelnou" s cestou autem (jakýmkoli) je flagrantní lež a manipulace! Emise CO2, které bychom se měli snažit snížit (a o kterých Vaši Eko-kámoši jistě hovoří), jsou ty z fosilních paliv, nikoli ty které prodýcháme! Jasně, dostat jídlo na stůl něco stojí a něco fosilních paliv se při tom často taky spálí, ale tvrdit, že např. cyklista žijící na vesnici a konzumující lokální potraviny má srovnatelnou uhlíkovou stopu se sousedem, co jezdí autem, tak to by byl teda vrchol debility.
Mimo to, neustále pletete spotřebu s produkcí. Abychom CO2 spotřebovávali, tak bychom museli být celí zelení a ve výsledku by to byl taky průser. CO2 v atmosféře potřebujeme.
Takže Vás prosím, abyste v budoucnu takhle nesmyslně neplácal o produkci CO2, tak mějte na paměti, že není spalování, jako spalování. Topení dřevem je k životnímu prostředí zcela neutrální v porovnání s topením uhlím nebo mazutem. Konzumace lokálních potravin a užívání lokálních výrobků, které necestovaly 2x kolem světa, nese nesrovnatelně menší ekologickou zátěž než ovoce dovezené z tropů, nebo žehlička zbastlená v Číně. Možná je to pro Vás složité pochopit, ale určitě jste schopen si k tomu něco dostudovat ;-) Jak sám říkáte, je to složité.
Předchozí část videa byla mnohem smysluplnější. Bohužel, celé je to poznamené nesmyslnou snahou zesměšnit lidi, kteří se snaží naši planetu uchovat pro příští generace (netvrdím, že vždycky smysluplně).
Hele, a jak je možný že život na Zemi nezanikl, když byl všechen uhlík, který je dnes vázaný ve fosilních palivech volný ve formě CO2? A kdyby jen uhlík, který je dnes vázaný v palivech... Ono by se v němu musel připočítat i CO2 vázaný v uhličitanech, te byl kdysi taky volný...
Dane Vávro, jste vynikající, prostě jako vždy. Teď praskne Grétce, Angele a EKOfašistům cévka.
Jak to vlastně shrnout? Ekoteroristi a extrémní aktivisti jsou extrém na jedné straně, ale tady mi to přijde úplně stejný extrém, jen na druhé straně. A mimoto, já mám p. Vávru rád, rád bych se dozvěděl něco o jeho práci, hrách, názorech a myšlenkách, tak mě trochu mrzí, že už třetí video je postaveno na hejtu a averzi k určité skupině lidí (elfové, ekolidi, levičáci), cítím z toho dlouhodobou frustraci. Svět není černobílý, nědělí se na ekoteroristy a ortodoxní petrolheady, ty co p. Vávra uvádí je možná extrémních 10% ekologicky smýšlejících lidí, 90% ostatních jsou úplně normální lidi, kterým není úplně lhostejné životní prostředí, ale ani průmysl a ekonomika. Příjde mi, že vidíte hlavně ty extrémy - extrémní levice vs extrémní pravice, naprostá většina lidí je mnohem více někde ve středu. Je to jako yoyo efekt, extrém vyvolává opačný extrém a furt do nekonečna, vica versa, hejt vyvolává hejt, pomsta vyvolává další pomstu. Málokdo je například striktně pravičák, striktně levičák. Většina lidi je v nečem nalevo, v nečem napravo. Lidé nehledají jak vám ukrást svobodu a přinutit vás jezdit na koloběžce, jen je to prostě kolektivní problém, musíme začít u sebe, ale sami ho prostě nevyřešíme. To je jak argument, že to nedokážeme bez Číny jen v EU. Ano nedokážeme, ale někdo začít musí a teprve pak může kázat ostatním a Čína určitě nezačne. Nikdo vás nechce poškodit a napadat, jen když vyvoláváte nějakou silnou akci, tak se to vrací silnou reakcí od druhé strany. Proto vyvoláváte silnou odezvu od těch extrémních ekolidí. Stejně tak pořád argument s tím CO2. Doprava není jen o blbým CO2, vyvolává dalších několik desítek látek, některé jsou vyloženě rakovinotvorné, třeba benzoapireny, mě třeba ten vztah zdraví a ovzduší příjde mnohem důležitější, než furt vidět jen to CO2.
Možná ten žánr neměl být tak striktní, spíš si udělat srandu z pražských hipstrů a jejich ekopóz... ani to video o elfech určitě nebyl hejt, ale pokus o obranu svobody slova, také to tam říká myslím, že svoboda slova je dobrá pro všechny, že i pan Kartouz by si jednou mohl naběhnout na vlastní vidle, kdyby se názorový vítr obrátil.
@@daniellehotsky1776 I když být uprostřed je největší riziko, můžou vám pak ustřelit palici z obou stran :-)
Můj učitel nizozemštiny říkal, že důvod, proč se tu nejezdí na kole, a proč i on přestal jezdit na kole po přestěhování se z Nizozemska je ten, že je tu na hovno terém. Takže řešením by bylo Prahu srovnat se zemí. To by se mělo levičákům navrhnout, určitě by se jim to líbilo.
Tak to celé dáme do souvislostí není problém Co2 , ale je problém že : 1/ Je potřeba vysadit stromy . 2/ Je potřeba znovu vybudovat rybníky . 3/ Je potřeba začít orat pole . 4/ Je potřeba používat hnojiva z živočišné výroby . 5/ Je potřeba udělat poldry u polí . 6/ Je potřeba přestat pěstovat řepku do paliva protože ničí půdu a nedá de po spálení v motoru jíst . 7/ Je potřeba vybudovat vodní elektrárny . 8/ Je potřeba začít myslet dále než k prvnímu rohu ulice , ale je potřeba myslet s důsledky konání .
no jo, ale tyhle věci politici za 4 roky neprodají, to raděj vlak zdarma
Jo jo jo! Přesně. Tohle je potřeba říkat často a nahlas, protože tohle je podstata našeho ekoprůseru.
...Tahle planeta je dost velká pro všechny skromné lidi, ale není dost velká pro sobce...
to si reknem, az nas tu pristi rok bude 10mld... 🤦♂️ to si vymyslel sam bo sis to precetl nekde v bravicku?
Já to tušil. Tohle by mohl být rituál pro každý nedělní večer. Káva, whisky, cigareta a pan Vávra. Děkujeme za tento Váš pořád Jáma pekel, v níž chceme s Vámi skončit. Btw čtenáři Levelu a pamětníci znají
Nejvíc vzpomínám, jak později vždy Grygar lapal po dechu, když Dana byť jen uviděl, ať už ve studiu na games.cz, nebo prostě kdekoliv. :-D Prostě prázdné sudy nejvíc duní. :-D
Přesně :) Grygar si asi musel po každém setkání s Vávrou dát dvojité sojové latté.
Další věc, na kterou nesmíte zapomínat ještě, je že dejcháte...
- Dan Vávra 2020
Zabudate ešte, že taky prdíte a to je spústa dusičnanov. Ak ste za elektromobili tak, vedzte, že tie nás zahubia, naše strojárske hospodárstvo, naže zamestnanie, tak sa rolúčte s terajšími prijmami a terajším životným štylom. Chudoba a živorenie, to bude najlepšie riešenie pre záchranu našej planety. A keď sa zvýši úmrtnosť ľudí, tak to tiež bude super pre našu planetu. Tak sa snažte!
Já: :(
Dan Vavra: diskurz!
...
Já: :)
46:51 Vávra ukáže prostřední prst :D
Skvěle vysvětleno. Snad se z tohoto videa poučí co nejvíce lidí. Bylo by super kdyby šel pan Vávra do politiky. Koukám že v komentářích pod videi to píše dost lidí. Asi to bude pakárna kterou nemá zapotřebí ,ale určitě by bylo lepší, kdyby tuhle zem řídili lidi jako je on.
na hrad!!
@@maros_vavro přesně tak. Když si vezmu že kvůli videu na TH-cam se připraví stokrát líp než vláda do televize tak to mluví za vše.
tak to fakt ne... Dan této problematice prostě nerozumí, raději si vyslechněte vědce a klimatology, vývojář her by opravdu neměl rozhodovat o tom, jestli je potřeba snižovat emise a podobně...
@@danielcejka1948 to je přesně ono. Lidi přestali používat selskej rozum a vědci jim musí radit jak si vytřít p*del. Chcete mi říct že v politice má někdo větší přehled? Jestli je jeho tvrzení správné nevím, jde mi ale o to jak se dokáže připravit na dané téma. Nepsal jsem ať jde dělat vědce ale politika.
Pro zasmání dobrý... Místy trochu demagogie jakože kvůli vlakům se musí stavět nádraží a koleje... Jako kdyby se pro auta nemuseli stavět silnice, čerpací stanice, parkoviště apod... Ve městě žijeme v bytě, ale na vesnici v domě... Jakoby nešlo i na vesnici bydlet v bytě... Co mě ale dostalo bylo to s tím kolem... Ty kalorie stejně potřebujeme spalovat a ruku na srdce, o moc více toho nesníme, jen někteří jsou hubení a jiní tlustí že... Tlustej člověk si dá taky s chutí svíčkovou a dejchá více než člověk v kondici...
To se šeredně pletete. Tlustí lidé jsou šetrní k této planetě, kalorie totiž jen tak bezhlavě nespalují jako bezohlední cyklisté, ale ukládají na horší časy. Navíc obézní lidé mají o dost kratší životnost, logicky tedy vydýchají o dost méně, než lidé v kondici. Stejně jako když chci své auto prodat někomu jinému a koupit si auto eko friendly, tak přeci logicky přeci jakoby přeci vytvářím magickým záhadným způsobem větší ekologickou stopu. Když auto neprodám a kupující si koupí stejného žrouta, tak je to přeci logicky lepší přeci...
@@1ch1r10 :D :D :D
@@MegaH4NS Málem bych zapomněl! Jelikož ten cyklista víc sní, což zvyšuje náklady... Produkce jídla, ohřev, lednička, pračka. Tak prostě se víc vyplatí jezdit autem, kde na tý benzínce už ten benzín je přichystanej, nikdo tam nepracuje a veškerá zařízení jedou na energii ze sluníčka.
@@MegaH4NS A je naprosto normální, že se k podobným věcem vyjadřuje herní vývojář a lidé to považují za odborný názor. V příštím díle bychom se mohli dozvědět něco o globálním oteplování. Přizval bych k tomu třeba Jardu Jágra.
@@1ch1r10 protože v dnešní době kdy díky internetu má i uklizečka hajzlů přístup ke skoro stejně kvalitním informacím ze všech vědních oborů jako daný vědec, by se každý neměl vměšovat do jiného oboru?
Najväčším problémom planéty je premnoženie obyvateľstva, my v EU sme najviac EKO zo všetkých ostatných štátov sveta.
Souhlas. V nějakém dokumentu tvrdili, že na Zemi přebyde za jeden den 200 tisíc lidí. To nezvládne redukovat ani koronavirus. Může za to Indie a především Afrika. Takže chcemi-li zachránit planetu (alespoň z našeho pohledu), je třeba vyvážet do těchto zemí především vzdělání.
@@jindrichhospaska5224 my vyvážíme auta a zbraně...
Stavět argumentaci na extrémech a opomíjet (záměrně?) v porovnání některé podstatné detaily (např. že na kole po městě jedete zlomek trasy co autem, nebo že člověk žere úplně stejně ať už jede na kole nebo ne) ... hmm, podezřelé. Samozřejmě tu v mnoha případech padly relevantní úvahy, ale než snaha o objektivní se zamyšlení nad situací jde tady spíš o křečovitou obranu vlastního životního stylu a vybíjení si frustrace z internetových ekoteroristů (kteří existují, ale nejsou podstatou problematiky). Argumentace útokem či zesměšněním oponenta je mimochodem stejný faul, který pan Vávra kritizoval na té šílené profesorce v minulém videu.
Zatím pro mě nejslabší video, ale odebírám i nadále - ať už souhlasím více či méně, vždycky padnou postřehy k zamyšlení a za to mu patří dík.
Já teda nevím, já na kole do práce jedu 5km a utem do práce jedu 5km. Rozdíl je cca 2x30minut času, který můžu věnovat něčemu zábavnějšímu než jízdě na kole. Nejvíc zbytečnýho ježdění je díky "zklidňovacím" jednosměrkám u baráku, kdy musím 3x objet čtvrť, abych našel večer parkovací místo. Což bych řekl že v Praze tvoří tak 30% dopravy - hledání parkování v jednosměrkách. Kdyby se tohle vyřešilo, ubude aut zcela zásadně.
@@chumaj001 Tak ale buď se bavíme o životním prostředí, anebo o tom který typ přepravy vám poskytuje větší zábavu. To rovnou můžete říct, že s životním prostředím neuděláme nic, protože Čínu nezměníme, lidí a tedy i CO2 bude přibývat atd.... a pak nemá smysl o tom dál bavit. Anebo pro to něco udělat chcete, a pak prostě logicky z toho pohodlí musíme trochu slevit, jinou cestu nevidím. Navíc jestli je jízda autem po městě větší zábava než na kole je dost individuální.
K té délce trasy - výhodou kola je, že s trochou ohleduplnosti (důležité!) je možné zkrátit si cestu skrz komunikace pro pěší, čímž lze často vyřešit i jednosměrky (v případě většího množství lidí se dá slézt z kola a jít chvíli pěšky). Taky nemusíte řešit parkování, oproti autům lze koncentrovat mnohem větší počet lidí do stejného prostoru, znečištění ovzduší i zvukové je minimální, plus člověk se i hejbne (to už je osobní rovina, ok). Jinak autům fakt prdlajs rozumím, ale řekl bych, že zrovna ve městě je díky neplynulosti jízdy průměr emisí o dost vyšší než Vámi uváděný tabulkový.
Obecně ale - nevím, proč se každé téma musí zvrhnout v jeden nebo druhý extrém, buďto je koronavirus rýma vs uměle vytvořený eliminátor lidské populace, buďto uprchlíky střílet nebo vítat, buďto jsem řidič nebo cykloterorista...
Kolo nikdy plně nenahradí auto, ani naopak... jasně, že do Hradce nebo na velký nákup nepojede na kole, ani rodinu nepovezete na vozíku za kolem... podle mě by bohatě stačilo, kdyby člověk zvolil šetrnější alternativy v momentech, kdy mu v tom nic zásadního nebrání... kdyby takto jednoduše všichni přemýšleli (nejen v tématu přepravy), dopady by byly obrovské jak na životní prostředí, tak i na zdraví celé populace, a přitom bychom se nikterak výrazně nemuseli omezovat.
@@chumaj001 30% dopravy to hledání míst nedělá, ani pokud jde o dopravu uvnitř širšího centra.
Ale obecně, pravdu máte v tom, že Greta a spol. jsou mimo, ale sám občas taky střílíte mimo.
Ja keď som sa podobne zamyslel nad enviromentálnym dopadom a rovnako ako p. Vávrovi mi vyšlo že významnejší dopad ako doprava,( ale aj napr. úsporné splachovače a šetriče spotreby vody atď.) je strava. Takže len úpravou stravy sa mi darí ušetriť 1 až 2 tony CO2, státisíce litrov pitnej vody, zníženie znečistenia pôdy a vody za rok a pod.
Rád bych podotkl, že srovnávat jízdu na kole s autem, že z kola je člověk unaven a musí doplnit kalorie je demagogie. Protože tím, že nebudu unaven z kola a pojedu autem třeba dvě, tři hodiny, neznamená, že nemusím jíst a pít. Asi budu mít po fyzické aktivitě potřebu doplnit vyšší hodnoty, ale i bez zátěže není spotřeba jídla nulová. Už tím, že dýcháme spotřebováváme kalorie. Ano, je to výrazně pomaleji, ale jíst musíme tak jako tak. Navíc lidé, kteří pravidelně sportují, tak není pravidlo, že by i víc jedli. A taky Dan nezohlednil, že různé potraviny mají různé kalorické hodnoty a tak u jednoho jídla stačí mnohem méně, aby se zasytil jak u druhého. Také každá potravina má rozdílné energetické nároky na produkci. Chci říct, že to rozhodně není tak jednoznačný, jak to je popsané ve videu a pokud to budeme chtít regulérně exaktně spočítat, je potřeba použít pro kalkulaci konkrétní situaci s přesnými parametry.
Ono je celé to video argumentované tak, aby to "hezky" vyšlo. Tu nepřesnost, tam se udělá nesprávný předpoklad, něco se vytrhne z kontextu...
Dobrý den pane Vávra, zvážil byste nahrání vašich podcastů na spotify prosím
ve 33:00 kde srovnáváte ježdění do práce na kole a v autě počítáte s tim, že člověk co jede na kole bude muset jíst a tim spotřebuje tu energii danou do výroby jídla, ale člověk v autě bude muset jíst také, počítal bych to teda spíš s tim rozdílem, o který bude mít cyklista větší hlad a žízeň, tam pak ten rozdíl v produkci co2 bude větší ne? jinak super video
Je to smutný
Jídlo se do tohodle absolutně nedá započítat. To by museli jíst a pít úplně ty samé věci a mít úplně stejná těla. Pak by se teoreticky dalo porovnat, kdo toho sní a vypije více a jakou to má stopu.
Z vlastní zkušenosti můžu říct že bez auta např. na vesnici je auto potřebný stejně tak jako potřeba pití a jídla. Dvakrát jsem šel z Kolína až do Rasoch pěšky, a to je asi cca 20 km. Jednou v létě s plným báglem a jednou v zimě když sněžilo. To prostě nechcete. Takže bych řekl že tihle chytráci co vymýšlí nápady stylu,,nekupujte auta je to ekologická sebevražda, choďte pěšky" bydlí ve městě kde je tohle netrápí. Těm speciálně bych přál chodit denně takovou cestu!
Ani tací po Praze pěšky nechodí. Ono z jednoho konce na druhý je to dnes už taky těch 20km a jen těžko to můžete vzít "pole,louka,les". :-D
@@FanaticDz no...já šel po hlavní silnici :D
Jasne, on kazdy clovek na svete kazdy den musi nekam cestovat 20km....
Auto určitě má své místo, stejně jako spousta dalších 'neekologických' věcí. Ale je dobré ten pohled zařadit do rozhodovacího procesu. Věřím, že většina lidí nejsou extrémisti a ani by je nenapadlo přemlouvat vás k denní 20km tůře. Na druhou stranu osobně znám i lidi, kteří 10 minut objíždí vchod do obchoďáku a čekají na místo, aby nemuseli jít 30 kroků na druhý konec poloprázdného parkoviště... Prostě se při každém rozhodnutí trochu zamyslet, kolik musím obětovat, abych udělal něco, co udělá trochu menší bordel.
TH-cam recommendations: *Here, have a video from your favourite game dev*
Me: *Time to learn Czech now*
Tak hurá do toho😁
Hahaha nice :D
Jen pozor při těch přepočtech. Ta ropa se taky musí vytěžit, zpracovat a převézt přes půl planety.
To už někdo chytrej spočítal a zas tak hrozný to není.
?? však to těží levná pracovní síla... naloží se to na tanker(loď) což stojí minimum a je to doma... nemáš přehled...
@@ukazuticestu2246 každej nemůže vědět všechno
To sem se zase těšil na dvě a půl hodiny videa, chvilku to poslouchám a najednou slyšim : tak jo čus. jinak jsem si to užil
Dobrý den pane Vávra. Přikazuji vám, aby v KC2 při smrti hrála středověká verze písničky Astronomia :)
S vetsinou veci souhlas. Akorat bych podotknul 2 veci:
Lidi co jednou na kole do prace se udrzuji fit uz cestou do prace a nemusi autem jet do fitka, kde by slapali na rotopedu (schvalne tenhle absurudni priklad).
MHD/Autobusy: mozna jsem nepochopil ty propocty, ale prece kdyby kazdej clovek z tramvaje jel osobakem, musi to byt proste horsi. Navic to MHD uz jede (podobne jako Jaguar uz je vyroben), takze cim vic lidi do nej nastoupi, tim lepe (kdyz pominu aktualni korona situaci)?
To zni moc pekne, ale realita je spis takova, ze Ti, co jezdi na kole, jsou Ti, co jsou pak jeste nalezli prave v tech fitkach :))
S tim MHD by se dalo souhlasit v idealnim svete .. V realite zase, kdyz bude nacpanej vlak, lidi pojedou radsi poloprazdnym autobusem, aby se nemuseli mackat, kdyz bude plnej autobus, pojedou zitra zase radsi poloprazdnym vlakem.. a kdyz bude obooji plny, proste si pockaji na dalsi spoj, kde bude min lidi :)
@@nevimnereknu5623 vsak nikdo nerika ze se MHD musi vyuzivat na 200%, jen rikam ze jeden jedouci autobus ma znatelne min emisi nez rekneme 10-20 osobnich automobilu...
@@ladovina301 No, nebyl bych si tak jisty.. 20 to mas urcite pravdu.. Ale 10 to uz bude dost na hrane.. staci si to prepocitat trochu na objem motoru, na spotrebu.. A hned jsi na deseti autech.. Ale vsak s Tebou i celkem souhlasim, jen proste rikam, ze v realite kdyz jede v autobuse dvacet lidi... A tech dvacet lidi by jelo deseti autama, nejsem si uplne jistej, co vyjde lip :)
@@nevimnereknu5623 Krátký městský bus má kapacitu 27 sedících (ale přepravuje i stojící, kdyby měl vozit jen sedící, bude mít kapacitu vyšší). Pokud by ekvivalentem mělo být 10 aut, muselo by jet v autě v průměru 2,7 člověka, reálně to jsou po Praze 1,3. Takže to je spíš těch 20.
Pak vezmu v úvahu, že v okrajových úsecích jezdí i ve špičte méně než těch 27 lidí, v silně vytížených naopak více, ale za cenu značného diskomfortu, a také, že autobus má při stejném stylu jízdy určité emise, ale častěji zastavuje. Takže ta jeho ekologická výhodnost je sice je, ale ne tak značná.
Pokud jde o tramvaje a metro, tam platí, že nevypouští nic na místě (a nejde mi ani tak o CO2, jako spíš o NOx), a pokud se využívá vodní nebo jaderná energie, tak ani nikde jinde. Jenže Zelení jsou proti jádru. Já jsem pro jádro.
@@majordomus307 S pulkou souhlasim.. S druhou pulkou, bez urazky, ted to fakt nemyslim vubec zle.. Ale jasne na Tobe vidim, ze Tvuj svet zacina a konci na hranici Prahy... Podle tech Tvych vypoctu :)) Jinak s necim souhlasim, ale tech Tvych okrajove nenaplnenych autobusu jezdi po republice vetsina, kdyz Prahu uplne vypustime :)))
Bylo by dobré dávat zdroje ze kterých bylo čerpáno do popisku videa.
Někdo má třeba rád svou stravu nepředžvýkanou. Někdy to zkuste. ;-)
@@FanaticDz cože?
@@FanaticDz Jinými slovy, někdo si rád vytahuje "fakta" z rukávu. aniž by k nim měl zdroj? (:
Ve videu říká o tabulkách i jejích názvu, to jsou zdroje,že vy ste to celé neviděl? Např.Eco Passenger atd. že seš linej jak veš je tvůj problém.
@@jakubaipldauer2786 Někdo to rád třeba horké. Jak to souvisí s videem?
Někdo kdo absolvoval střední školu a pouští se do debat na youtube, by měl být zároveň schopný si ty zdroje dohledat. Ostatně najít tu studii je ta jednodušší část. Je to pár kliků. Pak už následuje jen spousta času strávená samostudiem, porovnáváním, tříděním, přemýšlením. Jak tohle chcete nahradit linkem?
Tohle není akademická studie. Někdo se v sobotu večer sám doma nudil tak si pustil hubu na špacír. To je celé. Nehledejte vědu tam kde není.
Extrémní ekologismus je stejná hovadina jako plýtvání & ničení planety. Stejný obsah co je tady ve videu by bylo super udělat ve stravitelnejsi formě (ať to muže zasáhnout víc lidi) & říct k tomu i možné alternativy. Nejlepsi varianta je lidi učit & dat jim volbu. Na druhou stranu - I to tvoje Euro6 auto by mělo výrazně horší čísla, pokud by se ty normy pod nátlakem nevynucovaly, protože výrobci by se sami od sebe na nějaké filtry vykašlali.
Bydlení ve městě / mimo město - souhlas. Jízda na kole vs Jídlo - podle me není pravda. Člověk nevyvazuje spálené kalorie 1:1. Realne při výletu na kole člověk sní defacto to stejne (+ nějaké pivecko), co by snědl normalne. Možná navíc nějaké ovoce,atd... tady ta úvaha úplne nesedí.
Sohlasím obě strany to dost často přehání.
nejde ve veganství taky o to, aby zvířata netrpěla nejenom o to, že je to víc eko než bejt masozravec?
Jakýpak trápení já měl včera na oběd vývar z kohouta od bědy. Ten zmrd měl daleko lepší život než já. Celý život prochilloval v harému. Jen šoustal, žral a vegetoval. Tak jsem ho alespoň jako satisfakci sežral :D.
zvirata jsou svine, zaslouzi si trpet... muahaha (while stuffing my face with a sausage)
@@ZDrozd tady nejde o to jezení masa.. jako spíš o ten chov a to, jak se k nim lidi chovaj.. Ono bude asi něco jinýho slepice od dědy / domácí nebo prostě ta, co žila celou dobu v kleci a aji na tý chuti je to znát.. Někdy ty zvířata žily fakt v příšerných podmínkách a to si myslím, že veganství přecejenom trochu ovlivnilo k lepšímu.
@@chronokoks proč? zvířata nejsou sfině.. to někteří lidi sou sfině a ti si trpět třeba zasloužej.. ale zvířata ne..
to je jedinej ospravedlnitelnej důvod - etika. To je ale rozhodnutí jednotlivce a nemůže se na základě přesvědčení minority ovlivňovat svobodný rozhodnutí všech ostatních. Když někdo jíst maso nechce, ať ho nejí a nepičuje do ostatních.
Sakra.... už tři tejdny ani prd, já chci další jámu pekel, další díl, další zajímavý téma.
S necim souhlasim, s necim ne...
kdyz budeme hledet na ekologickou stopu, nesouhlasim treba s tou spotrebou jidla - prijde mi, ze pokud clovek cestuje autem, v konecnem dusledku toho sezere stejne jako cyklista, s tim rozdilem, ze to ulozi do briska... Pohyb je dulezity pro zdravi - pokud nekdo jede autem, stejne si pak vecer jde zasportovat nebo ten vydej zvysi jinym zpusobem a tento faktor tak prestava hrat roli... Pro me za me je chuze a cyklistika nejzdravejsi a nejekologictejsi moznost prepravy (a ve meste jedna z nejrychlejsich - viz napr. Valencie).
Pak co se tyce veganstvi - nevim, v Praze tomu tak treba skutecne je, kazdopadne v mem okoli (nejsem z Prahy, dokonce ani z Cech) jsou lidi vegani, protoze jim vadi zachazeni se zviraty, apod. - uhlikova stopa v tom hraje minimalni nebo zadnou roli...
Dale k vlakum - opet ekologictejsi a rychlejsi nez jizda autem, kazdopadne zalezi odkud kam clovek jede - chapu, ze v nejake horni dolni, kde jezdi 50 let stary dieslovy lokomotivy ctyricitkou, to prilis eko provoz nebude... Ja jezdim po koridorove trati (160 po cele trase) - elektrifikovane moderni soupravy - clovek pri jizde muze pracovat na rozdil od auta - jizdni doba do prace vlakem - 25 minut (zpozdeni vyjimecne a kdyz uz, tak 5-10 minut), autem 45 minut, pokud nejsou zacpy (ty jsou denodenne, zpozdeni cca 15 minut)...
A jeste vseobecne k uzivani plastu, resp. ropnych vyrobku - tam vidim hlavni problem v tom, ze ropa neni nevycerpatelna komodita - jednou dojde a je fajn mit k ni alternativy - at uz elektrinu (z obnovitelnych zdroju nebo jadra) jako zdroje energie nebo platenych tasek v obchode...
Co se nakupu a odpadu tyce - pytle pouzivame opakovane (bavime-li se o tech velkych modrych pytlech), na nakup do obchodu nosime plateny kosik a misto tasek vzdycky zbozi skladame do krabic (v kazdym obchode jich je milion, jsou zadarmo, doma navic maji siroke vyuziti)
Jinak bavit se o uhlikove stope u aut emisni normy euro6 je smesne, problem predstavuji 20 stary kraksny, kterym jde z vyfuku takovej dym, ze si lidi ze sousedni obce musej myslet, ze nekde hori... Stejne tak stare kotle, do kterych lidi hazej plasty a buh vi co, tovarny atd. Nic z toho vsak nema na hruzy Asie - Indie, Cina, jichovychodni Asie - to jsou stoky sveta, lidi prasata a nejvetsi ekologicke problemy jsou zpusobeny prave temito zememi...
No asi bych jeste par veci nasel, ke kterym se vyjadrit, ale uz jsem se vypsal dost. :-D Diky za videa na vecer, clovek se pred spanim zamysli ;-)
Ohledně těch tašek. Bylo by lepší mít live nějakého, stejně faktického a rozumného oponenta. Neříkám, že data jsou mylná, jsou ale nevyvážená. Látková taška má zastoupit kvantitu plastových. Z toho důvodu, že je dražší a tím pádem donutí spotřebitele ji zachovat, jelikož je mu pak líto ji vyhodit. V ten moment se nevyhazuje a ušetří obrovské množství plastových tašek, které se mnohem snáz vyrobí. Ekologická zátěž pak také není jen otázkou CO2, které nemá tak přímý vliv na člověka a klima, jak je nám mnohdy masivně podsouváno, ale má reálný vliv na okyselování oceánů a s tím spojené další negativní procesy. U oceánů a obecně vody je velmi důležité se zastavit. Vodní zdroj je společně se zdrojem tepla (Slunce) životodárný, tedy zásadní pro život a jeho kvalita je zásadní pro zdraví. Tlak na omezení plastů spočívá hlavně v omezení množství. Jelikož se rozkládá déle než jeden lidský život a je velmi obtížně štěpitelný v organismech. Jeho deformací se dělí na mikročástice, které dále přetrvávají ve formě mikroplastů a ty pak dále přijímáme. To ve svém těle nedokážeme odfiltrovat a přirozeně se zachycují v nás. Tělo jako chemická továrna ideálně zpracuje vše a odpad vyloučí. Syntetickou látku, jako je plast, ovšem zpracovat nedokážeme a úplně vyloučit také ne. Takové látky se v organismu zachycují a způsobují ložiska cizorodých těles v trávícím a filtračním ústrojí. To má za následek zanícení a z dlouhodobého hlediska i vznik rakoviny. Proto je především tlak na zmenšení kvantity dlouho se rozkládajících materiálů. CO2 s tím v podstatě nemusí mít nic společného a s přihlédnutím na neekologické procesy výroby alternativních materiálů je devastující dopad na ekosystém a člověka u alternativních materiálů nižší. CO2 samotné, to je jiný příběh. Automobilová doprava je skutečně největší producent CO2, jenže.. Skleníkové plyny a jejich vliv na globální oteplování je stále hypotéza. A ve vědecké obci je to velmi diskutováno a jako hypotéza to logicky není paradigmatem. Mnohem horší je kupříkladu špatné hospodaření s vodou a zemědělství, které nedbá na diverzitu plodin a tvorbu efektivního vodohospodářství. Protože takový vyprahlý ouhor oteplí klima násobně více než skleníkový plyn a zároveň nezadrží vodu. To je možná téma na další video. Závěrem. Fajn by bylo přijímat i hosty. Kvalitní kanál si zaslouží kvalitní diskusi a jelikož se témata posouvají i mimo rovinu osobních reakcí, bylo by divácky zajímavé se podívat na zajímavý a neortodoxní výběr hostů, co Vy na to, Dane?
Dan Vavra za premiera... a teraz vazne, vzdy sa tesim na jamu pekel, je to pre mna uz taky nedelny vecerny ritual, fakt parada 👌
O tejto teme uz nieco viem a cakal som ktore informacie tu Dan spomenie a spomenul asi vsetky ktore mi pri pocuvani tohto videa napadli a kopec novych som sa dozvedel. Perfektny obsah, hodina a desat minut je pre mna teda malo ja by som si vypocul aj dalsie 3. Dufam teda Dane ze s tym hodlas pokracovat je to skoro tak dobry relax ako KCD 👍
nejhorší emise meli auta v mafii 1a 2 :D
Pane Vávro, je vidět, že Vás ta otázka samotného trápí, jinak byste o tom nedělal video. Podle mého názoru je potřeba se právě vždy řídit kritickým rozumem, ale nezaměnovat rozum za pohodlné ego, které si vždycky všechno okecá, kvůli svému pohodlí. Takže si vždy položte otázku: je potřeba jet tam a tam sám autem, nebo to můžu vyřešit jindy a jinak (např. až nás pojede víc?) Musím nakupovat za každou cenu nové produkty, nebo se spokojím s tím, co mám a ještě mi slouží? Co kdybych jednou zkusil jet s rodinou vlakem, jak mi doporučují ti aktivisté, vzal si batoh a došel od nádraží pěšky? Jenom tak, abych věděl o čem oni mluví. Dokážu to, nebo ne? Atd.
Jedno je jisté - Vy ani Vám podobní to stejně nevytrhnete, ať už budete jezdit suvéčkem jako diví, nebo nikoliv. Čína nás emisema převálcuje a budeme rádi, jestli to na planetě vůbec přežijeme, ale jde o Vás, Váš dobrý (nebo špatný) pocit a o Vaše zdraví. Určitě (nic ve zlém) jste o dost mladší než já, ale proti mně máte tak o 30 kilo navíc, máte, nebo budete mít brzy problém s krevním tlakem, kardiovaskulárním systémem, vypadáte, že se málo hýbáte. Určitě se ani pořádně neohnete. :-) - Třeba jo, pak Vás chválim - Čili za mně, používat auto a moderní výdobytky, klidně ano, ale s rozumem. A kompenzovat to něčím dobrým a prospěšným pro Vás i ostatní. A třeba nakonec zjistíte, že jízda vlakem a následná nběkolika kilometrová procházka je docela fajn věc. Mějte se dobře! :-)
Zřejmě jste video vůbec nepochopil. Nevadí.
Docela mně zarazila jedna věc. Pokud cesta autem vyprodukuje méně CO2, než cesta vlakem na zhruba stejnou vzdálenost, tak to rozhodně neznamená že cestou autem budu ekologičtější. Naopak, vlak bohužel pojede tak jako tak, klidně prázdný... takže jakákoliv cesta autem jen přidá k tomu, co vyprodukoval ten už tak jedoucí vlak.
Otázkou tedy spíše je, proč někam jede prázdný vlak.
@@ondrejbartos3451 Ne, to není. Pokud vymyslíte lepší/efektivnější/ekologištější způsob dopravy vlakem, jistě zbohatnete (auta to nejsou, jednoduše proto, že pokud by množství lidí, co naplní vlak mělo jezdit autama, tak to v součtu okolo CO2 moc nesedí). Otázkou spíše je, proč toto pan Vávra zcela ignoroval, ať už záměrně, nebo ne.... o tom můžeme jen polemizovat. Sám s panem Vávrou ve spoustě věcech souhlasím a jeho názory mi připadají rozumné, nicméně tohle video mně připadá vytvořené tak, že si pan Vávra dal nejprve za cíl z někoho udělat vola a až pak tvořil argumenty, které tento cíl podporovaly.
@@sordson Pokud Dana nějakej čas sleduješ, tak pochopíš už z prvních 5 minut, že je to z velké časti myšleno jako nadsázka. Dan hlavně sarkasticky reaguje na všechny ty hnidopichy, kteří mu říkají nebo píšou co je správné a co by dělat neměl. Popřípadě ruzné extremní případy, že se má zabít kvůli jeho autu a ty miliony co vydělal darovat charitě a podobně. Do jisté míry tam má rozumné argumenty a ten zbytek je prostě jen sranda. Nic víc. Neberte to všichni a všechno doslovně a zcela vážně.
K té recyklaci plastů: Ono se některé plasty recyklovat nedají, protože např. zesítované plasty znovu nejde roztavit a použit, pak už jen zbývá to namlet a tu drť někde použít - což je pak otázka zda nebude v kontaktu s věcma (voda, toluen či jiné rozpouštědla), které uvolní z toho některé né moc košér látky a pak samozřejmě zda ta drť má nějaké praktické využití. Proč firmy nechcou používat recykláty? Hlavní důvod je samozřejmě cena protože spousta recyklace vyjde mnohonásobně dráž, než výroba nového kusu z ropy. Další věc je že při recyklaci může docházet k příměsi různých nečistot (jiné plasty) a ty pak můžou velmi negativně ovlivnit kvalitu výrobku.
Z pocatku jsem tomu moc nedaval, ale ted se tesim na kazdy dil. Diky Dane!
Děkuji za skvělé video a názory, hodně jsem si z toho vzal, mám hrozně rád když někdo rozebere tyto témata o kterých se moc nemluví, děkuju.
Sakra a to jsem chtěl jít dneska brzo spát. 😁
Vojto takže v příšťím videu místo batohu igelitku 😂😂
@@tonda_3265 😁
Docela by mě pane Vávro zajímalo, proč si z celého tématu ekologie vezmete pár extrémních a pitomých názorů, co jsou úplně mimo realitu a stojí Vám to za to, je hodinu rozebírat, jako kdyby šlo o podstatu ekologie. Sám nemáte rád, když někdo vyhrabe nějakou Vaši větu, navíc většinou vytrženou z kontextu a potom Vás za ní pranýřuje, teď děláte to samé. Já se třeba považuju za ekologicky smýšlejícího člověka a skupinu "aktivistů" kolem ekologie vůbec neberu vážně. Je to skupina, která až nebude moderní ekologie, bude prudit kvůli něčemu jinému, protože podstata jejich života je prudit. To ovšem nemění nic na tom, že ekologii beru vážně a podle mě základem lidského chování by mělo být, abychom dalším generacím předali tuto planetu minimálně ve stejném stavu, ideálně v lepším. To se nám, ale dlouhodobě nedaří. Docela mě to trápí, protože mám svoje děti rád a ne takovým tím způsobem že jím nakoupím krabice plastových hraček abych od nich měl pokoj, ale tím způsobem, že bych jim přál, aby mohli prožít kvalitní život, i v době až já tady nebudu. Změna přírody od mého dětství je enormní. Na Šumave, kde jsem prožil dětství, jsem mohl v zimě postavit třímetrový hrad ze sněhu a on tam dva měsíce stál, dnes sníh ani nenapadne a kdo to nevnímá a nevídí tak buď záměrně zavírá oči, nebo je ignorant.
Pointa mého příspěvku každopádně je, že se zbytečně soustředíte na naprosto minoritní skupinu lidí, kteří se kolem ekologie pohybují a vypoštějí podobná "moudra" a ztrácíte čas hodinovým videem, abyste vyvrátil něco, co se dá vyvrátit za 5 minut a zbytek času jste mohl opravdu nabídnout něco konstruktivního (pokud celé to video není jen způsob jak ukázat, podívejte se jak jsou blbí). Stejně jako jedna ubohá učitelka na vysoké škole neříká nic o vysokých školách jako celku, tak ekofanatici neříkají nic o ekologii. Až se začnete zabývat lidmi, kteří to myslí vážně a pouze nevykřikují, tak teprve vaše video bude mít smysl. Do té doby pouze platí pořekadlo: Kdo se baví s blbcem déle jak 5 minut, stáva se také blbcem.
Teď čtu 5 min tvojí slohovku xdd
Souhlasim.. :)
@@tonda_3265 Na hodinové video pětiminutová odpověď... Je to v normě :-)
@M. J. To je špatné přirovnání. Shnilé jablko totiž opravdu skazí celou bednu jablek, ale hlupák patřící do nějaké množiny lidí neříká nic o té skupině, ani za něj nejsou zodpovědní. Platilo by to, až pokud by si ho zvolili například do vedoucí pozice... Pokud čekáte, že mám v záloze nějakého ultračistého, poctivého, charakterově a morálně neposktvrněného ekologa, tak takový člověk neexistuje jako ostatně v žádné skupině obyvatelstva. Těch lidí, kteří mají celoplanetární vliv a snaží se něco dělat je celkem dost, je na Vás abyste si našel někoho kdo Vám bude blízký svými názory a necháte se inspirovat. Já osobně si myslím, že neexistuje žádné spasitelské řešení ani technologie která to vyřeší, ale že musí celá společnost postupně změnit svoje chování i za cenu menšího pohodlí, jelikož jinak se to vyřešit nedá. Jinými slovy, pokud je na planetě 7 miliard lidí, tak neexistuje nic co by jim zabránilo tuhle planetu zničit pokud se budou chovat jako dobytek. Já osobně se snažím chovat ohleduplně a neplýtvat. Je to o maličkostech, každodenním chování, které když bude dělat velké množství lidí, tak dohromady to udělá velký rozdíl. Například neplýtvám vodou. Celá naše rodina má o třetinu menší spotřebu než je český průměr. Snažíme se kupovat základní suroviny a ideálně bez obalu. Nejlepší je totiž odpad vůbec nevytvořit atd atd... Za mě si nejvíc vážím lidí, kteří se chovají ohleduplně den za dnem a nechtějí za to ani pochvalu, nikde se tím neprezentují a nedělají na tom kariéru. Dělají to prostě z přesvědčení a neustále přemýšlejí, co se ještě dá vylepšit. Krátký příklad. Můj kamarád je zvyklý usínat při slabě puštěné hudbě (není podstatné co si o tom kdo myslí), ale využíval k tomu svůj herní počítač, který v klidovém stavu žere cca 150W. Samozřejmě, že u té hudby usne a tak ten počítač běží zbytečně celou noc. Bavil jsem se s ním o tom, a začal k tomu používat miniaturní mp3 přehrávač. Představte si to, že najednou 365dní v roce neběží 10 hodin zbytečně počítač a vynásobte si to počtem lidí, kteří to třeba na celé planetě dělají. O tom to podle mě je.
@@zelenysalat2308 jj jen si dělám srandu
Přiznám se, že po většinu času jsem trochu skřípal zuby. Se závěrem nicméně celkem souzním. Ono asi není třeba k tomu tématu tolik "studovat", ale prostě se jen řídit selským rozumem (jak je zde ostatně zmíněno). Cestovat dopravními prostředky jen když je to nezbytně nutné, cestu si trochu rozmyslet, využívat co nejvíce nohy a kolo (za to vám poděkuje i zdravotnický systém). Kupovat pokudmožno lokální potraviny a výrobky. Pořizovat si pouze věci, které skutečně potřebujeme. Létat letadlem pouze pokud je to nezbytně nutné. Omezit cestování do zahraničí. Jíst minimum masa atd. Kdyby se takto choval každý, problém s CO2 by byl výrazně menší, jenže by taky přestal fungovat dravý kapitalismus tak, jak ho všichni známe a milujeme. Mohlo by se tedy zdát, že největším nepřítelem přírody je náš konzumní a individualistický způsob života a možná by stálo za to, se jej snažit změnit. Jak říkáte, je to složité, ale zdravý rozum, schopnost přemýšlet v širších souvislostech a nějaké to svědomí rozhodně pomáhají. Btw nezpochybňuji, že výše zmíněného se silně nedostává na obou stranách barikády - jak mezi eko aktivisty, tak jejich zavilými odpůrci.
Mě to přijde jednoduchý. Ale nezmínil si třeba počet dětí, přitom by to mělo být na 1. místě.
@@lemonjoe8831 svatá pravda, na to jsem zapomněl :-)
Radši konzumní způsob života než omezení svobody a lepší prostředí pro mravence. Já jsem optimista a doufám, že se po tom úsilí vyvinout eko technologii najde něco, co bude ekologické a ekonomické. Pak všichni budeme za ten dravý kapitalismus rádi - protože se okamžitě prosadí levnější a ekologické technologie
Lemon Joe a? Mně nikdo nebude přikazovat, kolik můžu nebo nemůžu mít děti
@@FUKYFILM Rozhodně tady neprosazuju nějaké totalitní uspořádání společnost. Jakákoliv Systémová regulace je potenciálně hodně nebezpečná, změna musí vycházet zespod, od lidí, nikoliv od států. S naším kapitalismem je ta svízel, že zatímco v rozumném měřítku funguje dost dobře, tak v té podobě, kterou tu máme dnes, kdy cca 90 % financí drží v rukou pár megakorporací, představuje pro svobodu a udržitelnost dosti velkou hrozbu.
Pane Vávra, já si vždycky to vaše video pustím, že se mrknu jen na začátek, ale pak najednou uběhne hodina a stále se dívám. Je to fakt zajímavé. Jste rozumný diskutující. Obhajujete si svoje teorie na základě něčeho podloženého a i když neříkám, že vám uplně věřím (kdybych chtěl být někdy snad prezident, tak by totiž na mě tento koment vytáhli a zadupali do země), tak nad tím přikyvuji hlavou, že to dává smysl a že to není jen plácnutí ve stylu rádoby bio eko raw multikulti kecu. Čímž teda tyto bio eko raw multikulti kultury neodsuzuji, ale zdá se mi, že právě oni mají tu největší zásluhu na rozdělení společnosti. No, ale dále k Vaší osobě. Jste pro mě ztělesněním pohodového, rozumného člověka, který se nenechá jen tak ovlivnit a dokáže mít svůj názor nehledě na trendy a módu. To, že máte větší auto, moc peněz, žijete tak, jak žijete, a dáváte to znát veskrze sarkastickými poznámkami mě baví a je vidět, že se za svůj životní styl nestydíte. Co je na tom špatného být upřímný, i když je to někomu nepříjemné? Mnozí si snad budou myslet, že si tady nad vámi ***doplň si sám***, ale ujišťuji každého, že to nedělám. Mám skvělou rodinu, syna. Do práce dojíždím dieslem kombi, sám, přestože to mám 15 minut pěšky, ale je to ku*va do pořádného kopce. Zvažoval jsem elektrickou koloběžku. Kolo je totiž drahé a abych ho využil jen na cesty do práce je pitomost a plýtvání. Ani na debilní koloběžku teď nemám, čekám až mi přijdou daně a budu moct zaplatit povinné ručení a novou pánvičku do kuchyně, kde skoro denně smažím kuře. Bydlíme v 2+1 a mám v kuchyni malinkou kancelář, kde retušuju a upravuju fotky a nemůžeme se dočkat, až vypadneme do většího, drahého a tak zauhlíkovaného domu, že se tomu ekoaktiviskům zatočí hlava. (Popravdě bych chtěl nízkoenergetický a trošku eko dům, protože se mi to vcelku líbí). A až se to stane, sednu si do drahého křesla, dám si nohy nahoru dívajíc se do krbu se sklenou whiskey a budu sakra upřímně šťastnej.
Pane Vávro, přeju mnoho úspěchu a příjemné dny.
PS: No po tomhle prezident určitě nebudu a nejspíš mě rovnou zavřou....
Opravdu si myslíte, že až budete mít dům, drahé křeslo a whiskey, tak budete sakra upřímně šťastnej?
@@jendabekCZ Není to samozřejmě priorita, ale ano, budu. :)
@@KubaPlsek No tak držím palce.
@@jendabekCZ Díky, Vám taky přeji, ať jste šťastný. :)
prosím víc takových úvah
Se spoustou věcí se nedá než souhlasit. Ale nemyslím si, že při jízdě dejme tomu 20 km do práce na kole by stoupla moje spotřeba energie natolik, že bych měl potřebu sníst o jedno velké jídlo denně navíc oproti tomu, kdybych jel autem nebo dokonce byl jen tak doma. Tabulky jsou jedna věc, realita druhá. Nesmíš zapomenout, že i ve zdánlivě klidovém stavu tělo spotřebovává dost energie, obzvláště, pokud musíš zapojovat mozek (což při řízení určitě musíš, i když to tak někdy na našich silnicích nevypadá). A taky cyklista, který jede do práce nepojede v závodním tempu, takže ty hodnoty budou pravděpodobně nižší, než uvádíš. V neposlední řadě hodně lidí, co jezdí do práce na kole, tím vlastně zastanou i pravidelný pohyb, který člověk, jedoucí do práce autem pak musí dohnat jinak (pokud se tedy bavíme o lidech v kancelářích, kde většinu dne sedí). Jo a abych nezapomněl - auta samozřejmě vyfukují i další toxické a skleníkové plyny. Zatímco cyklista si mimo vydechování CO2 za jízdy maximálně tak usere (ale to v autě můžeš udělat taky, i když bych tam v tu dobu s tebou sedět nechtěl :D ).
Beru to tak, ze by to melo realne nahradit nejakou cestu nekam. U cesty do prace mas pravdu.
V mnoha věcech s panem Vávrou souhlasím, ale tento díl je pouze a jen alibistická fabulace za účelem obhájení způsobu života, kterým žije pan Vávra. Účelově si vybírá kraviny a malichernosti a vybírá si ke srovnání pouze parametry, které se mu hodí do krámu. např. omezení aut ve městech je žádoucí zejména kvůli lokálnímu znečištění a nikoli kvůli ekologické stopě. Stejně tak papírové tašky jsou kvůli znečistění přírody a nikoli kvůli ekologické stopě v podobě spotřebovaného CO2. A tak by se dalo pokračovat. Každý fanatismus je špatný, protože člověka zbavuje zdravého nadhledu. A je jedno, jestli jde o zeleného fanatika, či antizeleného hatera...
Ale o tom to je. Je třeba obhajovat svůj životní styl, když mi na něj někdo jiný chce sáhnout. A je pravdou, že pokud někomu vadí auta ve městech, nechť se odstěhuje někam do lesů. Žiji v centru velikého města, a je mi úplně u prdele, jestli mi pod okny jezdí nějaký nafťák s vykuchaným DPF. S tím musím počítat, a město by mělo být o práci a nějaké rychlosti. Chci si rychle nakoupit - město ok, chci si rychle jít sednout do restaurace - město ok, chci to mít do práce blízko - město ok. Naprosto nechápu, jak někdo může remcat, že mu smrdí město. Pak nemá být obyvatelem města.
@@HaterCZ A kdo vam rekl, ze mate patent na rozum a vse musi byt podle toho, jak jste si to usmyslel vy? Proc by melo byt podle vas normalni, ze vas zabiji sobecke hovado jezdici s naftakem bez DPF a skodi tak vice, nez stovky modernich aut dohromady? A predstavte si, ze by se stejne sobecky najednou zachovali vsichni napr. obyvatele Prahy a dojizdejici a misto pesky, MHD atp. by vsichni nasedli do aut a vyrazili na silnice. Jak by to asi dopadlo? Lide jako pan Vavra by byli mezi prvnimi, kdo by danou situaci kritizoval a nadaval by co je to za bordel a jak se v Praze neda jezdit... V neposledni rade nejste na svete sam a pokud vyrazne svym zivotnim stylem omezujete jine obcany, tak je zcela logicke, ze se oni ozvou a budou se dozadovat z vasi strany mene sobeckeho pristupu. Na zaver bych vas rad upozornil, ze jiz nezijeme v 19. stoleti a jiz neprobiha prumyslova revoluce ze stoleti pary atp. a lide se nekam posunuli a mesto nemusi byt automaticky synonymum pro smrad, hluk a bordel ;-)
@@robertjanik3659 Nikdo nemá právo mluvit do životního stylu druhého. Nechápu, proč by měli lidé jezdit MHD, chodit pěšky nebo jezdit na kole do práce, když to nechtějí. Nemám nic proti lidem, kteří to tak mají, ale já se auta nevzdám. Miluji řízení, a hlavně nemám na nějaké kolo čas a ani chuť a náladu hezdit MHD, kde to někdy solidně smrdí, jezdí v tom často socky, teen sráči poslouchající nahlas hudbu mi náladu také nezvednou. Auto je velmi důležitý individuální dopravní prostředek, nikdo mi nebude říkat, že mám cestovat s dalšími lidmi, nebo že jsem špatný, že auto využívám. A jestli má někdo vykuchaný filtr? No bože, sice je to celkem na nic, ale státy by se měly zamyslet nad sebou a třeba koupi DPF dotovat. Není to zrovna levná záležitost, přitom je to nutnost, u které zákazník nemá na výběr. A máte pravdu, dneska se z těch lepších měst přesouvají továrny na okraj, ale to přece neznamená, že město musí být čisté. Stačí park nebo si sednout do auta a vyjet za město. Pokud vám to doma smrdí, tak zavřete okno nebo si pořiďte byt s klimatizací. Nikdo nikoho nenutí zůstat ve městě.
@@HaterCZ Hehe, sazmorejme ze to pravo kde kdo ma, ma ho stat a jine autority. Nemame anarchii a mame urcite zakony a predpisy, ktere vetsina lidi v ramci moznosti dodrzuji, protoze to dodrzovani ma pridanou hodnotu i pro ne samotne. Jako napr. noseni rousek a jinych prostredku k zamezeni sireni vlastnich kapenek do okoli a snizeni riziko nakazy koronavirem a jinymi nemocemi lidi ve svem okoli. Takze at se vam to libi nebo ne, tak na 99,99% zijete i vy v ramci nejakych mantinelu a pravidel, ktera stanovil nekdo jiny, nez vy sam ;-)
Ja nikomu auto neberu, ani zakazovat nechci, jen se mi nelibi sobecti ubozaci, co napr. jezdi vedome bez DPF, protoze to je ciste sobecke chovani a neni pravda, ze o nic nejde. A nevim, proc by mel stat dotovat nahradni DFP. Nikdo preci nikomu nedrzel pistoli u hlavy, kdyz si dane auto porizoval... A i auto se da pouzivat s rozumem ale lide vaseho typu pojedou autem trasu, kterou by usli za pet minut pesky a to presto, ze tam budete treba nekolik minut hledat parkovani, stat minuty na krizovatce atp. Proste jste sobec a myslite pouze a jen na sebe. V poradku. Jen se potom nedomahejte pomoci od ostatnich, az ji nekdy nahodou budete potrebovat a nestezujte si sousedovi, ze je nadmiru hlucny, vane k vam od nej neprijemny zapach atd. atd., prece mu nebudete kecat do jeho zivotniho stylu, nebo snad ano?
@@robertjanik3659A proč bych měl , žít podle tebe???? miluju takové niemandy
#green is the new red
To srovnání auta s kolem pokulhává. Sám jste jinde při srovnávání obyčejného auta a SUV říkal, že to auto se muselo vyrobit a troufám si říci, že výroba auta je řádově náročnější než výroba kola. Pak se navíc musí započítat ropa, větší nároky na infrastrukturu, na prostor (parkování, benzinky) apod. Věřte mi, nechcete, aby všichni ti, kdo jezdí MHD nebo na kole přesedlali do aut. Americký systém, kde se musí kvůli každé drobnosti jezdit autem tady opravdu nechci. V Americe si to mohou dovolit, protože mají spoustu místa. Naše země je malá. Nemůžeme si jí celou vybetonovat. Už třeba jen kvůli té schopnosti krajiny zadržovat vodu.
Ve finále ta debata nemá být o tom, zda: "auto NEBO hromadná doprava"; "auto NEBO kolo". To má být o tom, že každý jednotlivec je snad dost rozumný na to, aby si udělal rozvahu, co je v dané situaci vhodnější. Když jdu za roh nakoupit a mohl bych tam dojít pěšky za deset minut, tak je hloupost tahat z garáže SUV. Když to mám do práce na kole pohodlnou cestou skoro stejně dlouho jako autem a je hezké počasí, proč nevzít kolo? Jen proto, abych nebyl za toho hnusného ekologistu? Když cestují po Evropě a vím, že je možné svézt se vlakem, proč se trmácet na letiště, když mi letadlo reálně (po započítání cesty z centra na letiště, bezpečnostních kontrol apod.) zase tak moc času neušetří?
Ano, to máte pravdu, ale vysvětlujte to zeleným khmérům, jako je Greta, AutoMat a další, kteří vyhlásili boj proti autům. Ne Danovi a dalším, kteří naprosto nic nemají proti vlakům, bicyklům apod., jako takovým.
On to zřejmě nechce, sám MHD běžně používá. Ale těch míst, kde argumentuje dost nepřesně a přání je otcem myšlenky, tam má několik.
@@jaroslavbrummer619 Tak třeba jeho srovnání 4 lidí v CityGo s průměrně obsazeným vlakem je docela mimo. Ale nechce kvůli tomu vlaky zakázat.
Co se týče ekologické stopy auto vs MHD, tak konkrétně v Praze je to jenom akademická debata. Individuální a hromadná doprava se navzájem podpírají a když se omezí jedno, tak to druhé zkolabuje. Silnice jsou sice ucpané auty, ale přesunout lidi do MHD nejde. Tramvajové linky jsou dlouhodobě nad 90% kapacity a nestíhají. Autobusy jsou narvané a chybí řidiči. Metro je ve špičkách na hraně bezpečných rozestupů. Pokud magistrát nepostaví další dvě linky metra, nové tramvajové tratě a nebo nezačne hromadně cpát autobusové linky do samého centra města, tak se osobní dopravda omezovat nedá.
To je naprosto přesné. Ale zeleným šílencům z AutooMAtu, apod. na magistrátě to nejde vysvětlit.
Pana Vávra, mícháte tu vele úspěšně pojmy s dojmy a věci které spolu ne tak docela souvisí, nebo spíš jdete po těch detailech, které se Vám hodí do celku. Ale beru tenhle stream jako spíše volný filosofování na téma jak mám "Eko na háku". Sám nejsem žádný ekoterorista ani snílek. Proto vím, že téměř vše co říkáte je pravda. Ale :
Auto:
Jo tady souhlasim asi nejvíc. Jde o to využívat ty auta rozumně a ne se na ně vykašlat a jezdit slepě MHD a vlakem a na kole... ale. Pokud si řeknu, že hybridy se vyráběj neekologicky, nebo - ne-více ekologicky než ty naše nafťáky a beňály, tak nesmím říct "A tím pádem s tím skončím", ale "jak to sakra udělat, aby když už to eko jezdí, abych to i eko vyrobil. A CO2 není jediný problém naší planety :-) A správně, srovnáváte jízdu a výrobu Vašeho SUV se starou Oktávkou, nebo tím hybridem, vlakem a kolem. Problém ale je, že kdybyste si to auto nekoupil, a další spousta lidí, tak časem budou muset tu výrobu zpomalit a zjistit proč to lidi nechtěj a přesunout tu energii do ekologičtějších dopravních prostřerdků.
Kdybyste Tím autem do práce nejel, ale jel na kole, tak mi neříkejte, že si pak dáte 2násobnej nášup k obědu :-) Ale to jsou banality, že. Njn, ale kolik má Praha obyvatel a Brno a ostatní města a vesnice? A když si tohle řekne každej, jak se Vám pak v tom SUV v ucpané Praze bude sedět? A kolik CO2 se vyprodukuje při stavbě nových nadjhezdů a podjezdů a širších silnic a tunelů? ... Ne, nic není černobílý a stejně tak jako jsou Vaše výroky pravdivé, tak jsou zavádějící a nejde o to, kolik který auto spotřebuje emisí, ale kdy, kolikrát, kam, kdo a proč s ním jede a proč si ho kupuje. A nad tím je fajn se čas od času zamyslet. Jestli fakt musím teď zrovna sednout do auta, nebo můžu jet vlakem, MHD, nebo na kole, jít pěšky, zůstat doma... atd.
Doprava v Praze klesá, ale také právě proto, že se lidi konečně nad využíváním aut zamýšlej. A nejen jejich uživatelé, ale i zastupitelstva, která umožňují alternativy.
Tašky:
Ano výroba, to je fakt tam je to jasný, máte pravdu. Spotřeba? I když si z tý mikrotenový nebo co to je tašky za 2kč uděláte odpadkový pytel, nebo obal na voňavku do kufru, jednou ji stejně vyhodíte. Všechny, které se vyrobí, vyhodíte. Určitě s ní nepůjdete znova na nákup a tak si při příštím nákupu vezmete další. Co s těmi vyhozenými taškami? Ty "Těžké" a pevné a drahé tašky jsme si koupili asi před rokem a pořád je taháme na nákup a pořád jsou ok. nakupovat chodíme cca 3x týdně vždy cca 2 malé 2korunové tašky nebo 1 tu velkou těžkou za 45. (ano ony toho i víc poberou). je to cca 150 nákupů za rok, x2 malé igelitky = 300 igelitek. Jsme doma 3 a řekněme že jsme průměrní češi. 10 690 000 obyvatel děleno 3 = 3 563 333 nákupních skupin po 300 igelitkách ročně to je 1 miliarda, 69 milionů igelitových tašek ročně, vyrobených a vyhozených.
hmmm... to se má spálit, zrecyklovat, nebo zakopat na skládce? Jako jo, jsou tenký, takže než z nich bude Milešovka, tak to potrvá, to už tady asi ani já a ni vy nebudem. Kdyby všichni otočili 4 velké nákupní tašky za rok, tak je to 14 253 332 vyrobených tašek, které pravděpodobně ještě stále mají. Jo. A fakt to nechce zapomínat si tu tašku vzít s sebou, to se nám objema ty statistiky pak trochu pokadí. :-)
Plasty:
Ano, recyklace plastů je drahá, nikdo z toho moc nechce vyrábět. Spalují to spalovny a žerou to skládky. Tak teda nebudem ty plasty třídit a budem to na ty skládky vozit rovnou. V čem to bude lepší? V ničem. Každý procento recyklovanýho plastu je lepší než plast uloženej na skládce (to je ale opravdu spíš pro nás lidi, i když pámbůví, co bude na zemi za milion let...) a lepší než když proletí komínem. Nu ale. Máte recht, je to na prd, že to nikdo nechce a že to zpracování samo o sobě taky není dvakrát eko. Tak ale to není řešení se na to vy... ale začít přemýšlet nad tím, jak to zlepšit. recyklace je první krok, její využití a vylepšení další. Ale ano. Je potřeba abychom na něj nezapomněli.
Blanka:
Vážně srovnáváte dotace MHD vs. stavba blanky? Jednorázové náklady několika km tunelu a silnice vs náklady na provoz obrovské dopravní sítě pro celé město? No tak... Ano, Blanka je super. Pomohla snížit dopravu v centru. Ale MHD je zlo? Neříkáte to, ale pořád ho dáváte jako negativní protiklad... Blanka + MHD-, Auto + MHD -. Problém není (jen) že se sype tolik do MHD. Problém je, že se peníze ztrácí a špatně investují a tak krom MHD na níc nezbude. Silnice, který chybí, je politicky menší problém, než nástupiště plný cestujících, kterým nepřijede šalina včas. Bohužel... takže ne pryč s dotováním MHD, ale míň krást a víc a efektivně investovat do dopravní infrastruktury jako celku.
Jaderná energie:
Souhlas. Je potřeba. Alternativní zdroje v podobě větráků a luk plných křemíku jsou zhovadilost, ale nemá to nic společného s ekologií, to je loby a normální malá domů, která živí pár baronů - šmarjá, to snad musí vidět i sfetovaná greenpísačka, že vetrná elektrárna v množství 20 ks na km2, nebo lány fotovoltaiky, který dodávají energii v místě a šase kdy ji nikdo nechce, jsou ekologický asi jako ta igelitka na ploutvi vorvaně. Ale tohle je důležitý říkat, ne že fotovoltaika je špatně, ale že je potřeba pro domácnosti a spotřební místa lokálně a ne v krajině v podobě polí. Stejně jako vetrná trubína je hezká hračka, ale při efektivitě jakou má, má sloužit jako nouzový zdroj pro místa s nedostupností distribuce.
Absolutní souhlas - emoce sem nepatří. Vliv lidstva na planetu je sice velký, ale je jí asi celkem fuk. Nějak fungovat bude. Otázka je, jestli se to bude líbit lidem... my nechráníme planetu před skázou, ale měli bychom Si ji chránit před sebou pro nás.
Opět výborný!
Jen tak ze zajímavosti jsem kouk na svoji motorku:
160 koníků, spotřeba 8-10l/100km
190g CO2/km
úložnej prostor nula
Takže ten tvůj Jaguár je na tom ještě hodně dobře :D
btw nedávno jsem počítal, že pokud bychom na srašku rozmixovali všechny lidi na světě, kdy průměrnej člověk má 70kg(cca 70l), tak bychom všechen ten sajrajt v pohodě nalili do 2,5 diamantovejch lomů Mir en.wikipedia.org/wiki/Mir_mine
Danieli, mohl bych vás poprosit o zdrojové materiály (pokud je ještě máte v nějaké srozumitelné formě)?
Hele Dane,
Prosim Te, dej na soud tu pani z prednasky. Je potreba tyhle pokusy utnout driv, nez bude pozde. Proste sili takova ta licha a falosna argumentace zalozena spis na pocitech nez-li na faktech a tady neni ten, kdo by se tomu postavil. Big Brother taky jednou zacinal...
To ano, ale je otázka, jestli se mu chce běhat po soudech a ztrácet s tím čas.
@@ondrejspilko9768 Na to mas advokaty. Spis jde o to, ze tohle kadrovani jednou muze zasahnout vsechny z nas.
Tato Jáma Pekel je zatím moje nejoblíbenější. Nasmál jsem se jako už dlouho ne. :D Těším se na další pane Vávra.
Pořád se řeší jestli tašku igelitovou nebo papírovou, ale zamyslel se už někdo nad tím, co do tašek dáváme??
Minimálně polovina obalového materiálu je třeba na potravinách zbytečná, krabičky jsou poloprázdné, jen aby byli v regálu větší a člověk měl pocit, že toho kupuje hodně...
Presne.
přesně tak... já a moje rodina už tašky nepoužíváme vůbec, koupil jsem takovou plastovou krabici do kufru kam nákup naházíme a po příjezdu domů celou tu krabici vezmu a donesu domu a prázdnou zase odnesu do auta.. tím chci říct, že každý musí začít u sebe, nekupujte tašky, nekupujte poloprázdný krabice atd.. To je jako s tříděním odpadu, furt se řeší jak a co třídit ale proč se neřeší odpad celkově snižovat? Radši budu vytvářet minimálně odpadu, než byt ekologická rodinka co se chvástá jak třídí ale ročně vyprodukuje sto tun odpadu....
tak daleko smysleni "leftist" nesaha, takze se resi taska!
51:05 to byla ale kravina s tou sójou a masem. Vetšina sóji se používá jako krmivo pro dobytek(!)
Fun fact: Papírový tašky můžou přispívat také k tvorbě mikroplastů. Při výrobě se používá recyklovanej papír. Ten vzniká z již jednou použitýho, kterej bývá často oblepenej samolepkama, foliema, páskama a nebo nějakej tvor vyšší intelegience nechá uvnitř krabice pytlíky. Není v lidských silách vše vytřídit a tak se to často rozemele i s papírem. Aby to pak nezničilo výsledný produkt, tak se to namele hodně na jemno (čím měnší mikroplast, tím horší, protože líp prchází buněšnýma stěnama, větší aktivní povrch). No a pak to buď zůstane ve vodě, ze který to není možný dostat a ta se vypustí někam do řeky. A nebo je z toho taška, která už jde zrecyklovat jen na toaleťák, který přes čistírnu pošle mikroplasty opět do řeky.
Tak tohle video se povedlo, smekám klobouk pane Vávra! Jsem rád, že na světě je pořád někdo, kdo má užitečné názory!
nedalo mi to, tak som to skontroloval u vyrobcu: Jaguar f-pace 30 awd produkuje podla specifikacii vyrobcu 196-211gco2/1km pri kombinovanom WLTP cykle. udaj na ktory sa Daniel odvolava (159) je zrejme nespravne uvedeny a tyka sa slabsieho motora.
ALE Daniel udava spotrebu cca 10L/100km. to podla udajov vyrobcu zodpoveda spotrebe pri "nizkej" rychlosti podla WLTP a znamena produkciou 244 - 269 gramov co2 na kilometer. Pri rocnom najazde 25k km to znamnena 25000km*250g/km = 6,25 tony co2 na rok.
a dalej nepozeram lebo idem spat :)
Pěkné video jako vždy. Jen je dobré vzít v potaz, že kdyby všichni, kteří používají vlak,jezdili autem, tak by dohromady vyprodukovali víc co2 než ten vlak.
Dobry den. Zajimalo by me co je to za mikrofon na stole. Ma dobry zvuk.
nebuď zvědavej, budeš brzo starej
jj, zvuk je fakt dobrej
Mám fabii 1.4 mpi ... :( tohle mi otevřelo oči. když mi chce někdo dát igelitku, tak říkám "ne, radši knihu".. teď radši neřeknu nic
Ono to zase nechce brát tak doslovně :D
ja mam pevny plastovy tasky i na x100 uziti (billa, lidl), problem jsou hlavne jednorazovy (na ovoce, zeleninu) ty by meli byt rozkladatelny. Anebo odpad poradne spalovat ( da se z toho recyklovat hodne kovu, bordel se "odfiltruje"). Recyklovat kovy je hodne vyhodny plasty moc ne. Resenim energie (na pekne dlouhou dobu) je molten salt reaktory (thorium)
jak dlouho trvá příprava tohohle videa?
Ahoj Dane, zamýšlel ses tady hezky si myslím, ale asi je třeba brát v potaz i jiné neznámé co se týče "záchrany přírody". A to nevím jestli je vůbec možné brát všechny, asi nejde. Produkce či neprodukce emisí z auta a nebo jiných dopr. prostředků jsou sice fajn, ale dle mého názoru je třeba se dívat i na jiné věci. Pokud máš jen nějaké prostředky a chtěl bys pomoct, dá se říct všem lidem tak si nech auto jaké máš a kup si kus nějaké agro-půdy, která je součástí velké monokultury a tu zkultivovat tak, aby tam byly nějaké stromy, keře, tůně, mokřady a tímto bys mohl vytvořit nějaký miniekosystém. Pokud víš, tak teď je velké téma sucho (jedna taky produkované tímto stylem hospodaření s půdou) a nevím opravdu kolik lidí by si mohlo opravdu říct, že vlastní půdu, ve které se daří nejen živočichům, ale i flóře obecně ve které se zadržuje voda jak na povrchu, tak pod ním. Nemyslím si, že by to bylo i tak jednoduché něco takového vytvořit, takže za mě by to mohl být dobrý challenge. A v tomto případě by se vložené peníze opravdu nerovnali Co2 pokud by se to vzalo do časové linie. Na druhou stranu bys mohl tímto i získat pozemek, kde by mohl být "klid a pohoda" a mohl bys dát tímto i dobrý vzor ostatním lidem. Osobně nejsem žádný ekolog, ani profesně zaměřený specialista tímto směrem, ale jestli bych já osobně měl nějaké peníze, vydal bych se tímto směrem. Možná se pletu, ale zajímalo by mě co si o tom myslíš.
Rozhodně zajímavé povídání k zamyšlení a i když s některými věcmi tak úplně nesouhlasím, tak o nich nebudu polemizovat :) V závěru videa ŘEŠENÍ tak trochu zaznělo. Podle mě je (zvlášť pro finančně zajištěného člověka jako jste vy) tím nejlepším řešením investice do pozemků a jejich ZUŠLECHŤOVÁNÍ v souladu s přírodou. Vlastní les, který nebude jen smrkovou monokulturou, rybník který nebude jen na chov kaprů, ovocný sad místo pole s řepkou. To všechno hodně vyváží tu uhlíkovou stopu, kterou běžný občan ČR zanechá. Velmi inspirativní je v tomhle například pan Daniel Pitek. Říká se "Mysli globálně, jednej lokálně" tohle je právě určitá možnost, jak navrátit přírodě přirozenost a původní funkce. (A jen doplním, že mladí ekoaktivisté tak bohužel často nepřemýšlejí, protože to nejde dohromady s jejich žebříčkem hodnot tvořeným sojovým latté, vege burgerem v mekáči , dovolenou v Maroku či elektrickou koloběžkou... a to mě na nich asi dráždí nejvíc...)
Dle videa: 140 km na kole = 12 kg CO2 = 8,57 kg CO2 / 100 km. Auto = 20 kg CO2 / 100 km. Skoro stejne to teda asi nebude...
Spotis sa = oblecenie,pranie,sprchovanie, susenie ...ale no dobre nekonečný kolotoč pro a proti
@@michalrybar3843 myslím si, že je to úplně jedno, tohle řešit, dokud Čína nepřestane spalovat pandy a vylívat jejich výkaly do řek. (:
Je zajimave jeste srovnani letecke a zeleznicni dopravy. Letiste potrebuje k zakl. provozu 5kmx60m drahu. Vlak potrebuje delat diry do kopcu, železo, sterk a drevo. Ve srovnani s rwy je to ohromny nepomer. Zkuste si spocitat, kolik padlo stromu na 100m jednosměrné trati.. 10ks.
konečně od Dana další video , díky ,,
Velmi zajímavé video! Díky!
Při jeho sledování jsem přemýšlel o minulém díle a v souvislosti se vzdálenou historií a videoherním průmyslem, jsem si představoval budoucí generace, jak se budou snažit zrekonstruovat třeba za 500 let naši současnou současnost. :-) A takhle to dopadlo...
Už vidím, jak za 500 let budou dělat simulátor a v něm budete u kasy v obchoďáku vybírat, jestli si vezmete igelitku nebo hadr-tašku! :D Podle každého takového činu by se počítala statistika, něco jako ekoreputace. Na ulici byste chtěli vzít někomu auto a podle toho, jestli vlezete do TDi nebo do Citiga se vám přičtou/uberou ekobody. Příběh by mohl nahlížet za oponu našich vládních představitelů, měst, vesnic, etc. Vývojáři se budou mocii inspirovat třeba povodněmi 2002, požárem Výstaviště, koronavirem.. ale teď vážně :-)
Nejhorší na tom je, že vlastně ani současná veřejnost vlastně vůbec neví, kde je pravda. Jen málo lidí, hlavně z těch starousedlíků, vůbec třeba neumí hledat fakta na internetu a jsou odkázáni na televizi. Sám mám 75. letého dědu a vidím, jak mu pomalu ale jistě vymejvá televize mozek. Věří policii v akci, soudkyni Barbaře a podobně. Jak pak může takovej člověk odhalit zkreslování třeba v novinách? A takových případů je celá řada. Vemte si, jak sofistikovaný jsou jenom volební kampaně, který na ty lidi působí imho víc, než samotná realita dění venku. Dana by měli promítat seniorům a žákům základní školy. Ta revoluce totiž nepřijde zítra, ale jednou pomalu přijde. Kvůli mamonu podle mě budou všichni nuceni v budoucnu jezdit elektrošpínou. A potom dá hodně práce se z toho dostat zpět ke spalovákům. A bude to v rukou současnejch školáků, kteří budou muset tenhle náš "ekoterorismus" obhájit zpátky.
Má úcta! :-)
Řešení: Nekupovat žádné auto a vytvořit další excelentní hru :-)
Víte, kolik CO2 spotřebuje takový vývoj hry? Všechny ty rozpálené grafické karty a programátoři baštící hamburgery?;-)
s tím vlakem to počítáte špatně pane Vávra. Vy to počítáte tak, že pokud pojedete autem, tak ten vlak nepojede. Ono je to ale tak, že ten vlak pojede když budete v něm i když pojedete autem. Takže ta uhlíková stopa z toho vlaku se prostě vytvoří a vy si pak můžete vybrat, jestli uděláte další uhlíkovou stopu autem, nebo pojedete vlakem, který by tu stopu udělal stejně
Vaši logiku, ten vlak stejně jede, tak všichni jeďte vlakem a nevytvoříte stopu z aut bych mohl klidně použít i opačně... všichni jeďte autem, ten spoj zruší a vlak nepojede.
@@slepyjestrab ne, protože pak pojede 50 aut místo jednoho vlaku. A myslím, že 50 aut je horší než jeden vlak
@@Ccck. Myslet si můžete co chcete, já měl tu smůlu, že jsem měl auto v servisu a jezdil dva týdny vlakem, ty zážitky a hrůzy a spoždění a vysvětlování v práci, co jsem za ty dva týdny zažil, na to opravdu nemám nervy.
@@slepyjestrab já neříkám, že je vlak pohodlnější, říkám že je ekologičtější, a to snad teď už uznáváte ne?
@@Ccck. Záleží na metrice a úhlu pohledu.
ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/16D76/production/_108485539_optimised-travel_carbon-nc.png
Třeba tady máte rozdíl 42 vs 43g což není žádný dramatický rozdíl. Samozřejmě jinde si to zase můžete nacvakat, že to vyjde brutálně dobře pro auto nebo brutálně dfobře pro vlak... nekonzistentnost takových výsledků jen ukazuje, že to je palčivá otázka, těžká na vyřešení přes youtube
Pan Vávra dělá parádní hry, ale todleto blábolení rychle nastudovaných informací z internetu interpretovaných selským rozumem mi přijde dost naivní. Pan Vávra je pravděpodobně inteligentní člověk, tak proč si nepozve nějaký hosty, kteří o dané problematice vědí víc než wikipedie. Věřím, že by s nimi dokázal vést zajímavý a zábavný rozhovor. Na druhou stranu když sleduju, jakými tématy se zabývá, tak mám docela strach, jaké hosty by si zval :))
Protože je to pekelnej narcistickej magor přece.
Díky za nový díl, těšil jsem se velmi po předchozím takedownu.
Ale ten poznatek, že když člověk sportuje, tak to musí dorovnat stravováním, tak to teda vůbec nesouhlasím. Já když jedu na dovolenou, a tam dělám celkem výrazné fyzické aktivity, tak žeru mnohem méně než když sedím na prdeli v kanceláři.
Jinak jo, říkáte zajímavé paradoxy a kuriozity.
Rád bych podotkl k 48:00 : ano, je to problém z Asie. V oceánech konkrétně 90 % plastů je z Asie. Ale roce 2016 Evropa vydávala do Číny 2/3 ze všech plastových odpadů! Čína to před rokem nějak omezila, ale Evropské země vyřešili problém tak, že bordel začali prodávat do jiných zemích Asie (ve Vietnamu pak vzrostl nákup odpadu z Evropy o 62 %).
Takže mi jim prodáme tisíce tun plastu, abychom mohli říct, že na našich skládkách je to OK a spalovny jedou naplno. Zbytek odpadu si užije cestu před půlku zeměkoule do Asie, kde to hoděj někde na skládku, ze které se to dostává přímo do oceánu.
Vím, že plast je úžasný materiál a je to jeden z nejdůležitějších objevů lidstva. Problém jsou jednorázové plasty, jako ty idiotský brčka a kelímky.
Jen se zeptám "spalovny jedou naplno" je dle vašeho názoru dobře či špatně?
Já jsem silně proti skládkování čehokoliv co se dá v prvé řadě recyklovat, případně nacpat do bioplynky/spálit (ve spalovně, ne doma v uhláku). Nicméně plast směr Čína - moc dobře si pamatuji když soudruzi aktivisté opěvovali jak tam všechen ten plast krásně recyklují a vyrábí nám z něj trička atp. a jak se máme hodně co učit. Zhruba stejně hlasitě jako opěvovali bio-paliva, resp. adici bio-složky do běžných paliv (ano, např. MEŘO), s odstupem času se však jako obvykle ukáže že zaslepeni aktivismem přehlédli mnohé jiné souvislosti a představa že pálím kytičky a ne hnusnou černo-hnědou "kapalinu" ve finále ničemu moc nepomohla.
@@Alibagil03261 No, já nejsem moc vzdělán ohledně spaloven, ale předpokládám, že v EU to díky regulacím nebude tak drastické proti životnímu prostředí. Je to asi nejlepší řešení co s odpadem, hned po recyklaci. Je to rozhodně lepší, než to někde skladovat. Skladování není řešení, tím se jen problém přesouvá do budoucna.
Mým komentářem jsem jenom chtěl upozornit, že odpad v oceánech z Asie je i od nás. Takže problém není Asie, problém je po celém světě a my jim jen platíme, aby to do těch oceánů vysypali za nás.
@@dominiksulzer1338 V tom samosebou souhlasím, problém je že mnoho lidí právě vidí spalovnu jako otevřený oheň do kterého se hází všechno možné a všechny spaliny jdou rovnou hezky do vzduchu. Množství cyklon, částicových filtrů a dalších kroků kterou si v kaskádě spaliny projdou je překvapivě vysoké (do detailu to nepopíšu, také nejsem expert), díky velmi vysokým teplotám a provzdušnění dochází téměř až k pyrolýze díky čemuž víme co ve spalinách očekávat a jak s nimi nakládat.
Naproti tomu na skládce si zejména komunální odpad dělá co chce a produkuje slušné množství metanu.
A negativní postoj eko-aktivistů ke spalovnám je až bolestivý, zejména když se dá dohromady s odporem místních kde se o případné spalovně diskutuje. Stejně tak s úložištěm JO.
Prosím o uvádění referencí pod videem. Citovaný článek z Guardianu o emisích cyklistů je nevědecký názor založený na jednoduchém předpokladu. Svět je mnohem složitější, než jednoduchá otázka "Kolik CO2 je v jídle, které zkonzumujeme?" a vědecké studie dochází k závěru, že ježdění na kole by doopravdy vedlo k malému snížení produkce CO2.
reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0965856417316117?token=11CD56270B62439F07712070443FE7CAFA17F84FD4115E5B3C25ED24C972CD40E5269384165C226757C1D24D437B22F3
Mě občas dostává do kolen vidět ty ekoblbouny v supermarketech jak si kupují ty super předražené bio produkty zalisované v tetrapaku, což je druh obalu, který je na recyklaci ještě náročnější (papír+plast+aluminium) než taková obyčejná pet láhev. Pokrytectví je holt dneska standard.
No ... nie že by na tom záležalo, doteraz som si pozrel každé Vaše video, dnešným dňom však túto kapitolu uzatváram. Škoda, je mi to ľúto, pretože ste rozhľadený a inteligentný človek. Miera mojej tolerancie k demagógii však bola prekročená, bolo skutočne ťažké dopozerať tento diel do konca. Ak ste dočítali až sem, poviem ešte pár úprimných slov ...
Rozhodne nie som ekoterorista, skôr naopak, ale každopádne z duše nenávidím akýkoľvek druh extrémizmu. Som trochu starší než Vy, v mnohých aspektoch máme dokonca podobný osud a pracovné výsledky, hoci z celkom inej brandže. Tak isto bez skratiek, tak isto len tvrdou dlhoročnou prácou. Pravdepodobne žijem ešte menej ekologicky než Vy, tiež patrím do skupiny nenávidených kapitalistov. Čiže by som mal pravdepodobne súhlasiť s Vašimi vyjadreniami.
Pán Vávra, nemám ani najmenšiu ambíciu Vám kázať alebo dávať všeobjímajúce životné rady. To mi neprináleží a ja som si toho vedomý. Neurazte sa preto, prosím. Obávam sa však, že ste skĺzli do zradnej polohy, keď ste nadobudli dojem, že Vaše vyjadrenia, podporené ľubovoľnými argumentami, sú tie jediné správne. A čo je horšie, dokonca k akejkoľvek téme, ktorú sa rozhodnete prezentovať, či už v nej máte alebo nemáte hlbšiu vedomostnú základňu.
Nejako mi v tom začala chýbať pokora a normálna vôňa človečiny, namiesto nej sa tlači do popredia ego a bohorovnosť .... A to ma, vo Vašom prípade, skutočne mrzí.
PS: ak sa Vám to zdá príliš patetické či sentimentálne, nič s tým nenarobím. Nešlo mi o to útočiť na Vás. Úprimne Vám želám, aby ste získali späť nadhľad. Rozhodne na to máte nadpriemerné mentálne a intelektuálne predpoklady ....
Nevim. Ja jsem se zcela vazne zamyslel na d tim co mi je predkladano jako fakta, kterymi se musim ridit. Zjistil jsem, ze velka cast z tohonjsou blbosti bez jakehokoliv proklamovaneho efektu. A pak jsem to oznamil ostatnim humornou cestou. Ja jsem pro udrzitelny rozvoj a rozumne chovani, ale obavam se, ze to, jestli ja budu jezdit autem, nebo pouzivat igelitky na veci nic nezmeni. Korporace vyrabejici miliony tun plastovych mrdek v rozvojovych zemich bez jakekoliv regulace to je to, co skodi. Ja budu prvni kdo si koupi elektromobil a solary na strechu az to nebude picovina k nicemu.
@@chumaj001 Vážim si, ako ste reagoval, ďakujem.
Nejhůř už bylo. Lidi se chovají k přírodě daleko zodpovědněji než za posledních 200 let (vlastně kdykoliv v minulosti,a el před rokem 1800 neměli k devastaci tolik prostředků). Ne, že by to v současnosti bylo úplně super, ale lepší se to. Zodpovědnost k přírodě není jen o CO2, ale především o devastování přírody (povrchová těžba uhlí, přetížený rybolov, kácení lesů, zbytečné zastavování plochy atd.). Mimochodem uhlíkovou stopu nejlíp odbourávají stromy, takže pokud to někoho fakt trápí, může jít na brigádu sázet stromky a nebo podpořit lesníky alespoň finančně, po kůrovcovi nám tu zbylo místa na stromy opravdu dost...
Míst na stromy jsem už pár viděl. Zase tam cpou čistě a jenom smrky, navíc bez rozestupů, nacpaný na sebe. Smrkaření u nás fungovalo v 19. století, protože se zrovna země nacházela ve studený fázi cyklu. Teď je zase teplá fáze a tam kde se sází nové smrky za pár let nic NEBUDE, zas jenom pustina.
@@laszu7137 Smrky patří původně do horských výšin (tuším 1000 mnm a výš + do chladných severských oblastí). Ale protože se jim v nížinách daří velmi dobře, tak rychle rostou a proto se všude sázely (a sázejí doteď) - opět v tom je zisk. Jenže narozdíl od smrku v horách se tyhle "rychlokvašky" neumí bránit proti kůrovci. Standardně by měl smrk umět zalít kůrovce smůlou hned po napadení.
1:06:50 když budeme v té ekologii pokračovat, tak se do volné přírody určitě vrátí i Ježíš Kristus
Tohle video se mi oproti jiným nelíbilo. Už moc narcismu, marnivosti a zbytečný "recese" a sarkasmu. Vrať se k něčemu jinýmu. Tohle docela ubohost hodná hospodský debaty. Škoda. Těším se na jiný téma.
tak někdy to vykrystalizovat muselo... blitky to byly víc či míň vždycky... jako bonus náhodné citace a páté přes deváté z wiki, do toho mix narcismus, ublíženosti a svého nadhledu a geniality. tak určitě :-D
@@johnblack6771 Evidentně. Díky za zpětnou vazbu. Už jsem se lekl že to tak vidím sám.
@@johnblack6771 První dva díly náhodou měli v sobě velmi dobře mířenou konstruktivní kritiku.
Tě určitě tak bude poslouchat, bude si dělat, co chce on, ne ty.
@@ineea6670 Určitě ne.Je to velice viditelné.
Noviny The Guardian se dají opakovaně recyklovat a používat, místo toaletního papíru.
Současná ekologie v sobě nese trhlinu v podobě odmítání kompromisů. Vezměme si například dopravu. Valná část dopravných prostředků jezdí na fosilní paliva. Vzhledem k tomu, že ostatky dávných ústrojnatců dochází, a zmíněné látky jsou využívány dnes dosti univerzálně, tak je logické, že se hledá náhrada. Brojí se proti ropě, přičemž jejím nejskloňovanějším nástupcem má být elektřina či vodík a zde je ten problém.
Všechno má své výhody i nevýhody. Důvod proč dnes vládnou spalovací motory je ten, že vývojem výhody pohonných frakcí ropy převýšily výhody koní či parních strojů. Vývojem by jistě "náhradní pohon" dostal mnoho výhod, ale je otázka, jestli se naši potomci nebudou muset potýkat s obdobným problémem. Je tedy mnohem rozumnější správně zkombinovat výhody alternativ.
Stejnou logiku můžeme použít všude.
Stavitelství. Správné rozvržení měst a trocha koketérie s babylonskými zahradami a i z hlučného města se stane oáza.
Lesnictví. Mít les pestrý druhově, což by se dalo využít v truhlářství.
Rybníkářství. Udržet vodu v krajině. Kde to jde mít elektrárnu. Každopádně možnost chovu ryb, korýšů i měkkýšů na jídlo, takže se zase omezí závislost na mořských rybách.
U obyčejných lidí tak stačí kupovat kvalitnější výrobky (tzn. Elániův paradox bot). Pokud mají zahrádku, tak nesekat trávníček na desetinu milimetru, mít menší nepořádek někde v koutě a pěstovat květiny, čímž dají trochu toho životního prostoru mizejícímu hmyzu.
A tak dále a tak dále.
🇨🇿 D A N V Á V R A N A H R A D 🇨🇿
Spíš ne hele ☺️
Ať dělá dál hry
@@tomchalupski2177 volič zemana
@@ukazuticestu2246 Tak voliči Zemana by Vávru v naprosté většině podpořili.
4:00 To jsem nenáviděl na cestě do školy a později do práce. Vlakem 3 hodiny tam, 3 hodiny zpět. Ve vlaku buď smažky, uřvaný idioti, ječící děcka, nebo blbci co hrajou hudbu nahlas z telefonu. Udělal jsem si řidičák a mám to za 40 minut v absolutním klidu. :) Do vlaku už znovu nesednu.
vidím to stejně, vlakem jezdí jen exoti, kteří nemají prachy na auto :)
@@TheDownloader86 Jasně, zejména na trase Praha-Ostrava potkávám samé chudáky, kteří nemají na auto, kterým by tutéž trasu jeli o hodinu déle :D
Uhlíková stopa mého auta je ještě docela v pohodě, černej kouř je vidět, jen když je venku světlo. Ale olejová stopa začíná být trochu problém. Kód: Exxon Valdez. Obávám se, že to za 15 let budu muset dát pryč.
Fajn video. Myslím, ale že je v tom daleko více problémů. Rád bych jezdil například na kole (nemám auto xD), ale nejezdím protože, čuchat výfukové plyny z aut není nic moc. Další věc je, že infrastruktura pro kola je opravdu špatná a ježdění po Praze na kole je hodně nebezpečné (podle mě). Naprosto rozumím tvému zděšení u některých eko aktivistů, jelikož se opravdu často jedná o lidi, kteří by nás nejradši poslali zpátky do doby kamenné (jen zapomněli že je nás asi 7,5 miliardy). Btw usychání smrků není způsobené pouze monokulturama, ale velkou část hraje také změna klimatu, která hraje škůdcům do noty. Nemůžu si pomoct, ale můj pocit z videa je, že vlastně jediná šance je nízkoemisní energetika a elektromobilita. Vím, z jiných videí, že nejsi úplně fanda této vize, ale není to něco, co by právě alespoň některé problémy vyřešily? Nevím Dane jestli uznáváš myšlenku, že trh vyřeší všechno sám, ale v ekologii bych se na trh moc nespoléhal (to s těma igelitkama s tebou, ale naprosto souhlasím). Nechceš v nějakém dalším díle, probrat a okomentovat alternativy řešení? Jinak, super povídání. Díky.
Ono je hlavně naprostý nesmysl celý ten pojem CO2 stopa, která se počítá naprosto nesmyslnými způsoby (jediné, co lze doopravdy zjisti, je produkce CO2 z konktrétníího spálůeného paliva). Navíc, že něco má větší produkcio CO2 neznamená, že je neekologické, může tím snižovat prodskci jiných látek a jedů...
Dále zelení khmérové často si vybírají jen to co chtějí, vviz to, že považujhí energii z biomasy za CO2 neutrální, jelikož spálením stromu se vypustí jen to, co za život pojmul, ale ignorují to, že stromy nejsou schopny růst tak rychle, aby stačily na elktrárny jako v Anglii, kam se vozí dřevo velkými loděmi na naftu z USA a Kanady... Přitom chování hovězího dobytka považují za hrdelní zločin, ale snězením krávy se také uvolní velká část CO2 z toho, co sama do sebe pojala svým růstem atd...
Prosatě je třeba tvrdě a nekompromisně bojovat proti zeleným khmérům, jako je Gréta, abychom zachránili ekologii a planetu.
Dana mám rád, obdivuji ho. Jeho hry považuji za klenot. Ale v tomto videu s jeho názory musím spíše nesouhlasit. Příjde mi to jako obhajování pohodlného stylu života ala USA - všude autem, hlavně se v ničem neomezovat. V žádném případě nechci říct, že by to nebyl pracovitý člověk (vzhledem k tomu co dokázal vybudovat), ale smysl života opravdu není jen v tom prosedět celý den v kanclu a pak jet SUV 5km domů zase ,,odpočívat,,. Kdyby každý z nás (kdo má tu možnost) šel každý den pěšky do práce, nebo alespoň na procházku, na kolo, tak téměř neexistuje obezita. Ta je jen důsledek dnešního pohodlného života. Nejde o to osobní dopravu zakázat, ale ve vlastním zájmu ji alespoň omezit. Jednoduší je samozřejmě postěžovat si na hipstery a ekoteroristy a dál nedělat nic.. Faktem je, že plastu a jiného bordelu je v přírodě už moc. Je čím dál větší sucho, ubývá lesů, vody, zvířat atd. Člověk na tom má jistě nezanedbatelný vliv a tím, že budeme varování klimatologů, ekologů ignorovat a zesměšňovat tomu opravdu nepomůžeme.
Já si pamatuju Jámu pekel ještě x let zpátky v Levelu, kde v drtivý většině řešil hry, jejich vývoj a herní průmysl. Tu rubriku jsem měl rád. Buď mu tenkrát redakce nedala prostor šířit jeho světonázor a musel se omezit na téma časopisu! nebo mu nějak jeblo, když se začalo řešit proč nemá v Kingdom Come černochy, ale v poslední době je Vávra spíš k smíchu. Tím víc když si nechal Kingdom Come jako "autentickej českej konzervativní pravičák" sponzorovat hru od Bakaly. :-D Peníze nesmrdí.
@@HonzaLuH Proř by konzervativnímu pravičákovi měl vadit Bakala? Ano, Bakala má naprosto jiné názory, ale právě konzervativní pravičák většinou ty lidi chápe a dokáže s nimi pracovat a tolerovat je , proto měl Vávra ve týmu i anarchisty z Kliniky a pod.
Spíš jsem se divil Bakalovi, že to Vávru financoval, právě tito novolelváci jsou většinou fundametnalisté.
Ano je sucho, tak je potřžeba to řešit, ale ne bojovat nesmyslně proti CO2, který s tím prakticky nesouvisí. Např. Sahara vyscha před pár tisíci lety, a nebylo to kvůli oteplování...
@@jaroslavbrummer619 No proč to asi Bakala sponzoroval? Protože si asi myslel, že na tom vydělá. Když zjistil, že vývoj bude dražší a bude trvat déle, než čekal a zisk je nejistej, tak to prodal. Není jeden z nejbohatších lidí v ČR jenom tak. :-)
Ne, tohle je doopravdy jen ono velebené a málokdy viděné kritické myšlení. Seznamte se. Spousta ekologických iniciativ sice krásně zní, ale nedávají logický smysl. Proto se taky málokdy opírají o tvrdá data a tabulky, ale většinou o morální apely a pocity.
Taky mi vadí přílišné používání plastů, ale zatímco my tady si děláme těžkou hlavu s pár igelitkama, které skoro nic neváží, tak Čína chrlí tisíce tun plastů, které jdou z výroby přes dopravu rovnou do popelnice. Buďto jsou to nefunkční šmejdy nebo zbytečné hovadinky, které po chvíli majitele omrzí. Stačí se podívat na nabídku čínských eshopů typu Banggood, Gearbest, Aliexpress a podobně. Nad spoustou věcí tam normální člověk jen kroutí hlavou.
Můj absolutní vrchol snahy o zhránění planety bylo když jsem si místo naftového suv koupil benzínové...😘👍
1. Boj z CO2 je len časť ekologického problému, k téme odporúčam prednášky Petra Staněka ktoré sa dajú nájsť na youtube.
2. K téme erózie, klimatických zmien a odvodňovaniu pevnín odporúčam sledovať Štefana Vaľa. Link na jeho video kde pomenúva problematiku a ponúka riešenia th-cam.com/video/GTyJHt8H3Ag/w-d-xo.html
3. Netreba zabúdať že v eko problematike sa točí strašne veľká fúra prachov a preto vás budú elity presviedčať že smerujeme k apokalypse. Samozrejme vás budú Nemci presviedčať aby ste kupovali solárne panely ak majú výrazný podiel na trhu v segmente fotovoltaiky. Rovnako Rakušania vás budú presviedčať že všade fúka ak majú výrazný podiel na trhu vo výrobe veterných elektrární. Darmo aj veda je poplatná a preto sa dá dnes sfalšovať takmer všetko.
4. Riešenia problémov existujú, ale problém týchto riešení je že negenerujú zisk, neprinesú masívnu zamestnanosť a niesu atraktívnou komoditou do ktorej by sa firmy hrnuli, čiže zmeny sa uskutočnia až vtedy ak sa aj z tohoto segmentu urobí biznis, tak ako sa urobil biznis z eko témy.
5. V rámci trhu vzniká situácia ktorá ako aj mnohokrát v minulosti spôsobuje že časť populácii zaniknú pracovné miesta bez adekvátnej náhrady a mnoho zamestnaní poberie ľuďom industry 4.0, resp. automatizácia produkcie. Aj preto je logické že sa štáty snažia vytvárať nové pracovné miesta, naviazané na novú agendu. Samozrejme rozvíjať túto tému nebudem lebo je moc komplexná a následky automatizácie budú meniť spoločnosť ešte radikálnejšie ako finančná kríza a covid-19.
Ten začátek je lepší než nejlepší.
Opet pekny priklad: pri spaleni litru benzinu vznikne cca 2,400 kg CO2 , vyrobou + dopravou prumerne porce jidla pro dospeleho cloveka vznikne 1,2 kg . Takze cisla jsou trochu jina a hlavne porovnavate hrusky a jablka. Spaleni , neni vyroba + doprava .
Vůbec nerozumím řeči tvého kmene. Co je to "průměrná porce jídlo pro člověka"? Kolik je to kalorií? Čeho je to kaloroií? Já tam uvádím tabulkové hodnoty. Pokud jim nerozumíš, tak to není můj problém.
@@chumaj001 Vychazim z toho ze prumerny american proji tydne 25 kg CO2 . Na kaloriich CO2 az tak prece nezalezi, zalezi z ceho je tato potravina vyrobena , viz i.stack.imgur.com/4NxeR.png , tedy muzu mit 100 kcal hoveziho masa ktere je hodne narocne na CO2 a 100kcal v orechach ktere nejsou narocne na CO2 . A prosim nepouzivejte argumentacni fauly (ad hominem), ja nechci vyvolat spor ale debatu
Teda nejsem chemik ani matematik ale nějak mi není jasné jak je možné že spálením 1 litrů benzínu, který váží 800g může vzniknout cca 2500g CO2? Je to vůbec fyzikálně možné? To by mě opravdu zajímalo jak k tomu došli a jak to vypočítali. To už jsem na netu nikde nenašel.
@@ZDrozd Musi se jeste pocitat s tim ze do reakce vstupuje kyslik , a tedy napr. na shoreni i 1kg benzinu je treba 8kg az 10kg kysliku
@@janpospisil3257 Vlastně ano to je pravda. To dává smysl. Jeden atom uhlíku z benzínu + dva atomy kyslíku ze vzduchu. To by pak odpovídalo. Jsem to ale dement :D. ale zase víš jak chytrému napověz.... :)
Pan Vávra za toto video řekl více vtipů, než Zdeněk Izer za celou svou kariéru.
Kurva.. Takové otevření oči jsem asi ani nechtěl :D každopádně díky že starší a rozumnější tu jsou. Teď to chápu tak, že planetě pomůže nejvíc sebevražda :D :D
Jinak pokud člověk má objem cca 0,08m3 tak ta krychle fakt vychází se stranou 860m. Zajímavé Borgská krychle je větší. :)