Mihin se Suomi on sitten menossa? Ihmislajilla on ilmiöimäinen kyky aina näin ajatella että huonompaan päin mennään. Ja hyvin monesti se pohjautuu aikamääreellisesti hyvin rajoittuneeseen hetkeen. Onhan meillä oikeasti asiat todella hyvin täällä.
Epäilen että uudella omistajalla metsänkäytön ja omistamisen strategia on jotain muuta kuin euromääräisen tuoton maksimointi. Ja jos näin niin toimenpide on noiden valintojen mukainen ja tosiaan nopeuttaa vain alueen palautumista kohti luonnontilaa - johon väistämättä kuuluu se että vesitaloudenhallinnalla saatu muutos kasvuympäristöön alkaa askel kerrallaan ottamaan pakkia toiseen suuntaan. Puita kuolee ja prosessi on pitkä mutta jostakin se on aloitettava. Minusta tässä ajassa on hienoa se että jokainen saa tehdä aidosti metsällään ihan mitä haluaa ja valtavirtaa vastaan tehdyistä valinnoista ei vaikkapa eroteta MHYstä niin kuin joku vuosikymmen takaperin. Eli antaa metänomistajien pitää mehtäänsä niinkuin haluavat ja eletään me mehtätoimijat sen mukaan. Kunnostustoimenpiteistä on aikanaan eurot maksettu ja toki uutta metänomistajaa ei ne makset enää kuormita 😊.
Mikä aloitettava ja miksi. Tuossahan on yritetty antaa kasvaa maaperän mukaisten ja siihen kuuluvien kasvien mahdollisimman elinvoimaisina. Miksi ne pitää hukuttaa?
@@TRavalto1 Suomi on täynnä kuusikoita joiden kasvuedellytykset on luotu vuosikymmeniä takaperin ojituksilla - ja uskon vahvasti että tämäkin kuusikko on aikanaan ojituksilla saatu kasvuun - ja Jounin mainitsemat työt on ollu ojien avausta/lisäystä - ja nämä sitten on tukittu. Jos alue on ollut ojittamaton ja se on vuosikymmen takaperin ensimmäistä kertaa ojitettu niin silloin toki otetaan vaan lyhempi hyppäys historiaan 👍
@@TRavalto1 Ja tosiaan "luonnontila" on jotain mitä metsä on ollut ennen kuin kuokka on ensimmäiset ojat kaivanut sotien jälkeen. Eli se mitä kasvupaikka on nyt, ei todennäköisesti ole sitä mitä se oli 70 vuotta takakäteen.
Luonto ei hiilinielusta paljoakaan piittaa, joten luonnon kannalta ehkä parempaan suuntaan. Nykyään iso ongelma tässäkin tapauksessa on ollut määritellä millainen luonto on ja toimia sen mukaan. Tuokin on ollut ojitettuna yhdenlainen luonto, josta se nyt muuttuu joillekkin toisille eliöille sopivaksi ja toiset sieltä häviää. Suuri hiilidioksidin määrä on haitallista ihmisille, muttei suurimmalle osalle maapallon eläjille.
Hiilinielut ja muu hiilidioksidi vouhotus on täyttä humpuukia. Ilmastolla ei ole mitään hätää, samassa vaihtelussa ollaan kuin aina ennenkin. Koskaan maapallon lämpötila ei ole pysynyt vakiona se on aina muuttunut. Hiilidioksidi humpalla tehdään vain rahaa ja kusetetaan hölmöjä ihmisiä.
Voisiko näissä tolkun foorumeissa irtaantua "yle-hesari" huuhaasta. "Hiilinielu"-****aa levittäville suhteellisuuden tajua tässä: kesä2024 Kanada poltti 90-kertaa koko Suomen laskennallisen CO2-tn. määrän!
Vaikea sanoa tästä mitään, kun ei tiedä mihin oja laskee, onko imeytys alue vai suoraan johonkin vesistöön ja millainen maaperä alueella kyseessä. Itse hankin muutama vuosi taaksepäin kolme erillistä metsäpalasta (VMT) koillismaalta, joiden läpi kulkee luonnonoja, joka taas laskee läheiseen järveen, siellä myös vanhat ojat alkaneet kasvaa umpeen, mutta en itse missään tapauksessa tule niitä kunnostamaan vaikka kaivuu katkot on ennen luonnon ojaa ja laskeutus altaatkin on, koska maa-ainesta saattaisi kulkeutua tulva/sulamisvesien matkassa järveen. Suomessa on jo nyt vesistöjä pilattu lopullisesti aivan liikaa ja metsätaloutta on pystyttävä harjoittamaan vesistöjen ehdoilla. Onneksi nykyään suurin osa kunnostusojituksista tehdäänkin asian mukaisesti ja luontoa huomioiden.
Mielestäni oilisi vain annettu olla eikä olisi vaan sitten enää ojaa kunnostettu, mutta tiesti saa tehä mitä tykkee. Nykyään tuntuu että jos yrität kasvettaa metsää elääksisi nii sitä paheksutaan, ainakin jossain ihmisryhmässä. Omasta mielestäni parasta ois mahdollisuuksien mukaan pyrittävä sekametsiin, tämä suojaisi myös jossain määrin tuholaisilta. Aina toki se ei ole mahdollista maaperän tai muiden syiden takia
Luonto hoitakoon! Ja omin päin tehdyt " ennallistamis toimet " voivat olla luonnolle ja kokonsistaloudellisesti jopa vaarallisia. Tutkimus tuloksia ennallistamisesta kannattanee odotella vaikka se 70 vuotta.
Jakuvalla kasvatuksella on Saksan loputkin metsät pilattu ja monen muun keskieuroopan maan. Ötökät ovat syöneet. Siitä ei pääse selittelyllä mihinkään.
Ehkä suurempi vesistöjen pilaaja on turvesuot. kotipaikan läheisyydessä on järvi joka on kasvanut lähes umpeen syystä että kahdelta isolta turvesuolta tulee vedet siihen. nykyisin on kaivettu saostusaltaita mutta kun turvesuot perustettiin niin ojat laski suoraan järveen. 50 vuotta sitten sorsametsällä keiteltiin kahvit järviveteen, nyt jos keittelee niin ei jauhoja ainakaan värin vuoksi tarvitse laittaa.
Aiemmin ennallistaminen tarkoitti ojittamalla saavuttaa puille kasvuolosuhteet, jotka paikalla vallitsi ennen suon syntymistä. Nykyisin ennallistamiseksi sanotaan suon synnyttämistä.
Minusta hullun hommaa kun luonto hoitaa asian itekkii ajan saatossa jos ei ojia kunnosteta. Ainut positiiviseks mainitta asia on konemiehille töitä mut hullun hommalta tuntuu
Noin 10 vuotta sitten ojitusmätästin 4 ha kuvion,missä nyt kertaalleen raivattu hyvä taimikko. No lähivuosina ojat tukitaan ja tilalle tulee kosteikko...siinä meni taas hukkaan paljon työtä
Suomi on niin rikas maa ja velkaa ei oo ollenkaan että on varaa tehdä tälläista metsän tuhoamista. Ei kyllä maailma pelastu tämmösillä vouhotuksilla. Maaseudut autioituu ympäri eurooppaa ja varsinkin Suomessa ja vähäisetkin elämisen mahdollisuudet halutaan kieltää ainakin maaseudulta. Maanviljelijä on kohta harvinaisin elollinen Suomessa ja sitten kun tarpeeksi vähenee niin loppuu se ruoka kaupunkilaisenkin pöydästä.
Ei kauheen järkevää kyllä noin hyvässä metsässä. Tosin poikkeus nykytrendistä, jossa pyritään suojelemaan toisten omaisuutta. Tätä itse asiassa toivoisin jokaiselta vihreältä, joka ennallastamista haluaa. Vapaus on ostaa metsää ja ennallistaa se, jos omat ihanteet niin vaatii. Ei tarvitsisi toisen toimeentuloon ja omaisuudensuojaan puuttua vaatimuksillaan pakollisesta ennallistamisesta. En minäkään vaadi, että jokaisen sijoitusasunnon pinta-alasta 30% pitää museoida. Valtion metsät voi kyllä ennallistaa kaikki, jos enemmistö demokratiassa niin haluaa. Voi vaan tulla nälkä osalla ihmisistä jossain vaiheessa, kun valtion kirstu ammottaa tyhjyyttään. Metsäteollisuus on kumminkin se, joka Suomen on osaltaan hyvinvointivaltioksi nostanut. Nokiankin panos tähän verrattuna lähes mitätön.
Voi herrantähen kun ne liikaviisat ymmärtäis että puu palaa lahotessaan pystyyn ja tuottaa lisää hiiltä ilmakehään kasvussa oleva puu sitoo hiiltä ainaki minulle on koulussa niin opetettu kasvi tarvitsee kasvuun ravinteita ,auringonvaloa ja hiilidioksidia ja vettä
Näinhän se on. Tuulenkaadot täytyy korjata pois tietyn ajan puitteissa mutta pystyyn kuivaneet saa lahota pystyyn ja tehdään jopa tekopökkelöitä, niissähän ei muka kirjanpainajat asustele, sieltäpä sitten siirrytään terveiden puiden kimppuun.
Omasta mielestä tällaisessa valtiontalouden tilanteessa kannattaisi punnita sitä että miten suomessa saadaan maksimoitua verotulot ja työllisyyspanokset mitä metsät meille antavat ja samaan aikaan mahdollisimman pienillä kuluilla ennallistettua mahdollisimman paljon alueita. Tällöin olisi ehkä viisain aloittaa vähätuottoisilta mailta (soilta, kallioilta, kitumailta ja samalla esimerkiksi valtion mailta voitaisiin suojella isompia kokonaisuuksia joissa on kaikkia luontotyyppejä. Tässä tapauksessa metsänomistaja olisi esimerkiksi voinut hankkia omistukseensa tuottamattomampia metsämaita jolloin hän olisi samalla rahalla saanut paljon isommat alueet ennallistettua ja tämä tuottava metsä johon on juuri uhrattu paljon työpanoksia olisi voinut erilaisen omistajan mukana tuottaa hyvinvointia kaikille suomalaisille ainakin seuraavaan päätehakkuuseen asti jolloin tilannetta voitaisiin arvioida taas uudestaan. Mutta arvostan silti kaikkia jotka pelkän syyllistämisen ja moralisoinnin sijaan laittavat omaa rahaa likoon itselle tärkeiden asioiden puolesta. Arvot ovat arvoja vasta kun niistä on valmis merkittävästi maksamaan.
Ojitus ja maan muokkaus on aiheuttanut peruuttamatonta vahinkoa vesistöille. Jos nämä vahingot pitäisi vahingon aiheuttajilla korjata, niin riittäisikö edellä mainituilla toimilla saatu hyöty siihen? No seuraava jääkausi sitten viimeistään laittaa asiat luonnon tilaan.
Olen täysin samaa mieltä vaikka "metsä-alan" henkilö olenkin ja metsästä osan tuloista saankin. Suomessa on pilattu valtavasti vesistöjä ja valitettavasti vieläpä täysin peruuttamattomasti.
Tuhansia vuosia sitten muodostunut kosteikko pilattu ojittamalla. Miksi? Ihminen vaan on semmoinen, että se haluaa muokata kaikkea luonnollista, yleensä ei lopputulos vastaa kuvitelmaa.
Tutkimustietoakin on kertynyt metsäojien vaikutuksesta vesistöön. Uusi tieto kyseenalaistaa vanhaa, ei ole paikallaan polkemista se. Uusi omistaja menee uusilla tiedoilla ja vanha on mennyt vanhoilla. Järkeä olisi esitellä taustoja laajemmin, mutta viisaampaa jättää aihe anonyymiksi?
jos sanotaan näin että avohakkuita ei saa tehdä hiilinielujen kannalta niin mitä on sitten tämmä että ennalistetaan metsiä joissa kasvaa puusto ja tukitaan ojat vesi nousee ja puusto kuolee kenen päässä liikkuu ja mitä kyllä metsää pitää hoitaa metsännä ja suota suonna🥸
Se on tätä päivää.. Valtion varoilla toistaiseksi, mutta eräs ministeri (joka edustaa kapitaalia) väläytti, että ennallistamiseen tarvitaan myös yksityisten panostusta..
Tää oli kyllä todella hieno video taas Jouni ja sori kun katsoin nyt vasta tän videon koska mää katsoin yhden toisen tupettajan niin en heti kerennyt katsoa heti tätä videota ja aika huonossa kunnossa oli nää ojitukset noi ojitukset pitäisi saada aika nopeasti kuntoon että puut kasvaisivat paljon paremmin ja mää tykkäsin tästä videosta taas tosi paljon tästä videosta ja mää uskon että sun sydäntä kirpaisi kun näit että metsän omistaja oli vaihtunut ja palataan taas asiaan Jouni
On yleistyvää että esim. perinnön tms. johdosta tulee uusia metsän omistajia ja taidot eivät riitä hoitaa omaisuutta ja ammattilaisten käyttöä ei raaskita käyttää ja mutu tunteella tehdään ratkaisuja
Ainoastaan ihmisen kannalta metsä voi olla omaisuutta, mutta muiden lajien näkökulmasta ei ihmisten omistus oleellinen. Suomessa metsätilanne hyvä verrattuna miten yleensä maailmalla. Omistuksessa toisaalta mahdollista huomioida kauaskantoisia näkökulmia. Kauaskantoista nähdä asia muistakin kuin ihmisen lyhytjänteisistä näkökulmista.
![โฮ่ง! (SUGOI) - LYKN [ OFFICIAL MV ]](http://i.ytimg.com/vi/nFp4zjAARFs/mqdefault.jpg)
ennen kuin muualta ruvetaan ennallistamaan on Helsinki ennallistettava siksi suomaaksi jota se aiemmin oli.
oikein
Todella hyvin sanottu. Sieltä käsin helppo kouhottaa ennastamista kun ei o latiakaa kiinni tai ei ymmärretä luonnon kulkua enää
Sururlinen näkymä ,kuvastaa hyvin mihin suomi on menossa.
Mihin se Suomi on sitten menossa? Ihmislajilla on ilmiöimäinen kyky aina näin ajatella että huonompaan päin mennään. Ja hyvin monesti se pohjautuu aikamääreellisesti hyvin rajoittuneeseen hetkeen. Onhan meillä oikeasti asiat todella hyvin täällä.
@@ussturboOnko näin on aika avata silmät tähän todellisuuteen missä elämme.
@@lekshe94k-p69 Hei! Kiva kun kommentoit😊
Epäilen että uudella omistajalla metsänkäytön ja omistamisen strategia on jotain muuta kuin euromääräisen tuoton maksimointi. Ja jos näin niin toimenpide on noiden valintojen mukainen ja tosiaan nopeuttaa vain alueen palautumista kohti luonnontilaa - johon väistämättä kuuluu se että vesitaloudenhallinnalla saatu muutos kasvuympäristöön alkaa askel kerrallaan ottamaan pakkia toiseen suuntaan. Puita kuolee ja prosessi on pitkä mutta jostakin se on aloitettava.
Minusta tässä ajassa on hienoa se että jokainen saa tehdä aidosti metsällään ihan mitä haluaa ja valtavirtaa vastaan tehdyistä valinnoista ei vaikkapa eroteta MHYstä niin kuin joku vuosikymmen takaperin.
Eli antaa metänomistajien pitää mehtäänsä niinkuin haluavat ja eletään me mehtätoimijat sen mukaan. Kunnostustoimenpiteistä on aikanaan eurot maksettu ja toki uutta metänomistajaa ei ne makset enää kuormita 😊.
Mikä aloitettava ja miksi. Tuossahan on yritetty antaa kasvaa maaperän mukaisten ja siihen kuuluvien kasvien mahdollisimman elinvoimaisina. Miksi ne pitää hukuttaa?
@@TRavalto1 Suomi on täynnä kuusikoita joiden kasvuedellytykset on luotu vuosikymmeniä takaperin ojituksilla - ja uskon vahvasti että tämäkin kuusikko on aikanaan ojituksilla saatu kasvuun - ja Jounin mainitsemat työt on ollu ojien avausta/lisäystä - ja nämä sitten on tukittu. Jos alue on ollut ojittamaton ja se on vuosikymmen takaperin ensimmäistä kertaa ojitettu niin silloin toki otetaan vaan lyhempi hyppäys historiaan 👍
@@TRavalto1 Ja tosiaan "luonnontila" on jotain mitä metsä on ollut ennen kuin kuokka on ensimmäiset ojat kaivanut sotien jälkeen. Eli se mitä kasvupaikka on nyt, ei todennäköisesti ole sitä mitä se oli 70 vuotta takakäteen.
Vois kuvitella, että hiilinielu pienenee, kun puut kuivuvat pystyyn. Eli taitaa mennä luonnonkin kannalta huonompaan suuntaan🤔
Luonto ei hiilinielusta paljoakaan piittaa, joten luonnon kannalta ehkä parempaan suuntaan. Nykyään iso ongelma tässäkin tapauksessa on ollut määritellä millainen luonto on ja toimia sen mukaan. Tuokin on ollut ojitettuna yhdenlainen luonto, josta se nyt muuttuu joillekkin toisille eliöille sopivaksi ja toiset sieltä häviää. Suuri hiilidioksidin määrä on haitallista ihmisille, muttei suurimmalle osalle maapallon eläjille.
Hiilinielut ja muu hiilidioksidi vouhotus on täyttä humpuukia. Ilmastolla ei ole mitään hätää, samassa vaihtelussa ollaan kuin aina ennenkin. Koskaan maapallon lämpötila ei ole pysynyt vakiona se on aina muuttunut. Hiilidioksidi humpalla tehdään vain rahaa ja kusetetaan hölmöjä ihmisiä.
Voisiko näissä tolkun foorumeissa irtaantua "yle-hesari" huuhaasta. "Hiilinielu"-****aa levittäville suhteellisuuden tajua tässä: kesä2024 Kanada poltti 90-kertaa koko Suomen laskennallisen CO2-tn. määrän!
Sopii oikein hyvin maailmantilanteeseen, kaikki on päin sitä itseään.
Vaikea sanoa tästä mitään, kun ei tiedä mihin oja laskee, onko imeytys alue vai suoraan johonkin vesistöön ja millainen maaperä alueella kyseessä. Itse hankin muutama vuosi taaksepäin kolme erillistä metsäpalasta (VMT) koillismaalta, joiden läpi kulkee luonnonoja, joka taas laskee läheiseen järveen, siellä myös vanhat ojat alkaneet kasvaa umpeen, mutta en itse missään tapauksessa tule niitä kunnostamaan vaikka kaivuu katkot on ennen luonnon ojaa ja laskeutus altaatkin on, koska maa-ainesta saattaisi kulkeutua tulva/sulamisvesien matkassa järveen. Suomessa on jo nyt vesistöjä pilattu lopullisesti aivan liikaa ja metsätaloutta on pystyttävä harjoittamaan vesistöjen ehdoilla. Onneksi nykyään suurin osa kunnostusojituksista tehdäänkin asian mukaisesti ja luontoa huomioiden.
Mitä pahaa tuossa on tapahtunut? En nä e ongelmaa.
Mielestäni oilisi vain annettu olla eikä olisi vaan sitten enää ojaa kunnostettu, mutta tiesti saa tehä mitä tykkee. Nykyään tuntuu että jos yrität kasvettaa metsää elääksisi nii sitä paheksutaan, ainakin jossain ihmisryhmässä. Omasta mielestäni parasta ois mahdollisuuksien mukaan pyrittävä sekametsiin, tämä suojaisi myös jossain määrin tuholaisilta. Aina toki se ei ole mahdollista maaperän tai muiden syiden takia
Luonto hoitakoon! Ja omin päin tehdyt " ennallistamis toimet " voivat olla luonnolle ja kokonsistaloudellisesti jopa vaarallisia. Tutkimus tuloksia ennallistamisesta kannattanee odotella vaikka se 70 vuotta.
On se ihmeellistä touhua. Siinä tehdään turhaksi metsänhoito ja ojitus työ.
Maailma muuttuu...
Järviä on pilattu ojituksilla. Puunviljelijät saisivat siivota jälkensä...
Jakuvalla kasvatuksella on Saksan loputkin metsät pilattu ja monen muun keskieuroopan maan.
Ötökät ovat syöneet. Siitä ei pääse selittelyllä mihinkään.
Ehkä suurempi vesistöjen pilaaja on turvesuot. kotipaikan läheisyydessä on järvi joka on kasvanut lähes umpeen syystä että kahdelta isolta turvesuolta tulee vedet siihen. nykyisin on kaivettu saostusaltaita mutta kun turvesuot perustettiin niin ojat laski suoraan järveen. 50 vuotta sitten sorsametsällä keiteltiin kahvit järviveteen, nyt jos keittelee niin ei jauhoja ainakaan värin vuoksi tarvitse laittaa.
Saisiko kysyä, mikä on vialla? En päässyt perille, vaikka katsoin ja kuuntelin videon tarkkaan.
@@emiliae6460 Aikanaan kaivetut ojat on tukittu.
@@kiuruvedenmetsola3978 Kiitos vastauksesta.
Työllistävä vaikutus parinkymmenen vuoden päästä taas joku ojittaa tuon ja rupeaa hoitamaan metsiä.
Aiemmin ennallistaminen tarkoitti ojittamalla saavuttaa puille kasvuolosuhteet, jotka paikalla vallitsi ennen suon syntymistä. Nykyisin ennallistamiseksi sanotaan suon synnyttämistä.
Minusta hullun hommaa kun luonto hoitaa asian itekkii ajan saatossa jos ei ojia kunnosteta. Ainut positiiviseks mainitta asia on konemiehille töitä mut hullun hommalta tuntuu
Noin 10 vuotta sitten ojitusmätästin 4 ha kuvion,missä nyt kertaalleen raivattu hyvä taimikko. No lähivuosina ojat tukitaan ja tilalle tulee kosteikko...siinä meni taas hukkaan paljon työtä
Suomi on niin rikas maa ja velkaa ei oo ollenkaan että on varaa tehdä tälläista metsän tuhoamista. Ei kyllä maailma pelastu
tämmösillä vouhotuksilla. Maaseudut autioituu ympäri eurooppaa ja varsinkin Suomessa ja vähäisetkin elämisen mahdollisuudet halutaan kieltää ainakin maaseudulta. Maanviljelijä on kohta harvinaisin elollinen Suomessa ja sitten kun
tarpeeksi vähenee niin loppuu se ruoka kaupunkilaisenkin pöydästä.
Ei kauheen järkevää kyllä noin hyvässä metsässä. Tosin poikkeus nykytrendistä, jossa pyritään suojelemaan toisten omaisuutta. Tätä itse asiassa toivoisin jokaiselta vihreältä, joka ennallastamista haluaa. Vapaus on ostaa metsää ja ennallistaa se, jos omat ihanteet niin vaatii. Ei tarvitsisi toisen toimeentuloon ja omaisuudensuojaan puuttua vaatimuksillaan pakollisesta ennallistamisesta. En minäkään vaadi, että jokaisen sijoitusasunnon pinta-alasta 30% pitää museoida.
Valtion metsät voi kyllä ennallistaa kaikki, jos enemmistö demokratiassa niin haluaa. Voi vaan tulla nälkä osalla ihmisistä jossain vaiheessa, kun valtion kirstu ammottaa tyhjyyttään. Metsäteollisuus on kumminkin se, joka Suomen on osaltaan hyvinvointivaltioksi nostanut. Nokiankin panos tähän verrattuna lähes mitätön.
Anna kirvellä. Sinulla on harvinaisen oikea asenne. Jokainen saa, lakien puitteissa tehdä mitä haluaa..
Ennallistetaan pellotkin takaisin metsiksi ja hankitaan sitten ravinto metsistä ja vesistä omin kätösin. Evoluutio hoitaa pyyntiin kykenemättömät.
Just niin, jotkut kaivavat itselleen hautaa mutta eivät ymmärrä sitä itse
Eiköhän tässäkin asiassa ihan se perimmäinen juuri syy ole se että meitä ihmisiä on täällä likaa.
@@milja369 Milja olen tässä asiassa aivan samaa mieltä kanssasi
viisaita sanoja👍 ennen vanhaan tiedettiin asioista jotain...
Voi herrantähen kun ne liikaviisat ymmärtäis että puu palaa lahotessaan pystyyn ja tuottaa lisää hiiltä ilmakehään kasvussa oleva puu sitoo hiiltä ainaki minulle on koulussa niin opetettu kasvi tarvitsee kasvuun ravinteita ,auringonvaloa ja hiilidioksidia ja vettä
Näinhän se on. Tuulenkaadot täytyy korjata pois tietyn ajan puitteissa mutta pystyyn kuivaneet saa lahota pystyyn ja tehdään jopa tekopökkelöitä, niissähän ei muka kirjanpainajat asustele, sieltäpä sitten siirrytään terveiden puiden kimppuun.
VOI PERK... MIKÄ ÄÄLIÖ SIIS UUS OMISTAJA🤬🤬
Miten voidaan näin tuomita yksiselitteisesti täysin tuntematon ihminen, täysin tuntemattomassa ympäristössä? 🤔
Vanha metsänparantaja tarvii tuon jälkeen vanhan kansanparantajan
Omasta mielestä tällaisessa valtiontalouden tilanteessa kannattaisi punnita sitä että miten suomessa saadaan maksimoitua verotulot ja työllisyyspanokset mitä metsät meille antavat ja samaan aikaan mahdollisimman pienillä kuluilla ennallistettua mahdollisimman paljon alueita. Tällöin olisi ehkä viisain aloittaa vähätuottoisilta mailta (soilta, kallioilta, kitumailta ja samalla esimerkiksi valtion mailta voitaisiin suojella isompia kokonaisuuksia joissa on kaikkia luontotyyppejä.
Tässä tapauksessa metsänomistaja olisi esimerkiksi voinut hankkia omistukseensa tuottamattomampia metsämaita jolloin hän olisi samalla rahalla saanut paljon isommat alueet ennallistettua ja tämä tuottava metsä johon on juuri uhrattu paljon työpanoksia olisi voinut erilaisen omistajan mukana tuottaa hyvinvointia kaikille suomalaisille ainakin seuraavaan päätehakkuuseen asti jolloin tilannetta voitaisiin arvioida taas uudestaan. Mutta arvostan silti kaikkia jotka pelkän syyllistämisen ja moralisoinnin sijaan laittavat omaa rahaa likoon itselle tärkeiden asioiden puolesta. Arvot ovat arvoja vasta kun niistä on valmis merkittävästi maksamaan.
"työpanoksia uhrattu"
Oiskohan tuo koko tullut jollekin kaupunkilaiselle perintönä
Siis palsta
Onko metsänomistajalla joku vastuu jos hänen metsästään leviää tuholaisia muiden metsään? Vaikka tämmöisessä tapauksessa kun märkyyteen metsä kuolee.
On
Turhaa hommaa tuommosella kasvupaikalla,en ymmärrä?
Ojitus ja maan muokkaus on aiheuttanut peruuttamatonta vahinkoa vesistöille. Jos nämä vahingot pitäisi vahingon aiheuttajilla korjata, niin riittäisikö edellä mainituilla toimilla saatu hyöty siihen? No seuraava jääkausi sitten viimeistään laittaa asiat luonnon tilaan.
Olen täysin samaa mieltä vaikka "metsä-alan" henkilö olenkin ja metsästä osan tuloista saankin. Suomessa on pilattu valtavasti vesistöjä ja valitettavasti vieläpä täysin peruuttamattomasti.
Tuhansia vuosia sitten muodostunut kosteikko pilattu ojittamalla. Miksi? Ihminen vaan on semmoinen, että se haluaa muokata kaikkea luonnollista, yleensä ei lopputulos vastaa kuvitelmaa.
Kuten järvien vedenpintojen laskussa, vesi karkasi mutta viljelysmaata ei tullutkaan juuri lainkaan.
tuossahan metsänomistaja kusee omiin muroihinsa
Tutkimustietoakin on kertynyt metsäojien vaikutuksesta vesistöön. Uusi tieto kyseenalaistaa vanhaa, ei ole paikallaan polkemista se. Uusi omistaja menee uusilla tiedoilla ja vanha on mennyt vanhoilla. Järkeä olisi esitellä taustoja laajemmin, mutta viisaampaa jättää aihe anonyymiksi?
eikö lakikirjasta löydy pykälää metsänhaaskaamisesta?
jos sanotaan näin että avohakkuita ei saa tehdä hiilinielujen kannalta niin mitä on sitten tämmä että ennalistetaan metsiä joissa kasvaa puusto ja tukitaan ojat vesi nousee ja puusto kuolee kenen päässä liikkuu ja mitä kyllä metsää pitää hoitaa metsännä ja suota suonna🥸
Moi kyllä on hulluus valloillaan.en ymmärrä että valmis työ tuhotaan.tuollainen on kun rakentaisi talon ja muutaman vuoden jälkeen purkaisi pois
Näinhän tehdään kuntien ja kaupunkien rakennuksissa, muutaman vuoden päästä ovat umpihomeessa ja pois purettavissa.
Ei tuossa kyllä mitään järkeä ole ollut mutta jokainen tekee omallaan mitä haluaa .
Eiköhän tässä nyt ole molemmat puuttuneet siihen luonnolliseen metsän ekosysteemiin!?
Monessako luonnon varaisessa metsässä on ojituksia oltu aikanaan kaivamassa? Mietin vaan
Onkohan Suomessa liikaa puuta kun kasvavaa metsää suoksi muutetaan.
Terve. Mitä ötököitä tuolta soistuvalta alueelta leviää, esim.?
Kirjanpainaja
Terve. Noin 10 kirjanpainajahakkuuta takana ja yksikään hakkuu ei ole ollut soistuneella alueella.
Kaikkee sitä tehdään...
Se on tätä päivää.. Valtion varoilla toistaiseksi, mutta eräs ministeri (joka edustaa kapitaalia) väläytti, että ennallistamiseen tarvitaan myös yksityisten panostusta..
kommari!
Mitä tuossa on siis tehty?
Kuuntele juttu loppuun asti..... siitä se selviää
Ja kyllä maailma pelastuu...🤔
Näitä raakunpolkijoita pitäisi saada enemmänkin vastuuseen.
Näkökulma... "Metsä" voi olla metsä tai metsäteollisuuden pysty varasto. Itse olen tässä asiassa niin sanotusti harmaalla alueella.
Ei se ainakaan pelkkä varasto ole, kun ne puut lähtevät siemenestä siis ihan jokainen.
Luonto korjaa ihmisten virheet.
Tuo on sitä vihervassari touhua.
Valtamedia/aivopesu=tulos nähtävissä...
"Itselleen porsas kiusaa tekee, kun kuppinsa kaataa..."
Ehdotan näkemälleni ilmiölle epäsuomalaista toimintaa kuvaavaa termiä; Hyve-singnalointi!
Onnetonta touhua
Nythän kaikki pitää ennallistaa😢,ojat tukkoon ja hakkuut seis😮t:Jukka
Luonto kyllä hoitaa ennallistamisen. Turha vouhotus ja ojien tukkiminen pois.
Tuas pöheekös ei raakkukaan tykkää olla.
Ojat tukkoon ni maailma pelastuu.😂
Tää oli kyllä todella hieno video taas Jouni ja sori kun katsoin nyt vasta tän videon koska mää katsoin yhden toisen tupettajan niin en heti kerennyt katsoa heti tätä videota ja aika huonossa kunnossa oli nää ojitukset noi ojitukset pitäisi saada aika nopeasti kuntoon että puut kasvaisivat paljon paremmin ja mää tykkäsin tästä videosta taas tosi paljon tästä videosta ja mää uskon että sun sydäntä kirpaisi kun näit että metsän omistaja oli vaihtunut ja palataan taas asiaan Jouni
Järki hoi😥
On yleistyvää että esim. perinnön tms. johdosta tulee uusia metsän omistajia ja taidot eivät riitä hoitaa omaisuutta ja ammattilaisten käyttöä ei raaskita käyttää ja mutu tunteella tehdään ratkaisuja
Erittäin hyvin sanottu 👍
Ainoastaan ihmisen kannalta metsä voi olla omaisuutta, mutta muiden lajien näkökulmasta ei ihmisten omistus oleellinen. Suomessa metsätilanne hyvä verrattuna miten yleensä maailmalla.
Omistuksessa toisaalta mahdollista huomioida kauaskantoisia näkökulmia. Kauaskantoista nähdä asia muistakin kuin ihmisen lyhytjänteisistä näkökulmista.