الحمد الله الذي من علي بالتعرف لقناتك لأستفيد من هذه الدرر الثمينة التي تقدمها اسأل الله ان يكتب لهذه القناة القبول والأنتشار لتعم فائدتها المسلمين قاطبة . فما يوجد عندك يا دكتور لا يوجد عند غيرك
وقال الكوثري عن كتاب السنة لعبد الله بن أحمد: “لم يتمكن من المضي على سيرة أبيه، من عدم التدخل فيما لا يعنيه، حتى ألف هذا الكتاب تحت ضغط تيار الحشوية بعد وفاة والده، وأدخل فيه بكل أسف ما يجافي دين الله، وينافي الإيمان بالله من وصف الله بما لا يجوز، فضلّ به أصحابه. وكان أهل العلم يأبون إظهار هذا الكتاب ستراً لفضائحه عن الأعين.. وهو كتاب الوثنية.. والكفر كفر كائنا من كان قائله“
يقول شمس الشموسة معارضا في معنى كلامه: أن ليس شرطا أن يكون كل كلمة لها إسناد ! ولا يصحّ أن نعاملها معاملة السنة!. والله هذا ليس بكلام شخص متعلم القضية والنزاع الآن في نسبة كلام إلى الإمام أحمد على غير المعهود عنه لا من حيث موقفه من الإمام أبي حنيفة ولا من أخلاقه وقضية جرح وقضية سنة وبدعة واعتقاد فهل لا يصح أن نطلب الإسناد المتصل بالثقات ؟ هذا محل النزاع الآن وتقول لي هو ليس مهما ! إذن ما هو المهم يا محقق زمانك ؟! المشكلة كيف ستقنع من يقول لله رجل ويضعها على الكرسي ويبني عقيدته على القيل والقال ! مشكلة الوهابية مشكلة معرفية
أخي الدكتور وليد: أرجو استعمال مؤشر أصغر حجماً وأكثر شفافية لأنه بهذه الاستدارة ووجود صورتك فيه يحجب الكلام الذي يمر عليه المؤشر. جزاكم الله خيراً وأحسن إليكم.
كتاب: السُّنة تأليف: عبدالله بن أحمد بن محمد بن حنبل، أبي عبدالرحمن الشيباني، البغدادي، روى عن أبيه شيئًا كثيرًا، قال ابن المنادي: وما زلنا نرى أكابر شيوخنا يشهدون له بمعرفة الرجال وعلل الحديث، وقال الخطيب: وكان ثقةً ثبتًا فهمًا، مات سنة 290هـ، له من الكتب: "السنة"، وزيادات على كتب أبيه روي هذا الكتاب عن مؤلفه بعدة طرق، وهي على النَّحو الآتي: الإسناد الأول: الذي طبع عليه الكتاب، وهو في نسخة واحدة (الظاهرية فقط)، ينتهي إلى: أبي الوقت عبدالأول بن عيسى بن شعيب الهروي، عن شيخ الإسلام أبي إسماعيل عبدالله بن محمد الهروي، قال: أنبأنا أبو يعقوب إسحاق بن إبراهيم بن محمد القراب، أنبأنا أبو النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار، حدثنا أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي، حدثنا أبو عبدالرحمن عبدالله بن أحمد بن محمد بن حنبل [19]. تراجم الإسناد: أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي: شيخ لابن حبان في "الثقات" (7/ 33).قال الصيرفيني في كتابه (المنتخب من كتاب السياق):(أبو عاصم السجستاني) عبد الواحد بن محمد بن يعقوب السجستاني، أبو عاصم الواعظ، نبيل ثقة، قدم نيسابور في شهور سنة ستة عشر وأربعمائة، حدث عن أبي منصور النصروي، وأبي الفضل بن خمرويه، وأبي النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار وذكر السمعاني في (أدب الإملاء والإستملاء) ممن أخذ عنهم محمد بن إبراهيم الفرامقاني، وذكر ممن روى عنه أبو يعقوب إسحاق بن إبراهيم الحافظ. فهل بعد هذا جهالة؟! وعلى فرض الأمر؛ فأقل أحواله الصلاح والصدق في نفسه أبو النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار: أحد شيوخ أبي يعقوب القراب في كتابه "فضائل الرمي في سبيل الله"، ومكثرٌ عنه في الرواية. أبو يعقوب إسحاق بن أبي إسحاق الهروي القراب: محدث هراة، قال عبدالغافر: الحافظ، العدل، من الحفاظ بهراة، كتب الكثير، وجمع وسافر، وصنف الأبواب والتواريخ، وقال الذهبي: الشيخ الإمام، الحافظ الكبير، مات سنة 429هـ . فأين الجهالة في الموضوع ؟ هذا الاسانيد الوحيدة الذي أنتم تذكرونها لكي تشككوا نسبة هذا الكتاب ومع كل ذلك اقول لك رُوي هذا الكتاب عن الامام عبدالله بأسانيد كثيرة جدا غير التي ذكرتها أنت وهي صحيحة خلاف ذلك السند الحاوي على مجاهيل كما قلتم طريق موسى بن عبيدالله بن يحيى الخاقاني، روى هذا الطريق أبو يعلى في "إبطال التأويلات" وطريق إسماعيل بن علي بن إسماعيل الخطبي البغدادي، روى هذا الطريق أبو علي بن البنا في كتابه "المختار في أصول السنة" وطريق أحمد بن سلمان النجاد، فقد روى في كتابه: "الرد على من يقول: القرآن مخلوق" ما يزيد على نصف الكتاب عن شيخه الإمام عبدالله بن أحمد، وعنه: الدارقطني في كتاب الرؤية [31]، وابن بطة في "الإبانة" [32]، وابن شاهين في "الكتاب اللطيف و" [33] وشرح مذاهب اهل السنة لابن شاهين ., وبن مندة في التوحيد والايمان و الرد على الجهمية وبعض الاخبار رواها عنه الاجري في الشريعة وبن عبد البر في التمهيد وقوام السنة فى الحجة وروى الدشتي في اثبات الحد من هذا الكتاب وروى ايضا هذا الكتاب اخبار منه بن قدامة في اثبات العلو وكذلك اللكلائي في اصول الاعتقاد روى اخبار من طريق هذا الكتاب وروى الخطيب في تاريخ بغداد والكفاية طرق اخرى وايضا روى الخلال في السنة والعلل عن شيخه عبد الله كثير من الروايات الموجودة في السنة لعبد الله لهذا الكتاب ايضا وهناك رواية للكتاب طريق الإمام المحدث أبو الحسن أحمد بن محمد بن عمر بن أبان العبدي الأصبهاني اللنباني كما في ذيل طبقات الحنابلة 1/301 وما اكثر اسانيد هذا الكتاب وليس هي موقوفة على المجهولين يا هذا وراجع على موقع المجلس العلمي إثبات صحة نسبة كتاب السنة إلى أبي عبد الرحمن بن إمام أهل السنة وهناك روايات واسانيد كثيرة جدا للكتاب كما قلنا غير السند الوحيد المجهول الذي تذكروه وهي كلها صحيح لا شك فيها فسبحان الله ما اجهلكم يا من تشككون في هذا الكتاب
يجب الابتعاد عن هذه الكتب وامثالها كتب لا سند لها فيها خرافات واساطير تجسيم وتشبيه صريح ومجاهيل وتكفير الناس شيئ مؤسف هذا المدعو شمس الدين واضرابه تربوا على هذه الكتب فاضطربت عقولهم وقلوبهم
وممن رواه : الإمام الحافظ الكبير و المُسند الخطير شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان الذهبي - رحمه الله - فقال في كتابه الحافل " سير أعلام النبلاء " : أخبرنا يحيى بن أبي منصور الفقيه - المحدّث الرَّحَّال ، بقيّة السلف المعمَّرين الأخيار ، عَلَم السُّنَّة - إجازة، أخبرنا عبد القادر الحافظ - الإمام الحافظ الجوال - أخبرنا محمد بن أبي نصر - الإمام المحدث المفيد - بأصبهان، أخبرنا حسين بن عبد الملك - المحدث الأثري - ، أخبرنا عبدالله بن شبيب- مقرئ أصبهان و شيخها - ، أخبرنا أبو عمر السلمي - المقرئ الوراق - أخبرنا أبو الحسن اللنباني - ممن سمع المسند كله على الامام عبدالله - حدثنا أبو عبد الرحمن عبدالله بن أحمد بن حنبل في كتاب " الرد على الجهمية " له، قال: حدثني أحمد بن إبراهيم الدورقي، حدثنا علي بن الحسن بن شقيق قال: سألت ابن المبارك: كيف ينبغي لنا أن نعرف ربنا ؟ قال: على السماء السابعة على عرشه، ولا نقول كما تقول الجهمية: إنه هاهنا، في الارض. )اهـ 8 \402 وقد نسب هذا الكتاب للامام عبدالله كثير من اهل العلم فقد جاء في تاريخ بغداد للخطيب وحدثنا عنه عبد الله بن أحمد في كتاب الرد على الجهمية حدثنا محمد بن عبد الواحد حدثنا محمد بن العباس قال: قرئ على بن المنادي وأنا أسمع في ذكر من مات سنة ثمان وستين ومائتين. قال: فمنهم بمدينتنا محمد بن محمد بن العطار يوم الأحد لأربع خلون من صفر مات فجأة كان عنده التفسير عن سنيد بن داود. وكتاب أحمد بن شبويه عن بن المبارك في الأخبار. وروى الامام ابن النجاد في كتابه " الرد على من يقول القرآن مخلوق " عن الامام عبدالله بن الامام احمد بن حنبل احاديث موجودة في كتابه السنة و في اهم المسائل و هي مسألة خلق القرآن. وروى الامام ابن بطة في كتابه " الإبانة " اثارا و احاديث عن الامام ابن النجاد عن الامام عبدالله موجودة في كتابه السنة و قد نسب هذا الكتاب الى الامام عبدالله غير واحد من المتأخرين كالامام ابن تيمية و ابن القيم و ابن رجب و ابن حجر ومن ذلك إشارة أهل العلم للكتاب؛ مثل ما ذكر أبو نصر السجزي في كتابه: "الرد على من أنكر الحرف والصوت وابن قدامة في "الصراط المستقيم" [47]، والمناظرة" [48]، و"البرهان" [49]، والخطيب في "التاريخ" []، وابن الجوزي في "العلل المتناهية" [51]، وابن تيمية في كتبه وابن القيم [53]، والذهبي في كتابه العلو والعرش وابن كثير كذلك وابن حجر [56]، وغيرهم ومن شكَّك في نسْبته، أو بدَّل اسمه إلى "الزيغ"، فلم يأتِ بحُجة علمية ليرد عليه. وانظر إبطال التأويلات " لأبي يعلى الفراء (ص/348) ، و " العلل المتناهية " لابن الجوزي ، و " مجموع الفتاوى " لشيخ الإسلام ابن تيمية (3/324) ، و " زاد المعاد " لابن القيم (3/592) ، و " التخويف من النار " لابن رجب (ص/249) ، و " فتح الباري " لابن حجر (13/381) . واجتماع الجيوش الإسلامية لابن القيم ( 209 )وانظر تحقيق الكتاب للدكتور محمد بن سعيد القحطاني فقد وثق نسبة الكتاب إلى عبد الله بن الإمام أحمد وذكر أقوالا لبعض العلماء في نسبة الكتاب إليه (1/59-60) . ولو مشينا على منطقكم في نفي هذا الكتاب لمجرد سند او سندين لا يصح رغم كثرة أسانيد أخرى صحيحة لهذا الكتاب لنقضنا كل الكتب في تراث الاسلام كلها وما بقي اي كتاب نأخذ منه فكل الكتب لها عدة اسانيد اغلبها صحيحة وبعض منها ضعيف وهو الاقل يعني تخيل الان لو اجيب لك اسناد لصحيح البخاري هل تعرف كل واحد فيهم ففي اسناد من اسانيد البخاري شخص اسمه بابا يوسف الهروي انت ما تعرفه فهل ننكر صحيح البخاري ونقول انه غير ثابت لهذا الاسناد فهل هذه المنهجية تؤخذ في اثبات نسبة الكتب بل لشككنا في كل الكتب هكذا فهذه طريقة ساذجة لا يقبلها التحقيق العلمي ثم لو سلمنا بقولهم فمن الذي زعم أن منهج توثيق الكتاب هو ذات منهج معرفة صحة الحديث بالإسناد والمتن كما هو المعروف في علم الحديث؟! بل توثيق الكتاب له منهجه وطريقته، وهو غير التوثُّق من صحَّة الحديث النبوي، فتوثيق الكتاب له طرق كثيرة غير طريق الإسناد؛ فالكتاب يكتبه الإمام العالم ويعرف بخطه أو بخط تلاميذه أو من نقل عنهم وفي ذلك كفاية، وقد يجده أحد من الناس منسوبًا إلى مؤلفه وتكون النسخ الكثيرة المجتمعة كلها تنطق باسم المؤلف ولا تذكر مؤلفًا آخر غيره، أو يشتهر أمره بين العلماء وينقلون عنه، أو يشتهر كتاب شيخ من الشيوخ عند طلابه وأتباعه، هذه كلها من الدلائل التي يمكن النظر إليها وإعمالها عند توثيق كتاب
أتعبت نفسك. الكتاب ثابت لمؤلفه وأصبح أمرامسلّما به ، وما فيه من أقوال وروايات موجودة في غيره فلا تتعب نفسك فالقارئ المطلع سيضحك عليك، والعامي لن يستفيد من هذا الهبد والهراء.
أنا حنفي المذهب ماتريدي ولست وهابياً ولكن كتاب السنة لعبدالله ثابت والشيخ لم يأتي بدليلٍ صحيح ولا أدل من صحة الكتاب أن كثيراً من العلماء منهم البيهقي واللالكائي ينقلون عن الكتاب بأسانيدهم بل وفي كثير من الأحيان ينقلون نفس إسناد المصنف من طريقه عن شيخه وهو كذلك في كتابه ! والادلة كثيرة ولكن أردتُ أن أعطي إشارة فقط
وكتاب الرد على الزنادقة والجهمية أيضا ثابت عن الإمام أحمد، وتوجد كتب أخرى تفضح عقيدة الجهمية والمرجئة ولم تطبع حتى الآن مثل كتاب السنة للطبراني وكتاب الرد على الجهمية لابن أبي حاتم الرازي.
لا احد ينفي ان كتاب السنة لعبد الله بن احمد بن حنبل ولكنه ليس الموجود بين ايدينا بل دس فيه الحشوية الكثير من الكذب ولا ادل على ان سنده منقطع لذلك لا يبقى حجة فيه
@@user-zq5qy6ty8l الكتاب له عدة أسانيد يا جويهل، وقولك أن الحشوية دسوا فيه، ما هو برأيك الذي دسوه فيه؟ يعني هل أنت متصور مثلا أن الكتاب كان عن أن الله ليس داخل العالم ولا خارجه مثلا؟! 😂😂😂😂
تنكرون الثابت وتثبتون المنكر....تماما كما فعل اليهود والنصارى...انكروا الكتب التي فيها صحة واثبتوا المحرف...ما وافق بدعتهم اثبتوه...وما خالفها انكروه...وانت جاهل وتلقن كالببغاء ولو ناظرك طالب علم مشافهة من غير تلقين لاظهر جهلك على الملا
@@Mohmad_alshobke خذ اول رواية استشهد بها وليد في هذا المقطع من كلام (خارجة بن مصعب) حيث طعن وليد في كتاب السنة لعبد الله وشكك في ثبوته عن عبد الله من خلال هذه الرواية ؟! بينما هذه الرواية هي في ثلاثة مصادر أخرى ؟! هي في كتاب السنة للخلال رقم (1691) من طريق عبد الله به وفي كتاب الإبانة لابن بطة (6/98) من طريق النجاد عن عبد الله بن أحمد به بسنده به وفي كتاب "مسائل حرب الكرماني" (1/367) من غير طريق عبد الله بن أحمد مختصرا. .. أنت تبذل جهدا لا قيمة له لأن ما تشكك فيه ثابت في عدة مصادر أخرى تؤكد بطلان تشكيكك .. أنت تعبث
@@drwaleedbinal-salah3317 سبحان الله ليس لكم علاقة بمعرفة الرجال استلم يا دكتور - أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي: شيخ لابن حبان في "الثقات" (7/ 33). - أبو النصر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار: أحد شيوخ أبي يعقوب القراب في كتابه "فضائل الرمي في سبيل الله"، ومكثرٌ عنه في الرواية. - أبو يعقوب إسحاق بن أبي إسحاق الهروي القراب: محدث هراة، قال عبدالغافر: الحافظ، العدل، من الحفاظ بهراة، كتب الكثير، وجمع وسافر، وصنف الأبواب والتواريخ، وقال الذهبي: الشيخ الإمام، الحافظ الكبير، مات سنة 429هـ.
@@amjadhabash هناك معلومة لطيفة أيضا جديدة وهي أن هناك كتاب وجد مؤخرا - أي كان مفقودا - للمحدث الأشعري المعروف أبو ذر الهروي من علماء القرن الرابع الهجري وفي هذا الكتاب توثيق لأحد الرواة الذين رميتموهم بالجهالة في أحد أسانيد هذا الكتاب وهو بالمناسبة نفس سند الموجود في الكتاب المطبوع.
@@drwaleedbinal-salah3317 هناك معلومة لطيفة أيضا جديدة وهي أن هناك كتاب وجد مؤخرا - أي كان مفقودا - للمحدث الأشعري المعروف أبو ذر الهروي من علماء القرن الرابع الهجري وفي هذا الكتاب توثيق لأحد الرواة الذين رميتموهم بالجهالة في أحد أسانيد هذا الكتاب وهو بالمناسبة نفس سند الموجود في الكتاب المطبوع.
كل كتاب يفضح عقيدة الأشاعرة ويبين مخالفتها للسلف يطعنون في صحة نسبة الكتاب لصاحبه .. وكل نص من القران او السنة يخالف عقيدة الأشاعرة ان كان من السنة يضعفونه لأنه آحاد وان كان متواتر يعملون فيه معاول المجاز والتأويل ويلوون اعناق النصوص يحرفون الكلم عن مواضعه .. ولا سلف لهم في ذلك البتة حتى كتاب الابانة لأبي الحسن الأشعري طعنوا في نسبته اليه .. عجيب أمركم
وقول أحمد بن حنبل من قال إن الله جسم لا كالأجسام فقد كفر ماذا تقولون فيه وكتاب السنة المنسوب لابنه عبد الله محشي بالتجسيم الصريح حتى أنه وصف الله بالشاب الأمرد تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيرا وكثير من أمثلة التجسيم والكفر الصريح موجودة في كتاب السنة هذا المنسوب زورا لا حمد بن حنبل
@@mohamednajibhamdi4195الحديث ليس فيه لفظ الشاب الامرد وانما فقط بلفظ رأيت ربي وحديث رأيت ربي في صورة شاب امرد حديث مختلف فيه بين الائمة وقد صححه الامام احمد فعلا وهذا ثابت عنه وصححه ابو زرعة والطبراني وكثير من أهل العلم وهناك البعض من ضعفه وهو من جملة الأحاديث التي رواها العلماء للرد على الجهمية في زعمهم أن الله لا يرى وهم كانوا ينفون الرؤية تماما حتى في المنام وهذا الحديث هو مجرد حديث رؤيا منامية وقد صرح بذلك الكثير من أهل العلم وهناك روايات أخرى تدل على ذلك وقد جعل أحمد أصلهما واحد أما قول الإمام أحمد من قال جسم لا كالاجسام كفر فعجيب انك تستدل بأقوال لا سند له وتنقض ما هو سنده ضعيف على زعمك!! وما سند هذا القول للامام احمد من الاساس هو مجرد قول نسبه له الزركشي المولود في القرن السابع دون سند يعني انقطاع اكثر من خمس مائة سنة بينه وبين الامام احمد 😂فكيف تثبت هذا القول للامام وتجزم بذلك مع انه لا سند له حتى ليس فقط سند ضعيف بل السند لا وجود له فلما تأتي بسند هذا القول عن الامام احمد واثبت نسبته له تأتي وتتكلم عنه ثم ما علاقة ما في الكتاب وبين الجسم فهل الكتاب صرح أن الله جسم والعياذ بالله في أي موضع
@@drwaleedbinal-salah3317 لااعلم لكن كنت ابحث في كتاب السنة فلفتني ان بعض الآثار موجودة في نسخة القحطاني وفيها تجسيم شديد وغير موجودة في نسخة آل حمدان فرجعت الى آخر أثر فوجدته عند القحطاني مرقما بالرقم ١٥٥٣ ورجعت لآخر أثر عند آل حمدان فوجدته مرقما بالرقم ١٥٣٤ مع انهما من نفس المخطوطة ونفس السند!!
@@user-ip9bs1ke4s وهناك معلومة لطيفة أيضا جديدة وهي أن هناك كتاب وجد مؤخرا - أي كان مفقودا - للمحدث الأشعري المعروف أبو ذر الهروي من علماء القرن الرابع الهجري وفي هذا الكتاب توثيق لأحد الرواة الذين رميتموهم بالجهالة في أحد أسانيد هذا الكتاب وهو بالمناسبة نفس سند الموجود في الكتاب المطبوع.
هناك معلومة لطيفة أيضا جديدة وهي أن هناك كتاب وجد مؤخرا - أي كان مفقودا - للمحدث الأشعري المعروف أبو ذر الهروي من علماء القرن الرابع الهجري وفي هذا الكتاب توثيق لأحد الرواة الذين رميتموهم بالجهالة في أحد أسانيد هذا الكتاب وهو بالمناسبة نفس السند الموجود في الكتاب المطبوع.
جميل، كان هناك مجهولان والآن ما زال هنالك مجهول في السند، أضف على ذلك أن السند الوحيد للكتاب المطبوع (المحرف) يعود المخطوطة الوحيدة المسندة وهي مخطوطة الظاهرية وفي سندها المجسم الحلولي الغالِ دعي التصوف المؤمن بالوحدة والإتحاد أبو إسماعيل الهروي الذي ذمه ابن تيمية بنفسه في مواضع كثيرة في كتبه بل نسبه للجهمية في احد المواضع في تلبيس الجهمية!! وزيادة على ذلك إذا كان هذا الكتاب مهماً لهذه الدرجة وكتاب "عقيدة" لماذا لم يشرحه أحد من السابقين واللاحقين سواء من تلاميذ عبدالله او الحنابلة بشكل عام! ولم يحشي عليه أحد. وهذا كله في كفه والآثار التجسيمية الصارخة التي يقشعر منها بدن كل مؤمن بالله واليوم الآخر!
@@Al-Azdi ابن تيمية له موضع يتراجع فيه عن كلامه في أبي إسماعيل الهروي بل ونفى حتى عنه القول بالحلول الجزئي وكذلك الامام ابن القيم في شرحه المشهور على كتاب منازل السائرين المسمى "مدارج السالكين" برأ أبو إسماعيل الهروي من القول بالحلول مطلقا.
كل كتاب او قول او علم صدر من وهابي فهو رد لان الوهابية اذا تكلموا فشعارهم الكذب والتدليس لان ليس عندهم سند وانما سندهم ابن عيثمين وابن باز والالباني وهؤلاء مجسمة مارقين ومن تبعهم
ضلكم حاولوا في الشكيك بهذه الكتب التي تثبت عقيدة السلف ، الأول بدأتم تحاولون مع كتاب الرد على الزنادقة والجهمية للإمام أحمد ثم حاولتم مع كتاب السنة لإبنه عبدالله ثم حاولتم مع كتاب الصفات للدارقطني، ولكن لا تخاف لا زال هناك الكثير من كتب علماء السلف المفقودة التي لم تطبع حتى الآن والتي فيها فضح لعقائدكم مثل كتاب السنة للطبراني وكتاب الرد على الجهمية لابن أبي حاتم الرازي وكتاب السنة للأثرم وغيرها الكثير.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 تثبت العقيدة بكتاب محشي بالكفر والتجسيم الصريح مزور عن صاحبه منسوب له زورا وكذبا هل أنت متأكد أنك تتكلم عن العقيدة الإسلامية أم أنك تتكلم عن عقيدة المسيح الدجال ؟!!!!! الذين يجسمون معبودهم كيف يكون كتاب السنة المزور المنسوب زورا لعبد الله بن أحمد بن حنبل فعلا ثابت النسبة لابن الشيخ والإمام أحمد بن حنبل يقول من قال أن الله جسم لا كالأجسام فقد كفر وكتاب السنة المنسوب زورا لابنه محشي بالتجسيم الصريح وفيه أن الله على صورة شاب أمرد وأن خلق لا ادري من نور الصدر والذراع وأنه لا معنى لاستوى الا قعد وأن الله جالس وأن المقام المحمود هو إجلاس النبي على العرش مع الله والعياذ بالله 😝🤣🤣😝😝😝😝😝. تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيرا تعالى عن هذا الكفر الصريح علو ا كبيرا سبحان ربك رب العزة عما يصفون وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين
@@mohamednajibhamdi4195 كلام مجرد شخص ناقل لا هو دارس ولا شيء فليس في كتاب السنة اثر اجلاس النبي مع الله على العرش وهذا القول اصلا هو قول التابعي مجاهد بن جبر رحمه الله أمام أهل التفسير وهو قد أخذ تفسيره عن بن عباس وهذه الآثار ثابتة عنه وقد تلقاها السلف بالقبول وقد اثبت ذلك الامام الخلال في كتابه السنة ونقل تلقي السلف لهذا الحديث منهم الإمام أحمد وإسحاق بن راهويه وأبو داود السجستاني وغيرهم وقد تكلم في ذلك الامام الاجري في كتابه الشريعة وكذلك الامام الطبري روى هذه الرواية عنه وقال ليس في الكتاب والسنة واقوال السلف ما يدفعها وان اهل الاسلام تلقوها بالقبول فنقل الاجماع على تلقي السلف لهذه الرواية بالقبول اما عن ان الاستواء لا يأتي إلا بمعنى القعود فهذا غير صحيح بل الرواية بلفظ وهل يكون الاستواء إلا بجلوس وهذه الرواية ثابتة رواها عبد الله بن احمد عن الامام خارجة بن مصعب في كتاب السنة وغيرها فهذا النص دليل على صحة نسبة الكتاب لعبد الله بن احمد وليس العكس لأن الإمام الخلال في كتابه السنة روى هذا الأثر عنه قال الخلال في كتابه السنة: 5/88 - 1691 - ﺃﺧﺒﺮﻧﺎ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ،ﻗﺎﻝ:ﺣﺪ ﺛﻨﻲ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺳﻌﻴﺪ ﺃﺑﻮ ﺟﻌﻔﺮ اﻟﺪاﺭﻣﻲ، ﻗﺎﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺃﺑﻲ ﻳﻘﻮﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺧﺎﺭﺟﺔ، ﻳﻘﻮﻝ: " اﻟﺠﻬﻤﻴﺔ ﻛﻔﺎﺭ، ﺑﻠﻐﻮا ﻧﺴﺎءﻫﻢ ﺃﻧﻬﻦ ﻃﻮاﻟﻖ، ﻭﺃﻧﻬﻦ ﻻ ﻳﺤﻠﻠﻦ ﻷﺯﻭاﺟﻬﻦ، ﻭﻻ ﺗﻌﻮﺩﻭا ﻣﺮﺿﺎﻫﻢ، ﻭﻻ ﺗﺸﻬﺪﻭا ﺟﻨﺎﺋﺰﻫﻢ. ﺛﻢ ﺗﻼ: {ﻃﻪ ﻣﺎ ﺃﻧﺰﻟﻨﺎ ﻋﻠﻴﻚ اﻟﻘﺮﺁﻥ ﻟﺘﺸﻘﻰ}ﺇﻟﻰ ﻗﻮﻟﻪ: {اﻟﺮﺣﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮﺵ اﺳﺘﻮﻯ} ، ﻭﻫﻞ ﻳﻜﻮﻥ اﻻﺳﺘﻮاء ﺇﻻ ﺑﺠﻠﻮﺱ؟ ، وكذلك الامام بن بطة في الابانة روى هذا الأثر عنه قال بن بطة في الابانة 98/ 6 - ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺳﻠﻤﺎﻥ، ﻗﺎﻝ: ﻧﺎ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ، ﻗﺎﻝ: ﺣﺪﺛﻨﻲ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦﺳﻌﻴﺪ اﻟﺪاﺭﻣﻲ، ﻗﺎﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺃﺑﻲ ﻳﻘﻮﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺧﺎﺭﺟﺔ، ﻳﻘﻮﻝ: اﻟﺠﻬﻤﻴﺔ ﻛﻔﺎﺭ، ﺑﻠﻐﻮا ﻧﺴﺎءﻫﻢ ﺃﻧﻬﻦ ﻃﻮاﻟﻖ ﻭﺃﻧﻬﻦ ﻻ ﻳﺤﻠﻠﻦ ﻷﺯﻭاﺟﻬﻦ، ﻭﻻ ﺗﻌﻮﺩﻭا ﻣﺮﺿﺎﻫﻢ، ﻭﻻ ﺗﺸﻬﺪﻭا ﺟﻨﺎﺋﺰﻫﻢ، ﺛﻢ ﺗﻼ {ﻃﻪ ﻣﺎ ﺃﻧﺰﻟﻨﺎ ﻋﻠﻴﻚ اﻟﻘﺮﺁﻥ ﻟﺘﺸﻘﻰ}ﺇﻟﻰ ﻗﻮﻟﻪ {اﻟﺮﺣﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮﺵ اﺳﺘﻮﻯ} ﻫﻞ ﻳﻜﻮﻥ اﻻﺳﺘﻮاء ﺇﻻ اﻟﺠﻠﻮﺱ . فالنص هذا دليل على صحة الكتاب لعبد الله وليس العكس ☺️ ولم ينفرد كذلك عبد الله بن احمد بهذا الاثر ايضا فقد رواه كذلك الامام حرب الكرماني صاحب احمد بن حنبل واسحاق بن راهويه في مسائله اما حديث خلق الله ادم من نور الذراعين والصدر اولا اثر عبد الله بن عمرو بن العاص الذي رواه عبد الله بن احمد في السنة خَلَقَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ الْمَلَائِكَةَ مِنْ نُورِ الذِّرَاعَيْنِ وَالصَّدْرِ ، فلم ينفرد به عبد الله اصلا فاخرجه ايضا البيهقي في الأسماء والصفات (744 ) وأخرجه البيهقي في الأسماء والصفات (2/ 178 الحاشدي) من طريق ابن جريج عن رجل عن عروةو واخرجه أبو الشيخ الاصبهاني في العظمة (153 ) و [316 ) وأخرجه أبو الشيخ في العظمة 2/ 727 وأخرجه كذلك البزار في مسنده2/ 449 كشف الأستار مختصرا ،وابن منده في "الرد على الجهمية" (78) ومن هذه الطريق رواه ابن المحب الصامت في (صفات رب العالمين)وقال الهيثمي في المجمع (8/134): رواه البزار ورجاله رجال الصحيح . ولا نعلم أحدا من أهل العلم قال بظاهر هذا الأثر، إما طعنا في ثبوته، وإما لكونه موقوفا ومأخوذا من أهل الكتاب، وإما تأويلا له على فرض ثبوته فعلى هذه الأمور الثلاثة يدور كلام أهل العلم وليس الحديث ظاهر انه من الصفات قال ابن قتيبة في «مشكل الحديث وبيانه : قد رواه أسامة ولم يقل فيه: "ذراعيه وصدره" بل قال: "من نور الذراعين والصدر" مطلقا غير مضاف. فإن كان ذلك لم ينكر أن يكون صدرا وذراعين لبعض خلقه، ولم ينكر أيضا أن يكون الصدر والذارعان من أسماء بعض مخلوقاته. وقد وجدوا في النجوم ما يسمى بذراعين، وليس بمستنكر أن يسمى بهذا الاسم غيره من الخلق فيكون ما خلق من الملائكة خلق من ذلك، وتكون الفائدة فيه التنبيه على ما في قدرته عز وجل من خلق المخلوقات وإنشاء المحدثات، وإنه لا يعوزه عظيم ما يخلقه ولا يعجزه. اهـ. وبنحو ذلك قال البيهقي في «الأسماء والصفات» والكرمي في «أقاويل الثقات في تأويل الأسماء والصفات والآيات المحكمات والمشتبهات». وهذا موقوف على عبد اللَّه بن عمرو، وراويه رجل غير مسمى، فهو منقطع وقد ذكر ابن عيينة رواه عن هشام بن عروة عن أبهي عن عبد اللَّه بن عمرو فإن صح ذلك فلا يظن به انها صفة فالمسلم لا يثبت لله الا صفة قد ثبتت من الكتاب والسنة والاولى بمعنى الحديث وهذا الخبر خبر ( خلق الملائكة من نور الذراعين والصدر ) يؤكد نسبة الكتاب للإمام عبد الله بن أحمد لأن ابن مندة روى هذا الخبر من طريقه وليس العكس اما رواية لفظ شعر فهذا من كذبك واعتقد ان رواية عبد الله لهذه الرواية ظاهره يدل على ان الجهمية كانوا ينكرون ان الملائكة خلقت من نور فجمع الآثار عن النبي وأصحابه في ذلك ، وليس في الكتاب ان الله على صورة شاب امرد ولا هذا الهراء الحديث ليس فيه لفظ الشاب الامرد وانما فقط بلفظ رأيت ربي وحديث رأيت ربي في صورة شاب امرد حديث مختلف فيه بين الائمة وقد صححه الامام احمد فعلا وهذا ثابت عنه وصححه ابو زرعة والطبراني وكثير من أهل العلم وهناك البعض من ضعفه وهو من جملة الأحاديث التي رواها العلماء للرد على الجهمية في زعمهم أن الله لا يرى وهم كانوا ينفون الرؤية تماما حتى في المنام وهذا الحديث هو مجرد حديث رؤيا منامية وقد صرح بذلك الكثير من أهل العلم وهناك روايات أخرى تدل على ذلك وقد جعل أحمد أصلهما واحد, والعجيب انك تستدل بأقوال لا سند له وتنقض ما هو سنده ضعيف على زعمك!! وما سند هذا القول للامام احمد من الاساس هو مجرد قول نسبه له الزركشي المولود في القرن السابع دون سند يعني انقطاع اكثر من خمس مائة سنة بينه وبين الامام احمد 😂فكيف تثبت هذا القول للامام وتجزم بذلك مع انه لا سند له حتى ليس فقط سند ضعيف بل السند لا وجود له فلما تأتي بسند هذا القول عن الامام احمد واثبت نسبته له تأتي وتتكلم عنه ثم ما علاقة ما في الكتاب وبين الجسم فهل الكتاب صرح أن الله جسم والعياذ بالله في أي موضع
@@mohamednajibhamdi4195 كلام مجرد شخص ناقل لا هو دارس ولا شيء فليس في كتاب السنة اثر اجلاس النبي مع الله على العرش وهذا القول اصلا هو قول التابعي مجاهد بن جبر رحمه الله أمام أهل التفسير وهو قد أخذ تفسيره عن بن عباس وهذه الآثار ثابتة عنه وقد تلقاها السلف بالقبول وقد اثبت ذلك الامام الخلال في كتابه السنة ونقل تلقي السلف لهذا الحديث منهم الإمام أحمد وإسحاق بن راهويه وأبو داود السجستاني وغيرهم وقد تكلم في ذلك الامام الاجري في كتابه الشريعة وكذلك الامام الطبري روى هذه الرواية عنه وقال ليس في الكتاب والسنة واقوال السلف ما يدفعها وان اهل الاسلام تلقوها بالقبول فنقل الاجماع على تلقي السلف لهذه الرواية بالقبول اما عن ان الاستواء لا يأتي إلا بمعنى القعود فهذا غير صحيح بل الرواية بلفظ وهل يكون الاستواء إلا بجلوس وهذه الرواية ثابتة رواها عبد الله بن احمد عن الامام خارجة بن مصعب في كتاب السنة وغيرها فهذا النص دليل على صحة نسبة الكتاب لعبد الله بن احمد وليس العكس لأن الإمام الخلال في كتابه السنة روى هذا الأثر عنه قال الخلال في كتابه السنة: 5/88 - 1691 - ﺃﺧﺒﺮﻧﺎ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ،ﻗﺎﻝ:ﺣﺪ ﺛﻨﻲ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺳﻌﻴﺪ ﺃﺑﻮ ﺟﻌﻔﺮ اﻟﺪاﺭﻣﻲ، ﻗﺎﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺃﺑﻲ ﻳﻘﻮﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺧﺎﺭﺟﺔ، ﻳﻘﻮﻝ: " اﻟﺠﻬﻤﻴﺔ ﻛﻔﺎﺭ، ﺑﻠﻐﻮا ﻧﺴﺎءﻫﻢ ﺃﻧﻬﻦ ﻃﻮاﻟﻖ، ﻭﺃﻧﻬﻦ ﻻ ﻳﺤﻠﻠﻦ ﻷﺯﻭاﺟﻬﻦ، ﻭﻻ ﺗﻌﻮﺩﻭا ﻣﺮﺿﺎﻫﻢ، ﻭﻻ ﺗﺸﻬﺪﻭا ﺟﻨﺎﺋﺰﻫﻢ. ﺛﻢ ﺗﻼ: {ﻃﻪ ﻣﺎ ﺃﻧﺰﻟﻨﺎ ﻋﻠﻴﻚ اﻟﻘﺮﺁﻥ ﻟﺘﺸﻘﻰ}ﺇﻟﻰ ﻗﻮﻟﻪ: {اﻟﺮﺣﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮﺵ اﺳﺘﻮﻯ} ، ﻭﻫﻞ ﻳﻜﻮﻥ اﻻﺳﺘﻮاء ﺇﻻ ﺑﺠﻠﻮﺱ؟ ، وكذلك الامام بن بطة في الابانة روى هذا الأثر عنه قال بن بطة في الابانة 98/ 6 - ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺳﻠﻤﺎﻥ، ﻗﺎﻝ: ﻧﺎ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ، ﻗﺎﻝ: ﺣﺪﺛﻨﻲ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦﺳﻌﻴﺪ اﻟﺪاﺭﻣﻲ، ﻗﺎﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺃﺑﻲ ﻳﻘﻮﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺧﺎﺭﺟﺔ، ﻳﻘﻮﻝ: اﻟﺠﻬﻤﻴﺔ ﻛﻔﺎﺭ، ﺑﻠﻐﻮا ﻧﺴﺎءﻫﻢ ﺃﻧﻬﻦ ﻃﻮاﻟﻖ ﻭﺃﻧﻬﻦ ﻻ ﻳﺤﻠﻠﻦ ﻷﺯﻭاﺟﻬﻦ، ﻭﻻ ﺗﻌﻮﺩﻭا ﻣﺮﺿﺎﻫﻢ، ﻭﻻ ﺗﺸﻬﺪﻭا ﺟﻨﺎﺋﺰﻫﻢ، ﺛﻢ ﺗﻼ {ﻃﻪ ﻣﺎ ﺃﻧﺰﻟﻨﺎ ﻋﻠﻴﻚ اﻟﻘﺮﺁﻥ ﻟﺘﺸﻘﻰ}ﺇﻟﻰ ﻗﻮﻟﻪ {اﻟﺮﺣﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮﺵ اﺳﺘﻮﻯ} ﻫﻞ ﻳﻜﻮﻥ اﻻﺳﺘﻮاء ﺇﻻ اﻟﺠﻠﻮﺱ . فالنص هذا دليل على صحة الكتاب لعبد الله وليس العكس ☺️ ولم ينفرد كذلك عبد الله بن احمد بهذا الاثر ايضا فقد رواه كذلك الامام حرب الكرماني صاحب احمد بن حنبل واسحاق بن راهويه في مسائله اما حديث خلق الله ادم من نور الذراعين والصدر اولا اثر عبد الله بن عمرو بن العاص الذي رواه عبد الله بن احمد في السنة خَلَقَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ الْمَلَائِكَةَ مِنْ نُورِ الذِّرَاعَيْنِ وَالصَّدْرِ ، فلم ينفرد به عبد الله اصلا فاخرجه ايضا البيهقي في الأسماء والصفات (744 ) وأخرجه البيهقي في الأسماء والصفات (2/ 178 الحاشدي) من طريق ابن جريج عن رجل عن عروةو واخرجه أبو الشيخ الاصبهاني في العظمة (153 ) و [316 ) وأخرجه أبو الشيخ في العظمة 2/ 727 وأخرجه كذلك البزار في مسنده2/ 449 كشف الأستار مختصرا ،وابن منده في "الرد على الجهمية" (78) ومن هذه الطريق رواه ابن المحب الصامت في (صفات رب العالمين)وقال الهيثمي في المجمع (8/134): رواه البزار ورجاله رجال الصحيح . ولا نعلم أحدا من أهل العلم قال بظاهر هذا الأثر، إما طعنا في ثبوته، وإما لكونه موقوفا ومأخوذا من أهل الكتاب، وإما تأويلا له على فرض ثبوته فعلى هذه الأمور الثلاثة يدور كلام أهل العلم وليس الحديث ظاهر انه من الصفات قال ابن قتيبة في «مشكل الحديث وبيانه : قد رواه أسامة ولم يقل فيه: "ذراعيه وصدره" بل قال: "من نور الذراعين والصدر" مطلقا غير مضاف. فإن كان ذلك لم ينكر أن يكون صدرا وذراعين لبعض خلقه، ولم ينكر أيضا أن يكون الصدر والذارعان من أسماء بعض مخلوقاته. وقد وجدوا في النجوم ما يسمى بذراعين، وليس بمستنكر أن يسمى بهذا الاسم غيره من الخلق فيكون ما خلق من الملائكة خلق من ذلك، وتكون الفائدة فيه التنبيه على ما في قدرته عز وجل من خلق المخلوقات وإنشاء المحدثات، وإنه لا يعوزه عظيم ما يخلقه ولا يعجزه. اهـ. وبنحو ذلك قال البيهقي في «الأسماء والصفات» والكرمي في «أقاويل الثقات في تأويل الأسماء والصفات والآيات المحكمات والمشتبهات». وهذا موقوف على عبد اللَّه بن عمرو، وراويه رجل غير مسمى، فهو منقطع وقد ذكر ابن عيينة رواه عن هشام بن عروة عن أبهي عن عبد اللَّه بن عمرو فإن صح ذلك فلا يظن به انها صفة فالمسلم لا يثبت لله الا صفة قد ثبتت من الكتاب والسنة والاولى بمعنى الحديث وهذا الخبر خبر ( خلق الملائكة من نور الذراعين والصدر ) يؤكد نسبة الكتاب للإمام عبد الله بن أحمد لأن ابن مندة روى هذا الخبر من طريقه وليس العكس اما رواية لفظ شعر فهذا من كذبك واعتقد ان رواية عبد الله لهذه الرواية ظاهره يدل على ان الجهمية كانوا ينكرون ان الملائكة خلقت من نور فجمع الآثار عن النبي وأصحابه في ذلك ، وليس في الكتاب ان الله على صورة شاب امرد ولا هذا الهراء الحديث ليس فيه لفظ الشاب الامرد وانما فقط بلفظ رأيت ربي وحديث رأيت ربي في صورة شاب امرد حديث مختلف فيه بين الائمة وقد صححه الامام احمد فعلا وهذا ثابت عنه وصححه ابو زرعة والطبراني وكثير من أهل العلم وهناك البعض من ضعفه وهو من جملة الأحاديث التي رواها العلماء للرد على الجهمية في زعمهم أن الله لا يرى وهم كانوا ينفون الرؤية تماما حتى في المنام وهذا الحديث هو مجرد حديث رؤيا منامية وقد صرح بذلك الكثير من أهل العلم وهناك روايات أخرى تدل على ذلك وقد جعل أحمد أصلهما واحد, والعجيب انك تستدل بأقوال لا سند له وتنقض ما هو سنده ضعيف على زعمك!! وما سند هذا القول للامام احمد من الاساس هو مجرد قول نسبه له الزركشي المولود في القرن السابع دون سند يعني انقطاع اكثر من خمس مائة سنة بينه وبين الامام احمد 😂فكيف تثبت هذا القول للامام وتجزم بذلك مع انه لا سند له حتى ليس فقط سند ضعيف بل السند لا وجود له فلما تأتي بسند هذا القول عن الامام احمد واثبت نسبته له تأتي وتتكلم عنه ثم ما علاقة ما في الكتاب وبين الجسم فهل الكتاب صرح أن الله جسم والعياذ بالله في أي موضع
1-الكتب تعرف بالاستفاضة والشهرة والا لنفينا اغلب كتب الدنيا. 2- الكتاب نفسه ينقل عنه الهروي وينقل عنه الخلال وهو قريب من زمن عبدالله بن احمد ونقل منه الشيء الكثير ونقل عنه ابن الجوزي في العلل المتناهية وابن حجر وابن القيم والخطيب البغدادي والذهبي فلو كان مكذوب لوضحوا ذلك. 3- جميع المذكور عن ابي حنيفة موجود في مصنف ابن ابي شيبة وتاريخ بغداد وغيرها من الكتب.
سبحان الله ليس لكم علاقة بمعرفة الرجال استلم يا دكتور - أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي: شيخ لابن حبان في "الثقات" (7/ 33). - أبو النصر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار: أحد شيوخ أبي يعقوب القراب في كتابه "فضائل الرمي في سبيل الله"، ومكثرٌ عنه في الرواية. - أبو يعقوب إسحاق بن أبي إسحاق الهروي القراب: محدث هراة، قال عبدالغافر: الحافظ، العدل، من الحفاظ بهراة، كتب الكثير، وجمع وسافر، وصنف الأبواب والتواريخ، وقال الذهبي: الشيخ الإمام، الحافظ الكبير، مات سنة 429هـ. *دكتور وليد نصيحة في دورة عند الشيخ مشهور حسن آل سلمان حفظه الله التحق بها لأنك لا علم عندك بالتحقيق. اللهم اهدنا وإياكم إلى صراط مستقيم.
طيب اول ترجمتين دول مش تعديل ولا شيئ لسه الهروي مجهول بردو ايه يعني لما روي عنه ابن حبان هل ده توثيق مثلا ؟ اذا كان ابن حبان في الثقات لو انفرد بالتوثيق مش بيتابع عليه بيكون في الغالب اللي تم توثيقه ده مجهول . يبقي واحد حتي ما وثقهوش لكنه روي عنه ده لا شيئ كذلك نفس الكلام علي السمسار مش معني انه يروي عنه كثير ان ده توثيق له . بل ممكن يكون عالم كبير وفقيه عظيم ومع ذلك يكون وضاع كذاب زي نوح ابن ابي مريم مثلا المسمي نوح الجامع لجمعه العلوم ومع ذلك هو وضاع .. وزي مثلا نعيم ابن حماد الشهيد المقتول في محنة خلق القران وصاحب كتاب الفتن روي له البخاري متابعة ومع كل ده هو ضعيف في الحديث عند الجمهور وغرقت كتبه فحدث من الذاكرة فأخطأ كثير ..
جميع كتب السلف انقرضت .. ما بقيت غير الاسانيد المظلمة والمنقطعة والمليئة بالمجاهل الذين تم توثيقهم بنائاً على حسن الظن باهل هؤلاء الزمان .. وباقي التراجم كتبت عن اناس بعد موتهم بقرون .
صاحب المقطع يهدم العلوم من غير أن يشعر فكتاب السنة لعبد الله له ست نسخ مخطوطة .. وإسناده هذا هو أصح بكثير من كتب يعتمدها وليد نفسه !! ووليد هذا مع أنه يتكلم بدافع التعصب فهو أيضا غير متخصص في علوم الرجال على ما يبدو .. ووصْفُه للسمسار بالجهالة دليل على هذا !! بينما السمسار هو شيخ الحافظ الحاكم صاحب المستدرك وشيخ لثلاثة من الحفاظ الآخرين ورواياته مبثوثة في كتب العلماء وهي مستقيمة ومثله باتفاق المتخصصين في علم الحديث لا يقال عنه مجهول بل هو معروف ومعتبر في روايته
كتاب السنة والرد على الجهمية لعبدالله له عدة أسانيد غير هذا الاسناد يا جويهل، راجع تحقيق الشيخ عادل آل حمدان فقد فضح فيه أكاذيب محمد سعيد القحطاني وبين أخطائه في قضية السند وحتى بين تحريفه لبعض الآثار في الكتاب كقول الإمام أحمد "ما قول أبو حنيفة والبعر عندي الا سواء" فقد حرفها القحطاني تحريفا مفضوحا، وراجع النسخة المطبوعة وليس الإلكترونية، لأن النسخة الإلكترونية حذف منها الشيخ عادل آل حمدان المقدمة التي فيها هذا الكلام لكي يختصر الكتاب.
كيف يثبت كتاب محشي بالكفر والتجسيم الصريح لابن الإمام أحمد والإمام أحمد بن حنبل معروف أنه قال من قال أن الله جسم لا كالأجسام فقد كفر كفاكم ضحكا على أنفسكم يا وهابية لو كان الإمام أحمد حيا ورآكم تنسبون هذا الكفر الصريح لابنه لبصق على وجوهكم وضربكم ضربا شديدا مؤذيا
@@user-uc4xd8lg8j كتاب: السُّنة تأليف: عبدالله بن أحمد بن محمد بن حنبل، أبي عبدالرحمن الشيباني، البغدادي، روى عن أبيه شيئًا كثيرًا، قال ابن المنادي: وما زلنا نرى أكابر شيوخنا يشهدون له بمعرفة الرجال وعلل الحديث، وقال الخطيب: وكان ثقةً ثبتًا فهمًا، مات سنة 290هـ، له من الكتب: "السنة"، وزيادات على كتب أبيه روي هذا الكتاب عن مؤلفه بعدة طرق، وهي على النَّحو الآتي: الإسناد الأول: الذي طبع عليه الكتاب، وهو في نسخة واحدة (الظاهرية فقط)، ينتهي إلى: أبي الوقت عبدالأول بن عيسى بن شعيب الهروي، عن شيخ الإسلام أبي إسماعيل عبدالله بن محمد الهروي، قال: أنبأنا أبو يعقوب إسحاق بن إبراهيم بن محمد القراب، أنبأنا أبو النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار، حدثنا أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي، حدثنا أبو عبدالرحمن عبدالله بن أحمد بن محمد بن حنبل [19]. تراجم الإسناد: أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي: شيخ لابن حبان في "الثقات" (7/ 33).قال الصيرفيني في كتابه (المنتخب من كتاب السياق):(أبو عاصم السجستاني) عبد الواحد بن محمد بن يعقوب السجستاني، أبو عاصم الواعظ، نبيل ثقة، قدم نيسابور في شهور سنة ستة عشر وأربعمائة، حدث عن أبي منصور النصروي، وأبي الفضل بن خمرويه، وأبي النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار وذكر السمعاني في (أدب الإملاء والإستملاء) ممن أخذ عنهم محمد بن إبراهيم الفرامقاني، وذكر ممن روى عنه أبو يعقوب إسحاق بن إبراهيم الحافظ. فهل بعد هذا جهالة؟! وعلى فرض الأمر؛ فأقل أحواله الصلاح والصدق في نفسه أبو النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار: أحد شيوخ أبي يعقوب القراب في كتابه "فضائل الرمي في سبيل الله"، ومكثرٌ عنه في الرواية. أبو يعقوب إسحاق بن أبي إسحاق الهروي القراب: محدث هراة، قال عبدالغافر: الحافظ، العدل، من الحفاظ بهراة، كتب الكثير، وجمع وسافر، وصنف الأبواب والتواريخ، وقال الذهبي: الشيخ الإمام، الحافظ الكبير، مات سنة 429هـ . فأين الجهالة في الموضوع ؟ هذا الاسانيد الوحيدة الذي أنتم تذكرونها لكي تشككوا نسبة هذا الكتاب ومع كل ذلك اقول لك رُوي هذا الكتاب عن الامام عبدالله بأسانيد كثيرة جدا غير التي ذكرتها أنت وهي صحيحة خلاف ذلك السند الحاوي على مجاهيل كما قلتم طريق موسى بن عبيدالله بن يحيى الخاقاني، روى هذا الطريق أبو يعلى في "إبطال التأويلات" وطريق إسماعيل بن علي بن إسماعيل الخطبي البغدادي، روى هذا الطريق أبو علي بن البنا في كتابه "المختار في أصول السنة" وطريق أحمد بن سلمان النجاد، فقد روى في كتابه: "الرد على من يقول: القرآن مخلوق" ما يزيد على نصف الكتاب عن شيخه الإمام عبدالله بن أحمد، وعنه: الدارقطني في كتاب الرؤية [31]، وابن بطة في "الإبانة" [32]، وابن شاهين في "الكتاب اللطيف و" [33] وشرح مذاهب اهل السنة لابن شاهين ., وبن مندة في التوحيد والايمان و الرد على الجهمية وبعض الاخبار رواها عنه الاجري في الشريعة وبن عبد البر في التمهيد وقوام السنة فى الحجة وروى الدشتي في اثبات الحد من هذا الكتاب وروى ايضا هذا الكتاب اخبار منه بن قدامة في اثبات العلو وكذلك اللكلائي في اصول الاعتقاد روى اخبار من طريق هذا الكتاب وروى الخطيب في تاريخ بغداد والكفاية طرق اخرى وايضا روى الخلال في السنة والعلل عن شيخه عبد الله كثير من الروايات الموجودة في السنة لعبد الله لهذا الكتاب ايضا وهناك رواية للكتاب طريق الإمام المحدث أبو الحسن أحمد بن محمد بن عمر بن أبان العبدي الأصبهاني اللنباني كما في ذيل طبقات الحنابلة 1/301 وما اكثر اسانيد هذا الكتاب وليس هي موقوفة على المجهولين يا هذا وراجع على موقع المجلس العلمي إثبات صحة نسبة كتاب السنة إلى أبي عبد الرحمن بن إمام أهل السنة وهناك روايات واسانيد كثيرة جدا للكتاب كما قلنا غير السند الوحيد المجهول الذي تذكروه وهي كلها صحيح لا شك فيها فسبحان الله ما اجهلكم يا من تشككون في هذا الكتاب
هههههه يقول كلاهما من الوهابية الفرق بين محمد بن عبد والوهاب وعبدالله ابن الامام احمد مئات السنين حسبنا الله ونعم الوكيل لماذا تدلسون ويقول العلامه الكوثري وهو يطعن بالبخاري وبالامام احمد وكثير من العلماء طعن فيهم الكوثري
كتاب: السُّنة تأليف: عبدالله بن أحمد بن محمد بن حنبل، أبي عبدالرحمن الشيباني، البغدادي، روى عن أبيه شيئًا كثيرًا، قال ابن المنادي: وما زلنا نرى أكابر شيوخنا يشهدون له بمعرفة الرجال وعلل الحديث، وقال الخطيب: وكان ثقةً ثبتًا فهمًا، مات سنة 290هـ، له من الكتب: "السنة"، وزيادات على كتب أبيه روي هذا الكتاب عن مؤلفه بعدة طرق، وهي على النَّحو الآتي: الإسناد الأول: الذي طبع عليه الكتاب، وهو في نسخة واحدة (الظاهرية فقط)، ينتهي إلى: أبي الوقت عبدالأول بن عيسى بن شعيب الهروي، عن شيخ الإسلام أبي إسماعيل عبدالله بن محمد الهروي، قال: أنبأنا أبو يعقوب إسحاق بن إبراهيم بن محمد القراب، أنبأنا أبو النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار، حدثنا أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي، حدثنا أبو عبدالرحمن عبدالله بن أحمد بن محمد بن حنبل [19]. تراجم الإسناد: أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي: شيخ لابن حبان في "الثقات" (7/ 33).قال الصيرفيني في كتابه (المنتخب من كتاب السياق):(أبو عاصم السجستاني) عبد الواحد بن محمد بن يعقوب السجستاني، أبو عاصم الواعظ، نبيل ثقة، قدم نيسابور في شهور سنة ستة عشر وأربعمائة، حدث عن أبي منصور النصروي، وأبي الفضل بن خمرويه، وأبي النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار وذكر السمعاني في (أدب الإملاء والإستملاء) ممن أخذ عنهم محمد بن إبراهيم الفرامقاني، وذكر ممن روى عنه أبو يعقوب إسحاق بن إبراهيم الحافظ. فهل بعد هذا جهالة؟! وعلى فرض الأمر؛ فأقل أحواله الصلاح والصدق في نفسه أبو النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار: أحد شيوخ أبي يعقوب القراب في كتابه "فضائل الرمي في سبيل الله"، ومكثرٌ عنه في الرواية. أبو يعقوب إسحاق بن أبي إسحاق الهروي القراب: محدث هراة، قال عبدالغافر: الحافظ، العدل، من الحفاظ بهراة، كتب الكثير، وجمع وسافر، وصنف الأبواب والتواريخ، وقال الذهبي: الشيخ الإمام، الحافظ الكبير، مات سنة 429هـ . فأين الجهالة في الموضوع ؟ هذا الاسانيد الوحيدة الذي أنتم تذكرونها لكي تشككوا نسبة هذا الكتاب ومع كل ذلك اقول لك رُوي هذا الكتاب عن الامام عبدالله بأسانيد كثيرة جدا غير التي ذكرتها أنت وهي صحيحة خلاف ذلك السند الحاوي على مجاهيل كما قلتم طريق موسى بن عبيدالله بن يحيى الخاقاني، روى هذا الطريق أبو يعلى في "إبطال التأويلات" وطريق إسماعيل بن علي بن إسماعيل الخطبي البغدادي، روى هذا الطريق أبو علي بن البنا في كتابه "المختار في أصول السنة" وطريق أحمد بن سلمان النجاد، فقد روى في كتابه: "الرد على من يقول: القرآن مخلوق" ما يزيد على نصف الكتاب عن شيخه الإمام عبدالله بن أحمد، وعنه: الدارقطني في كتاب الرؤية [31]، وابن بطة في "الإبانة" [32]، وابن شاهين في "الكتاب اللطيف و" [33] وشرح مذاهب اهل السنة لابن شاهين ., وبن مندة في التوحيد والايمان و الرد على الجهمية وبعض الاخبار رواها عنه الاجري في الشريعة وبن عبد البر في التمهيد وقوام السنة فى الحجة وروى الدشتي في اثبات الحد من هذا الكتاب وروى ايضا هذا الكتاب اخبار منه بن قدامة في اثبات العلو وكذلك اللكلائي في اصول الاعتقاد روى اخبار من طريق هذا الكتاب وروى الخطيب في تاريخ بغداد والكفاية طرق اخرى وايضا روى الخلال في السنة والعلل عن شيخه عبد الله كثير من الروايات الموجودة في السنة لعبد الله لهذا الكتاب ايضا وهناك رواية للكتاب طريق الإمام المحدث أبو الحسن أحمد بن محمد بن عمر بن أبان العبدي الأصبهاني اللنباني كما في ذيل طبقات الحنابلة 1/301 وما اكثر اسانيد هذا الكتاب وليس هي موقوفة على المجهولين يا هذا وراجع على موقع المجلس العلمي إثبات صحة نسبة كتاب السنة إلى أبي عبد الرحمن بن إمام أهل السنة وهناك روايات واسانيد كثيرة جدا للكتاب كما قلنا غير السند الوحيد المجهول الذي تذكروه وهي كلها صحيح لا شك فيها فسبحان الله ما اجهلكم يا من تشككون في هذا الكتاب
وممن رواه : الإمام الحافظ الكبير و المُسند الخطير شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان الذهبي - رحمه الله - فقال في كتابه الحافل " سير أعلام النبلاء " : أخبرنا يحيى بن أبي منصور الفقيه - المحدّث الرَّحَّال ، بقيّة السلف المعمَّرين الأخيار ، عَلَم السُّنَّة - إجازة، أخبرنا عبد القادر الحافظ - الإمام الحافظ الجوال - أخبرنا محمد بن أبي نصر - الإمام المحدث المفيد - بأصبهان، أخبرنا حسين بن عبد الملك - المحدث الأثري - ، أخبرنا عبدالله بن شبيب- مقرئ أصبهان و شيخها - ، أخبرنا أبو عمر السلمي - المقرئ الوراق - أخبرنا أبو الحسن اللنباني - ممن سمع المسند كله على الامام عبدالله - حدثنا أبو عبد الرحمن عبدالله بن أحمد بن حنبل في كتاب " الرد على الجهمية " له، قال: حدثني أحمد بن إبراهيم الدورقي، حدثنا علي بن الحسن بن شقيق قال: سألت ابن المبارك: كيف ينبغي لنا أن نعرف ربنا ؟ قال: على السماء السابعة على عرشه، ولا نقول كما تقول الجهمية: إنه هاهنا، في الارض. )اهـ 8 \402 وقد نسب هذا الكتاب للامام عبدالله كثير من اهل العلم فقد جاء في تاريخ بغداد للخطيب وحدثنا عنه عبد الله بن أحمد في كتاب الرد على الجهمية حدثنا محمد بن عبد الواحد حدثنا محمد بن العباس قال: قرئ على بن المنادي وأنا أسمع في ذكر من مات سنة ثمان وستين ومائتين. قال: فمنهم بمدينتنا محمد بن محمد بن العطار يوم الأحد لأربع خلون من صفر مات فجأة كان عنده التفسير عن سنيد بن داود. وكتاب أحمد بن شبويه عن بن المبارك في الأخبار. وروى الامام ابن النجاد في كتابه " الرد على من يقول القرآن مخلوق " عن الامام عبدالله بن الامام احمد بن حنبل احاديث موجودة في كتابه السنة و في اهم المسائل و هي مسألة خلق القرآن. وروى الامام ابن بطة في كتابه " الإبانة " اثارا و احاديث عن الامام ابن النجاد عن الامام عبدالله موجودة في كتابه السنة و قد نسب هذا الكتاب الى الامام عبدالله غير واحد من المتأخرين كالامام ابن تيمية و ابن القيم و ابن رجب و ابن حجر ومن ذلك إشارة أهل العلم للكتاب؛ مثل ما ذكر أبو نصر السجزي في كتابه: "الرد على من أنكر الحرف والصوت وابن قدامة في "الصراط المستقيم" [47]، والمناظرة" [48]، و"البرهان" [49]، والخطيب في "التاريخ" []، وابن الجوزي في "العلل المتناهية" [51]، وابن تيمية في كتبه وابن القيم [53]، والذهبي في كتابه العلو والعرش وابن كثير كذلك وابن حجر [56]، وغيرهم ومن شكَّك في نسْبته، أو بدَّل اسمه إلى "الزيغ"، فلم يأتِ بحُجة علمية ليرد عليه. وانظر إبطال التأويلات " لأبي يعلى الفراء (ص/348) ، و " العلل المتناهية " لابن الجوزي ، و " مجموع الفتاوى " لشيخ الإسلام ابن تيمية (3/324) ، و " زاد المعاد " لابن القيم (3/592) ، و " التخويف من النار " لابن رجب (ص/249) ، و " فتح الباري " لابن حجر (13/381) . واجتماع الجيوش الإسلامية لابن القيم ( 209 )وانظر تحقيق الكتاب للدكتور محمد بن سعيد القحطاني فقد وثق نسبة الكتاب إلى عبد الله بن الإمام أحمد وذكر أقوالا لبعض العلماء في نسبة الكتاب إليه (1/59-60) . ولو مشينا على منطقكم في نفي هذا الكتاب لمجرد سند او سندين لا يصح رغم كثرة أسانيد أخرى صحيحة لهذا الكتاب لنقضنا كل الكتب في تراث الاسلام كلها وما بقي اي كتاب نأخذ منه فكل الكتب لها عدة اسانيد اغلبها صحيحة وبعض منها ضعيف وهو الاقل يعني تخيل الان لو اجيب لك اسناد لصحيح البخاري هل تعرف كل واحد فيهم ففي اسناد من اسانيد البخاري شخص اسمه بابا يوسف الهروي انت ما تعرفه فهل ننكر صحيح البخاري ونقول انه غير ثابت لهذا الاسناد فهل هذه المنهجية تؤخذ في اثبات نسبة الكتب بل لشككنا في كل الكتب هكذا فهذه طريقة ساذجة لا يقبلها التحقيق العلمي ثم لو سلمنا بقولهم فمن الذي زعم أن منهج توثيق الكتاب هو ذات منهج معرفة صحة الحديث بالإسناد والمتن كما هو المعروف في علم الحديث؟! بل توثيق الكتاب له منهجه وطريقته، وهو غير التوثُّق من صحَّة الحديث النبوي، فتوثيق الكتاب له طرق كثيرة غير طريق الإسناد؛ فالكتاب يكتبه الإمام العالم ويعرف بخطه أو بخط تلاميذه أو من نقل عنهم وفي ذلك كفاية، وقد يجده أحد من الناس منسوبًا إلى مؤلفه وتكون النسخ الكثيرة المجتمعة كلها تنطق باسم المؤلف ولا تذكر مؤلفًا آخر غيره، أو يشتهر أمره بين العلماء وينقلون عنه، أو يشتهر كتاب شيخ من الشيوخ عند طلابه وأتباعه، هذه كلها من الدلائل التي يمكن النظر إليها وإعمالها عند توثيق كتاب
جزاك الله خيرا وبارك فيكم قال الإمام الشافعي رضي الله تعالى عنه من انتهض لمعرفة مدبره فانتهى لموجود ينتهي إليه فكره فهو مشبه وإن اطمأن إلى العدم الصرف فهو معطل وإن اطمان لموجود واعترف بالعجز عن إدراكه فهو موحد من كلام السيد أحمد الرفاعي رضي الله تعالى عنه
أجزل الله ثوابك ورفع قدرك يا دكتور
تسجيلاتك لها أيادي بيضاء في تثبيتي على السنة
الحمد الله الذي من علي بالتعرف لقناتك لأستفيد من هذه الدرر الثمينة التي تقدمها اسأل الله ان يكتب لهذه القناة القبول والأنتشار لتعم فائدتها المسلمين قاطبة . فما يوجد عندك يا دكتور لا يوجد عند غيرك
صحيح
وقال الكوثري عن كتاب السنة لعبد الله بن أحمد: “لم يتمكن من المضي على سيرة أبيه، من عدم التدخل فيما لا يعنيه، حتى ألف هذا الكتاب تحت ضغط تيار الحشوية بعد وفاة والده، وأدخل فيه بكل أسف ما يجافي دين الله، وينافي الإيمان بالله من وصف الله بما لا يجوز، فضلّ به أصحابه.
وكان أهل العلم يأبون إظهار هذا الكتاب ستراً لفضائحه عن الأعين.. وهو كتاب الوثنية.. والكفر كفر كائنا من كان قائله“
.. جزاك الله عنا كل خير شيخنا الفاضل الدكتور وليد ابن الصلاح ..
.. على هذا الشرح و التوضيح الوافي 🎉🎉
كنت انتظر هذا البحث الذي وعدتنا به
بارك الله فيك وجزاك الله عنا كل خير
الله يفتح عليك دكتور وليد وسدد خطاك وصانك من كل مكروه وأذى آمين، ونفع الله بكم الاسلام والمسلمين وأعلى قدركم في الدارين آمين
يقول شمس الشموسة معارضا في معنى كلامه: أن ليس شرطا أن يكون كل كلمة لها إسناد ! ولا يصحّ أن نعاملها معاملة السنة!.
والله هذا ليس بكلام شخص متعلم
القضية والنزاع الآن في نسبة كلام إلى الإمام أحمد على غير المعهود عنه لا من حيث موقفه من الإمام أبي حنيفة ولا من أخلاقه وقضية جرح وقضية سنة وبدعة واعتقاد
فهل لا يصح أن نطلب الإسناد المتصل بالثقات ؟
هذا محل النزاع الآن وتقول لي هو ليس مهما ! إذن ما هو المهم يا محقق زمانك ؟!
المشكلة كيف ستقنع من يقول لله رجل ويضعها على الكرسي ويبني عقيدته على القيل والقال !
مشكلة الوهابية مشكلة معرفية
إذا ضربت فأوجع
.. الصلاة والسلام عليك يا سيدي يا رسول الله 🎉❤
أخي الدكتور وليد: أرجو استعمال مؤشر أصغر حجماً وأكثر شفافية لأنه بهذه الاستدارة ووجود صورتك فيه يحجب الكلام الذي يمر عليه المؤشر.
جزاكم الله خيراً وأحسن إليكم.
احدالمواضیع المهمة، جزاكم الله خیرا شیخنا الجلیل
جزاكم الله خيرا
بارك الله بكم د.وليد
جزاك الله خيرا
الله يوفقك دكتور وليد.
والله يكون بعونك...أثبت على الحق
فإنك على ثغر عظيم من ثغور الإسلام والمسلمين
جزاكم الله خيرا فضيلة الشيخ . نريد المزيد بارك الله فيكم
اضرب فداك نفسي وجزاك عن المسلمين كل خير
كتاب: السُّنة تأليف: عبدالله بن أحمد بن محمد بن حنبل، أبي عبدالرحمن الشيباني، البغدادي، روى عن أبيه شيئًا كثيرًا، قال ابن المنادي: وما زلنا نرى أكابر شيوخنا يشهدون له بمعرفة الرجال وعلل الحديث، وقال الخطيب: وكان ثقةً ثبتًا فهمًا، مات سنة 290هـ، له من الكتب: "السنة"، وزيادات على كتب أبيه روي هذا الكتاب عن مؤلفه بعدة طرق، وهي على النَّحو الآتي: الإسناد الأول: الذي طبع عليه الكتاب، وهو في نسخة واحدة (الظاهرية فقط)، ينتهي إلى: أبي الوقت عبدالأول بن عيسى بن شعيب الهروي، عن شيخ الإسلام أبي إسماعيل عبدالله بن محمد الهروي، قال: أنبأنا أبو يعقوب إسحاق بن إبراهيم بن محمد القراب، أنبأنا أبو النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار، حدثنا أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي، حدثنا أبو عبدالرحمن عبدالله بن أحمد بن محمد بن حنبل [19]. تراجم الإسناد: أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي: شيخ لابن حبان في "الثقات" (7/ 33).قال الصيرفيني في كتابه (المنتخب من كتاب السياق):(أبو عاصم السجستاني) عبد الواحد بن محمد بن يعقوب السجستاني، أبو عاصم الواعظ، نبيل ثقة، قدم نيسابور في شهور سنة ستة عشر وأربعمائة، حدث عن أبي منصور النصروي، وأبي الفضل بن خمرويه، وأبي النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار وذكر السمعاني في (أدب الإملاء والإستملاء) ممن أخذ عنهم محمد بن إبراهيم الفرامقاني، وذكر ممن روى عنه أبو يعقوب إسحاق بن إبراهيم الحافظ.
فهل بعد هذا جهالة؟! وعلى فرض الأمر؛ فأقل أحواله الصلاح والصدق في نفسه أبو النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار: أحد شيوخ أبي يعقوب القراب في كتابه "فضائل الرمي في سبيل الله"، ومكثرٌ عنه في الرواية. أبو يعقوب إسحاق بن أبي إسحاق الهروي القراب: محدث هراة، قال عبدالغافر: الحافظ، العدل، من الحفاظ بهراة، كتب الكثير، وجمع وسافر، وصنف الأبواب والتواريخ، وقال الذهبي: الشيخ الإمام، الحافظ الكبير، مات سنة 429هـ . فأين الجهالة في الموضوع ؟ هذا الاسانيد الوحيدة الذي أنتم تذكرونها لكي تشككوا نسبة هذا الكتاب ومع كل ذلك اقول لك رُوي هذا الكتاب عن الامام عبدالله بأسانيد كثيرة جدا غير التي ذكرتها أنت وهي صحيحة خلاف ذلك السند الحاوي على مجاهيل كما قلتم طريق موسى بن عبيدالله بن يحيى الخاقاني، روى هذا الطريق أبو يعلى في "إبطال التأويلات" وطريق إسماعيل بن علي بن إسماعيل الخطبي البغدادي، روى هذا الطريق أبو علي بن البنا في كتابه "المختار في أصول السنة" وطريق أحمد بن سلمان النجاد، فقد روى في كتابه: "الرد على من يقول: القرآن مخلوق" ما يزيد على نصف الكتاب عن شيخه الإمام عبدالله بن أحمد، وعنه: الدارقطني في كتاب الرؤية [31]، وابن بطة في "الإبانة" [32]، وابن شاهين في "الكتاب اللطيف و" [33] وشرح مذاهب اهل السنة لابن شاهين ., وبن مندة في التوحيد والايمان و الرد على الجهمية وبعض الاخبار رواها عنه الاجري في الشريعة وبن عبد البر في التمهيد وقوام السنة فى الحجة وروى الدشتي في اثبات الحد من هذا الكتاب وروى ايضا هذا الكتاب اخبار منه بن قدامة في اثبات العلو وكذلك اللكلائي في اصول الاعتقاد روى اخبار من طريق هذا الكتاب وروى الخطيب في تاريخ بغداد والكفاية طرق اخرى وايضا روى الخلال في السنة والعلل عن شيخه عبد الله كثير من الروايات الموجودة في السنة لعبد الله لهذا الكتاب ايضا وهناك رواية للكتاب طريق الإمام المحدث أبو الحسن أحمد بن محمد بن عمر بن أبان العبدي الأصبهاني اللنباني كما في ذيل طبقات الحنابلة 1/301 وما اكثر اسانيد هذا الكتاب وليس هي موقوفة على المجهولين يا هذا وراجع على موقع المجلس العلمي إثبات صحة نسبة كتاب السنة إلى أبي عبد الرحمن بن إمام أهل السنة وهناك روايات واسانيد كثيرة جدا للكتاب كما قلنا غير السند الوحيد المجهول الذي تذكروه وهي كلها صحيح لا شك فيها فسبحان الله ما اجهلكم يا من تشككون في هذا الكتاب
ماشاء الله عنك. مبدع. كيف نتواصل معك دكتورنا رقمك اذا تكرمت عالواتس
00905531642936
جـزاك الله خيرا شيخنا الفاضـل وليد
يجب الابتعاد عن هذه الكتب وامثالها كتب لا سند لها فيها خرافات واساطير تجسيم وتشبيه صريح ومجاهيل وتكفير الناس شيئ مؤسف هذا المدعو شمس الدين واضرابه تربوا على هذه الكتب فاضطربت عقولهم وقلوبهم
اشهد الله انك تقوم بعمل عظيم
وممن رواه : الإمام الحافظ الكبير و المُسند الخطير شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان الذهبي - رحمه الله - فقال في كتابه الحافل " سير أعلام النبلاء " : أخبرنا يحيى بن أبي منصور الفقيه - المحدّث الرَّحَّال ، بقيّة السلف المعمَّرين الأخيار ، عَلَم السُّنَّة - إجازة، أخبرنا عبد القادر الحافظ - الإمام الحافظ الجوال - أخبرنا محمد بن أبي نصر - الإمام المحدث المفيد - بأصبهان، أخبرنا حسين بن عبد الملك - المحدث الأثري - ، أخبرنا عبدالله بن شبيب- مقرئ أصبهان و شيخها - ، أخبرنا أبو عمر السلمي - المقرئ الوراق - أخبرنا أبو الحسن اللنباني - ممن سمع المسند كله على الامام عبدالله - حدثنا أبو عبد الرحمن عبدالله بن أحمد بن حنبل في كتاب " الرد على الجهمية " له، قال: حدثني أحمد بن إبراهيم الدورقي، حدثنا علي بن الحسن بن شقيق قال: سألت ابن المبارك: كيف ينبغي لنا أن نعرف ربنا ؟ قال: على السماء السابعة على عرشه، ولا نقول كما تقول الجهمية: إنه هاهنا، في الارض. )اهـ 8 \402 وقد نسب هذا الكتاب للامام عبدالله كثير من اهل العلم فقد جاء في تاريخ بغداد للخطيب وحدثنا عنه عبد الله بن أحمد في كتاب الرد على الجهمية حدثنا محمد بن عبد الواحد حدثنا محمد بن العباس قال: قرئ على بن المنادي وأنا أسمع في ذكر من مات سنة ثمان وستين ومائتين. قال: فمنهم بمدينتنا محمد بن محمد بن العطار يوم الأحد لأربع خلون من صفر مات فجأة كان عنده التفسير عن سنيد بن داود. وكتاب أحمد بن شبويه عن بن المبارك في الأخبار. وروى الامام ابن النجاد في كتابه " الرد على من يقول القرآن مخلوق " عن الامام عبدالله بن الامام احمد بن حنبل احاديث موجودة في كتابه السنة و في اهم المسائل و هي مسألة خلق القرآن. وروى الامام ابن بطة في كتابه " الإبانة " اثارا و احاديث عن الامام ابن النجاد عن الامام عبدالله موجودة في كتابه السنة و قد نسب هذا الكتاب الى الامام عبدالله غير واحد من المتأخرين كالامام ابن تيمية و ابن القيم و ابن رجب و ابن حجر ومن ذلك إشارة أهل العلم للكتاب؛ مثل ما ذكر أبو نصر السجزي في كتابه: "الرد على من أنكر الحرف والصوت وابن قدامة في "الصراط المستقيم" [47]، والمناظرة" [48]، و"البرهان" [49]، والخطيب في "التاريخ" []، وابن الجوزي في "العلل المتناهية" [51]، وابن تيمية في كتبه وابن القيم [53]، والذهبي في كتابه العلو والعرش وابن كثير كذلك وابن حجر [56]، وغيرهم ومن شكَّك في نسْبته، أو بدَّل اسمه إلى "الزيغ"، فلم يأتِ بحُجة علمية ليرد عليه. وانظر إبطال التأويلات " لأبي يعلى الفراء (ص/348) ، و " العلل المتناهية " لابن الجوزي ، و " مجموع الفتاوى " لشيخ الإسلام ابن تيمية (3/324) ، و " زاد المعاد " لابن القيم (3/592) ، و " التخويف من النار " لابن رجب (ص/249) ، و " فتح الباري " لابن حجر (13/381) . واجتماع الجيوش الإسلامية لابن القيم ( 209 )وانظر تحقيق الكتاب للدكتور محمد بن سعيد القحطاني فقد وثق نسبة الكتاب إلى عبد الله بن الإمام أحمد وذكر أقوالا لبعض العلماء في نسبة الكتاب إليه (1/59-60) . ولو مشينا على منطقكم في نفي هذا الكتاب لمجرد سند او سندين لا يصح رغم كثرة أسانيد أخرى صحيحة لهذا الكتاب لنقضنا كل الكتب في تراث الاسلام كلها وما بقي اي كتاب نأخذ منه فكل الكتب لها عدة اسانيد اغلبها صحيحة وبعض منها ضعيف وهو الاقل يعني تخيل الان لو اجيب لك اسناد لصحيح البخاري هل تعرف كل واحد فيهم ففي اسناد من اسانيد البخاري شخص اسمه بابا يوسف الهروي انت ما تعرفه فهل ننكر صحيح البخاري ونقول انه غير ثابت لهذا الاسناد فهل هذه المنهجية تؤخذ في اثبات نسبة الكتب بل لشككنا في كل الكتب هكذا فهذه طريقة ساذجة لا يقبلها التحقيق العلمي ثم لو سلمنا بقولهم فمن الذي زعم أن منهج توثيق الكتاب هو ذات منهج معرفة صحة الحديث بالإسناد والمتن كما هو المعروف في علم الحديث؟!
بل توثيق الكتاب له منهجه وطريقته، وهو غير التوثُّق من صحَّة الحديث النبوي، فتوثيق الكتاب له طرق كثيرة غير طريق الإسناد؛ فالكتاب يكتبه الإمام العالم ويعرف بخطه أو بخط تلاميذه أو من نقل عنهم وفي ذلك كفاية، وقد يجده أحد من الناس منسوبًا إلى مؤلفه وتكون النسخ الكثيرة المجتمعة كلها تنطق باسم المؤلف ولا تذكر مؤلفًا آخر غيره، أو يشتهر أمره بين العلماء وينقلون عنه، أو يشتهر كتاب شيخ من الشيوخ عند طلابه وأتباعه، هذه كلها من الدلائل التي يمكن النظر إليها وإعمالها عند توثيق كتاب
دكتور وليد ممكن رد بعد معرفة المجاهيل.
أتعبت نفسك. الكتاب ثابت لمؤلفه وأصبح أمرامسلّما به ، وما فيه من أقوال وروايات موجودة في غيره فلا تتعب نفسك فالقارئ المطلع سيضحك عليك، والعامي لن يستفيد من هذا الهبد والهراء.
الشيخ سعيد يثبت هذا الكتاب
شكرا لك
بارك الله فيك
أنا حنفي المذهب ماتريدي ولست وهابياً ولكن كتاب السنة لعبدالله ثابت والشيخ لم يأتي بدليلٍ صحيح ولا أدل من صحة الكتاب أن كثيراً من العلماء منهم البيهقي واللالكائي ينقلون عن الكتاب بأسانيدهم بل وفي كثير من الأحيان ينقلون نفس إسناد المصنف من طريقه عن شيخه وهو كذلك في كتابه !
والادلة كثيرة ولكن أردتُ أن أعطي إشارة فقط
وكتاب الرد على الزنادقة والجهمية أيضا ثابت عن الإمام أحمد، وتوجد كتب أخرى تفضح عقيدة الجهمية والمرجئة ولم تطبع حتى الآن مثل كتاب السنة للطبراني وكتاب الرد على الجهمية لابن أبي حاتم الرازي.
لا احد ينفي ان كتاب السنة لعبد الله بن احمد بن حنبل ولكنه ليس الموجود بين ايدينا بل دس فيه الحشوية الكثير من الكذب ولا ادل على ان سنده منقطع لذلك لا يبقى حجة فيه
@@user-zq5qy6ty8l
الكتاب له عدة أسانيد يا جويهل، وقولك أن الحشوية دسوا فيه، ما هو برأيك الذي دسوه فيه؟ يعني هل أنت متصور مثلا أن الكتاب كان عن أن الله ليس داخل العالم ولا خارجه مثلا؟! 😂😂😂😂
@@Emir_969 اهبد اكذب وهابي فلا عتب يكفيك سبة انك وهابي
عدة اسانيد 😏
نريد واحدا صحيحا فقط
يا مفخرة عصرك بالكذب
علماؤك يا وليد من خلال هذا الكتاب يتهمون عبد الله بن أحمد بالحشوية والتجسيم فحددوا لنا موقفكم ! ولماذا هذا الاضطراب ؟!!!!!!!!!!!!!
غريب كتاب يبدأ بسؤال عن الجهمية؟
تنكرون الثابت وتثبتون المنكر....تماما كما فعل اليهود والنصارى...انكروا الكتب التي فيها صحة واثبتوا المحرف...ما وافق بدعتهم اثبتوه...وما خالفها انكروه...وانت جاهل وتلقن كالببغاء ولو ناظرك طالب علم مشافهة من غير تلقين لاظهر جهلك على الملا
وهو الله في السماوات وفي الارض
يا أستاذ وليد الروايات التي انزعجت منها في هذا الكتاب هي موجودة ومروية في كتب أخرى فلماذا تتعب نفسك ؟!! وسأجمعها لك كي تدرك عدم جدوى ما تسعى إليه
@@Mohmad_alshobke خذ اول رواية استشهد بها وليد في هذا المقطع من كلام (خارجة بن مصعب) حيث طعن وليد في كتاب السنة لعبد الله وشكك في ثبوته عن عبد الله من خلال هذه الرواية ؟! بينما هذه الرواية هي في ثلاثة مصادر أخرى ؟! هي في كتاب السنة للخلال رقم (1691) من طريق عبد الله به
وفي كتاب الإبانة لابن بطة (6/98) من طريق النجاد عن عبد الله بن أحمد به بسنده به
وفي كتاب "مسائل حرب الكرماني" (1/367) من غير طريق عبد الله بن أحمد مختصرا. .. أنت تبذل جهدا لا قيمة له لأن ما تشكك فيه ثابت في عدة مصادر أخرى تؤكد بطلان تشكيكك .. أنت تعبث
شيخكم علي جمعة يصحح نسبته إلى عبد الله بن أحمد بن حنبل رحمه الله
يصحح نسبته ظنا ام قطعا؟ ثم هل هذا يجبر الجهالة التي في سنده؟
@@drwaleedbinal-salah3317 دكتور جديدة هذه يصحح نسبته ظنا ام قطعا ههه حجة من لا حجة له.
@@drwaleedbinal-salah3317 سبحان الله ليس لكم علاقة بمعرفة الرجال استلم يا دكتور
- أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي: شيخ لابن حبان في "الثقات" (7/ 33).
- أبو النصر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار: أحد شيوخ أبي يعقوب القراب في كتابه "فضائل الرمي في سبيل الله"، ومكثرٌ عنه في الرواية.
- أبو يعقوب إسحاق بن أبي إسحاق الهروي القراب: محدث هراة، قال عبدالغافر: الحافظ، العدل، من الحفاظ بهراة، كتب الكثير، وجمع وسافر، وصنف الأبواب والتواريخ، وقال الذهبي: الشيخ الإمام، الحافظ الكبير، مات سنة 429هـ.
@@drwaleedbinal-salah3317 يا أخي رد لو سمحت
@@mohmmadsaher4658
يرد على ماذا ؟!!
هو يهبد لأنه يظن الناس كلهم من الجهلة وما درى أن هناك من يضحك على هبده وتخريفاته
يا وليد رواية الحديث النبوي شيء ورواية الكتب شيء آخر أنت تخلط
ياحبيبي أنظر أقرب واحد روى الكتاب عن عبدالله بن حنبل بينه وبين عبد الله أكثر ٣٥٠ وتقول لي رواية الحديث غير رواية الكتب.
@@amjadhabash هناك معلومة لطيفة أيضا جديدة وهي أن هناك كتاب وجد مؤخرا - أي كان مفقودا - للمحدث الأشعري المعروف أبو ذر الهروي من علماء القرن الرابع الهجري وفي هذا الكتاب توثيق لأحد الرواة الذين رميتموهم بالجهالة في أحد أسانيد هذا الكتاب وهو بالمناسبة نفس سند الموجود في الكتاب المطبوع.
@@Emir_969ممكن اسم الكتاب إذا تكرمت؟
@@Emir_969 لسنا نحن من رماه بالجهالة بل محقق الكتاب الوهابي
وهذ إسناد آخر للكتاب قال الحافظ الذهبي: كتاب السنة الذي أجازه لي غير واحد ﻣﻨﻬﻢ اﺑﻦ ﺃﺑﻲ اﻟﺨﻴﺮ , ﻋﻦ ﺃﺑﻲ ﺯﺭﻋﺔ اللفتواني ، ﺃﻧﺒﺄﻧﺎ ﺃﺑﻮ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ اﻟﺨﻼﻝ, ﺃﻧﺒﺄﻧﺎ ﺃﺑﻮ اﻟﻤﻈﻔﺮ ﺑﻦ ﺷﺒﻴﺐ, ﺃﻧﺒﺄﻧﺎ ﺃﺑﻮ ﻋﻤﺮ اﻟﺴﻠﻤﻲ, ﺃﻧﺒﺄﻧﺎ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦﻣﺤﻤﺪ اﻟﻠﻨﺒﺎﻧﻲ ﻋﻨﻪ "
تكلمت على هذا السند في بقية السلسلة. والله الموفق
@@drwaleedbinal-salah3317 هناك معلومة لطيفة أيضا جديدة وهي أن هناك كتاب وجد مؤخرا - أي كان مفقودا - للمحدث الأشعري المعروف أبو ذر الهروي من علماء القرن الرابع الهجري وفي هذا الكتاب توثيق لأحد الرواة الذين رميتموهم بالجهالة في أحد أسانيد هذا الكتاب وهو بالمناسبة نفس سند الموجود في الكتاب المطبوع.
@@Emir_969 طيب و الآخر ماكا تفعل به و ما اسم الكتاب و الصفحة
4:19 قال عبدُ الله وليس قال عبدِ الله .
أحببت أن أتبع أسلوبك وهو (مغالطة رجل القش).
سأبحث عن كتب تحيل أنت إليها وتعتمدها أنت وهي دون كتاب السنة لعبد الله في الصحة حتى تكتمل صورة أمانتك العلمية
كل كتاب يفضح عقيدة الأشاعرة ويبين مخالفتها للسلف يطعنون في صحة نسبة الكتاب لصاحبه ..
وكل نص من القران او السنة يخالف عقيدة الأشاعرة ان كان من السنة يضعفونه لأنه آحاد وان كان متواتر يعملون فيه معاول المجاز والتأويل ويلوون اعناق النصوص يحرفون الكلم عن مواضعه .. ولا سلف لهم في ذلك البتة
حتى كتاب الابانة لأبي الحسن الأشعري طعنوا في نسبته اليه ..
عجيب أمركم
اين الرد العلمي على محتوى التسجيل؟
@@drwaleedbinal-salah3317 ليش انا من متى بترد بالدليل
ما انت بتخاف من الشيخ محمد بن شمس الدين خوف شديد وهذا الشيء واضح من ردك على الشيخ
@@user-tz5iq6tt6x هذا كلام الاطفال اخاف ما اخاف اين هو الرد العلمي ومن هو هاد شمس الدين؟ ما هي آثاره العلمية
و كتاب الرد على الجهمية
وقول أحمد بن حنبل من قال إن الله جسم لا كالأجسام فقد كفر ماذا تقولون فيه وكتاب السنة المنسوب لابنه عبد الله محشي بالتجسيم الصريح حتى أنه وصف الله بالشاب الأمرد تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيرا وكثير من أمثلة التجسيم والكفر الصريح موجودة في كتاب السنة هذا المنسوب زورا لا حمد بن حنبل
@@mohamednajibhamdi4195الحديث ليس فيه لفظ الشاب الامرد وانما فقط بلفظ رأيت ربي وحديث رأيت ربي في صورة شاب امرد حديث مختلف فيه بين الائمة وقد صححه الامام احمد فعلا وهذا ثابت عنه وصححه ابو زرعة والطبراني وكثير من أهل العلم وهناك البعض من ضعفه وهو من جملة الأحاديث التي رواها العلماء للرد على الجهمية في زعمهم أن الله لا يرى وهم كانوا ينفون الرؤية تماما حتى في المنام وهذا الحديث هو مجرد حديث رؤيا منامية وقد صرح بذلك الكثير من أهل العلم وهناك روايات أخرى تدل على ذلك وقد جعل أحمد أصلهما واحد أما قول الإمام أحمد من قال جسم لا كالاجسام كفر فعجيب انك تستدل بأقوال لا سند له وتنقض ما هو سنده ضعيف على زعمك!! وما سند هذا القول للامام احمد من الاساس هو مجرد قول نسبه له الزركشي المولود في القرن السابع دون سند يعني انقطاع اكثر من خمس مائة سنة بينه وبين الامام احمد 😂فكيف تثبت هذا القول للامام وتجزم بذلك مع انه لا سند له حتى ليس فقط سند ضعيف بل السند لا وجود له فلما تأتي بسند هذا القول عن الامام احمد واثبت نسبته له تأتي وتتكلم عنه ثم ما علاقة ما في الكتاب وبين الجسم فهل الكتاب صرح أن الله جسم والعياذ بالله في أي موضع
مساكين الأشاعرة بالقوة بدهم يطلعوا المجسمة منزهة ومن سلفهم!
لو أردنا الكلام على أسانيد الكتب فالبخاري راويه الفربري المجهول.
الفربري ليس مجهولاً
الحمد لله علي نعمة السنة قل موتوا بغيظكم
هل تعلم مولانا ان نسخة آل حمدان محذوف منها ١٩ أثر مع انها معتمدة على نفس المخطوطة ونفس السند 😊😊
نعم يفعلونها دون حياء ؟ ولكن مذا تحوي تلك الاثار حتى حذفها؟
@@drwaleedbinal-salah3317 لااعلم لكن كنت ابحث في كتاب السنة فلفتني ان بعض الآثار موجودة في نسخة القحطاني وفيها تجسيم شديد وغير موجودة في نسخة آل حمدان فرجعت الى آخر أثر فوجدته عند القحطاني مرقما بالرقم ١٥٥٣ ورجعت لآخر أثر عند آل حمدان فوجدته مرقما بالرقم ١٥٣٤ مع انهما من نفس المخطوطة ونفس السند!!
@@drwaleedbinal-salah3317 وقال لي الشيخ علي المقدادي حفظه الله تعالى ان لديه عدة نسخ من السنة ولانسخة متطابقة مع الأخرى
@@user-ip9bs1ke4s وهناك معلومة لطيفة أيضا جديدة وهي أن هناك كتاب وجد مؤخرا - أي كان مفقودا - للمحدث الأشعري المعروف أبو ذر الهروي من علماء القرن الرابع الهجري وفي هذا الكتاب توثيق لأحد الرواة الذين رميتموهم بالجهالة في أحد أسانيد هذا الكتاب وهو بالمناسبة نفس سند الموجود في الكتاب المطبوع.
@@Emir_969 و هل هذا الكتاب تم التحقق منه بعناية؟
هناك معلومة لطيفة أيضا جديدة وهي أن هناك كتاب وجد مؤخرا - أي كان مفقودا - للمحدث الأشعري المعروف أبو ذر الهروي من علماء القرن الرابع الهجري وفي هذا الكتاب توثيق لأحد الرواة الذين رميتموهم بالجهالة في أحد أسانيد هذا الكتاب وهو بالمناسبة نفس السند الموجود في الكتاب المطبوع.
جميل، كان هناك مجهولان والآن ما زال هنالك مجهول في السند، أضف على ذلك أن السند الوحيد للكتاب المطبوع (المحرف) يعود المخطوطة الوحيدة المسندة وهي مخطوطة الظاهرية وفي سندها المجسم الحلولي الغالِ دعي التصوف المؤمن بالوحدة والإتحاد أبو إسماعيل الهروي الذي ذمه ابن تيمية بنفسه في مواضع كثيرة في كتبه بل نسبه للجهمية في احد المواضع في تلبيس الجهمية!!
وزيادة على ذلك إذا كان هذا الكتاب مهماً لهذه الدرجة وكتاب "عقيدة" لماذا لم يشرحه أحد من السابقين واللاحقين سواء من تلاميذ عبدالله او الحنابلة بشكل عام! ولم يحشي عليه أحد.
وهذا كله في كفه والآثار التجسيمية الصارخة التي يقشعر منها بدن كل مؤمن بالله واليوم الآخر!
*تجسيم كتاب البدعة المحرف لعبدالله بن أحمد 👇🏻:*
٢١٧ - حَدَّثَنِي أَبُو مُوسَى الْأَنْصَارِيُّ إِسْحَاقُ بْنُ مُوسَى إِمْلَاءً عَلَيَّ مِنْ كِتَابِهِ، حَدَّثَنَا يُونُسُ بْنُ بُكَيْرٍ، عَنِ ابْنِ إِسْحَاقَ، قَالَ: فَحَدَّثَنِي عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ الْحَارِثِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَيَّاشٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي سَلَمَةَ، قَالَ: «بَعَثَ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ إِلَى عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ يَسْأَلُهُ: "هَلْ رَأَى مُحَمَّدٌ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَبَّهُ فَبَعَثَ إِلَيْهِ أَنْ نَعَمْ قَدْ رَآهُ، فَرَدَّ رَسُولَهُ إِلَيْهِ وَقَالَ: كَيْفَ رَآهُ؟ فَقَالَ: رَآهُ عَلَى كُرْسِيٍّ مِنْ ذَهَبٍ(!!!!) تَحْمِلُهُ أَرْبَعَةٌ مِنَ الْمَلَائِكَةَ: مَلَكٌ فِي صُورَةِ رَجُلٍ، وَمَلَكٌ فِي صُورَةِ أَسَدٍ، وَمَلَكٌ فِي صُورَةِ ثَوْرٍ، وَمَلَكٌ فِي صُورَةِ نَسْرٍ فِي رَوْضَةٍ خَضْرَاءَ(!!!!) دُونَهُ فِرَاشٌ مِنْ ذَهَبٍ(!!!!)»
--[[قارن بين النصين👇🏻:]]--
[[4-فنَظرتُ إلى فَوقُ، فرأيتُ عاصفةً مُقبلَةً مِنَ الشِّمالِ، وبرقا ينفجِرُ مِنْ سحابةٍ عظيمةٍ مُحاطةٍ بهالةٍ مِنَ الضَّوءِ، وفي البَرقِ كانَ ما يُشبِهُ النُّحاسَ اللاَّمِـعَ.
5-وفي وسَطِ العاصفةِ تَراءى لي شيءٌ كأنَّهُ أربعةُ كائناتٍ حيّةٍ تُشبِهُ البشَرَ.
10-ولوجُوهِها الأربعةِ ما يُشبِهُ وجهَ بشَرٍ مِنَ الأمامِ، ووجهَ أسدٍ عَنِ اليمينِ ووجهَ ثورٍ عَنِ الشِّمالِ، ووجهَ نَسرٍ مِنَ الوراءِ.
26-فَوقَ رؤوسِها شِبْهُ عرشٍ كمنظَرِ حجَر، وعلى شِبْهِ العرشِ شكلٌ كمنظَرِ إنسانٍ، هذا منظَرٌ يُشبِهُ مَجدَ الرّبِّ.]]
((سفر حزقيال الجزء الأول)).
*هنيئاً لكم اتفاقكم مع الكنيسة*
(تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيراً).
---------
١١٩٥ - حَدَّثَنِي أَبِي، نا أَبُو أُسَامَةَ حَمَّادُ بْنُ أُسَامَةَ عَنْ هِشَامٍ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَمْرٍو، قَالَ: «خُلِقَتِ الْمَلَائِكَةُ مِنْ نُورِ الذِّرَاعَيْنِ وَالصَّدْرِ(!!!!)»
(تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيراً).
---------
١٠٦٩ - حَدَّثَنِي أَبِي، نا أَبُو الْمُغِيرَةِ الْخَوْلَانِيُّ، نا الْأَوْزَاعِيُّ، نا يَحْيَى بْنُ أَبِي كَثِيرٍ، عَنْ عِكْرِمَةَ، قَالَ: «إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ إِذَا أَرَادَ أَنْ يُخَوِّفَ عِبَادَهُ أَبْدَى عَنْ بَعْضِهِ(!!!!) إِلَى الْأَرْضِ، فَعِنْدَ ذَلِكَ تُزَلْزَلُ»
(تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيراً).
---------
٦٥ - حَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ أَبُو عَبْدِ الرَّحْمَنِ، نا وَكِيعٌ، عَنْ سُفْيَانَ، عَنْ مَنْصُورٍ، عَنْ مُجَاهِدٍ، عَنْ عُبَيْدِ بْنِ عُمَيْرٍ، {وَإِنَّ لَهُ عِنْدَنَا لَزُلْفَى} [ص: ٢٥] قَالَ: «ذَكَرَ الدُّنُوَّ مِنْهُ حَتَّى ذَكَرَ أَنَّهُ يَمَسُّ بَعْضَهُ(!!!!)»
١٠٨٦ - حَدَّثَنِي أَبُو مَعْمَرٍ، نا وَكِيعٌ، عَنْ سُفْيَانَ، عَنْ مَنْصُورٍ، عَنْ مُجَاهِدٍ، عَنْ عُبَيْدِ بْنِ عُمَيْرٍ، قَالَ: «حَتَّى يَضَعَ بَعْضَهُ عَلَيْهِ(!!!!)»
١٠٨٧ - حَدَّثَنَا أَبُو مَعْمَرٍ، نا ابْنُ إِدْرِيسَ، عَنْ لَيْثٍ، عَنْ مُجَاهِدٍ، قَالَ: «حَتَّى يَأْخُذَ بِقَدَمِهِ(!!!!)»
*وهي نفس عقيدة (لن اتركك إن لم تباركني) عند ااـ,ـيـ,ـHـ,ـود ومس يعقوب وصراعه مع الرب! [سفر التكوين ٣٢].*
(تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيراً).
---------
٥٦٨ - حَدَّثَنِي أَبِي رَحِمَهُ اللَّهُ، نا يَزِيدُ بْنُ هَارُونَ، أنا الْجُرَيْرِيُّ، عَنْ أَبِي عَطَّافٍ، قَالَ: «كَتَبَ اللَّهُ التَّوْرَاةَ لِمُوسَى عَلَيْهِ السَّلَامُ بِيَدِهِ وَهُو مُسْنِدٌ ظَهْرَهُ إِلَى الصَّخْرَةِ(!!!!) فِي أَلْوَاحٍ مِنْ دُرٍّ فَسَمِعَ صَرِيفَ الْقَلَمِ لَيْسَ بَيْنَهُ وَبَيْنَهُ إِلَّا الْحِجَابُ(!!!!)»
(تعالى الله عما يقول الظالمون علواً كبيراً).
---------
١٠ - حَدَّثَنِي أَحْمَدُ بْنُ سَعِيدٍ أَبُو جَعْفَرٍ الدَّارِمِيُّ، قَالَ: سَمِعْتُ أَبِي يَقُولُ: سَمِعْتُ خَارِجَةَ، يَقُولُ: "{الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى} [طه: ٥] وَهَلْ يَكُونُ الِاسْتِوَاءُ إِلَّا بِجُلُوسٍ(!!!!)"
(تعالى الله عما يقول الظالمون علواً كبيراً).
---------
١٢٠٨ - حَدَّثَنِي أَبِي، نا أَبُو الْمُغِيرَةِ، نا صَفْوَانُ، سَمِعْتُ أَيْفَعَ بْنَ عَبْدٍ الْكَلَاعِيَّ، وَهُوَ يَعِظُ النَّاسَ يَقُولُ إِنَّ لِجَهَنَّمَ سَبْعُ قَنَاطِرَ وَالصِّرَاطُ عَلَيْهِنَّ وَاللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ فِي الرَّابِعَةِ مِنْهُنَّ(!!!!) " قَالَ صَفْوَانُ: وَسَمِعْتُ أَبَا الْيَمَانِ الْهَوْزَنِيَّ يَصِلُ فِي هَذَا الْحَدِيثِ " فَيَمُرُّ الْخَلَائِقُ عَلَى اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ وَهُوَ فِي الْقَنْطَرَةِ الرَّابِعَةِ(!!!!) قَالَ: وَهِيَ الَّتِي يَقُولُ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ {إِنَّ جَهَنَّمَ كَانَتْ مِرْصَادًا} [النبأ: ٢١] {إِنَّ رَبَّكَ لَبِالْمِرْصَادِ} [الفجر: ١٤] {مَا مِنْ دَابَّةٍ إِلَّا هُوَ آخِذٌ بِنَاصِيَتِهَا} [هود: ٥٦] إِنَّ رَبِّي عَلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ.
(تعالى الله عما يقول الظالمون علواً كبيراً).
---------
*نِعم العقيدة!*
@@Al-Azdi الراوي الثاني وثقه ابن حبان وللكتاب أسانيد صحيحة أخرى.
@@Al-Azdi ابن تيمية له موضع يتراجع فيه عن كلامه في أبي إسماعيل الهروي بل ونفى حتى عنه القول بالحلول الجزئي وكذلك الامام ابن القيم في شرحه المشهور على كتاب منازل السائرين المسمى "مدارج السالكين" برأ أبو إسماعيل الهروي من القول بالحلول مطلقا.
@@Al-Azdi وأبو إسماعيل الهروي أصلا على كل حال ثقة باتفاق المحدثين.
جزاكم الله خيرا أستاذ 🌹🌹🌹
والله انك ملبس وصاحب هوى
وهو الله في السماوات وفي الارض
كل كتاب او قول او علم صدر من وهابي فهو رد لان الوهابية اذا تكلموا فشعارهم الكذب والتدليس لان ليس عندهم سند وانما سندهم ابن عيثمين وابن باز والالباني وهؤلاء مجسمة مارقين ومن تبعهم
أما تسحيي عندما تكفر مسلم ؟ ألا تقتضي بقول شيخك الأشعري: اشهدوا إني لا اكفر احد من اهل القبلة ؟
@@mohammed5vt207 وقد ذكر إنما الإختلاف بالعبارات وهذا ما لم يفهمه الحمقى الذين لا يكفرون بل التكفير لازم المذهب ومن لم يكفر الدكتور وليد نفسه كافر
ضلكم حاولوا في الشكيك بهذه الكتب التي تثبت عقيدة السلف ، الأول بدأتم تحاولون مع كتاب الرد على الزنادقة والجهمية للإمام أحمد ثم حاولتم مع كتاب السنة لإبنه عبدالله ثم حاولتم مع كتاب الصفات للدارقطني، ولكن لا تخاف لا زال هناك الكثير من كتب علماء السلف المفقودة التي لم تطبع حتى الآن والتي فيها فضح لعقائدكم مثل كتاب السنة للطبراني وكتاب الرد على الجهمية لابن أبي حاتم الرازي وكتاب السنة للأثرم وغيرها الكثير.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 تثبت العقيدة بكتاب محشي بالكفر والتجسيم الصريح مزور عن صاحبه منسوب له زورا وكذبا هل أنت متأكد أنك تتكلم عن العقيدة الإسلامية أم أنك تتكلم عن عقيدة المسيح الدجال ؟!!!!! الذين يجسمون معبودهم كيف يكون كتاب السنة المزور المنسوب زورا لعبد الله بن أحمد بن حنبل فعلا ثابت النسبة لابن الشيخ والإمام أحمد بن حنبل يقول من قال أن الله جسم لا كالأجسام فقد كفر وكتاب السنة المنسوب زورا لابنه محشي بالتجسيم الصريح وفيه أن الله على صورة شاب أمرد وأن خلق لا ادري من نور الصدر والذراع وأنه لا معنى لاستوى الا قعد وأن الله جالس وأن المقام المحمود هو إجلاس النبي على العرش مع الله والعياذ بالله 😝🤣🤣😝😝😝😝😝. تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيرا تعالى عن هذا الكفر الصريح علو ا كبيرا سبحان ربك رب العزة عما يصفون وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين
شكرا لك أخ محمد
@@mohamednajibhamdi4195 كلام مجرد شخص ناقل لا هو دارس ولا شيء فليس في كتاب السنة اثر اجلاس النبي مع الله على العرش وهذا القول اصلا هو قول التابعي مجاهد بن جبر رحمه الله أمام أهل التفسير وهو قد أخذ تفسيره عن بن عباس وهذه الآثار ثابتة عنه وقد تلقاها السلف بالقبول وقد اثبت ذلك الامام الخلال في كتابه السنة ونقل تلقي السلف لهذا الحديث منهم الإمام أحمد وإسحاق بن راهويه وأبو داود السجستاني وغيرهم وقد تكلم في ذلك الامام الاجري في كتابه الشريعة وكذلك الامام الطبري روى هذه الرواية عنه وقال ليس في الكتاب والسنة واقوال السلف ما يدفعها وان اهل الاسلام تلقوها بالقبول فنقل الاجماع على تلقي السلف لهذه الرواية بالقبول اما عن ان الاستواء لا يأتي إلا بمعنى القعود فهذا غير صحيح بل الرواية بلفظ وهل يكون الاستواء إلا بجلوس وهذه الرواية ثابتة رواها عبد الله بن احمد عن الامام خارجة بن مصعب في كتاب السنة وغيرها فهذا النص دليل على صحة نسبة الكتاب لعبد الله بن احمد وليس العكس لأن الإمام الخلال في كتابه السنة روى هذا الأثر عنه قال الخلال في كتابه السنة: 5/88 - 1691 - ﺃﺧﺒﺮﻧﺎ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ،ﻗﺎﻝ:ﺣﺪ ﺛﻨﻲ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺳﻌﻴﺪ ﺃﺑﻮ ﺟﻌﻔﺮ اﻟﺪاﺭﻣﻲ، ﻗﺎﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺃﺑﻲ ﻳﻘﻮﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺧﺎﺭﺟﺔ، ﻳﻘﻮﻝ: " اﻟﺠﻬﻤﻴﺔ ﻛﻔﺎﺭ، ﺑﻠﻐﻮا ﻧﺴﺎءﻫﻢ ﺃﻧﻬﻦ ﻃﻮاﻟﻖ، ﻭﺃﻧﻬﻦ ﻻ ﻳﺤﻠﻠﻦ ﻷﺯﻭاﺟﻬﻦ، ﻭﻻ ﺗﻌﻮﺩﻭا ﻣﺮﺿﺎﻫﻢ، ﻭﻻ ﺗﺸﻬﺪﻭا ﺟﻨﺎﺋﺰﻫﻢ. ﺛﻢ ﺗﻼ: {ﻃﻪ ﻣﺎ ﺃﻧﺰﻟﻨﺎ ﻋﻠﻴﻚ اﻟﻘﺮﺁﻥ ﻟﺘﺸﻘﻰ}ﺇﻟﻰ ﻗﻮﻟﻪ: {اﻟﺮﺣﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮﺵ اﺳﺘﻮﻯ} ، ﻭﻫﻞ ﻳﻜﻮﻥ اﻻﺳﺘﻮاء ﺇﻻ ﺑﺠﻠﻮﺱ؟ ، وكذلك الامام بن بطة في الابانة روى هذا الأثر عنه قال بن بطة في الابانة 98/ 6 - ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺳﻠﻤﺎﻥ، ﻗﺎﻝ: ﻧﺎ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ، ﻗﺎﻝ: ﺣﺪﺛﻨﻲ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦﺳﻌﻴﺪ اﻟﺪاﺭﻣﻲ، ﻗﺎﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺃﺑﻲ ﻳﻘﻮﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺧﺎﺭﺟﺔ، ﻳﻘﻮﻝ: اﻟﺠﻬﻤﻴﺔ ﻛﻔﺎﺭ، ﺑﻠﻐﻮا ﻧﺴﺎءﻫﻢ ﺃﻧﻬﻦ ﻃﻮاﻟﻖ ﻭﺃﻧﻬﻦ ﻻ ﻳﺤﻠﻠﻦ ﻷﺯﻭاﺟﻬﻦ، ﻭﻻ ﺗﻌﻮﺩﻭا ﻣﺮﺿﺎﻫﻢ، ﻭﻻ ﺗﺸﻬﺪﻭا ﺟﻨﺎﺋﺰﻫﻢ، ﺛﻢ ﺗﻼ {ﻃﻪ ﻣﺎ ﺃﻧﺰﻟﻨﺎ ﻋﻠﻴﻚ اﻟﻘﺮﺁﻥ ﻟﺘﺸﻘﻰ}ﺇﻟﻰ ﻗﻮﻟﻪ {اﻟﺮﺣﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮﺵ اﺳﺘﻮﻯ} ﻫﻞ ﻳﻜﻮﻥ اﻻﺳﺘﻮاء ﺇﻻ اﻟﺠﻠﻮﺱ . فالنص هذا دليل على صحة الكتاب لعبد الله وليس العكس ☺️ ولم ينفرد كذلك عبد الله بن احمد بهذا الاثر ايضا فقد رواه كذلك الامام حرب الكرماني صاحب احمد بن حنبل واسحاق بن راهويه في مسائله اما حديث خلق الله ادم من نور الذراعين والصدر اولا اثر عبد الله بن عمرو بن العاص الذي رواه عبد الله بن احمد في السنة خَلَقَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ الْمَلَائِكَةَ مِنْ نُورِ الذِّرَاعَيْنِ وَالصَّدْرِ ، فلم ينفرد به عبد الله اصلا فاخرجه ايضا البيهقي في الأسماء والصفات (744 ) وأخرجه البيهقي في الأسماء والصفات (2/ 178 الحاشدي) من طريق ابن جريج عن رجل عن عروةو واخرجه أبو الشيخ الاصبهاني في العظمة (153 ) و [316 ) وأخرجه أبو الشيخ في العظمة 2/ 727 وأخرجه كذلك البزار في مسنده2/ 449 كشف الأستار مختصرا ،وابن منده في "الرد على الجهمية" (78) ومن هذه الطريق رواه ابن المحب الصامت في (صفات رب العالمين)وقال الهيثمي في المجمع (8/134): رواه البزار ورجاله رجال الصحيح . ولا نعلم أحدا من أهل العلم قال بظاهر هذا الأثر، إما طعنا في ثبوته، وإما لكونه موقوفا ومأخوذا من أهل الكتاب، وإما تأويلا له على فرض ثبوته فعلى هذه الأمور الثلاثة يدور كلام أهل العلم وليس الحديث ظاهر انه من الصفات قال ابن قتيبة في «مشكل الحديث وبيانه : قد رواه أسامة ولم يقل فيه: "ذراعيه وصدره" بل قال: "من نور الذراعين والصدر" مطلقا غير مضاف. فإن كان ذلك لم ينكر أن يكون صدرا وذراعين لبعض خلقه، ولم ينكر أيضا أن يكون الصدر والذارعان من أسماء بعض مخلوقاته. وقد وجدوا في النجوم ما يسمى بذراعين، وليس بمستنكر أن يسمى بهذا الاسم غيره من الخلق فيكون ما خلق من الملائكة خلق من ذلك، وتكون الفائدة فيه التنبيه على ما في قدرته عز وجل من خلق المخلوقات وإنشاء المحدثات، وإنه لا يعوزه عظيم ما يخلقه ولا يعجزه. اهـ. وبنحو ذلك قال البيهقي في «الأسماء والصفات» والكرمي في «أقاويل الثقات في تأويل الأسماء والصفات والآيات المحكمات والمشتبهات». وهذا موقوف على عبد اللَّه بن عمرو، وراويه رجل غير مسمى، فهو منقطع وقد ذكر ابن عيينة رواه عن هشام بن عروة عن أبهي عن عبد اللَّه بن عمرو فإن صح ذلك فلا يظن به انها صفة فالمسلم لا يثبت لله الا صفة قد ثبتت من الكتاب والسنة والاولى بمعنى الحديث وهذا الخبر خبر ( خلق الملائكة من نور الذراعين والصدر ) يؤكد نسبة الكتاب للإمام عبد الله بن أحمد لأن ابن مندة روى هذا الخبر من طريقه وليس العكس اما رواية لفظ شعر فهذا من كذبك واعتقد ان رواية عبد الله لهذه الرواية ظاهره يدل على ان الجهمية كانوا ينكرون ان الملائكة خلقت من نور فجمع الآثار عن النبي وأصحابه في ذلك ، وليس في الكتاب ان الله على صورة شاب امرد ولا هذا الهراء الحديث ليس فيه لفظ الشاب الامرد وانما فقط بلفظ رأيت ربي وحديث رأيت ربي في صورة شاب امرد حديث مختلف فيه بين الائمة وقد صححه الامام احمد فعلا وهذا ثابت عنه وصححه ابو زرعة والطبراني وكثير من أهل العلم وهناك البعض من ضعفه وهو من جملة الأحاديث التي رواها العلماء للرد على الجهمية في زعمهم أن الله لا يرى وهم كانوا ينفون الرؤية تماما حتى في المنام وهذا الحديث هو مجرد حديث رؤيا منامية وقد صرح بذلك الكثير من أهل العلم وهناك روايات أخرى تدل على ذلك وقد جعل أحمد أصلهما واحد, والعجيب انك تستدل بأقوال لا سند له وتنقض ما هو سنده ضعيف على زعمك!! وما سند هذا القول للامام احمد من الاساس هو مجرد قول نسبه له الزركشي المولود في القرن السابع دون سند يعني انقطاع اكثر من خمس مائة سنة بينه وبين الامام احمد 😂فكيف تثبت هذا القول للامام وتجزم بذلك مع انه لا سند له حتى ليس فقط سند ضعيف بل السند لا وجود له فلما تأتي بسند هذا القول عن الامام احمد واثبت نسبته له تأتي وتتكلم عنه ثم ما علاقة ما في الكتاب وبين الجسم فهل الكتاب صرح أن الله جسم والعياذ بالله في أي موضع
@@mohamednajibhamdi4195 كلام مجرد شخص ناقل لا هو دارس ولا شيء فليس في كتاب السنة اثر اجلاس النبي مع الله على العرش وهذا القول اصلا هو قول التابعي مجاهد بن جبر رحمه الله أمام أهل التفسير وهو قد أخذ تفسيره عن بن عباس وهذه الآثار ثابتة عنه وقد تلقاها السلف بالقبول وقد اثبت ذلك الامام الخلال في كتابه السنة ونقل تلقي السلف لهذا الحديث منهم الإمام أحمد وإسحاق بن راهويه وأبو داود السجستاني وغيرهم وقد تكلم في ذلك الامام الاجري في كتابه الشريعة وكذلك الامام الطبري روى هذه الرواية عنه وقال ليس في الكتاب والسنة واقوال السلف ما يدفعها وان اهل الاسلام تلقوها بالقبول فنقل الاجماع على تلقي السلف لهذه الرواية بالقبول اما عن ان الاستواء لا يأتي إلا بمعنى القعود فهذا غير صحيح بل الرواية بلفظ وهل يكون الاستواء إلا بجلوس وهذه الرواية ثابتة رواها عبد الله بن احمد عن الامام خارجة بن مصعب في كتاب السنة وغيرها فهذا النص دليل على صحة نسبة الكتاب لعبد الله بن احمد وليس العكس لأن الإمام الخلال في كتابه السنة روى هذا الأثر عنه قال الخلال في كتابه السنة: 5/88 - 1691 - ﺃﺧﺒﺮﻧﺎ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ،ﻗﺎﻝ:ﺣﺪ ﺛﻨﻲ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺳﻌﻴﺪ ﺃﺑﻮ ﺟﻌﻔﺮ اﻟﺪاﺭﻣﻲ، ﻗﺎﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺃﺑﻲ ﻳﻘﻮﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺧﺎﺭﺟﺔ، ﻳﻘﻮﻝ: " اﻟﺠﻬﻤﻴﺔ ﻛﻔﺎﺭ، ﺑﻠﻐﻮا ﻧﺴﺎءﻫﻢ ﺃﻧﻬﻦ ﻃﻮاﻟﻖ، ﻭﺃﻧﻬﻦ ﻻ ﻳﺤﻠﻠﻦ ﻷﺯﻭاﺟﻬﻦ، ﻭﻻ ﺗﻌﻮﺩﻭا ﻣﺮﺿﺎﻫﻢ، ﻭﻻ ﺗﺸﻬﺪﻭا ﺟﻨﺎﺋﺰﻫﻢ. ﺛﻢ ﺗﻼ: {ﻃﻪ ﻣﺎ ﺃﻧﺰﻟﻨﺎ ﻋﻠﻴﻚ اﻟﻘﺮﺁﻥ ﻟﺘﺸﻘﻰ}ﺇﻟﻰ ﻗﻮﻟﻪ: {اﻟﺮﺣﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮﺵ اﺳﺘﻮﻯ} ، ﻭﻫﻞ ﻳﻜﻮﻥ اﻻﺳﺘﻮاء ﺇﻻ ﺑﺠﻠﻮﺱ؟ ، وكذلك الامام بن بطة في الابانة روى هذا الأثر عنه قال بن بطة في الابانة 98/ 6 - ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺳﻠﻤﺎﻥ، ﻗﺎﻝ: ﻧﺎ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ، ﻗﺎﻝ: ﺣﺪﺛﻨﻲ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦﺳﻌﻴﺪ اﻟﺪاﺭﻣﻲ، ﻗﺎﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺃﺑﻲ ﻳﻘﻮﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺧﺎﺭﺟﺔ، ﻳﻘﻮﻝ: اﻟﺠﻬﻤﻴﺔ ﻛﻔﺎﺭ، ﺑﻠﻐﻮا ﻧﺴﺎءﻫﻢ ﺃﻧﻬﻦ ﻃﻮاﻟﻖ ﻭﺃﻧﻬﻦ ﻻ ﻳﺤﻠﻠﻦ ﻷﺯﻭاﺟﻬﻦ، ﻭﻻ ﺗﻌﻮﺩﻭا ﻣﺮﺿﺎﻫﻢ، ﻭﻻ ﺗﺸﻬﺪﻭا ﺟﻨﺎﺋﺰﻫﻢ، ﺛﻢ ﺗﻼ {ﻃﻪ ﻣﺎ ﺃﻧﺰﻟﻨﺎ ﻋﻠﻴﻚ اﻟﻘﺮﺁﻥ ﻟﺘﺸﻘﻰ}ﺇﻟﻰ ﻗﻮﻟﻪ {اﻟﺮﺣﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮﺵ اﺳﺘﻮﻯ} ﻫﻞ ﻳﻜﻮﻥ اﻻﺳﺘﻮاء ﺇﻻ اﻟﺠﻠﻮﺱ . فالنص هذا دليل على صحة الكتاب لعبد الله وليس العكس ☺️ ولم ينفرد كذلك عبد الله بن احمد بهذا الاثر ايضا فقد رواه كذلك الامام حرب الكرماني صاحب احمد بن حنبل واسحاق بن راهويه في مسائله اما حديث خلق الله ادم من نور الذراعين والصدر اولا اثر عبد الله بن عمرو بن العاص الذي رواه عبد الله بن احمد في السنة خَلَقَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ الْمَلَائِكَةَ مِنْ نُورِ الذِّرَاعَيْنِ وَالصَّدْرِ ، فلم ينفرد به عبد الله اصلا فاخرجه ايضا البيهقي في الأسماء والصفات (744 ) وأخرجه البيهقي في الأسماء والصفات (2/ 178 الحاشدي) من طريق ابن جريج عن رجل عن عروةو واخرجه أبو الشيخ الاصبهاني في العظمة (153 ) و [316 ) وأخرجه أبو الشيخ في العظمة 2/ 727 وأخرجه كذلك البزار في مسنده2/ 449 كشف الأستار مختصرا ،وابن منده في "الرد على الجهمية" (78) ومن هذه الطريق رواه ابن المحب الصامت في (صفات رب العالمين)وقال الهيثمي في المجمع (8/134): رواه البزار ورجاله رجال الصحيح . ولا نعلم أحدا من أهل العلم قال بظاهر هذا الأثر، إما طعنا في ثبوته، وإما لكونه موقوفا ومأخوذا من أهل الكتاب، وإما تأويلا له على فرض ثبوته فعلى هذه الأمور الثلاثة يدور كلام أهل العلم وليس الحديث ظاهر انه من الصفات قال ابن قتيبة في «مشكل الحديث وبيانه : قد رواه أسامة ولم يقل فيه: "ذراعيه وصدره" بل قال: "من نور الذراعين والصدر" مطلقا غير مضاف. فإن كان ذلك لم ينكر أن يكون صدرا وذراعين لبعض خلقه، ولم ينكر أيضا أن يكون الصدر والذارعان من أسماء بعض مخلوقاته. وقد وجدوا في النجوم ما يسمى بذراعين، وليس بمستنكر أن يسمى بهذا الاسم غيره من الخلق فيكون ما خلق من الملائكة خلق من ذلك، وتكون الفائدة فيه التنبيه على ما في قدرته عز وجل من خلق المخلوقات وإنشاء المحدثات، وإنه لا يعوزه عظيم ما يخلقه ولا يعجزه. اهـ. وبنحو ذلك قال البيهقي في «الأسماء والصفات» والكرمي في «أقاويل الثقات في تأويل الأسماء والصفات والآيات المحكمات والمشتبهات». وهذا موقوف على عبد اللَّه بن عمرو، وراويه رجل غير مسمى، فهو منقطع وقد ذكر ابن عيينة رواه عن هشام بن عروة عن أبهي عن عبد اللَّه بن عمرو فإن صح ذلك فلا يظن به انها صفة فالمسلم لا يثبت لله الا صفة قد ثبتت من الكتاب والسنة والاولى بمعنى الحديث وهذا الخبر خبر ( خلق الملائكة من نور الذراعين والصدر ) يؤكد نسبة الكتاب للإمام عبد الله بن أحمد لأن ابن مندة روى هذا الخبر من طريقه وليس العكس اما رواية لفظ شعر فهذا من كذبك واعتقد ان رواية عبد الله لهذه الرواية ظاهره يدل على ان الجهمية كانوا ينكرون ان الملائكة خلقت من نور فجمع الآثار عن النبي وأصحابه في ذلك ، وليس في الكتاب ان الله على صورة شاب امرد ولا هذا الهراء الحديث ليس فيه لفظ الشاب الامرد وانما فقط بلفظ رأيت ربي وحديث رأيت ربي في صورة شاب امرد حديث مختلف فيه بين الائمة وقد صححه الامام احمد فعلا وهذا ثابت عنه وصححه ابو زرعة والطبراني وكثير من أهل العلم وهناك البعض من ضعفه وهو من جملة الأحاديث التي رواها العلماء للرد على الجهمية في زعمهم أن الله لا يرى وهم كانوا ينفون الرؤية تماما حتى في المنام وهذا الحديث هو مجرد حديث رؤيا منامية وقد صرح بذلك الكثير من أهل العلم وهناك روايات أخرى تدل على ذلك وقد جعل أحمد أصلهما واحد, والعجيب انك تستدل بأقوال لا سند له وتنقض ما هو سنده ضعيف على زعمك!! وما سند هذا القول للامام احمد من الاساس هو مجرد قول نسبه له الزركشي المولود في القرن السابع دون سند يعني انقطاع اكثر من خمس مائة سنة بينه وبين الامام احمد 😂فكيف تثبت هذا القول للامام وتجزم بذلك مع انه لا سند له حتى ليس فقط سند ضعيف بل السند لا وجود له فلما تأتي بسند هذا القول عن الامام احمد واثبت نسبته له تأتي وتتكلم عنه ثم ما علاقة ما في الكتاب وبين الجسم فهل الكتاب صرح أن الله جسم والعياذ بالله في أي موضع
وكذلك كتاب الرد على الجهمية لعبد العزيز الكناني صاحب الشافعي
1-الكتب تعرف بالاستفاضة والشهرة والا لنفينا اغلب كتب الدنيا.
2- الكتاب نفسه ينقل عنه الهروي وينقل عنه الخلال وهو قريب من زمن عبدالله بن احمد ونقل منه الشيء الكثير ونقل عنه ابن الجوزي في العلل المتناهية وابن حجر وابن القيم والخطيب البغدادي والذهبي فلو كان مكذوب لوضحوا ذلك.
3- جميع المذكور عن ابي حنيفة موجود في مصنف ابن ابي شيبة وتاريخ بغداد وغيرها من الكتب.
سبحان الله ليس لكم علاقة بمعرفة الرجال استلم يا دكتور
- أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي: شيخ لابن حبان في "الثقات" (7/ 33).
- أبو النصر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار: أحد شيوخ أبي يعقوب القراب في كتابه "فضائل الرمي في سبيل الله"، ومكثرٌ عنه في الرواية.
- أبو يعقوب إسحاق بن أبي إسحاق الهروي القراب: محدث هراة، قال عبدالغافر: الحافظ، العدل، من الحفاظ بهراة، كتب الكثير، وجمع وسافر، وصنف الأبواب والتواريخ، وقال الذهبي: الشيخ الإمام، الحافظ الكبير، مات سنة 429هـ.
*دكتور وليد نصيحة في دورة عند الشيخ مشهور حسن آل سلمان حفظه الله التحق بها لأنك لا علم عندك بالتحقيق. اللهم اهدنا وإياكم إلى صراط مستقيم.
من اين لك هذا الكلام يوجد رجلان هذا نفس الكنية وغير اسم الذي ذكرته
طيب اول ترجمتين دول مش تعديل ولا شيئ لسه الهروي مجهول بردو ايه يعني لما روي عنه ابن حبان هل ده توثيق مثلا ؟
اذا كان ابن حبان في الثقات لو انفرد بالتوثيق مش بيتابع عليه بيكون في الغالب اللي تم توثيقه ده مجهول . يبقي واحد حتي ما وثقهوش لكنه روي عنه ده لا شيئ
كذلك نفس الكلام علي السمسار مش معني انه يروي عنه كثير ان ده توثيق له . بل ممكن يكون عالم كبير وفقيه عظيم ومع ذلك يكون وضاع كذاب زي نوح ابن ابي مريم مثلا المسمي نوح الجامع لجمعه العلوم ومع ذلك هو وضاع .. وزي مثلا نعيم ابن حماد الشهيد المقتول في محنة خلق القران وصاحب كتاب الفتن روي له البخاري متابعة ومع كل ده هو ضعيف في الحديث عند الجمهور وغرقت كتبه فحدث من الذاكرة فأخطأ كثير ..
@@nawafsa7628لا غير صحيح اذا كان عالم كيف ينقل عنه علماء الجرح والتعديل ؟
وهاذين الاثنين معروفان جدا
@@Consequencement
نعم ، صدقت جزاك الله خير
اضحك وما تضحك إلا على نفسك
لقد ضحك واضحكنا وجعلكم مسخرة وفضحكم أيها المجسمة الفجرة ووالله ما في أحد في الدنيا يضحك على نفسه مثلكم
جميع كتب السلف انقرضت .. ما بقيت غير الاسانيد المظلمة والمنقطعة والمليئة بالمجاهل الذين تم توثيقهم بنائاً على حسن الظن باهل هؤلاء الزمان .. وباقي التراجم كتبت عن اناس بعد موتهم بقرون .
صاحب المقطع يهدم العلوم من غير أن يشعر فكتاب السنة لعبد الله له ست نسخ مخطوطة .. وإسناده هذا هو أصح بكثير من كتب يعتمدها وليد نفسه !! ووليد هذا مع أنه يتكلم بدافع التعصب فهو أيضا غير متخصص في علوم الرجال على ما يبدو .. ووصْفُه للسمسار بالجهالة دليل على هذا !! بينما السمسار هو شيخ الحافظ الحاكم صاحب المستدرك وشيخ لثلاثة من الحفاظ الآخرين ورواياته مبثوثة في كتب العلماء وهي مستقيمة ومثله باتفاق المتخصصين في علم الحديث لا يقال عنه مجهول بل هو معروف ومعتبر في روايته
خسئت يا جهمي تطعن باهل السنة
كتاب السنة والرد على الجهمية لعبدالله له عدة أسانيد غير هذا الاسناد يا جويهل، راجع تحقيق الشيخ عادل آل حمدان فقد فضح فيه أكاذيب محمد سعيد القحطاني وبين أخطائه في قضية السند وحتى بين تحريفه لبعض الآثار في الكتاب كقول الإمام أحمد "ما قول أبو حنيفة والبعر عندي الا سواء" فقد حرفها القحطاني تحريفا مفضوحا، وراجع النسخة المطبوعة وليس الإلكترونية، لأن النسخة الإلكترونية حذف منها الشيخ عادل آل حمدان المقدمة التي فيها هذا الكلام لكي يختصر الكتاب.
فعلا أنكم ناس مساخر 😂👆
اعطنا سندا اخر للكتاب
كيف يثبت كتاب محشي بالكفر والتجسيم الصريح لابن الإمام أحمد والإمام أحمد بن حنبل معروف أنه قال من قال أن الله جسم لا كالأجسام فقد كفر كفاكم ضحكا على أنفسكم يا وهابية لو كان الإمام أحمد حيا ورآكم تنسبون هذا الكفر الصريح لابنه لبصق على وجوهكم وضربكم ضربا شديدا مؤذيا
شكرا لك يا أخ محمد العربي كلام جميل
@@user-uc4xd8lg8j كتاب: السُّنة تأليف: عبدالله بن أحمد بن محمد بن حنبل، أبي عبدالرحمن الشيباني، البغدادي، روى عن أبيه شيئًا كثيرًا، قال ابن المنادي: وما زلنا نرى أكابر شيوخنا يشهدون له بمعرفة الرجال وعلل الحديث، وقال الخطيب: وكان ثقةً ثبتًا فهمًا، مات سنة 290هـ، له من الكتب: "السنة"، وزيادات على كتب أبيه روي هذا الكتاب عن مؤلفه بعدة طرق، وهي على النَّحو الآتي: الإسناد الأول: الذي طبع عليه الكتاب، وهو في نسخة واحدة (الظاهرية فقط)، ينتهي إلى: أبي الوقت عبدالأول بن عيسى بن شعيب الهروي، عن شيخ الإسلام أبي إسماعيل عبدالله بن محمد الهروي، قال: أنبأنا أبو يعقوب إسحاق بن إبراهيم بن محمد القراب، أنبأنا أبو النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار، حدثنا أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي، حدثنا أبو عبدالرحمن عبدالله بن أحمد بن محمد بن حنبل [19]. تراجم الإسناد: أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي: شيخ لابن حبان في "الثقات" (7/ 33).قال الصيرفيني في كتابه (المنتخب من كتاب السياق):(أبو عاصم السجستاني) عبد الواحد بن محمد بن يعقوب السجستاني، أبو عاصم الواعظ، نبيل ثقة، قدم نيسابور في شهور سنة ستة عشر وأربعمائة، حدث عن أبي منصور النصروي، وأبي الفضل بن خمرويه، وأبي النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار وذكر السمعاني في (أدب الإملاء والإستملاء) ممن أخذ عنهم محمد بن إبراهيم الفرامقاني، وذكر ممن روى عنه أبو يعقوب إسحاق بن إبراهيم الحافظ.
فهل بعد هذا جهالة؟! وعلى فرض الأمر؛ فأقل أحواله الصلاح والصدق في نفسه أبو النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار: أحد شيوخ أبي يعقوب القراب في كتابه "فضائل الرمي في سبيل الله"، ومكثرٌ عنه في الرواية. أبو يعقوب إسحاق بن أبي إسحاق الهروي القراب: محدث هراة، قال عبدالغافر: الحافظ، العدل، من الحفاظ بهراة، كتب الكثير، وجمع وسافر، وصنف الأبواب والتواريخ، وقال الذهبي: الشيخ الإمام، الحافظ الكبير، مات سنة 429هـ . فأين الجهالة في الموضوع ؟ هذا الاسانيد الوحيدة الذي أنتم تذكرونها لكي تشككوا نسبة هذا الكتاب ومع كل ذلك اقول لك رُوي هذا الكتاب عن الامام عبدالله بأسانيد كثيرة جدا غير التي ذكرتها أنت وهي صحيحة خلاف ذلك السند الحاوي على مجاهيل كما قلتم طريق موسى بن عبيدالله بن يحيى الخاقاني، روى هذا الطريق أبو يعلى في "إبطال التأويلات" وطريق إسماعيل بن علي بن إسماعيل الخطبي البغدادي، روى هذا الطريق أبو علي بن البنا في كتابه "المختار في أصول السنة" وطريق أحمد بن سلمان النجاد، فقد روى في كتابه: "الرد على من يقول: القرآن مخلوق" ما يزيد على نصف الكتاب عن شيخه الإمام عبدالله بن أحمد، وعنه: الدارقطني في كتاب الرؤية [31]، وابن بطة في "الإبانة" [32]، وابن شاهين في "الكتاب اللطيف و" [33] وشرح مذاهب اهل السنة لابن شاهين ., وبن مندة في التوحيد والايمان و الرد على الجهمية وبعض الاخبار رواها عنه الاجري في الشريعة وبن عبد البر في التمهيد وقوام السنة فى الحجة وروى الدشتي في اثبات الحد من هذا الكتاب وروى ايضا هذا الكتاب اخبار منه بن قدامة في اثبات العلو وكذلك اللكلائي في اصول الاعتقاد روى اخبار من طريق هذا الكتاب وروى الخطيب في تاريخ بغداد والكفاية طرق اخرى وايضا روى الخلال في السنة والعلل عن شيخه عبد الله كثير من الروايات الموجودة في السنة لعبد الله لهذا الكتاب ايضا وهناك رواية للكتاب طريق الإمام المحدث أبو الحسن أحمد بن محمد بن عمر بن أبان العبدي الأصبهاني اللنباني كما في ذيل طبقات الحنابلة 1/301 وما اكثر اسانيد هذا الكتاب وليس هي موقوفة على المجهولين يا هذا وراجع على موقع المجلس العلمي إثبات صحة نسبة كتاب السنة إلى أبي عبد الرحمن بن إمام أهل السنة وهناك روايات واسانيد كثيرة جدا للكتاب كما قلنا غير السند الوحيد المجهول الذي تذكروه وهي كلها صحيح لا شك فيها فسبحان الله ما اجهلكم يا من تشككون في هذا الكتاب
هههههه يقول كلاهما من الوهابية الفرق بين محمد بن عبد والوهاب وعبدالله ابن الامام احمد مئات السنين حسبنا الله ونعم الوكيل لماذا تدلسون ويقول العلامه الكوثري وهو يطعن بالبخاري وبالامام احمد وكثير من العلماء طعن فيهم الكوثري
النحو والصرف عندك مصيبة
جزاك الله خيرا
كتاب: السُّنة تأليف: عبدالله بن أحمد بن محمد بن حنبل، أبي عبدالرحمن الشيباني، البغدادي، روى عن أبيه شيئًا كثيرًا، قال ابن المنادي: وما زلنا نرى أكابر شيوخنا يشهدون له بمعرفة الرجال وعلل الحديث، وقال الخطيب: وكان ثقةً ثبتًا فهمًا، مات سنة 290هـ، له من الكتب: "السنة"، وزيادات على كتب أبيه روي هذا الكتاب عن مؤلفه بعدة طرق، وهي على النَّحو الآتي: الإسناد الأول: الذي طبع عليه الكتاب، وهو في نسخة واحدة (الظاهرية فقط)، ينتهي إلى: أبي الوقت عبدالأول بن عيسى بن شعيب الهروي، عن شيخ الإسلام أبي إسماعيل عبدالله بن محمد الهروي، قال: أنبأنا أبو يعقوب إسحاق بن إبراهيم بن محمد القراب، أنبأنا أبو النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار، حدثنا أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي، حدثنا أبو عبدالرحمن عبدالله بن أحمد بن محمد بن حنبل [19]. تراجم الإسناد: أبو عبدالله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي: شيخ لابن حبان في "الثقات" (7/ 33).قال الصيرفيني في كتابه (المنتخب من كتاب السياق):(أبو عاصم السجستاني) عبد الواحد بن محمد بن يعقوب السجستاني، أبو عاصم الواعظ، نبيل ثقة، قدم نيسابور في شهور سنة ستة عشر وأربعمائة، حدث عن أبي منصور النصروي، وأبي الفضل بن خمرويه، وأبي النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار وذكر السمعاني في (أدب الإملاء والإستملاء) ممن أخذ عنهم محمد بن إبراهيم الفرامقاني، وذكر ممن روى عنه أبو يعقوب إسحاق بن إبراهيم الحافظ.
فهل بعد هذا جهالة؟! وعلى فرض الأمر؛ فأقل أحواله الصلاح والصدق في نفسه أبو النضر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار: أحد شيوخ أبي يعقوب القراب في كتابه "فضائل الرمي في سبيل الله"، ومكثرٌ عنه في الرواية. أبو يعقوب إسحاق بن أبي إسحاق الهروي القراب: محدث هراة، قال عبدالغافر: الحافظ، العدل، من الحفاظ بهراة، كتب الكثير، وجمع وسافر، وصنف الأبواب والتواريخ، وقال الذهبي: الشيخ الإمام، الحافظ الكبير، مات سنة 429هـ . فأين الجهالة في الموضوع ؟ هذا الاسانيد الوحيدة الذي أنتم تذكرونها لكي تشككوا نسبة هذا الكتاب ومع كل ذلك اقول لك رُوي هذا الكتاب عن الامام عبدالله بأسانيد كثيرة جدا غير التي ذكرتها أنت وهي صحيحة خلاف ذلك السند الحاوي على مجاهيل كما قلتم طريق موسى بن عبيدالله بن يحيى الخاقاني، روى هذا الطريق أبو يعلى في "إبطال التأويلات" وطريق إسماعيل بن علي بن إسماعيل الخطبي البغدادي، روى هذا الطريق أبو علي بن البنا في كتابه "المختار في أصول السنة" وطريق أحمد بن سلمان النجاد، فقد روى في كتابه: "الرد على من يقول: القرآن مخلوق" ما يزيد على نصف الكتاب عن شيخه الإمام عبدالله بن أحمد، وعنه: الدارقطني في كتاب الرؤية [31]، وابن بطة في "الإبانة" [32]، وابن شاهين في "الكتاب اللطيف و" [33] وشرح مذاهب اهل السنة لابن شاهين ., وبن مندة في التوحيد والايمان و الرد على الجهمية وبعض الاخبار رواها عنه الاجري في الشريعة وبن عبد البر في التمهيد وقوام السنة فى الحجة وروى الدشتي في اثبات الحد من هذا الكتاب وروى ايضا هذا الكتاب اخبار منه بن قدامة في اثبات العلو وكذلك اللكلائي في اصول الاعتقاد روى اخبار من طريق هذا الكتاب وروى الخطيب في تاريخ بغداد والكفاية طرق اخرى وايضا روى الخلال في السنة والعلل عن شيخه عبد الله كثير من الروايات الموجودة في السنة لعبد الله لهذا الكتاب ايضا وهناك رواية للكتاب طريق الإمام المحدث أبو الحسن أحمد بن محمد بن عمر بن أبان العبدي الأصبهاني اللنباني كما في ذيل طبقات الحنابلة 1/301 وما اكثر اسانيد هذا الكتاب وليس هي موقوفة على المجهولين يا هذا وراجع على موقع المجلس العلمي إثبات صحة نسبة كتاب السنة إلى أبي عبد الرحمن بن إمام أهل السنة وهناك روايات واسانيد كثيرة جدا للكتاب كما قلنا غير السند الوحيد المجهول الذي تذكروه وهي كلها صحيح لا شك فيها فسبحان الله ما اجهلكم يا من تشككون في هذا الكتاب
وممن رواه : الإمام الحافظ الكبير و المُسند الخطير شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان الذهبي - رحمه الله - فقال في كتابه الحافل " سير أعلام النبلاء " : أخبرنا يحيى بن أبي منصور الفقيه - المحدّث الرَّحَّال ، بقيّة السلف المعمَّرين الأخيار ، عَلَم السُّنَّة - إجازة، أخبرنا عبد القادر الحافظ - الإمام الحافظ الجوال - أخبرنا محمد بن أبي نصر - الإمام المحدث المفيد - بأصبهان، أخبرنا حسين بن عبد الملك - المحدث الأثري - ، أخبرنا عبدالله بن شبيب- مقرئ أصبهان و شيخها - ، أخبرنا أبو عمر السلمي - المقرئ الوراق - أخبرنا أبو الحسن اللنباني - ممن سمع المسند كله على الامام عبدالله - حدثنا أبو عبد الرحمن عبدالله بن أحمد بن حنبل في كتاب " الرد على الجهمية " له، قال: حدثني أحمد بن إبراهيم الدورقي، حدثنا علي بن الحسن بن شقيق قال: سألت ابن المبارك: كيف ينبغي لنا أن نعرف ربنا ؟ قال: على السماء السابعة على عرشه، ولا نقول كما تقول الجهمية: إنه هاهنا، في الارض. )اهـ 8 \402 وقد نسب هذا الكتاب للامام عبدالله كثير من اهل العلم فقد جاء في تاريخ بغداد للخطيب وحدثنا عنه عبد الله بن أحمد في كتاب الرد على الجهمية حدثنا محمد بن عبد الواحد حدثنا محمد بن العباس قال: قرئ على بن المنادي وأنا أسمع في ذكر من مات سنة ثمان وستين ومائتين. قال: فمنهم بمدينتنا محمد بن محمد بن العطار يوم الأحد لأربع خلون من صفر مات فجأة كان عنده التفسير عن سنيد بن داود. وكتاب أحمد بن شبويه عن بن المبارك في الأخبار. وروى الامام ابن النجاد في كتابه " الرد على من يقول القرآن مخلوق " عن الامام عبدالله بن الامام احمد بن حنبل احاديث موجودة في كتابه السنة و في اهم المسائل و هي مسألة خلق القرآن. وروى الامام ابن بطة في كتابه " الإبانة " اثارا و احاديث عن الامام ابن النجاد عن الامام عبدالله موجودة في كتابه السنة و قد نسب هذا الكتاب الى الامام عبدالله غير واحد من المتأخرين كالامام ابن تيمية و ابن القيم و ابن رجب و ابن حجر ومن ذلك إشارة أهل العلم للكتاب؛ مثل ما ذكر أبو نصر السجزي في كتابه: "الرد على من أنكر الحرف والصوت وابن قدامة في "الصراط المستقيم" [47]، والمناظرة" [48]، و"البرهان" [49]، والخطيب في "التاريخ" []، وابن الجوزي في "العلل المتناهية" [51]، وابن تيمية في كتبه وابن القيم [53]، والذهبي في كتابه العلو والعرش وابن كثير كذلك وابن حجر [56]، وغيرهم ومن شكَّك في نسْبته، أو بدَّل اسمه إلى "الزيغ"، فلم يأتِ بحُجة علمية ليرد عليه. وانظر إبطال التأويلات " لأبي يعلى الفراء (ص/348) ، و " العلل المتناهية " لابن الجوزي ، و " مجموع الفتاوى " لشيخ الإسلام ابن تيمية (3/324) ، و " زاد المعاد " لابن القيم (3/592) ، و " التخويف من النار " لابن رجب (ص/249) ، و " فتح الباري " لابن حجر (13/381) . واجتماع الجيوش الإسلامية لابن القيم ( 209 )وانظر تحقيق الكتاب للدكتور محمد بن سعيد القحطاني فقد وثق نسبة الكتاب إلى عبد الله بن الإمام أحمد وذكر أقوالا لبعض العلماء في نسبة الكتاب إليه (1/59-60) . ولو مشينا على منطقكم في نفي هذا الكتاب لمجرد سند او سندين لا يصح رغم كثرة أسانيد أخرى صحيحة لهذا الكتاب لنقضنا كل الكتب في تراث الاسلام كلها وما بقي اي كتاب نأخذ منه فكل الكتب لها عدة اسانيد اغلبها صحيحة وبعض منها ضعيف وهو الاقل يعني تخيل الان لو اجيب لك اسناد لصحيح البخاري هل تعرف كل واحد فيهم ففي اسناد من اسانيد البخاري شخص اسمه بابا يوسف الهروي انت ما تعرفه فهل ننكر صحيح البخاري ونقول انه غير ثابت لهذا الاسناد فهل هذه المنهجية تؤخذ في اثبات نسبة الكتب بل لشككنا في كل الكتب هكذا فهذه طريقة ساذجة لا يقبلها التحقيق العلمي ثم لو سلمنا بقولهم فمن الذي زعم أن منهج توثيق الكتاب هو ذات منهج معرفة صحة الحديث بالإسناد والمتن كما هو المعروف في علم الحديث؟!
بل توثيق الكتاب له منهجه وطريقته، وهو غير التوثُّق من صحَّة الحديث النبوي، فتوثيق الكتاب له طرق كثيرة غير طريق الإسناد؛ فالكتاب يكتبه الإمام العالم ويعرف بخطه أو بخط تلاميذه أو من نقل عنهم وفي ذلك كفاية، وقد يجده أحد من الناس منسوبًا إلى مؤلفه وتكون النسخ الكثيرة المجتمعة كلها تنطق باسم المؤلف ولا تذكر مؤلفًا آخر غيره، أو يشتهر أمره بين العلماء وينقلون عنه، أو يشتهر كتاب شيخ من الشيوخ عند طلابه وأتباعه، هذه كلها من الدلائل التي يمكن النظر إليها وإعمالها عند توثيق كتاب
جزاك الله خيرا
جزاك الله خيرا وبارك فيكم
قال الإمام الشافعي رضي الله تعالى عنه
من انتهض لمعرفة مدبره فانتهى لموجود ينتهي إليه فكره فهو مشبه
وإن اطمأن إلى العدم الصرف فهو معطل
وإن اطمان لموجود واعترف بالعجز عن إدراكه فهو موحد
من كلام السيد أحمد الرفاعي رضي الله تعالى عنه
تصحيح فانتهى
إلى موجود