ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
一定要為國軍的研發給讚！車身高可能是考慮到涉水性，究竟這戰車不是作為主戰車，而敵人如果登陸也無法讓重戰車上岸，所以主要設計考量應該是快速移動到敵人聚集所在，如果對方沒有強大的裝甲武力，只是步兵集結，那麼這輛戰車可以很有效地壓制對方。當對方有裝甲火力，如輕戰車時，就不會正面硬剛，會派出無人機或阿帕契先從空中進攻，此戰車轉為協助守禦陣線。不需要與外國的重戰車比較，因為設計目的不同。就車速、越野機動性得以快速接敵而言，設計得相當不錯。（從裝甲設計也可看出，主要是防禦步兵攻擊，也就是說此車的目的是快速壓制敵方剛登陸的步兵）不過對抗無人機的防空，火控系統等，需要實測，如不足，需要更新改進。
車高是因為技術問題，車高容易被敵方發現且操作容易翻車，獵豹開發本來就沒有要想水鴨子一樣畢竟技術門檻太高，不然如果真能涉水就會看到獵豹穿越淡水河預演了，台灣本土最需要涉水就是台北戰區，中南部大多水道都是枯水期不用考涉水問題
國軍有進步❤❤❤台灣團結加油❤
功能定位上是步兵的火力支援用途，不是主戰戰車，目前這個成果有符合設計構想，但是車高實在過高，這會增加被彈面積減少存活率，再者，既然是步兵支援火力，能否考量不再承載步兵運送功能，這樣可以節省很多空間，並可以考量增加複合裝甲的可能性，研製新車體，提供日後換裝105主炮，甚至反裝甲飛彈車，防空砲車的載台。裝甲防護能力是陸軍地面戰鬥車輛當前很重要的需求，現有車輛沒有一輛能承受105戰車砲或RPG的火力，這表示國軍完全沒有第二擊的能力，主戰戰車除了新購M1a2外，其餘60戰車應該要搭配複合裝甲，而装步車輛至少能防彈12.7公釐彈藥，比較能夠貼合戰場需求。
還不夠.有紅外線偵查嗎?有煙霧彈功能嗎?有防飛彈等防空設備嗎?
請問影片約05:39,通過波浪路面,廣播說砲管呈水平無晃動,......看不出來耶??
哈哈哈 立馬抓包🤣🤣
真的看不出來不知道是不是駕駛忘了開？😛
應該是穩定系統忘了開，記得中科院有做CM-34的那個砲塔，還有海上也有做一個艦載鏈砲遙控系統(在海上晃的更大)，沒有穩定系統根本不行，所以就算沒法做到像德國那個放一杯啤酒在砲管上快速行走，也不至於做到砲管跟車身一起動的樣子。
防無人機的槍塔,應該是現在裝甲車非常重要裝備之一.
獵殲模式，不是夜間模式！
感謝說明指正
武器裝備最重要的是 快 準 穩 達標了就趕快批量生產 有什麼問題 下批再改進 只有批量生產了才能真正發現問題改善問題！
戰鬥系統有進步，期待動力底盤及引擎能追上德國拳師同一底盤能用做甲車、戰車及自走砲
難沒錢沒人沒技術
砲塔旋轉速度很快 讚
支持國造，先求有再求改善，一步到位比美外國不符實際
有些人就是腦殘型，每次拿美國.義大利.日本的甲事水準在比較，這三個國家一年軍事採購金額是我們幾倍？一味只會酸而己居心叵测。
@@augustinehippo3967不是，我覺得設計思維要改，既然都要做了，這東西就要能跟上時代，錢都花了，就要設計出能用久一點的東西，而不是用80年代的思維設計，做出來東西就勉強能應付現在，而且沒有升級空間，到時還是得推倒重來⋯⋯「省小錢，花大錢」
@@akira9788 其實這二台是用運兵甲車去做測試，未來會有砲車專用底盤，放心絕對小於3公尺，這台105砲車搞了15年，絕對不輸史崔克105，未來慢慢改進做足功夫，直攻頂標義大利120砲車。看看對岸105砲，打一發瞄了老半天，為什麼？對岸105砲要人工對準，雲豹105砲車是電腦自動計算，在螢幕把砲塔對準目標就可以攻擊了。th-cam.com/video/pZgxPSHUmeI/w-d-xo.html
義大利半人馬高度是2.7，美國史崔克突擊炮版本是2.6多3公尺的高度實在太高了車內空間應該可以犧牲一下，至少先降低到三公尺以內後續版本再繼續改進
太低 壕溝內無法戰鬥 影響視野及射界人員也不舒適！
I am so proud to be True Taiwanese.
車體過於龐大不利隱匿,和城市巷戰改善空間大,初步有此成果實屬不易給個讚....
大哥！105砲車是提供步兵長程的重火力及重機槍輕火力，讓步兵能順利推進陣地，它不做近戰接觸，步兵控制陣地1/3以上，105砲車才會再次接近陣地，清除敵方火力點，城市巷戰用連續火力更猛的30mm鏈砲裝甲来圍殺敵方步兵就夠了，又不是要拆房子。
我記得這麼高就是因為要適應台灣大量的窄巷
砲塔還是太高了，要再減高或將車體結構再改設計，車身降低高度這樣才符合砲車標準
這台輪式105這樣研發成果真的很讚！
懸吊系統如有氣壓避震系統車高就能降低很多
這砲車好，好用，
波浪路面的部分 5:42 說是有開啟雙軸穩定，但砲管指向很明顯的隨著車輛上下擺動，請問是我眼殘嗎？
因為他只有X,Y軸,Z軸沒有穩定
你不寂寞
豹2的拿手絕招可不是阿貓阿狗就能學得來Der～
只有 XY 軸那應該用蛇行來展示吧，不愧是亂開車的鬼島，主砲穩定都以蛇行為主
@@bensonchen5865z軸是靠射手穩定！😂
感覺跟上時代了 開心
😂要聽實話嗎？
5:44 砲管有保持水平嗎？ 目測還是跟著車體上下擺動？
很帥，D3樣車 優化砲塔外型就好
砲台外型算有進步了，不過若再優化精進的話會更棒，期待D3樣車。
除了車高3.3公尺有點高之外,基本上車的顏值還滿好看的, 看來是有參考德國豹2A5/A6/A7坦克的炮塔設計
開發輪甲、輪砲，對台灣來說，方向是對的，但是設計思維、方向可能要再進步，否則即使最後推出堪用產品，也沒有升級空間，甚至應付下ㄧ個世代的戰爭方式，希望研發單位能再加油！
高度3.3公尺，跟 M60A3一樣而已，可以改進、但不必苛求
砲管承受度、品管有人監督嗎？
外觀比預想好看一些
為什麼這105公厘戰車砲管這麼細？
不知生存性能如何？
炮車似乎仍然過高，如何降下來更可安全。
原本期待他的液壓懸吊可以降...目前看來還是維持雲豹甲車的原始設計不知道是否因為動力系統升級但是技術又不如美、義...
@@dogee0001还是太高，你看轮子尺寸比，有 差不多 4 个轮子高.....
灘岸殲敵夠用了，如懸吊有氣壓懸吊功能就能降低車高了
你用諾曼第的思維把50裝在納智捷開去海邊也夠用
@@jonathanliu7999 那年代你還沒出世
載彈量要多才行！砲彈威力要強大！
行驶过程中炮管基本锁死的啊，怕稳定器掉链子吗？
就外观而言, 炮塔需要缩小, 车体高度需要降低. 还有在展示中火炮垂直稳定系统没有发挥? 总体上性能已经接近实用, 只需要一些改动就可以批量生产了.
車高要降低，但是炮塔沒必要縮小，炮塔小相對載彈量小，炮塔大載彈自然大，這大小是權衡利弊之後的結果
無論如何國軍自研自製都是好事，期待D3樣車，然後快點優先換裝M41D吧！
中國軍製造
高大威猛
輪胎會不會是弱點？
不會 打車身就好了抗不住12.7毫米
車身後面承載的重量確實多了點，有點下陷。
你也发现了，我看评论都没人提到。
感覺高度還好，外國的105砲也差不多
半人馬比較低矮，M1128比較高，可是使用自動裝彈機
@@林柏宇-d1d M1128跟雲豹都一樣用人員運輸甲車改的半人馬則是原設計就是要做砲車，半人馬可載人型號則是後續衍生車型
這台高多了，都快接近4公尺了
無知
@@林柏宇-d1d可是半人馬是專用底盤，又不載人，M2雲豹後續還是會有載人型號，通用底盤裝砲塔本來就降不了多少高度，能也只能再拍扁砲塔
高爆多用途彈藥??
人與車的比例 看起來車身太高了吧!!
你不懂，現在流行調高樓中樓！😅
車身高低各有優缺點，車身低隱閉性好，車身高俯射角大能居高向低勢區打擊
@@chenenhsin 外國的輪式裝甲車基本上不會超過3米，你在怎麼有射擊角度，也不如隱密性，現在已經2024年了
通用類型底盤裝砲塔基本車高都降不下來，除非是專用底盤
@@kane307 台灣沒那技術，車身很難降得下來，台灣現在的技術水平大概還需要追個10~15年
字幕打錯 是獵殲能力 不是夜間能力
感謝指正說明
感覺側身+斜坡時開炮會發生有趣的事
不用開跑你碾個人行道就翻了
靜對靜
感覺遇到武裝直升機不堪一擊
只裝甲車輛,最大的天敵就直昇機,就算豹2等主力戰車,還到直昇機也是怕怕的.
感覺炮塔與車身的比例，好像不太對！
對國軍來說不對就是對了
開炮後，炮管不會抖動，炮很穩
砲管點頭如搗蒜哪來的保持水平
車身過高,車長獨立觀瞄器沒有防護閘門
陸軍已經提出修改需求，第三台樣車應該就會不一樣
目前是使用可載人的車體，留有大空間。如果除了車組人員，不額外載人，那降低車體高度，應該不困難，已經在進行，明年就會看到。目前版本的引擎馬力也提升了，穿甲彈的穿甲力也提高了；火砲後座力看起來確實也改善了，靜止或行進間側向射擊車身晃動看起來不大；目前高度的車體，公路行駛速度超過100km/s、各式地形越野能力也都符合要求。那就是不錯的自製武器。車高明年就出來，單單目前高度，各種性能就已符合要求，那降低應會更好，只是應該不能載人。反正搭配CM32, 34, M70, 以及快來的M1, 那應該滿符合這台戰甲車的功能定位。道路上開到100kM/s，應該比M1還早到，佔據有利位置，適當火力及防護力，正是我們要的。
抗7.62穿甲彈？？真正戰爭時誰會拿步槍去打裝甲車，一定都用火箭筒
其實後輪底盤可在加長一點、增加下面重心
自從看了烏克蘭如何用低成本的無人機把俄羅斯的坦克、裝甲運兵車、火箭載運車、防空飛彈車及雷達等打的落花流水，就越來越覺得這類車輛戰場生存力很低。
阿橡膠輪胎能挨砲彈打擊嗎？
為何您認為履帶就可以😂
終於看到黑熊戰車，以前只有在新聞看到，後來就沒消息了～
這種車 消耗 對方火力 也不錯
一台一億多還不如開一堆納智捷去吸引火力
@@jonathanliu7999 納智捷連步槍彈都防不了...是要自殺攻擊嗎....
砲塔是自製的嗎？引擎還沒辦法自製，什麼時候才想自製引擎？
不經濟，才幾台，要多少錢啊！
這台跟M60A3 pk 那個厲害
这是两样不同的东西
膛壓有減
當然是M60A3不過雲豹撤退的速度比較快
M60A3沒爆反，也沒外掛裝甲，只有履帶可以外掛上去遇到這種高機動也有基礎火力的頂多46開但M60A3機槍只要打得準還是可以殺傷裡面的人員但如果雲豹駕駛開得好，M60A3很容易就會被帶走了
黃埔醬缸：當然是上刺刀那個贏
是獵殲模式，不是夜間模式！
獵殲模式太詏口了...叫獵殺模式大家不是更能聽得懂嗎砲管雙軸穩定一點都不穩定好嗎
因為105mm不能殺
無人機攻擊怎麼辦
無人機大家都一樣輪式甲車提供的機動性還有後勤便利從美國的史崔克在俄烏戰場表現就知道發展這個是正確的方向
@@dogee0001但美國的105輪式砲車已經退役了
台灣地型和現況很適合。
跟餓國大兵一樣喔 不對台灣長官會教你上刺刀
無人機的航程只有二十公里。
屁股是不是有點重
車子跟烏龜走路一樣，爬坡是全負載還是空車。
沒有防無人機的功能
也沒防12.7毫米槍的功能
獵殲模式
建議國軍戰略要快速修正了，真的跟不上現代化戰爭和台灣需求。1.台灣少子化和從軍意願低。2.綜觀俄烏之戰大量使用無人機和機器化戰，任何裝甲已經成為無人機的標靶。（一個簡單的無人機攜帶炸彈就可以便宜的解決一輛昂貴的裝甲）3.我們的敵方早就開發，無人機，機器犬和無人裝甲平台聯合作戰部隊了！所以如果我中華民國再沒有最新的不的現代無人機械化部隊大量新部隊成軍。未來只要有戰事發生，只會被無情的碾壓而已。
現在是無人機當道的時代，看看俄羅斯鋼鐵洪流都成無人機的標靶😅
這能撐得住 烏克蘭無人機的攻擊嗎?
感覺整體不怎麼流線設計、怪怪的⋯⋯
讓敵人心中產生同樣的疑惑造成兩秒的火力延遲
沒有人知道裝甲部隊進前線，要展開隊形，離開道路嗎直接道路縱隊，進前線，天啊！呆灣陸軍也太無知了道路是敵人最好佈陣的地方，就像我們最近演習，封鎖橋樑，路口田間越野能力差，因爲輪式而太高不利伏擊，是要做啥
这台车的 车身和炮塔 太高和太大； 弊端是 不宜隐蔽，增加了被击中的概率，和 驾驶时 不利于高速过弯。车身高大的 优点是 有利于瞭望观察， 瞄准 和 人员运输 。 鉴于台湾 和日本的 地貌与 城市街道 相似， 可以 参考日本的 16式轮式”战车的车体比例设计；可以 在云豹装甲车的底盘与动力系统之上 从新设计车身和炮塔比例。也可以 采用 西方 现在流行的 无人炮塔的 概念。
现在钢板裂了 绿绿说是中国产的钢板
美國的輪式砲車已經退役，被輕型坦克取代
輪式適合台灣地型。
那是因為美國的105砲車問題有點多，基層美軍風評不太好，但可能也是因為美軍一開始對於105砲車的定位沒有很明確，導致整體狀況不佳，這種砲車應該是步兵的火力支援車，但很多國家包括台灣常常還是想把他當扛正面的主戰車使用，但這樣效果一定差主戰很多，評價也就不會太好，所以輪砲不應該是主戰，他應該是快速機動的支援車輛，適時提供純步兵單位的火力支援，他在裝甲部隊是薄皮嫩雞，但若是在步兵裡，他可就是最厚皮的，相信我你若是步兵，有一台輪砲在你附近你會感到安心許多，105輪砲不是不好，但是要用對方式與地方
車高3米開炮沒翻車！一堆名嘴打臉
真心很難看的武器.比例有很大的不協調.
牛的👍憋了这么久就放出一坨大的，以为放弃这破烂底盘了，结果硬是要把105往上面塞，现在整出个大头巨车，还打算把这玩意当主力？？只能说不愧是老蒋带出来的兵。说实话，如果真的想要轮突最好的选择就是日本的16式。贵点无所谓，反正又不是第一次给外面当钱包了。
很好的靶子😮😮😮
專門攔截各式導彈
增加浮力及螺旋槳排浪板 海軍陸戰隊也可以用
無人機靶車
說讚的到底有沒有知識？
不要吹牛要低調
藍白營的台灣人表示..爛車..共軍比較好..
Daiwan no1
真的！我們這台是樓中樓，車夠高裡面還可以蓋夾層屋。共軍拿什麼跟我們比！😅
的確共軍的要好一點，不得不承認，差距總是有的
@@邱浩-q7j426
okok，必须好车！不可以反驳，反驳就是中共同路人😅
砲灰😂
炮塔及車身高都高度都要減半，看起來太重拖了，高速轉彎隨時都會翻車的樣子
無人機的靶子烏俄戰爭無人機打死一堆主戰坦克...這台是鐵棺材看看別人吧th-cam.com/video/9I47yi4xGQQ/w-d-xo.html
底盤避震真的是差，6.17看整車像在彈跳一樣落後的設計
太棒了👏
要加裝Ai無人、有人雙係統戰車
做的太矮炮塔太小了，其实还可以做的更高更大的炮塔。。。
炮口轉向好像不夠快
蛇形前進後退打得準再說吧
105會不會太小？155比較剛好
155⋯⋯太大了啦😂
搭載155毫米主武器這樣就變成自走砲，台灣現代化步戰車目前只有雲豹(機砲？
感覺像是可搭載額外人員的輕坦
@@vanship1109 對的，豹子的位置應該在步戰車
155 开一炮估计这车就翻了，然后炮耳直接脱落，炮塔头盖骨掀翻
當一個國家的軍火工業只能獨家包辦時.這個國家的軍需產品就沒有進步空間.常常想你們不讓民間參與製造.是因為牽涉到火炮武器.那可不可以讓民間只參與車型外觀設計?台灣有那麼多玩軍事模型的玩家.至少可以開放讓有志在軍工武器裝備設計的民間人士設計外觀.內部的武器部分再由軍方專責搭配.
什麼東西也拿出炫要!
自己沒技術找歐美國家技術合作生產
😂这样战车…能与老共战车…对抗…？？？不会是送人头吧…！！！😂😂😂
反正這台出來之前你們也沒膽來馬英九執政最容易的時刻你們更沒來，沒什麼差
高3.3米，太吓人了，几乎是一层楼那么高，国外大部分的轮式装甲车，高度都在3米以下
量產型將降到2米9。
這台只是測試新炮塔而已，底盤完全沒改，明年的三號車才會大改底盤和車身，應該能壓的跟16式一樣低
塑料玩具，像日本二戰的九七試坦克，簡稱寶寶坦克😂
應該做為防空導彈或雷射武器平台比較符合未來作戰！
這美國已經實戰確認完全是坨屎了.炮不準.越野能力差.炮架高容易被擊毀.重點是行動間無法開火.美國早就準備全面淘汰改用M10輕型戰車了.現在算是最新的裝備????????????????????????????
没发现主炮是短管吗？ 低倍径 低初速 低穿甲力
![國造 便宜 火力強 外型科幻的自動砲塔 為什麼陸軍不願意大量採購? 【Dino Brothers Studio】[CC字幕]](http://i.ytimg.com/vi/xNXZzbgyceU/mqdefault.jpg)
一定要為國軍的研發給讚！
車身高可能是考慮到涉水性，究竟這戰車不是作為主戰車，而敵人如果登陸也無法讓重戰車上岸，所以主要設計考量應該是快速移動到敵人聚集所在，如果對方沒有強大的裝甲武力，只是步兵集結，那麼這輛戰車可以很有效地壓制對方。
當對方有裝甲火力，如輕戰車時，就不會正面硬剛，會派出無人機或阿帕契先從空中進攻，此戰車轉為協助守禦陣線。
不需要與外國的重戰車比較，因為設計目的不同。就車速、越野機動性得以快速接敵而言，設計得相當不錯。（從裝甲設計也可看出，主要是防禦步兵攻擊，也就是說此車的目的是快速壓制敵方剛登陸的步兵）
不過對抗無人機的防空，火控系統等，需要實測，如不足，需要更新改進。
車高是因為技術問題，車高容易被敵方發現且操作容易翻車，獵豹開發本來就沒有要想水鴨子一樣畢竟技術門檻太高，不然如果真能涉水就會看到獵豹穿越淡水河預演了，台灣本土最需要涉水就是台北戰區，中南部大多水道都是枯水期不用考涉水問題
國軍有進步❤❤❤台灣團結加油❤
功能定位上是步兵的火力支援用途，不是主戰戰車，目前這個成果有符合設計構想，但是車高實在過高，這會增加被彈面積減少存活率，再者，既然是步兵支援火力，能否考量不再承載步兵運送功能，這樣可以節省很多空間，並可以考量增加複合裝甲的可能性，研製新車體，提供日後換裝105主炮，甚至反裝甲飛彈車，防空砲車的載台。
裝甲防護能力是陸軍地面戰鬥車輛當前很重要的需求，現有車輛沒有一輛能承受105戰車砲或RPG的火力，這表示國軍完全沒有第二擊的能力，主戰戰車除了新購M1a2外，其餘60戰車應該要搭配複合裝甲，而装步車輛至少能防彈12.7公釐彈藥，比較能夠貼合戰場需求。
還不夠.有紅外線偵查嗎?有煙霧彈功能嗎?有防飛彈等防空設備嗎?
請問影片約05:39,通過波浪路面,廣播說砲管呈水平無晃動,......看不出來耶??
哈哈哈 立馬抓包🤣🤣
真的看不出來
不知道是不是駕駛忘了開？😛
應該是穩定系統忘了開，記得中科院有做CM-34的那個砲塔，還有海上也有做一個艦載鏈砲遙控系統(在海上晃的更大)，沒有穩定系統根本不行，所以就算沒法做到像德國那個放一杯啤酒在砲管上快速行走，也不至於做到砲管跟車身一起動的樣子。
防無人機的槍塔,應該是現在裝甲車非常重要裝備之一.
獵殲模式，不是夜間模式！
感謝說明指正
武器裝備最重要的是 快 準 穩 達標了就趕快批量生產 有什麼問題 下批再改進 只有批量生產了
才能真正發現問題
改善問題！
戰鬥系統有進步，期待動力底盤及引擎能追上德國拳師同一底盤能用做甲車、戰車及自走砲
難
沒錢沒人沒技術
砲塔旋轉速度很快 讚
支持國造，先求有再求改善，一步到位比美外國不符實際
有些人就是腦殘型，每次拿美國.義大利.日本的甲事水準在比較，這三個國家一年軍事採購金額是我們幾倍？一味只會酸而己居心叵测。
@@augustinehippo3967不是，我覺得設計思維要改，既然都要做了，這東西就要能跟上時代，錢都花了，就要設計出能用久一點的東西，而不是用80年代的思維設計，做出來東西就勉強能應付現在，而且沒有升級空間，到時還是得推倒重來⋯⋯
「省小錢，花大錢」
@@akira9788 其實這二台是用運兵甲車去做測試，未來會有砲車專用底盤，放心絕對小於3公尺，這台105砲車搞了15年，絕對不輸史崔克105，未來慢慢改進做足功夫，直攻頂標義大利120砲車。
看看對岸105砲，打一發瞄了老半天，為什麼？對岸105砲要人工對準，雲豹105砲車是電腦自動計算，在螢幕把砲塔對準目標就可以攻擊了。th-cam.com/video/pZgxPSHUmeI/w-d-xo.html
義大利半人馬高度是2.7，美國史崔克突擊炮版本是2.6多
3公尺的高度實在太高了
車內空間應該可以犧牲一下，至少先降低到三公尺以內
後續版本再繼續改進
太低 壕溝內無法戰鬥 影響視野及射界
人員也不舒適！
I am so proud to be True Taiwanese.
車體過於龐大不利隱匿,和城市巷戰改善空間大,初步有此成果實屬不易給個讚....
大哥！105砲車是提供步兵長程的重火力及重機槍輕火力，讓步兵能順利推進陣地，它不做近戰接觸，步兵控制陣地1/3以上，105砲車才會再次接近陣地，清除敵方火力點，城市巷戰用連續火力更猛的30mm鏈砲裝甲来圍殺敵方步兵就夠了，又不是要拆房子。
我記得這麼高就是因為要適應台灣大量的窄巷
砲塔還是太高了，要再減高或將車體結構再改設計，車身降低高度這樣才符合砲車標準
這台輪式105這樣研發成果真的很讚！
懸吊系統如有氣壓避震系統車高就能降低很多
這砲車好，好用，
波浪路面的部分 5:42 說是有開啟雙軸穩定，但砲管指向很明顯的隨著車輛上下擺動，請問是我眼殘嗎？
因為他只有X,Y軸,Z軸沒有穩定
你不寂寞
豹2的拿手絕招可不是阿貓阿狗就能學得來Der～
只有 XY 軸那應該用蛇行來展示吧，不愧是亂開車的鬼島，主砲穩定都以蛇行為主
@@bensonchen5865z軸是靠射手穩定！😂
感覺跟上時代了 開心
😂要聽實話嗎？
5:44 砲管有保持水平嗎？ 目測還是跟著車體上下擺動？
很帥，D3樣車 優化砲塔外型就好
砲台外型算有進步了，不過若再優化精進的話會更棒，期待D3樣車。
除了車高3.3公尺有點高之外,基本上車的顏值還滿好看的, 看來是有參考德國豹2A5/A6/A7坦克的炮塔設計
開發輪甲、輪砲，對台灣來說，方向是對的，但是設計思維、方向可能要再進步，否則即使最後推出堪用產品，也沒有升級空間，甚至應付下ㄧ個世代的戰爭方式，希望研發單位能再加油！
高度3.3公尺，跟 M60A3一樣而已，可以改進、但不必苛求
砲管承受度、品管有人監督嗎？
外觀比預想好看一些
為什麼這105公厘戰車砲管這麼細？
不知生存性能如何？
炮車似乎仍然過高，如何降下來更可安全。
原本期待他的液壓懸吊可以降...
目前看來還是維持雲豹甲車的原始設計
不知道是否因為動力系統升級但是技術又不如美、義...
@@dogee0001还是太高，你看轮子尺寸比，有 差不多 4 个轮子高.....
灘岸殲敵夠用了，如懸吊有氣壓懸吊功能就能降低車高了
你用諾曼第的思維
把50裝在納智捷開去海邊也夠用
@@jonathanliu7999 那年代你還沒出世
載彈量要多才行！砲彈威力要強大！
行驶过程中炮管基本锁死的啊，怕稳定器掉链子吗？
就外观而言, 炮塔需要缩小, 车体高度需要降低. 还有在展示中火炮垂直稳定系统没有发挥? 总体上性能已经接近实用, 只需要一些改动就可以批量生产了.
車高要降低，但是炮塔沒必要縮小，炮塔小相對載彈量小，炮塔大載彈自然大，這大小是權衡利弊之後的結果
無論如何國軍自研自製都是好事，期待D3樣車，然後快點優先換裝M41D吧！
中國軍製造
高大威猛
輪胎會不會是弱點？
不會 打車身就好了
抗不住12.7毫米
車身後面承載的重量確實多了點，有點下陷。
你也发现了，我看评论都没人提到。
感覺高度還好，外國的105砲也差不多
半人馬比較低矮，M1128比較高，可是使用自動裝彈機
@@林柏宇-d1d M1128跟雲豹都一樣用人員運輸甲車改的半人馬則是原設計就是要做砲車，半人馬可載人型號則是後續衍生車型
這台高多了，都快接近4公尺了
無知
@@林柏宇-d1d可是半人馬是專用底盤，又不載人，M2雲豹後續還是會有載人型號，通用底盤裝砲塔本來就降不了多少高度，能也只能再拍扁砲塔
高爆多用途彈藥??
人與車的比例 看起來車身太高了吧!!
你不懂，現在流行調高樓中樓！😅
車身高低各有優缺點，車身低隱閉性好，車身高俯射角大能居高向低勢區打擊
@@chenenhsin 外國的輪式裝甲車基本上不會超過3米，你在怎麼有射擊角度，也不如隱密性，現在已經2024年了
通用類型底盤裝砲塔基本車高都降不下來，除非是專用底盤
@@kane307 台灣沒那技術，車身很難降得下來，台灣現在的技術水平大概還需要追個10~15年
字幕打錯 是獵殲能力 不是夜間能力
感謝指正說明
感覺側身+斜坡時開炮會發生有趣的事
不用開跑
你碾個人行道就翻了
靜對靜
感謝指正說明
感覺遇到武裝直升機不堪一擊
只裝甲車輛,最大的天敵就直昇機,就算豹2等主力戰車,還到直昇機也是怕怕的.
感覺炮塔與車身的比例，好像不太對！
對國軍來說
不對就是對了
開炮後，炮管不會抖動，炮很穩
砲管點頭如搗蒜哪來的保持水平
車身過高,車長獨立觀瞄器沒有防護閘門
陸軍已經提出修改需求，第三台樣車應該就會不一樣
目前是使用可載人的車體，留有大空間。如果除了車組人員，不額外載人，那降低車體高度，應該不困難，已經在進行，明年就會看到。目前版本的引擎馬力也提升了，穿甲彈的穿甲力也提高了；火砲後座力看起來確實也改善了，靜止或行進間側向射擊車身晃動看起來不大；目前高度的車體，公路行駛速度超過100km/s、各式地形越野能力也都符合要求。那就是不錯的自製武器。車高明年就出來，單單目前高度，各種性能就已符合要求，那降低應會更好，只是應該不能載人。反正搭配CM32, 34, M70, 以及快來的M1, 那應該滿符合這台戰甲車的功能定位。道路上開到100kM/s，應該比M1還早到，佔據有利位置，適當火力及防護力，正是我們要的。
抗7.62穿甲彈？？真正戰爭時誰會拿步槍去打裝甲車，一定都用火箭筒
其實後輪底盤可在加長一點、增加下面重心
自從看了烏克蘭如何用低成本的無人機把俄羅斯的坦克、裝甲運兵車、火箭載運車、防空飛彈車及雷達等打的落花流水，就越來越覺得這類車輛戰場生存力很低。
阿橡膠輪胎能挨砲彈打擊嗎？
為何您認為履帶就可以😂
終於看到黑熊戰車，以前只有在新聞看到，後來就沒消息了～
這種車 消耗 對方火力 也不錯
一台一億多
還不如開一堆納智捷去吸引火力
@@jonathanliu7999 納智捷連步槍彈都防不了...是要自殺攻擊嗎....
砲塔是自製的嗎？引擎還沒辦法自製，什麼時候才想自製引擎？
不經濟，才幾台，要多少錢啊！
這台跟M60A3 pk 那個厲害
这是两样不同的东西
膛壓有減
當然是M60A3
不過雲豹撤退的速度比較快
M60A3沒爆反，也沒外掛裝甲，只有履帶可以外掛上去
遇到這種高機動也有基礎火力的頂多46開
但M60A3機槍只要打得準還是可以殺傷裡面的人員
但如果雲豹駕駛開得好，M60A3很容易就會被帶走了
黃埔醬缸：
當然是上刺刀那個贏
是獵殲模式，不是夜間模式！
感謝說明指正
獵殲模式太詏口了...叫獵殺模式大家不是更能聽得懂嗎
砲管雙軸穩定一點都不穩定好嗎
因為105mm不能殺
無人機攻擊怎麼辦
無人機大家都一樣
輪式甲車提供的機動性還有後勤便利
從美國的史崔克在俄烏戰場表現就知道發展這個是正確的方向
@@dogee0001但美國的105輪式砲車已經退役了
台灣地型和現況很適合。
跟餓國大兵一樣
喔 不對
台灣長官會教你上刺刀
無人機的航程只有二十公里。
屁股是不是有點重
車子跟烏龜走路一樣，爬坡是全負載還是空車。
沒有防無人機的功能
也沒防12.7毫米槍的功能
獵殲模式
建議國軍戰略要快速修正了，真的跟不上現代化戰爭和台灣需求。
1.台灣少子化和從軍意願低。
2.綜觀俄烏之戰大量使用無人機和機器化戰，任何裝甲已經成為無人機的標靶。（一個簡單的無人機攜帶炸彈就可以便宜的解決一輛昂貴的裝甲）
3.我們的敵方早就開發，無人機，機器犬和無人裝甲平台聯合作戰部隊了！
所以如果我中華民國再沒有最新的不的現代無人機械化部隊大量新部隊成軍。未來只要有戰事發生，只會被無情的碾壓而已。
現在是無人機當道的時代，看看俄羅斯鋼鐵洪流都成無人機的標靶😅
這能撐得住 烏克蘭無人機的攻擊嗎?
感覺整體不怎麼流線設計、怪怪的⋯⋯
讓敵人心中產生同樣的疑惑造成兩秒的火力延遲
沒有人知道裝甲部隊進前線，要展開隊形，離開道路嗎
直接道路縱隊，進前線，天啊！呆灣陸軍也太無知了
道路是敵人最好佈陣的地方，就像我們最近演習，封鎖橋樑，路口
田間越野能力差，因爲輪式而太高不利伏擊，是要做啥
这台车的 车身和炮塔 太高和太大； 弊端是 不宜隐蔽，增加了被击中的概率，和 驾驶时 不利于高速过弯。车身高大的 优点是 有利于瞭望观察， 瞄准 和 人员运输 。 鉴于台湾 和日本的 地貌与 城市街道 相似， 可以 参考日本的 16式轮式”战车的车体比例设计；可以 在云豹装甲车的底盘与动力系统之上 从新设计车身和炮塔比例。也可以 采用 西方 现在流行的 无人炮塔的 概念。
现在钢板裂了 绿绿说是中国产的钢板
美國的輪式砲車已經退役，被輕型坦克取代
輪式適合台灣地型。
那是因為美國的105砲車問題有點多，基層美軍風評不太好，但可能也是因為美軍一開始對於105砲車的定位沒有很明確，導致整體狀況不佳，這種砲車應該是步兵的火力支援車，但很多國家包括台灣常常還是想把他當扛正面的主戰車使用，但這樣效果一定差主戰很多，評價也就不會太好，所以輪砲不應該是主戰，他應該是快速機動的支援車輛，適時提供純步兵單位的火力支援，他在裝甲部隊是薄皮嫩雞，但若是在步兵裡，他可就是最厚皮的，相信我你若是步兵，有一台輪砲在你附近你會感到安心許多，105輪砲不是不好，但是要用對方式與地方
車高3米開炮沒翻車！一堆名嘴打臉
真心很難看的武器.比例有很大的不協調.
牛的👍憋了这么久就放出一坨大的，以为放弃这破烂底盘了，结果硬是要把105往上面塞，现在整出个大头巨车，还打算把这玩意当主力？？只能说不愧是老蒋带出来的兵。说实话，如果真的想要轮突最好的选择就是日本的16式。贵点无所谓，反正又不是第一次给外面当钱包了。
很好的靶子😮😮😮
專門攔截各式導彈
增加浮力及螺旋槳排浪板 海軍陸戰隊也可以用
無人機靶車
說讚的到底有沒有知識？
不要吹牛要低調
藍白營的台灣人表示..爛車..共軍比較好..
Daiwan no1
真的！我們這台是樓中樓，車夠高裡面還可以蓋夾層屋。共軍拿什麼跟我們比！😅
的確共軍的要好一點，不得不承認，差距總是有的
@@邱浩-q7j426
okok，必须好车！不可以反驳，反驳就是中共同路人😅
砲灰😂
炮塔及車身高都高度都要減半，看起來太重拖了，高速轉彎隨時都會翻車的樣子
無人機的靶子烏俄戰爭無人機打死一堆主戰坦克...這台是鐵棺材看看別人吧th-cam.com/video/9I47yi4xGQQ/w-d-xo.html
底盤避震真的是差，6.17看整車像在彈跳一樣落後的設計
太棒了👏
要加裝Ai無人、有人雙係統戰車
做的太矮炮塔太小了，其实还可以做的更高更大的炮塔。。。
炮口轉向好像不夠快
蛇形前進後退打得準再說吧
105會不會太小？155比較剛好
155⋯⋯太大了啦😂
搭載155毫米主武器這樣就變成自走砲，台灣現代化步戰車目前只有雲豹(機砲？
感覺像是可搭載額外人員的輕坦
@@vanship1109 對的，豹子的位置應該在步戰車
155 开一炮估计这车就翻了，然后炮耳直接脱落，炮塔头盖骨掀翻
當一個國家的軍火工業只能獨家包辦時.這個國家的軍需產品就沒有進步空間.常常想你們不讓民間參與製造.是因為牽涉到火炮武器.那可不可以讓民間只參與車型外觀設計?台灣有那麼多玩軍事模型的玩家.至少可以開放讓有志在軍工武器裝備設計的民間人士設計外觀.內部的武器部分再由軍方專責搭配.
什麼東西也拿出炫要!
自己沒技術找歐美國家技術合作生產
😂这样战车…能与老共战车…对抗…？？？不会是送人头吧…！！！😂😂😂
反正這台出來之前你們也沒膽來
馬英九執政最容易的時刻你們更沒來，沒什麼差
高3.3米，太吓人了，几乎是一层楼那么高，国外大部分的轮式装甲车，高度都在3米以下
量產型將降到2米9。
這台只是測試新炮塔而已，底盤完全沒改，明年的三號車才會大改底盤和車身，應該能壓的跟16式一樣低
塑料玩具，像日本二戰的九七試坦克，簡稱寶寶坦克😂
應該做為防空導彈或雷射武器平台比較符合未來作戰！
這美國已經實戰確認完全是坨屎了.炮不準.越野能力差.炮架高容易被擊毀.重點是行動間無法開火.美國早就準備全面淘汰改用M10輕型戰車了.現在算是最新的裝備????????????????????????????
没发现主炮是短管吗？ 低倍径 低初速 低穿甲力