Пленку стоит попробовать в первую очередь ради достаточно доступного по цене среднего формата. Кстати, после 12 кадров для меня малый формат со своими 36 это какой-то бесконечный носитель.
Проявленная плёнка долговечна в хранении. И, да, вы задумаетесь, стоит ли нажимать на спуск, если у вас всего 36 кадров. Я считаю, что для архива, плёнка - самое то. А для остального - цифра.
Сам фотографирую на плёнку с вами полностью согласен. Накупил гору фотоаппаратов разобрался в ременте промывке и чистке обьективов. Стал знатаком советских фотоаппаратов, стал дельцом продажником перепродажником фотоаппаратов. И в конечном итоге понял что фотографирует не фотоаппарат а фотограф. НО просрочка цветная даёт интересные эффекты которых не реально добиться на цифру но это другая история. Это уже из области ломографии. 🎉
Вопрос не совсем по теме, какую выбрать Б.У. камеру, по большей части для съемки видео, чтобы в ней были ручные настройки для видео съемки, бюджет 250$. Советовали БУ canon 600 или 650d, актуален ли он в 2018 году и есть ли альтернативы за цену в 250 $.
Лучше купить цифру потомучто для плёночного фотоапарата нужно докупать плёнку и потом её проявлять легче просто купить цифру сфоткать и всё готово фото у тебя в фотоапарате так что я бы выбрал цифру
Не знаю, но когда смотришь выставочные фото они очень жёсткие иногда и цвета не натуральные бывают. Это токак в фильме Бриллиантовая рука описывали Светличную. Рукой махнули ровно сверху в низ. Так и тут. Старые фото интересно смотреть и свои и звестных корреспондентов. Я наверно не смогу объяснить. Но уж больно постановка модная сейчас. Особенно на свадебных и очень скучно.
Вот пресет и видно. В этом и разница. Пусть нас Марк рассудит. Каждый человек один и тот же цвет видит по-разному. Поэтому и мнения разные. А вообще разницу видно.
в пленке изначально "пресеты" выставлены. Поэтому почти все изображения с пленок ИЗНАЧАЛЬНО уже тонированы. Возьмите пленку фуджи и одноименный пресет фуджи - разница минимальна
Согласен! Новичку фотографу прямо крайне было бы полезно походить с плёночным фотоаппаратом. Во всём остальном даже спорить не о чём- цифра убежала далеко вперёд. По поводу души... Ну, на самом деле, божественное начало есть в каждом атоме и молекуле. И в цифре и в плёнке.. Так что это всё самообман, если честно. Фотограф любитель с 43- летним стажем. Без души, без таланта без разницы, в руках плёночный аппарат или цифровой, и там и там будет окрошка.
Здравствуйте, как всегда прекрасное видео. Есть интересный вопрос. Хочу купить пленочный среднеформатный Киев 60 или Киев 6с. Говорят лучше ем пленочный средний кадр нет) Как Вы думаете? И какой тогда среднеформатный пленочный апарат лучше? Хороши ли эти модели? Будет ли существенная разница с Кенон 5д марк 2 например?)
Я купился раньше на магию среднего формата. Но оказалось, что на него нужно научиться ещё снимать. Плюс я два раза ремонтировал Киев 60. Это очень старая и очень некачественная техника. Если уж пробовать средний формат, то накопить на какую-нибудь Мамию или Хасельблад
@@sulferko6853Киев 60 очень надёжная и хорошая техника. Эти фотоаппараты покупали на предприятия и там ими пользовались профи потом их списывали. Хранились они хорошо а не на чердаке. Просто вам не повезло.
Берите 50 едениц и снимайте. Днем у вас получится все , а если будет солнечно, то получится еще больше. На своей практике ни разу не замечал зерна . На мой взгляд , чувствительность пленки и цифры не соответствуют. Пленка может снять в 50 единиц , и снимок будет шикарным , а на матрице нужно будет выставить примерно 800 единиц. И самое важное в фотографии на пленку , ознакомьтесь с цветовой температурой, что это, как определять в градусах, при каком освещении у Вас кадр будет отличным , или наоборот . Все решает спектр света, который и создает динамику. И еще, для пленки , особенно обращаемой, нужны фильтры , например уф но для матрицы они бесполезны, и многие "фотографы" пантуются цепляя уф фильтры на объективы. Уж лучше поставить бленду , она полезнее будет
Качество это параметр вообще для определённого сегмента техники , скажем любительские фотоаппараты ограничены маркетингом , они не могут по критерию качества характеризоваться , плёнка же это совершенно иное направление , там нет качества , это всё рано что сказать - картина нарисованная маслом качественная - вообще ни как не логично , правильно ! Плёнка это одно их художественных направлений смыл этого направления в том что плёнка аналоговая видит оттенки определённые и цвета , ну и сама концентрация культ плёнки
Да чепуха это все! Я немало снимал на пленку, еще где-то со средины 70-тых. А в 80-тых работал профессионально. Были у меня и малоформатные камеры, и среднеформатные. Снимал и на крупный формат. По поводу крупного формата, возможно, ну средний тоже, как говорится серединка на половинку, а вот малоформатные снимки даже рядом не стояли с приличной цифровой камерой, притом это касается и кропа в том числе. С малоформатного кадра, размер 13х18, уже чуть-ли не предел. А с обычного кропа, притом не очень дорогого (Canon 1100D), я делал календарь, склеенный из 16 листов бумаги А4 (если не ошибаюсь это А0) и качество было очень даже неплохим. По крайней мере не сравнимым с тем же 13х18 на пленке.
Если уж снимать на плёнку, то сейчас лучше всего найти плёночный системный зеркальный аппарат, для того, чтобы можно было ставить на него имеющиеся автофокусные объективы. Например, я купил для этих целей плёночный Canon eos 3000v , так как у меня уже есть три фикса от canon - 28, 50 и 85 мм. Было искушение поснимать на старый зоркий и т.д. но зачем эти танцы с бубном? Таким образом, я получил за небольшие деньги фулфрейм)).
Да, почти всё зениты ушатанные. И их не чинят, потому что это дорого. Фотик стоит 1.5-3 тр, а ремонт 6 тр. У меня Зенит 19. Глючит протяжный механизм. Зенит имеет смысл, если есть живой экземпляр, без глюков. И очень хочется ощутить эту специфику. Потому что в сравнении с пентаксами плёночными, например, тех же лет, зениты - просто дрова!
Пока матрицы выдают электронные изображения , пленка будет лучше! Современные шелкатели затвора никогда не научатся фотографировать, пока не научатся снимать на пленку и сами ее проявлять. Пленка дает другое видение света, цветовой температуры, и прививает навык мозгу оценивать экспозицию без экспонометра .можете долго и упорно спорить со мной , но цифра на данном техническом этапе - отстой . И пусть будет хоть 50 000 iso , настоящий фотограф снимет на 50 iso, с большой выдержкой от руки. Нажиматели электронных кнопок пусть покурят в сторонке
Я баловался с пленкой, средний формат 6х6, но результат не понравился. Вместо пресловутого плёночного зерна получается цветовой шум, причем неравномерный, при проявке. Разрешение фотографий примерно тянет на 4-5мп, в принципе это нормально, а вот на 35 мм пленке детализации не хватает даже для фул HD монитора. Цвета ощутимо искажены, на разных катушках по-разному, очень тяжело получить нормальный цвет, он зависит даже от экспозиции, в светах уводит в один оттенок, в тенях в другой. И много грязи в фотоэмульсии, для тех кто боится пылинок на матрице, пленка кошмар
@@schildpatt14 А кто вам мешает думать в цифре? Я знаком с пленкой еще с 70-какого-то года (точно уже и не помню). Занимался и как любитель, и учился, и работал в фотоателье. Но вот сейчас меня иногда добивает само отношение людей к фотографии. Люди считают, что если научились нажимать на спусковую кнопку, они уже умеют фотографировать. И при этом даже не пытаются узнать какие-то тонкости этого дела. Вот один случай из моей жизни. Я работаю в доме культуры. Я звукорежиссер, но так как в прошлом был профессиональным фотографом, в мои обязанности входит и фотографирование всевозможных наших мероприятий. Однажды мы выехали в один из наших музеев и я, естественно взял фотоаппарат. Уже там одна моя знакомая, корреспондент нашей местной газеты, попросила у меня фотоаппарат для того, что-бы сделать несколько снимков для своей газеты. Естественно я дал, попытавшись при этом рассказать какие у аппарата настройки в данный момент, на что она ответила: "Это мне ни о чем не говорит". Поэтому, если бы все, кто собирается заняться фотографией хоть более-менее серьезно, знали хотя-бы какие-то азы: что такое выдержка, что такое диафрагма, что такое глубина резкости, от чего она зависит, ну и другие подобные мелочи, не нужно было бы искать какие-то "заставлялки" это делать, типа съемки на пленку. Ну, а цифра тоже дает немало возможностей для творчества. Как по мне, так не меньше чем пленка, если не больше. И хотя я много в свое время снимал на пленку, цифра мне нравится больше. Вот где-то так...
Нафига брать дедушкин зенит? Флэшка на 1-2 Гб (это примерно 30-40 кадров в raw), отключаем дисплей, полностью ручной режим, ручной фокус (для полного погружения можно напялить на камеру какой-нибудь гелиос). В процессе обработки добавить побольше мыла, зернистости, виньетирования, царапин и пыли и на выходе получится нечто, мало отличимое от теплой ламповой пленочной магии)
Насчёт пыли, царапин и зерна - это не очень верно. А вот самое главное забыл. Изображение смотреть можно не раньше следующего дня. Или в крайнем случае - через пару часов. ПЛЁНКА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОЯВЛЕНА И НАПЕЧАТАНА.
Это глупость! Но если вы ни разу не снимали на пленку , а баловались цифровыми игрушками, не сочтите за поучения, но я Вам убедительно советую заклеять на камере экран изолентой, и поснимать на каком либо мероприятии , например встречи с родственниками , или друзьями , с которыми встречаетесь раз в несколько лет . А после, когда все разъедутся по домам, посмотреть что Вы нащелкали. Думаю после этого научитесь думать , прежде чем спустить затвор . Цифра мало того что мертвая , и чтоб оживить ее , нужно часами сидеть в фотошопе, но она еще ничему не учит . "Снимай в раве, и будет тебе чем заняться, от нечего делать !" ))))) Могу добавить , что мало кто снимал на позитивную пленку, так как это очень сложно, а пленка дорогая , и ошибок не прощает. Только отчаянные шли на риск , и после множества неудач получали награду в виде великолепных снимков . Я сам снимал, знаю что это . Поэтому цифру не буду сравнивать со слайдом, которого не обработаешь в фотошопе. Он либо шедевр , либо на помойку. Цифра для лентяев , слайды для души )))
@@ДикийБобер-г6л Качество выше плёнки чем у цифрозеркалки с авито), катушка цвета кинопленки 200р в мск, скан и проявка 300р. Итог 500р все вместе. Понятно что плёнка не для репортажной фотографии , для художественных изысканий вполне. Если снимать на чб и проявлять дома , то расходы можно сократить до 150р за катушку , вместе с проявкой.
@@al89085 нет, качество какой-то мутной говнопленки по 200 рублей даже не лучше Айфона будет. Учитывая ваше кроилово, там скорее всего и оптика соответствующая и сканирование на тапок происходит. Не нужно сказок)
@@al89085 Не стоит, на плёнку я снимаю довольно давно и очень много. Судя по тому что вы тут пишите вы с вопросом вообще не знакомы. Вам что-то доказывать смысла нет, это скорее чтобы начинающие не повелись на такие вот комменты, когда будут их читать тут.
Да и сейчас нейросети развивают просто шикарный шумодав, при котором 6400 ISO уже смотрибельно. Плюс ко всему, все говорят что плёнка заставляет думать, а я думаю фотошоп заставляет думать, как раз таки в нём можно сделать фотографию уникальной, не такой как у всех. Плёнка это всегда будет грубо говоря пресет плёнки. Да и переводя плёнку в цифру мы практически ничего хорошего не получаем, какой смысл её разрешающей способности, если в инстаграме 1080x1080 предел. А другие соц.сети по фото не особо и развиты. Да и серия снимков это больше плюс чем минус, так как не один кадр не будет бракованным. Ну и на последок, посчитав конечную стоимость за несколько лет использования, цифра выходит дешевле, удобнее и оперативнее плёнки. Цифра может быть компактная и бесшумная, можно просто с айфона делать скрытые снимки, которые просто не сделать на плёнку, так как они сильно привлекает внимания. Единственное достоинство плёнки - это конечное качество на больше-форматной печати. Опять же переведя плёнку в цифру мы получим цифру. Это тоже самое что перезаписать винил в цифру, звук становится не один и тот же, также и с фото. Я не думаю что отсканированная плёнка, даже на хорошем сканере выдаст больше информации чем фото в RAW формате, где можно из засвеченного неба вытянуть голубой цвет.
Пленку стоит попробовать в первую очередь ради достаточно доступного по цене среднего формата. Кстати, после 12 кадров для меня малый формат со своими 36 это какой-то бесконечный носитель.
И большой формат, ибо даже сейчас замены пленке там нет (вне студии)
Проявленная плёнка долговечна в хранении. И, да, вы задумаетесь, стоит ли нажимать на спуск, если у вас всего 36 кадров.
Я считаю, что для архива, плёнка - самое то. А для остального - цифра.
Это - Искусство
Сам фотографирую на плёнку с вами полностью согласен. Накупил гору фотоаппаратов разобрался в ременте промывке и чистке обьективов. Стал знатаком советских фотоаппаратов, стал дельцом продажником перепродажником фотоаппаратов. И в конечном итоге понял что фотографирует не фотоаппарат а фотограф. НО просрочка цветная даёт интересные эффекты которых не реально добиться на цифру но это другая история. Это уже из области ломографии. 🎉
Вопрос не совсем по теме, какую выбрать Б.У. камеру, по большей части для съемки видео, чтобы в ней были ручные настройки для видео съемки, бюджет 250$. Советовали БУ canon 600 или 650d, актуален ли он в 2018 году и есть ли альтернативы за цену в 250 $.
Да 600 или 650 это хороший вариант.
Лучше купить цифру потомучто для плёночного фотоапарата нужно докупать плёнку и потом её проявлять легче просто купить цифру сфоткать и всё готово фото у тебя в фотоапарате так что я бы выбрал цифру
На плёнке более живые фотографии но как правило это случайные, редкие и не постановочные кадры.
это какое же из свойст пленки отвечает за живость фотографии?)
Не знаю, но когда смотришь выставочные фото они очень жёсткие иногда и цвета не натуральные бывают. Это токак в фильме Бриллиантовая рука описывали Светличную. Рукой махнули ровно сверху в низ. Так и тут. Старые фото интересно смотреть и свои и звестных корреспондентов. Я наверно не смогу объяснить. Но уж больно постановка модная сейчас. Особенно на свадебных и очень скучно.
так причем тут пленка? кидаешь пресет пленочный и зерна на любое цифровое фото - и собственно результат такой же
Вот пресет и видно. В этом и разница. Пусть нас Марк рассудит. Каждый человек один и тот же цвет видит по-разному. Поэтому и мнения разные. А вообще разницу видно.
в пленке изначально "пресеты" выставлены. Поэтому почти все изображения с пленок ИЗНАЧАЛЬНО уже тонированы. Возьмите пленку фуджи и одноименный пресет фуджи - разница минимальна
Согласен! Новичку фотографу прямо крайне было бы полезно походить с плёночным фотоаппаратом. Во всём остальном даже спорить не о чём- цифра убежала далеко вперёд. По поводу души... Ну, на самом деле, божественное начало есть в каждом атоме и молекуле. И в цифре и в плёнке.. Так что это всё самообман, если честно. Фотограф любитель с 43- летним стажем. Без души, без таланта без разницы, в руках плёночный аппарат или цифровой, и там и там будет окрошка.
Здравствуйте, как всегда прекрасное видео. Есть интересный вопрос. Хочу купить пленочный среднеформатный Киев 60 или Киев 6с. Говорят лучше ем пленочный средний кадр нет) Как Вы думаете? И какой тогда среднеформатный пленочный апарат лучше? Хороши ли эти модели? Будет ли существенная разница с Кенон 5д марк 2 например?)
Модели хороши. И разница конечно огромная. Там в 60 точно кадр 6х6. Но опять же вопрос, как вы его сканировать хотите
Я купился раньше на магию среднего формата. Но оказалось, что на него нужно научиться ещё снимать. Плюс я два раза ремонтировал Киев 60. Это очень старая и очень некачественная техника. Если уж пробовать средний формат, то накопить на какую-нибудь Мамию или Хасельблад
@@sulferko6853Киев 60 очень надёжная и хорошая техника. Эти фотоаппараты покупали на предприятия и там ими пользовались профи потом их списывали. Хранились они хорошо а не на чердаке. Просто вам не повезло.
Sony GM вроде как до 100мпх разрешает
Спасибо за видео. Подскажите а Чем ограничивается потенциал разрешающей способности у пленки?
Зерном. Низкочувствительные пленки мелкозернистые
Берите 50 едениц и снимайте. Днем у вас получится все , а если будет солнечно, то получится еще больше. На своей практике ни разу не замечал зерна . На мой взгляд , чувствительность пленки и цифры не соответствуют. Пленка может снять в 50 единиц , и снимок будет шикарным , а на матрице нужно будет выставить примерно 800 единиц.
И самое важное в фотографии на пленку , ознакомьтесь с цветовой температурой, что это, как определять в градусах, при каком освещении у Вас кадр будет отличным , или наоборот . Все решает спектр света, который и создает динамику. И еще, для пленки , особенно обращаемой, нужны фильтры , например уф но для матрицы они бесполезны, и многие "фотографы" пантуются цепляя уф фильтры на объективы. Уж лучше поставить бленду , она полезнее будет
Качество это параметр вообще для определённого сегмента техники , скажем любительские фотоаппараты ограничены маркетингом , они не могут по критерию качества характеризоваться , плёнка же это совершенно иное направление , там нет качества , это всё рано что сказать - картина нарисованная маслом качественная - вообще ни как не логично , правильно ! Плёнка это одно их художественных направлений смыл этого направления в том что плёнка аналоговая видит оттенки определённые и цвета , ну и сама концентрация культ плёнки
ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ 156 МЕГАПИКСЕЛЕЙ, ЧТОБЫ СНИМАТЬ ТАКЖЕ ЧЁТКО КАК 35-МИЛЛИМЕТРОВАЯ ФОТОПЛЁНКА.
А чё не 556?
Да чепуха это все! Я немало снимал на пленку, еще где-то со средины 70-тых. А в 80-тых работал профессионально. Были у меня и малоформатные камеры, и среднеформатные. Снимал и на крупный формат. По поводу крупного формата, возможно, ну средний тоже, как говорится серединка на половинку, а вот малоформатные снимки даже рядом не стояли с приличной цифровой камерой, притом это касается и кропа в том числе. С малоформатного кадра, размер 13х18, уже чуть-ли не предел. А с обычного кропа, притом не очень дорогого (Canon 1100D), я делал календарь, склеенный из 16 листов бумаги А4 (если не ошибаюсь это А0) и качество было очень даже неплохим. По крайней мере не сравнимым с тем же 13х18 на пленке.
Не надо заряжать Зенит!) Больше половины Зенитов неисправны и портят пленки. Если хотите отбить желание к пленке сразу, тогда Зенит то, что вам нужно)
Может просто руки из жопы?
@@mebel_PRO_Kiev купил зенит в 17 лет , отснял порядка 15 пленок , а снимал на ЦО . И мой зенит стал пленку царапать . Это точно была жопа.
мне тоже бракованный попался. фокус сбит.
Если уж снимать на плёнку, то сейчас лучше всего найти плёночный системный зеркальный аппарат, для того, чтобы можно было ставить на него имеющиеся автофокусные объективы. Например, я купил для этих целей плёночный Canon eos 3000v , так как у меня уже есть три фикса от canon - 28, 50 и 85 мм. Было искушение поснимать на старый зоркий и т.д. но зачем эти танцы с бубном? Таким образом, я получил за небольшие деньги фулфрейм)).
Да, почти всё зениты ушатанные. И их не чинят, потому что это дорого. Фотик стоит 1.5-3 тр, а ремонт 6 тр.
У меня Зенит 19. Глючит протяжный механизм.
Зенит имеет смысл, если есть живой экземпляр, без глюков. И очень хочется ощутить эту специфику. Потому что в сравнении с пентаксами плёночными, например, тех же лет, зениты - просто дрова!
Пока матрицы выдают электронные изображения , пленка будет лучше! Современные шелкатели затвора никогда не научатся фотографировать, пока не научатся снимать на пленку и сами ее проявлять. Пленка дает другое видение света, цветовой температуры, и прививает навык мозгу оценивать экспозицию без экспонометра .можете долго и упорно спорить со мной , но цифра на данном техническом этапе - отстой . И пусть будет хоть 50 000 iso , настоящий фотограф снимет на 50 iso, с большой выдержкой от руки.
Нажиматели электронных кнопок пусть покурят в сторонке
Все правильно!
Я баловался с пленкой, средний формат 6х6, но результат не понравился. Вместо пресловутого плёночного зерна получается цветовой шум, причем неравномерный, при проявке. Разрешение фотографий примерно тянет на 4-5мп, в принципе это нормально, а вот на 35 мм пленке детализации не хватает даже для фул HD монитора. Цвета ощутимо искажены, на разных катушках по-разному, очень тяжело получить нормальный цвет, он зависит даже от экспозиции, в светах уводит в один оттенок, в тенях в другой. И много грязи в фотоэмульсии, для тех кто боится пылинок на матрице, пленка кошмар
но среднеформатные пленочные хорошие камеры до сих на ибее 3-4 тыс долларов стоят,сам хотел себе купить и упс???
плёночка думать заставляет, ну как мне кажется.
Да! Думаешь, "а нафига мне все это нужно"? Я знаком ч/б пленкой с 1984 года.
@@mostross1791 вы да знакомы. а те кто родился в 2001 году вряд ли.
@@schildpatt14
А кто вам мешает думать в цифре? Я знаком с пленкой еще с 70-какого-то года (точно уже и не помню). Занимался и как любитель, и учился, и работал в фотоателье. Но вот сейчас меня иногда добивает само отношение людей к фотографии. Люди считают, что если научились нажимать на спусковую кнопку, они уже умеют фотографировать. И при этом даже не пытаются узнать какие-то тонкости этого дела. Вот один случай из моей жизни. Я работаю в доме культуры. Я звукорежиссер, но так как в прошлом был профессиональным фотографом, в мои обязанности входит и фотографирование всевозможных наших мероприятий. Однажды мы выехали в один из наших музеев и я, естественно взял фотоаппарат. Уже там одна моя знакомая, корреспондент нашей местной газеты, попросила у меня фотоаппарат для того, что-бы сделать несколько снимков для своей газеты. Естественно я дал, попытавшись при этом рассказать какие у аппарата настройки в данный момент, на что она ответила: "Это мне ни о чем не говорит". Поэтому, если бы все, кто собирается заняться фотографией хоть более-менее серьезно, знали хотя-бы какие-то азы: что такое выдержка, что такое диафрагма, что такое глубина резкости, от чего она зависит, ну и другие подобные мелочи, не нужно было бы искать какие-то "заставлялки" это делать, типа съемки на пленку. Ну, а цифра тоже дает немало возможностей для творчества. Как по мне, так не меньше чем пленка, если не больше. И хотя я много в свое время снимал на пленку, цифра мне нравится больше. Вот где-то так...
После зенита все желание пропадет. Особенно без экспонометрии.
Нафига брать дедушкин зенит? Флэшка на 1-2 Гб (это примерно 30-40 кадров в raw), отключаем дисплей, полностью ручной режим, ручной фокус (для полного погружения можно напялить на камеру какой-нибудь гелиос). В процессе обработки добавить побольше мыла, зернистости, виньетирования, царапин и пыли и на выходе получится нечто, мало отличимое от теплой ламповой пленочной магии)
Насчёт пыли, царапин и зерна - это не очень верно. А вот самое главное забыл. Изображение смотреть можно не раньше следующего дня. Или в крайнем случае - через пару часов. ПЛЁНКА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОЯВЛЕНА И НАПЕЧАТАНА.
Нет
Это глупость! Но если вы ни разу не снимали на пленку , а баловались цифровыми игрушками, не сочтите за поучения, но я Вам убедительно советую заклеять на камере экран изолентой, и поснимать на каком либо мероприятии , например встречи с родственниками , или друзьями , с которыми встречаетесь раз в несколько лет . А после, когда все разъедутся по домам, посмотреть что Вы нащелкали. Думаю после этого научитесь думать , прежде чем спустить затвор . Цифра мало того что мертвая , и чтоб оживить ее , нужно часами сидеть в фотошопе, но она еще ничему не учит . "Снимай в раве, и будет тебе чем заняться, от нечего делать !" )))))
Могу добавить , что мало кто снимал на позитивную пленку, так как это очень сложно, а пленка дорогая , и ошибок не прощает. Только отчаянные шли на риск , и после множества неудач получали награду в виде великолепных снимков . Я сам снимал, знаю что это . Поэтому цифру не буду сравнивать со слайдом, которого не обработаешь в фотошопе. Он либо шедевр , либо на помойку. Цифра для лентяев , слайды для души )))
Обработка-то что испортило фотографию
Категорически не согласен, дд цифры больше, пленка это та же цифра, только со сканера) поэтому цифра рулит, просто т.к. дд больше в порядок
Знімати на плівку дуже дорого. Плівка не дешева.
Что лучше, резиновая баба или настоящая?
На охоту с дубиной слабо?
@@mostross1791 всё ясно, ещё один извращенец, любитель резиновых баб и уксуса за место хорошего вина. Каждому своё..
Цифра это дорого.
Катушка пленки 36 кадров стоит 500, ещё 500 проявка и сканирование. Так 5 раз и вот тебе цена дешёвой цифрозеркалки на Авито.
@@ДикийБобер-г6л Качество выше плёнки чем у цифрозеркалки с авито), катушка цвета кинопленки 200р в мск, скан и проявка 300р. Итог 500р все вместе. Понятно что плёнка не для репортажной фотографии , для художественных изысканий вполне. Если снимать на чб и проявлять дома , то расходы можно сократить до 150р за катушку , вместе с проявкой.
@@al89085 нет, качество какой-то мутной говнопленки по 200 рублей даже не лучше Айфона будет. Учитывая ваше кроилово, там скорее всего и оптика соответствующая и сканирование на тапок происходит. Не нужно сказок)
@@ДикийБобер-г6л молодой человек вы бы почитали ,для приличия по поводу пленки, резкий б.. нашёлся.
@@al89085 Не стоит, на плёнку я снимаю довольно давно и очень много. Судя по тому что вы тут пишите вы с вопросом вообще не знакомы. Вам что-то доказывать смысла нет, это скорее чтобы начинающие не повелись на такие вот комменты, когда будут их читать тут.
Да и сейчас нейросети развивают просто шикарный шумодав, при котором 6400 ISO уже смотрибельно. Плюс ко всему, все говорят что плёнка заставляет думать, а я думаю фотошоп заставляет думать, как раз таки в нём можно сделать фотографию уникальной, не такой как у всех. Плёнка это всегда будет грубо говоря пресет плёнки. Да и переводя плёнку в цифру мы практически ничего хорошего не получаем, какой смысл её разрешающей способности, если в инстаграме 1080x1080 предел. А другие соц.сети по фото не особо и развиты. Да и серия снимков это больше плюс чем минус, так как не один кадр не будет бракованным. Ну и на последок, посчитав конечную стоимость за несколько лет использования, цифра выходит дешевле, удобнее и оперативнее плёнки. Цифра может быть компактная и бесшумная, можно просто с айфона делать скрытые снимки, которые просто не сделать на плёнку, так как они сильно привлекает внимания. Единственное достоинство плёнки - это конечное качество на больше-форматной печати. Опять же переведя плёнку в цифру мы получим цифру. Это тоже самое что перезаписать винил в цифру, звук становится не один и тот же, также и с фото. Я не думаю что отсканированная плёнка, даже на хорошем сканере выдаст больше информации чем фото в RAW формате, где можно из засвеченного неба вытянуть голубой цвет.
Разве не очевидный плюс пленки - полный кадр за копейки?
Нет, пленки сейчас очень дорогие, и обработка тоже
+69