История мундира русской гвардии «Под двуглавым орлом...».

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 1 ก.พ. 2025

ความคิดเห็น • 33

  • @СергейВелес-т1р
    @СергейВелес-т1р 4 ปีที่แล้ว +10

    Станислав , спасибо ,интересно

  • @Titus_Mede_II
    @Titus_Mede_II 4 ปีที่แล้ว +6

    Было крайне интересно послушать о столь близкой мне теме!

  • @Gex-Trudov
    @Gex-Trudov 4 ปีที่แล้ว +6

    А где форма при Потемкина? Хотел услышать о ее достоинствах и недостатках, а даже слова не упомянули

    • @АсылбекАлтыбаев-д5з
      @АсылбекАлтыбаев-д5з 3 ปีที่แล้ว

      Лейб-гвардию потемкинская реформа (только в армии) не коснулась.

  • @АлександрАнисимов-е8м
    @АлександрАнисимов-е8м 3 ปีที่แล้ว +2

    а вот очень интересно где и как шили обмундирование для больших армий...ведь тогда швейных машин не было.....

  • @rasberistv9955
    @rasberistv9955 4 ปีที่แล้ว +3

    👍👍👍👍👍👍

  • @николайкуликовский-и3к
    @николайкуликовский-и3к 4 ปีที่แล้ว +1

    Кивер был очень красив, но, тяжёл, по этому в повседневном обиходе, нижние чины предпочитали носить лёгкую и удобную фуражную шапку, больше похожую на берет, нежели на то что мы привыкли называть фуражкой. Однако, стоило фуражке официально утвердится в армии, как она, шаг за шагом, всё более стала становится кивером, то есть - украшаться, твердеть и тяжелеть. Ну, а в повседневном обиходе её место стали занимать пилотки, а позднее береты и кепи.

  • @alexrus5545
    @alexrus5545 3 ปีที่แล้ว

    Спасибо ! Интересно ! Но очеь часто даты в титрах не совпадают с повествованием ! Да и сам Люлин путает даты 19 и 18 столетий !

  • @Hatikva2
    @Hatikva2 7 หลายเดือนก่อน

    И, как всегда, куда ж без этого страшного «Как бы» через слово

  • @nick_name_max
    @nick_name_max 4 ปีที่แล้ว +11

    Верните крайние образцы униформ царской армии в качестве парадной и всё! Сам офицер и примерял данные образцы! Что тут голову ломать? И красиво, и практично, и технологию производства восстанавливать не нужно - обратитесь к реконструкторам!

  • @АнатолийБ-ю5н
    @АнатолийБ-ю5н 4 ปีที่แล้ว +3

    Может я не заметил, но почему то пропустили мундир периода потемкинско- суворовских времен

    • @николайкуликовский-и3к
      @николайкуликовский-и3к 4 ปีที่แล้ว

      Лишь про гренадерские шапки мимоходом упомянули, а потом сразу перескочили к форме прусского образца, показывая гренадера в так называемой "митре".

    • @АсылбекАлтыбаев-д5з
      @АсылбекАлтыбаев-д5з 4 ปีที่แล้ว +1

      Лейб-гвардию потемкинская реформа (только в армии) не коснулась.

  • @countalma9800
    @countalma9800 4 ปีที่แล้ว +1

    Если форма Президентского полка еще как-то приемлема, то вот их "выступления" на Соборной площади в Кремле для туристов, иначе как "шоу", уж простите, назвать нельзя. Не нужно никаких "выступлений" для публики, да еще с нелепой хореографией (кружки, хороводы, вставания на колени и прочий вздор). Все это совершенно неуместно!

  • @baf_travel8208
    @baf_travel8208 2 ปีที่แล้ว

    Мне второй собеседник не очень и нравится, он постоянно перебивает Люлина знанием темы, но он так собой больше любуется (типа когда же мы завершим ее), чем поддерживает беседу с автором нескольких книг по истории формы Росс армии.

  • @звонарьпаисий
    @звонарьпаисий 4 ปีที่แล้ว +3

    хоть один в мундире служил?

  • @ЕвгенийМирошниченко-р9и
    @ЕвгенийМирошниченко-р9и 3 ปีที่แล้ว

    Станислав я х очу вам сообщить- как специалисту по прусской армии у нас в иркутском музее есть картина Шульца -эпизод из 1813 г. там 1-й лейб-кирасирский силезский вел.курфюрста полк в атаке.в одной немецкой книге я видел похожую иллюстрацию но все же не совсем то.это варианты одной картины ДА

  • @АнатолийБ-ю5н
    @АнатолийБ-ю5н 4 ปีที่แล้ว +2

    В начале: зачем приводить суждения о форме дилетантов и профанов? Мало ли чего у них там в голове сварилось

  • @Hatikva2
    @Hatikva2 7 หลายเดือนก่อน

    Специалисты по военной форме своим внешним видом и манерами так далеки от армии. Не представляю их в строю и на марше. Особенно торжественном

    • @SerGio-om1rs
      @SerGio-om1rs 6 หลายเดือนก่อน

      Не путайте историков и военных. К тому же многие военные ни манерами, ни внешним видом не отличаются мужественностью, и уже тем более торжественностью.

  • @gnatpilipovich8102
    @gnatpilipovich8102 4 ปีที่แล้ว +4

    Скажикадядя, а зачем было отступать и поджигать Москву, если в Бородино французов победили?
    Застучали барабаны и отступили басурманы)

    • @WW-xyz
      @WW-xyz 4 ปีที่แล้ว +3

      Нельзя однозначно сказать, что Русская армия победила французов в Бородинском сражении. Выстояли - да, но потери были примерно одинаковые с обеих сторон. А теория о спланированном поджоге Москвы является коспирологической, нет ни одного веского доказательства в её пользу.

    • @gnatpilipovich8102
      @gnatpilipovich8102 4 ปีที่แล้ว +3

      @@WW-xyz хотите сказать что Французы отступили, а российская армия выстояла?

    • @WW-xyz
      @WW-xyz 4 ปีที่แล้ว +4

      @@gnatpilipovich8102 Я говорю, что Российская армия отступила после Бородинского сражения, но в самой битве она выстояла. Под словом "выстояла" я подразумеваю: не была уничтожена. А именно уничтожение российской армии являлось главной целью Наполеона с самого начала войны.

    • @panorama1812
      @panorama1812  3 ปีที่แล้ว +3

      Дискуссия о победившей стороне в Бородинском сражении является идеологической по природе. На наш взгляд, единственным безусловным критерием победы можно считать такое состояние армии врага после сражения, которое исключает ее нормальную боевую активность в дальнейшем, то есть состояние, вызванное либо полным, либо почти полным истреблением его живой силы и захватом принадлежащих ему средств ведения войны. Естественно, сокрушительное поражение одной из сторон приводит к окончанию войны.
      Ни одна из армий в ходе Бородинском сражения не одержала победу над противником в вышеуказанном смысле. Бородинская битва не привела к гибели какой-либо из двух армий, не привела она и к изменению общего хода войны. После Бородинской баталии обе армии направились к Москве. Решение об оставлении города без повторного сражения было обусловлено расчетом, направленным на сохранение и усиление русской армии. Решение, принятое на Совете в Филях, было крайне тяжелым, но, бесспорно, верным. Подтверждением того служит победа русского оружия в Отечественной войне 1812 года.

  • @baf_travel8208
    @baf_travel8208 2 ปีที่แล้ว

    Как оно много и заикаясь говорит, пересказывая только что сказанное Люлиным. Зачем?

  • @2sad2live50
    @2sad2live50 3 ปีที่แล้ว

    почему национальным цветом формы был зеленый, в других странах его в основном выбирали по цветам флага, почему в России зеленый?

    • @G1nard
      @G1nard 2 ปีที่แล้ว

      Под местность

  • @ДмитрийВязов-ф5й
    @ДмитрийВязов-ф5й 3 ปีที่แล้ว

    При всём уважении, но, такое ощущение, что спикеры "разорванные".

  • @Ivan-TRoyan
    @Ivan-TRoyan 4 ปีที่แล้ว +1

    Скажите, а набирать ведущих с дефектами речи, это сейчас мода такая или уже стало форменным образцом!?

    • @николайкуликовский-и3к
      @николайкуликовский-и3к 3 ปีที่แล้ว +1

      Похоже что их этому учат, равно как и комплиментарности в отношении Соединённых Штатов.

    • @RaritätischeUmstände
      @RaritätischeUmstände ปีที่แล้ว

      Не ссы... разберём. Вот что вы евреии делаете, живёте на своём острове ну и живите. Вечно везде свой нос суёте. Как задолбала эта Америка. 😊