La solution optimale est pourtant simple : J'attends que les essieux avant du tram passent l'aiguillage puis juste après je tire le levier, faisant ainsi passer les essieux arrière du tram sur l'autre voie. De cette façon, le tram roule sur les deux voies en même temps permettant de réaliser un strike en ne ratant personne. 😉
la solution ultime c'est de faire décoller les rails, comme un tremplin, juste avant que ça ne touche qui que ce soit, mais en faisant en sorte que ça vise l'hopital pour enfant qu'il y a juste en face, comme ça t'es sûr de faire un combo de fou 😎😎😎
Cette question est plus profonde qu'il n'y paraît. Une étude asiatique a mis en évidence ce type de dilemme. Les choix de programmation divergent selon les cultures.
@@synkaan2167 Sauf erreur, l'émission était passée sur "Sciences & Vie". Pour éviter une jeune femme ayant enfreint le code de la route, le véhicule autonome devait écraser une personne âgée. Intolérable pour un asiatique, l'idée était acceptée par un européen.
Décider en commun des décisions qu'une voiture autonome doit prendre!!! La bonne blague. On n'est même pas capables de se décider pour l'heure d'été ou d'hiver !😂😂😂
je pense que je répondrais comme quelqu'un a fait, et que je ne ferais rien en pratique, ayant trop peur de prendre le responsabilité, me disant "qui suis-je pour choisir".
Mon dieu Stéphanie Bern et la responsabilité... j'aimerais qu'il passe l'expérience de milgram pour savoir. Cette expérience est beaucoup plus atroce que celle du tramway ! David tu lui poses la question pour moi stp ?
Si tes assez fort pour pousser un gros dont la masse en elle-même suffit à arrêter un tramway, tu dois pas être loin d'avoir la force nécessaire pour stopper le train toi même.
Actionner le levier mettra la personne en position d'executeur. En ne faisant rien , il reste juste témoin. Selon moi 99% ne fera rien pour ne pas prendre la responsabilité.
1 facteur a pas oublier : si tu active pas le levier ya 5 mort mais c'est pas ta faute (vue que si tu n'était pas la sa serais arrivé) si tu l'active y'as qu'1 mort mais c'est ta "faute"
Où est le dilemme ? Le méchant dans James Bond il met votre chérie sous le laser et vous devez choisir entre elle et une ville qui explose, bouahahahahahaha !
La fin c'est exactement ce que j'ai toujours pensé, perso je réfléchis pas assez vite pour faire ce genre de choix à temps par moi même et la probabilité que je fasse rien parce que j'ai rien compris à ce qu'il se passe est certainement la plus forte. Et pour le gros, improbable que je pense qu'il puisse arrêter le tramway ...
le gens répondent de quoi se sentir bien sans s'imaginer alors ? (Quid de la thérapie ensuite des gens sur qui on a fait l'expérience ? :D). En situation de risque, j'ai vu des gens se faire "lyncher" car ils n'avaient rien fait, j'ai trouvé ça dur, sachant que les gens critiquent sont pas les derniers à rien faire en ce genre de situation ! Je pense perso que je ferais rien pas peur de la responsabilité et en pensant "qui suis-je pour décider" si on me laisse le temps de la reflexion. Par contre, dans l'urgence, je pourrais agir en effet (à l'inverse finalement de vous :D)
Chiller avec du sancerre devant des redif' de Mad Men 😂 Est-ce qu'il n'y a pas moyen , une fois l'aiguillage actionné, de se précipiter vers la personne attachée sur le voie secondaire et de la détacher, sauvant ainsi les cinq autres sur la voie principale sans sacrifier celle qui était sur la voie secondaire ?
@@lamoulenoire Et c'est sain, cela dit dans une situation d'urgence des fois il faut savoir prendre un décision difficile rapidement, sinon tu freeze et y a 5 morts au lieu d'un ^^
Penser que choisir d'actionner l'aiguillage est différent de choisir de pousser quelqu'un du pont n'est qu'un mécanisme de défense intellectuel ;). Les deux situations sont parfaitement similaires. Aussi contre-intuitif que ça puisse paraître, celui qui n'actionne pas l'aiguillage n'a tué personne, il a laissé 5 personnes mourir, en revanche, celui qui actionne l'aiguillage a bel et bien consciemment agi pour provoquer la mort de quelqu'un ;).
@@grandmenhir160 Certes, mais dans ce contexte, les deux choix n'ont pas le même poids et c'est, contre-intuitivement, celui menant à la mort d'une seule personne qui est le plus lourd ;). Nous sommes dans un contexte où quoi qu'il arrive, il y aura mort d'homme, mais la différence entre actionner ou non l'aiguillage est lourde de sens, en cela que l'actionner, c'est tuer quelqu'un qui ne serait pas mort si l'on n'était pas intervenu, tandis que ne pas l'actionner ce n'est pas tuer, c'est laisser mourir des gens qui seraient morts de toute façon si l'on n'avait pas été là. Dans le second cas, le résultat est strictement le même que notre absence ou celle d'un aiguillage, dans le premier, c'est un meurtre ;). Cela étant dit, mon propos portait sur le fait que les deux versions du dilemme n'étaient fondamentalement pas différentes l'une de l'autre, ce qui l'était c'était la manière dont la rationalisation ( au sens zététique du terme, comprendre les méchanismes mentaux mis en place pour justifier ses propres choix et croyances ) les faisait paraître ;).
Pour la voiture automatique ce n’est pas trop un problème. Il suffit que vous répondez à une série de dilemmes du genre, pour que l’IA réagisse ensuite comme vous.
Je ne suis pas sûr que les acheteurs aient envie que la responsabilité de décider de ce genre de choses repose entre leurs seules mains !! Vous imaginez, votre voiture vous demande avant de l'utiliser si en cas de danger, vous préférez tuer le motard sans casque, risquer de tuer le motard avec casque, ou vous tuer vous, dans le cas où vous êtes seul, ou vous et votre famille (ça peut être dans une question distincte, peu importe), ceci en vous précisant que votre réponse sera effectivement utilisée pour prendre des décisions le cas échéant. Je sais pas pour vous mais personnellement je vais chez les concurrents.
@@noefillon1749 À mon avis, l'idée serait plus que l'IA analyse la conduite spontanée d'individus placés en simulation de ce genre de simulation : à aucun moment il ne serait demandé de remplir un formulaire pour savoir qui écraser en cas de dilemme, les données seraient tirées de schémas de comportement plutôt que de questionnaires formels
@@randallflagg3479 sauf que le problème est justement que l'humain n'a pas le temps de réfléchir parce qu'il est tétanisé Les décisions qu'il prend ne sont pas les bonnes mais ne lui sont pas reprochable parce que subies
@@flaviadc5184 En effet, mais pour moi, ce genre d'études ne devraient être menées que dans des cas où il n'y a pas de '' bonne décision '', seulement des mauvaises. Dans toutes les situations où il y a une meilleure solution, la question ne se pose pas, l'IA devrait choisir systématiquement cette solution.
si je ne fait rien je m'en tire sans trop de problème, prouver devant un tribunal que la panique ma figé et que je n'avais pas vu l'aiguillage c simple, par contre justifier un homicide volontaire.....
je comprends pas la différence entre les deux : dans les deux cas on en tue un pour sauver les autres, on est tout aussi acteur en actionnant le levier ! j'aurais eu le même pb pour actionner le levier que pour pousser je pense.
Heureusement le GIGN est arrivé, a stoppé le tramway fou avec un lance-roquettes, détaché tout le monde, et les a mis en GAV pour s'expliquer. Darmanin est venu voir pour être bien vu, et Macron a fait voter une loi contre le trop grand attachement aux voies ferrées.
Fun fact : ces dilemmes moraux existent maintenant sous la forme d'un jeu vidéo, qui s'appelle Trolley Problem. Les lets play sont très interressant à regarder parce que les gens ont exactement les mêmes réflexions. Le jeu pousse qu'en meme les questions plus loin, par exemple en reposant une deuxième fois la même question mais en replaçant la personne seule et inconnue par un enfant. La, qu'auriez vous fait?
Et le dilemne du motard ? Il fait froid, il est sur sa moto, il a envie d'arriver vite, donc il accélère. Mais du coup il a encore plus froid, avec le vent, trop froid, donc il ralentit. Mais il a quand même envie d'arriver vite, donc il accélère.
La solution optimale est pourtant simple :
J'attends que les essieux avant du tram passent l'aiguillage puis juste après je tire le levier, faisant ainsi passer les essieux arrière du tram sur l'autre voie.
De cette façon, le tram roule sur les deux voies en même temps permettant de réaliser un strike en ne ratant personne. 😉
mdr
ça fait dérailler le tramway, combien de personne dedans ?
C'est encore pire car au lieu de provoquer un accident avec 5 mort tu rajoutes une personne qui n'était pas en danger lol
@@guillaumeg1588 Il vise le strike 😎
la solution ultime c'est de faire décoller les rails, comme un tremplin, juste avant que ça ne touche qui que ce soit, mais en faisant en sorte que ça vise l'hopital pour enfant qu'il y a juste en face, comme ça t'es sûr de faire un combo de fou 😎😎😎
Cette question est plus profonde qu'il n'y paraît. Une étude asiatique a mis en évidence ce type de dilemme. Les choix de programmation divergent selon les cultures.
Intéressant.
T'as plus d'info sur les différences constatés et les cultures qui étaient testés ?
Ou un lien ? =)
@@synkaan2167 Sauf erreur, l'émission était passée sur "Sciences & Vie". Pour éviter une jeune femme ayant enfreint le code de la route, le véhicule autonome devait écraser une personne âgée. Intolérable pour un asiatique, l'idée était acceptée par un européen.
@@emilekilometres391 Très intéressant, merci
Ben le dilemme est plutôt simple en fait, comment arriver à tuer les 6 personnes d'un seul coup ?
hinhinhinhin, t'es plein de Zemmour toi !
5:22
c'est justement le but du questionnaire , définir le choix le plus choisis par les gens pour l'intégré a l'IA
Passionnant !
Décider en commun des décisions qu'une voiture autonome doit prendre!!! La bonne blague.
On n'est même pas capables de se décider pour l'heure d'été ou d'hiver !😂😂😂
C'est tellement vrai 😂😅
Pour cette question, ma réponse est: En premier, j'appel mon Psy et je lui dit qu'on vas avoir du boulot.
Le choix de la vaccination par les gouvernements est un dilemme du tramway.
Oouufff ... c'est pour faire une crise cardiaque ces choix 😵💫 Comme l'a dit Matthieu d'ailleurs !.
merci
je pense que je répondrais comme quelqu'un a fait, et que je ne ferais rien en pratique, ayant trop peur de prendre le responsabilité, me disant "qui suis-je pour choisir".
Concernant les dilemnes de l'IA, il faut lire "Robots" de Isaac Asimov !
Mon dieu Stéphanie Bern et la responsabilité... j'aimerais qu'il passe l'expérience de milgram pour savoir. Cette expérience est beaucoup plus atroce que celle du tramway ! David tu lui poses la question pour moi stp ?
En fait, la grosse personne risque de ne pas être d'accord du tout et de VOUS balancer sur la voie ferrée.
Si tes assez fort pour pousser un gros dont la masse en elle-même suffit à arrêter un tramway, tu dois pas être loin d'avoir la force nécessaire pour stopper le train toi même.
La réponse pourrait être intéressante si la question était posée à Chuck Norris.
C’est le tramway qui serait confronté à un dilemme : dérailler, ou laisser Chuck Norris décider de son sort.
La véritable réponse, en 2022 , est : " je sors mon smartphone et je fais une vidéo pour récolter des vues et des like sur les réseaux sociaux ".
Actionner le levier mettra la personne en position d'executeur. En ne faisant rien , il reste juste témoin. Selon moi 99% ne fera rien pour ne pas prendre la responsabilité.
C'est vrai, dans la vraie vie, au-delà de la question morale, il y a toute la paperasse à assumer derrière...
1 facteur a pas oublier :
si tu active pas le levier ya 5 mort mais c'est pas ta faute (vue que si tu n'était pas la sa serais arrivé)
si tu l'active y'as qu'1 mort mais c'est ta "faute"
Où est le dilemme ? Le méchant dans James Bond il met votre chérie sous le laser et vous devez choisir entre elle et une ville qui explose, bouahahahahahaha !
Il est bien de se poser ce genre de questions en cette sombre période sur le plan moral.
c'est d'actualité quelque part avec le covid !
La fin c'est exactement ce que j'ai toujours pensé, perso je réfléchis pas assez vite pour faire ce genre de choix à temps par moi même et la probabilité que je fasse rien parce que j'ai rien compris à ce qu'il se passe est certainement la plus forte. Et pour le gros, improbable que je pense qu'il puisse arrêter le tramway ...
le gens répondent de quoi se sentir bien sans s'imaginer alors ? (Quid de la thérapie ensuite des gens sur qui on a fait l'expérience ? :D). En situation de risque, j'ai vu des gens se faire "lyncher" car ils n'avaient rien fait, j'ai trouvé ça dur, sachant que les gens critiquent sont pas les derniers à rien faire en ce genre de situation !
Je pense perso que je ferais rien pas peur de la responsabilité et en pensant "qui suis-je pour décider" si on me laisse le temps de la reflexion.
Par contre, dans l'urgence, je pourrais agir en effet (à l'inverse finalement de vous :D)
Chiller avec du sancerre devant des redif' de Mad Men 😂
Est-ce qu'il n'y a pas moyen , une fois l'aiguillage actionné, de se précipiter vers la personne attachée sur le voie secondaire et de la détacher, sauvant ainsi les cinq autres sur la voie principale sans sacrifier celle qui était sur la voie secondaire ?
Non le tram va trop vite....
Le principe d'un dilemme moral c'est pas de tester ta capacité à esquiver le dilemme tu sais ? :D
@@synkaan2167 Zut, me voilà démasqué ! Mais c'est hélas comme ça que je fonctionne 😁
@@lamoulenoire Et c'est sain, cela dit dans une situation d'urgence des fois il faut savoir prendre un décision difficile rapidement, sinon tu freeze et y a 5 morts au lieu d'un ^^
Penser que choisir d'actionner l'aiguillage est différent de choisir de pousser quelqu'un du pont n'est qu'un mécanisme de défense intellectuel ;). Les deux situations sont parfaitement similaires. Aussi contre-intuitif que ça puisse paraître, celui qui n'actionne pas l'aiguillage n'a tué personne, il a laissé 5 personnes mourir, en revanche, celui qui actionne l'aiguillage a bel et bien consciemment agi pour provoquer la mort de quelqu'un ;).
Sauf que laisser 5 personnes mourrir en ne faisant rien, c'est aussi un choix
@@grandmenhir160 Certes, mais dans ce contexte, les deux choix n'ont pas le même poids et c'est, contre-intuitivement, celui menant à la mort d'une seule personne qui est le plus lourd ;). Nous sommes dans un contexte où quoi qu'il arrive, il y aura mort d'homme, mais la différence entre actionner ou non l'aiguillage est lourde de sens, en cela que l'actionner, c'est tuer quelqu'un qui ne serait pas mort si l'on n'était pas intervenu, tandis que ne pas l'actionner ce n'est pas tuer, c'est laisser mourir des gens qui seraient morts de toute façon si l'on n'avait pas été là. Dans le second cas, le résultat est strictement le même que notre absence ou celle d'un aiguillage, dans le premier, c'est un meurtre ;).
Cela étant dit, mon propos portait sur le fait que les deux versions du dilemme n'étaient fondamentalement pas différentes l'une de l'autre, ce qui l'était c'était la manière dont la rationalisation ( au sens zététique du terme, comprendre les méchanismes mentaux mis en place pour justifier ses propres choix et croyances ) les faisait paraître ;).
Exactement
Pour la voiture automatique ce n’est pas trop un problème. Il suffit que vous répondez à une série de dilemmes du genre, pour que l’IA réagisse ensuite comme vous.
Je ne suis pas sûr que les acheteurs aient envie que la responsabilité de décider de ce genre de choses repose entre leurs seules mains !!
Vous imaginez, votre voiture vous demande avant de l'utiliser si en cas de danger, vous préférez tuer le motard sans casque, risquer de tuer le motard avec casque, ou vous tuer vous, dans le cas où vous êtes seul, ou vous et votre famille (ça peut être dans une question distincte, peu importe), ceci en vous précisant que votre réponse sera effectivement utilisée pour prendre des décisions le cas échéant.
Je sais pas pour vous mais personnellement je vais chez les concurrents.
@@noefillon1749 À mon avis, l'idée serait plus que l'IA analyse la conduite spontanée d'individus placés en simulation de ce genre de simulation : à aucun moment il ne serait demandé de remplir un formulaire pour savoir qui écraser en cas de dilemme, les données seraient tirées de schémas de comportement plutôt que de questionnaires formels
@@randallflagg3479 sauf que le problème est justement que l'humain n'a pas le temps de réfléchir parce qu'il est tétanisé
Les décisions qu'il prend ne sont pas les bonnes mais ne lui sont pas reprochable parce que subies
@@flaviadc5184 En effet, mais pour moi, ce genre d'études ne devraient être menées que dans des cas où il n'y a pas de '' bonne décision '', seulement des mauvaises. Dans toutes les situations où il y a une meilleure solution, la question ne se pose pas, l'IA devrait choisir systématiquement cette solution.
euh... je ne sais pas si c'est éthiquement acceptable, mais je valide à 200%... ce nouveau dilemme.
si je ne fait rien je m'en tire sans trop de problème, prouver devant un tribunal que la panique ma figé et que je n'avais pas vu l'aiguillage c simple, par contre justifier un homicide volontaire.....
je comprends pas la différence entre les deux : dans les deux cas on en tue un pour sauver les autres, on est tout aussi acteur en actionnant le levier !
j'aurais eu le même pb pour actionner le levier que pour pousser je pense.
Heureusement le GIGN est arrivé, a stoppé le tramway fou avec un lance-roquettes, détaché tout le monde, et les a mis en GAV pour s'expliquer. Darmanin est venu voir pour être bien vu, et Macron a fait voter une loi contre le trop grand attachement aux voies ferrées.
Fun fact : ces dilemmes moraux existent maintenant sous la forme d'un jeu vidéo, qui s'appelle Trolley Problem. Les lets play sont très interressant à regarder parce que les gens ont exactement les mêmes réflexions. Le jeu pousse qu'en meme les questions plus loin, par exemple en reposant une deuxième fois la même question mais en replaçant la personne seule et inconnue par un enfant. La, qu'auriez vous fait?
reste le problème de la paperasserie française dans le quel on va être embarqué...
Euh... du coup depuis quand ça existe ? 🤣
Ben 1967 (3:45)
Faut arrêter de saboter les transports comme ça...
🤣
Et le dilemne du motard ? Il fait froid, il est sur sa moto, il a envie d'arriver vite, donc il accélère. Mais du coup il a encore plus froid, avec le vent, trop froid, donc il ralentit. Mais il a quand même envie d'arriver vite, donc il accélère.
Si c une femme c pas grave.
DU BETON !
Moi je fait dérailler me train avec le levier pour faire dérailler le train et faire un beau carton pour 6 personne en moins
Concept mal maîtrisé par DCL