თქვენ რას ფიქრობთ? ჩემი აზრით 100 000 - 300 000 სავსებით შესაძლებელი იყო და სულაც არ არის "არარეალისტური" რიცხვი, თუ ამის საჭიროება/მოთხოვნა გაჩნდებოდა. საინტერესო თემაა, არ ვამბობ, რომ აუცილებლად ასე იყო, უბრალოდ წყაროების (მითუმეტეს რამდენიმეს) კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენების შემთხვევაში, მთლიანი ისტორია თავდაყირა დგება. დაეხმარეთ არხს: BOG: GE31BG0000000103112901 PAYPAL: www.paypal.com/paypalme/FlashbackGeorgia
რა თქმა უნდა, შუასაუკუნეებში ამხელა.რაოდენობის არმიები ფიზიკურად არსად ყოფილა ბევრი მიზეზის გამო. აქ არაფერია გასაკვირი. ნაპოლეონის მასობრივმა მობილიზაციამ დაუდო სათავე ასიათასობით მეომრის თავმოყრას.
არ გირჩევ ისტორიულზე ჩაბარებას. ისტორიას შენითაც ისწავლი. მაგას ჯობია რამე ისეთზე ჩააბარო, რაც სამსახურის პოვნაში გამოგადგება და მოთხოვნადია. საქართველოს ისტორიკოსები რო არ აკლია იმიტომაც ბადებენ "ვიღაც-ვიღაცეები" ისეთ სისულელეებს რო თურმე 13 კაცის მეტი ვერ იქნებოდა დიდგორის ბრძოლაში.
@@FlashBack0000 მე აუდიტორიის წინ ყოფნა და პრეზენტატორობა მიყვარს და ამ მხრივ მომწონს ლექტორობა. თან სხვაგან არ ვიცი სად ჩავაბარო 😭 შენ რას მირჩევ ამ შემთხვევაში? შენ რაზე სწავლობ თან კარგად გამოგმდის ეს საგანი და მინდა რომ ჩემს ყველას დასამახსოვრო ჩემი სახელი როგორც ერთ-ერთი ერთი უძლიერესი ქართველი ისტორიკოსი
@@animatorguy8688 მე ბიზნეს ადმინისტრირება დავამთავრე. აუდიტორიის წინ ლაპარაკი და ლექტორობა თუ გინდა, მაგისთვის აუცილებელი არაა ისტორიაზე ჩააბარო, და ზოგადად ყველაზე კარგი ლექტორი არის ის ვისაც სფეროში ნამდვილი გამოცდილება აქვს. ქართველ ისტორიკოსებისა და ისტორიის ლექტორების უმრავლესობას არანაირი გამოცდილება არ აქვს (სერიოზული) და მაგიტომაც ლაპარაკობენ ესეთ სისულელეებს და წყაროდ საკუთარი "კვლევები" მოჰყავთ. საუკეთესო ქართველი ისტორიკოსის სტატუსი არ გეწყინოს მაგრამ ივანე ჯავახიშვილს უჭირავს უკვე. თუ ანიმაცია გიყვარს გირჩევ motion graphicას მიჰყვე, ამ გზაზე ისეთ პროგრამებს დაეუფლები, რომლებიც ყველა სამსახურში სჭირდებათ. დაიწყე ფოტოშოპის, after effects-ის, ილუსტრატორის, პრემიერის და მათი მონათესავეების სწავლა უკვე და ჩაბარებაზე როცა მიდგება დრო ამ მხრივ მიიღე დამატებითი განათლება და ერთ-ერთი ყველაზე კარგი პროფესიონალი იქნები საქართველოში. შემდეგ ამ ცოდნის გამოყენებას საკუთარი იუთუბ არხისთვისაც შეძლებ და შენ მოყვები ისტორიას ისე, როგორც ქართულად არავის მოუყოლია.
მტერმა სახე რომ გაგაძროს და როგორც მიკერძოებულ ისტორიკოსს დაწერა გიწევდეს, რატომ წააგე, მტრის სიძლიერეს დააბრალებდი თუ რამე ზებუნებრივ მოვლენას? ის ფაქტი რომ მტრის მემატიანემ დაწერა ეგ, საპირისპიროს უფრო ამტკიცებს ამ შემთხვევაში
@@giorgi-gavasheli წმინდა გიორგი კი არა - თეთრი გიორგი. წმინდა გიორგი წმინდანია, თეთრი გიორგი კი ღვთაებაა და სწორედ ღვთაების ხელი ერია ქართული ჯარის გამარჯვებაში.
წმინდაგიორგი როდის აწამეს გადახედე ისტორიას და მიხვდები იბრძოდა თუარა😊 ეგ დიდი ალბათობით დავითმა გაავრცელა მტრის შესაშინებლად, ჟან მიშელ გალუას აქვს დაწერილი წმინდა გიორგი იდგა დავითის გვერდითო მაგრამ ნახე როდისაა დაღუპული გიორგი @@aludaqetelauri9069
ჯიგარი ხარ ❤ , კარგად ახსენი . თავიდან მეგონა შენც იმ ისტორიკოსებივით დაიწყებდი საუბარს, რომლებიც მიიჩნევენ დიდგორის ბრძოლაში ბევრად ცოტა მებრძოლი იყოვო ორივე მხარესო , უხალისოდ დავიწყე ყურება მეთქი ეს რაღა სისულელეს მოიყვანს არგუმენტად რომ გაამართლოს ამ ისტორიკოსების შეხედულებებიო . ყურების დროს მოსმენილმა გამაოგნა და გამახარა, ძალიან კარგად ახსენი❤❤❤
საინტერესო კონტენტია,,რაღაც სისულელეებს იღებენ დებენ და მათ ყავთ გამომწერები,ასეთი შემეცნებითი,ისტორიული არხი,რატო სრ უნდა გამოიწერო?რატო არ უნდა მოუსმინონ?მხოლოდ მანჭვა გრეხვა აინტერესებთ და სულელური სიცილი,,ადმინ სხვა ქვეყნის ისტორიკოსები რას წერენ,დიდგორის ბრძოლაზე,ანუ რაოდენობას ეგაც რო გეთქვა კარგი იყო,თუმცა ეგ არაფერი.
უკეთესი იქნებოდა პარალელები რომზე და ჰანიბალზე კიარა, უშუალოდ ამ ეპოქაზე და ამ რეგიონზე გაგევლოთ. უამრავი ბრძოლა მოხდა ამ წლებში ახლო აღმოსავლეთში და ხშირ შემთხვევაში სარწმუნო წყაროები გვაქვს დაპირისპირებულ მხარეთა რაოდენობაზე. გასაგებია, რომ ილღაზი მარტო არ იყო და მძლავრი კოალიცია ახლდა, მაგრამ პირადად ჩემთვის მაინც გამოცანად რჩება. 2 წლით ადრე field of blood-ზე როგორ იდგა 20 000 მებრძოლით და 2 წლის მერე დიდგორზე 300 000 ით.ჯვაროსნების წინააღმდეგ, რომლებიც ეგზისტენციურ საფრთხეს წარმოადგენდნენ ისლამისთვის არცერთ ბრძოლაში არ გამოუყვანიათ(დიდგორის პერიოდს ვგულისხმობ) 100 000 მდეც კი. ამ ფონზე ჩვენთან 300 000 ით მოდიან? ამიტომ არის არა სარწმუნოდ ეს წყაროები მიჩნეული. მგონი სჯობდა ვიდეოში ამ კითხვევისთვის გეპასუხათ და არა იმაზე "დაეტეოდა" თუ არა 😅 პ.ს. თქვენი არხის დისი გულშემატკივარი ვარ, წარმატებები. გამიხარდება ჩემს კომენტარსაც თუ უპასუხებთ...
რომაელები ყველანაირ ბერკეტს იყენებდენ ლოგისტიკაში არამარტო ლეგიონერი და აუქსიელერი ატარებდა საკუთარ საკვებს არამედ ხშირად ლეგიონები მდინარებზე მოძრავ ნავებს იყენებდე,ასევე ქირაობდნენ ვაჭრებს რომლებიც ამარაგებდენ ლეგიონებს საკვებით და ურმებით რომელსაც გადასადგილებლად იყენებდნენ და ასევე პირუტყვი უშუალოდ მგზავრობისას მიყავდათ,თან ამ ბოლო ხერხს ძალიან კარგად იყენებდნენ მომთაბარე თურქები.
გოეთე უსწორებ სხვა ისტორიკოსებს უსწორებ ანუ შენ ყოფილხარ ვინც ყოფილხარ. და შენი რაღაცა აზრი რატომ არის სიმართლე. ყველა ტყვილს თუ გამოდის შენი მონოლოგი. ყველა რავა გენიოსები ხართ. კარგი რაააა. იქნება საქართველოს ისტორია რაც ვიცით შენ რომ დაიჯეროს კაცმა გადასარელი ყოფილა
მათე წინ ვერ წახვალ და რატომ იცი? ზუსტად ისეთი აუდიტორია გყავს,როგორც შენ ხსნი ამ ბრძოლას.ერთხელ ქართული მუსიკის ფონი მაინც დაურთე და ეს შენი აზრები ამოიღე ხმარებიდან.მაგ: ლევან სანიკიძე ისტირიკოსი -შეიძლება გააბუქოს,თავისი აზრი დაამატოს,მაგრამ ეკლესია არც ამატებს და არც აკლებს.გადმსცემს იმას რაც რეალურად იყო.ერთხელ ეკლესია არ გიხსენებია და ღმერთი,ხოდა რად გიკვირს ბერძენიშვილის საზოგადოება თუ გისმენს? შეეგუე და წინსვლის იმედი არ გქონდეს.ხოლო თუ იმას გააკეთებ რასაც გეუბნები.შენი თვალით ნახავ შედეგებს😊
ჭკვიანური ,,ანალიზი,",!მაგრამ ,მაინც რთულია, სიზუსტე გადაიტანო ისე,,ჯანსაღად" რგორც იყო!!!,,და არასდროს მოკვე ძველი!!! იპოვე ,,რაღაც პატარა", ახალი!! და ასევე გააგრძელე!! ,ჩემი აზრით ,,იყო ჩასაფრებაც", და იყო; 1000-3000-ზე,(მაგალითია) 1-3-ზე!!,მადლობა შენ საუკეთესო ანალ8ზი გააკეთე(ას არის ჩემი ანალ8ზი,ჩემს თავთან )🇬🇪🇬🇪🇬🇪🎉🇬🇪🇬🇪🇬🇪
ძალიან უწიგნური სიუჟეტია, უბნელესი და გაუნათლებელი. გაეცსნით ამის შესახებ, დიდგორის ბრძოლაზე და ზოგადად შუასაუკუნეების არმიათა რაოდენობის შესახებ"მწარე პოდკასტს" .
ლოგისტიკის შესახებ, ამხელა მხედრის გამოყვანა (ჭეშმარიტია თუ არა) ჩემთვის მაინც წარმოუდგენელია. აშკარაა, რომ შუა აზიის ფეოდალური ხანის სწავლება მოითხოვს უფრო დიდ ყურადღებას ჩვენს მხრიდან.
სადაც ალპებზე გადაჰყავდათ სპილოები (მცდელობის დონეზე მაინც) არც ესაა გამორიცხული. იმდენი რაღაცაა განადგურებული, რომ სხვა გზა არაა, არსებულ წყაროებს თუ არ ვენდეთ.
@@FlashBack0000 მახსოვს სკოლაში არგუმენტად მოვიყვანე 1529 წლის ვენის ალყა. წყაროების მიხედვით მონაწილეობდა ასიათასი ოსმალი მხედარი. შედარებისთვის, რატომ ვერ შეძლო ოტომანთა იმპერიამ უფრო მეტი კაცის გამოყვანა ველზე, როდესაც იგი კონსკრიპციითა და ბევრად უფრო მეტ ცენტრალიზებით სარგებლობდა მომაკვდავ სელჩუკთა იმპერიის ფონზე. ამას ისიც ემატება, რომ მომთაბარე სელჩუკთა რუმის კულტურა ჯერ კიდევ ცოცხალი იყო, და მსუბუქი კავალერია ისევ დიდ როლს ასრულებდა ბრძოლაში. მითუმეტეს ალყა 16-ე საუკუნის ევროპულ ქალაქს ედებოდა და არა ფეოდალურ ქუთაისს (ვივა იმერეთი).
ყველაფერი ზუსტად არგუმენტირებულად ახსნა წყარობეის მოშველიებით და არა თავისი უსაფუძვლი აზრებით და თუ საპირისპიროს ამტკიცებთ წყარო უნდა დადოთ საბუძვლად 🙃
ადრევე ვწერ და არ ვიცი ახსენე თუ არა, ჩემმა ლექტორმა გვითხრა და მგონი ლოგიკურიცაა, არაა აუცილებელი უშუალოდ ბრძოლის ველზე ივყეს ეს 200 ათასი კაცი. 1 მეომარს მინიმუმ 3 მოსამსახურე მოჰყვებოდა ხოლმე, პლიუს ყველა ლაშქარს ღარიბ ღატაკებიც მოჰყვებოდა ბოლოში რათა ბრზოლის ველი გაეძარცვათ და ხშირად წყაროები ამ ყველას ერთად წერდნენ ხოლმე, ამას პლიუს მთელ ჯარს ხშირად არ იყვანდნენ ბრძოლის ველზე იქ დაზვერვაა, რეზერვები თვითონ დავიტსაც იმ 55 ათასი კაციდან ნაწილი ქალაქების დასაცავად ეყოლებოდა დატოვებული ყოვეელი შემთხვევისთვის ბოლო-ბოლო მტერი სხვა გზით წავიდოდა და აარიდებდა თავს გენერალურ ბრძოლას ( ამ შემთხვევაში ეგ ილ-რაზმა რატო არ ქნა ცალკე საკითხია ) ნუ მოკლედ დიდ ტესტქი კი გამოვიდა მაგრამ მოკლედ, რომ ვთქვათ არაა აუცილებელი წყაროებში ნახსენები 200 ატასი კაციდან ყველა იბრძოდეს უშულაოდ ბრძოლის ველზე.
ისტორიული რევიზიონიზმი, რა მიზნითაც არ უნდა იყოს ეს, იქნება ეს იმიტო რო ვიღაცას თავის დამკვიდრება სურს ნეო-განათლებულ, განსხივოსნებულ ბაბლში, კონტრარიანიზმით, ზენოფილიით, ყურადღების მიქცევის მიზნით, თუ უბრალოდ საკუთარი სამშობლოს სიძულვილით - არის ბოროტება. ის ხალხი, განსაკუთრებით მარგიშვილი, ვინც ეს თემა "შემოაგდო", რა მოტივით აკეთებს ამას არ ვიცი. ზემოთხსენებულიდან არცერთს არ დავაბრალებ მათ (თუმცა ერთ-ერთი ნამდვილად არის), დღევანდელი ე.წ. ისტორიკოსები, რომლებიც საკუთარ თავებს სხვადასხვა იარლიყებს აწებებენ, მაგალითად "მედიევალისტი" (ყველამ იცის ვისაც ვგულისხმობ) ამას იმიტომ აკეთებენ, რომ სხევბისგან განსხვავებული აზრი ჰქონდეთ და უფრო განსხივოსნებული გამოჩნდნენ. ეს ხალხი გააზრებულად თუ გაუაზრებლად, პირდაპირ თუ არაპირდაპირ, ნებით თუ უნებლიედ ქართველ ხალხს ართმევს საკუთარ ისტორიას - ისტორიას, რომელიც დღეს ჩრდილოელ ურდოსთან საბრძოლველად ყველაზე მეტად სჭირდება. ისტორიას თუ უყურებ როგორც რაღაც სპეკულაციის საგანს და არა წყაროების შესწავლას და მათგან ინფორმაციის ამოღების მეცნიერებას, შენ ხარ შარლატანი.
გამარჯობათ. დიდი პატივისცემის მიუხედავად გარკვეულ საკითხებზე შეგეწინააღმდეგებით. ყოველგვარი შეურაწყოფის გარეშე. ჯერ მთავარი. რა თქმა უნდა ის იყო " ძლევაი საკვირველი" . ამაზე ორი აზრი არ არსებობს. შემდეგი. თანამედროვე კვლევების თანახმად დემოგრაფიულად მაშინ წინა აზიაში მაგხელა ჯარის შეკრება შეუძლებელი იყო . იმ ხანად თურქ სელჯუკები შედარებით დასუსტებული იყვნენ . მათთვის სხვა არანაკლებ მნიშვნელოვან ბრძოლებშიც კი ერთდროულად ვერ გამოყავდათ მაგხელა ჯარი. ხალხის დემოგრაფიულ კვლევებზე შრომები უკვე დევს. საერთოდ შესაძლებელი იყო რაოდენობრივად შეეკრიბათ 300 000 . მაგრამ აქ არის სხვა ფაქტორებიც . ლოჯისტიკური. კი მომთაბარე და ყველას თავისი საგზალი. მაგრამ. თვით ცხენებიც ? თვით მონღოლებმა რომლებიც ბევრად მაღალა იყვნენ ორგანოზებით ვიდრე თურქები . დიდი ძალისხმევის შედეგად ერთბაშად მხოლოდ 120 000 კაციანი ჯარის შეკრების ორგანზება შეძლლეს. საერთოდ ბევრად მეტი რაოდენობა ყავდათ . და ეს იყო იმ დროისთვის სენსაცია. ჩინგისხანმა სპეციალურად ზამთრის ბოლოს დაიწყო ძირითადი ლაშქრობა. ბალახი რომ დახვედროდა. ნუ მანძილი რა თქმა უნდა ბევრად მცირე იყო წინა აზიაში . ყველაზე მთავარი... კვლევებით დამტკიცებულია რომ 100 000 ზე მეტი რაოდენობრივი ჯარის ერთდროულად მართვა და ორგანიზება წარმოუდგენლად ძნელი და რთული იყო . კომუნიკაციის გამო . თვით ნაპოლეონმა თქვა პირველი ეგ და დამტკიცდა კვლევებით. მაგიტომ შემოიღო ნაპოლეონმა კორპუსის სისტემა და დახვეწა ბოლომდე. მებისმიერმა მარშალმა იცოდა რა დროს რა უნდა ემოქმედა დამოუკიდებლად. მთავარი კი ისტორიული წყაროებში თითქმის 90 % ჯარის რაოდენობა ბევრად გაზრდილია . ეგეც დამტკიცებულია . ნუ შევადრით რომს . იქ სულ სხვა სისტემა იყო. და რომმაც საერთო მობილიზაცია გამოაცხადა . მონებიც კი გაიწვიეს ჯარში. მეორე პუნიკურ ომს ვგულისხმობ. მათ ბევრად დახვეწილი სისტემა ქონდათ ვიდრე ეხლა რუსეთში... ყველაფერს რომ აათმაგებენ 😂. მაგათ რომ კითხო უკრაინაში მამაკაცი აღარ დარჩა ცოცხალი 😂😂. პატრიოტი ვარ . არც ვაკნინებ დიდგორის ბრძოლას . სპეციალისტების ობიექტური აზრით . და მეც ვემხრობი . სელჯუკების ჯარი დაახლოებით 80 - 90 ათას შეადგენდა . ეს ერთდროულად მათთვისაც უდიდესი ციფრი იყო .. მადლობა ვიდეოსთვის. ეგრე გააგრძელეთ . ❤
აი ისინიც კი ვინც მიიჩნევენ დიდგორის ბრძოლაში 15 000 დან 18 000 -მდე კაცი ჰყავდა აღმაშენებელსო და მოწინააღმდეგე მხარეს 30 000 ნდე კაცი იყოვო ისინიც არ დაგეთანხმებოდნენ, რადგან ისინი საერთოდ მიიჩნევენ რომ ადრეულ საუკუნეებში საერთო მოსახლეობა ცოტანი იყვნენო . მონღოლების რიცხვსაც მიიჩნევენ 25 000 კაცამდე იყვნენო . კი გეთანხმები რომ თურქ-სელჩუკები იყვნენ დასუსტებულნი ძმათაშორის მტრობის გამო, მაგრამ ეგ არ ნიშნავს იმას რომ არ შეეძლოთ რიცხობრივად ბევრნი გამოეყვანათ, უბრალოდ ორგანიზება არ ჰქონდათ კარგი ზუსტად შინაური დაპირისპირების გამო . და საერთოდ ვინც მიიჩნევს რომ ადრეულ საუკუნეებში მოსახლეობის რიცხვი ბევრად დაბალი იყოვო, ისინი ბასიანის ბრძოლაში ჩვენი მტრების რიცხვსაც ეჭვ ქვეშ დააყენებენ, იტყვიან არ იყოვო 400 000 კაციო 😂 . წიგნი "დიდგორის ბრძოლა" წაიკითხე აბა იქაც წერია თუ რატომ ვერ იქნება დიდგორის ბრძოლაში ორივე მხარის მეომართა რიცხვები ასე მცირე
აი ისინიც კი ვინც მიიჩნევენ დიდგორის ბრძოლაში 15 000 დან 18 000 -მდე კაცი ჰყავდა აღმაშენებელსო და მოწინააღმდეგე მხარეს 30 000 ნდე კაცი იყოვო ისინიც არ დაგეთანხმებოდნენ, რადგან ისინი საერთოდ მიიჩნევენ რომ ადრეულ საუკუნეებში საერთო მოსახლეობა ცოტანი იყვნენო . მონღოლების რიცხვსაც მიიჩნევენ 25 000 კაცამდე იყვნენო . კი გეთანხმები რომ თურქ-სელჩუკები იყვნენ დასუსტებულნი ძმადაშორის მტრობის გამო, მაგრამ ეგ არ ნიშნავს იმას რომ არ შეეძლოთ რიცხობრივად ბევრნი გამოეყვანათ, უბრალოდ ორგანიზება არ ჰქონდათ კარგი ზუსტად შინაური დაპირისპირების გამო . და საერთოდ ვინც მიიჩნევს რომ ადრეულ საუკუნეებში მოსახლეობის რიცხვი ბევრად დაბალი იყოვო, ისინი ბასიანის ბრძოლაში ჩვენი მტრების რიცხვსაც ეჭვ ქვეშ დააყენებენ, იტყვიან არ იყოვო 400 000 კაციო 😂 . წიგნი "დიდგორის ბრძოლა" წაიკითხე აბა იქაც წერია თუ რატომ ვერ იქნება დიდგორის ბრძოლაში ორივე მხარის მეომართა რიცხვები ასე მცირე.
სალამი, რახან ბევრი თემა გახსენი შენს კომენტარში, პუნქტებად მივყვები. 1. თურქ-სელჩუკთა სისუსტის შესახებ ვისაუბრე ვიდეოში და ვახსენე, რომ მათი იმპერია უკვე აღარ იყო ერთი დიდი ერთეული და დაშლისკენ მიდიოდა. მიუხედავად ამისა, თურქთა იმპერიის ეს ნაწილი, მაინც ძალიან დიდი იყო, და თურქთა პოპულაციის იმდროინდელი ტენდენციების გათვალისწინებით, არაფერი განსაკუთრებული არაა მათ რიცხვებში. 2. თურქ-სელჩუკთა სხვა ბრძოლები, როგორიც არის მანასკერტი მაგალითად, ამ შემთხვევაში პარალელად ვერ გამოდგება, იმიტომ რომ მანასკერტი ალფ-არსლანის მხრიდან იყო თავდაცვითი ბრძოლა, რომელიც ბიზანტიელთა შემოჭრითი ექსპედიციის საპასუხო იყო, და იგივე მომზადებასთან და გეგმირებასთან არ გვაქვს საქმე, რაც მაგალითად, დიდგორის შემთხვევაში იქნებოდა. 3. მონღოლები ხვარეზმში დაახლოებით 250 ათასი ადამიანით შეიჭრნენ, ხოლო გარდა ამისა, მონღოლთა ტაქტიკური, ლოგისტიკური და სტრატეგიული უპირატესობები განაპირობებდა იმ ფაქტს, რომ არც სჭირდებოდათ ამხელა ჯარები. სუბუტაიმ და ჯებემ ნახევარი მსოფლიოს მოუარეს თავისი ექსპედიციით 20 ათასი კაცით. 4. სამხედრო ლაშქრობებისა და ექსპედიციების 95% ან გაზაფხულს (ზამთრის ბოლოს) იწყებოდა, ან ზაფხულში. 5. მართვა და ორგანიზება და ჯარის შეკრება რთული იყო ფეოდალურ სახელმწიფოებში, მონღოლთა და მომთაბარე ტომთა მეტწილად ცენტრალიზებული სტრუქტურა ბევრად უფრო მოქნილი იყო. (+რომელ კვლევებზეა ლაპარაკი?) 6. ნაპოლეონის კორპუსის სისტემა ახალი ხილი იყო ევროპაში, იმიტომ რომ ნაპოლეონამდე (გუსტავ ადოლფის გამოკლებით) ევროპული ჯარები იყო მოუქნელი ფეოდალური გლეხთა ბრბო, მომთაბარე ტომებისთვის და მათი კოალიციებისთვის ეს არ იყო უცნობი ტექნოლოგია. 7. რომაელთა სისტემა სწორედ ცხადყოფს იმას, რომ ამხელა ჯარების მართვა და შეგროვება შესაძლებელია, საჭიროა კომპეტენტური ხედვა. ამასთანავე, რომის მიერ ჯარში გაწვეული 8000 მონა მოხსენიებულია მხოლოდ კანეს ბრძოლის შემდეგ დაუყოვნებლივ პერიოდში, რა ბედი ეწიათ მათ ამის შემდეგ არავინ არ იცის, დიდი ალბათობით, როგორც კი რომმა ლეგიონები თავიდან შეკრიბა ამ ხალხის საჭიროება საერთოდ აღარც იყო. 8. კარგია რომ რუსეთი ახსენე, რუსეთი ცხადი მაგალითია იმისა, რომ ლოგისტიკა არამარტო პერიოდთან, არამედ კომპეტენციასთანაა დაკავშირებული, რუსი ჯარისკაცები რო დიზინტერიით კვდებიან ახლა უკრაინაში იმას კი არ ნიშნავს, რომ დღესაც შეუძლებელია ლოგისტიკის გამართვა. ამერიკელები უდაბნოს ქარიშხლის დროს burger king-ის რესტორნებს ხსნიდნენ სპეციალურ თვითმფრინავებში თავისი საზღვაო ქვეითებისთვის, და მეორე მსოფლიო ომში იაპონელები რო კუნძულებზე შიმშილით წყდებოდნენ, ამერიკელებს განსაკუთრებული ნავები ჰქონდათ, რომლებიც ნაყინს დაატარებდა მათი მეზღვაურებისთვის. ლოგისტიკა დამოკიდებულია პიროვნებაზე და არა მარტო დროის პერიოდსა და ტექნოლოგიაზე. 9. არავინ არ გეტყვის (იმედია) რომ რახან დიდგორის კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებ პატრიოტი არ ხარ. 10. 80-90 ათასი თუ შესაძლებელია, 100 ათასი რატომაა შეუძლებელი?
ანუ ველზე დატევა არ დატევაა მხოლოდ საქმე? მეტროთი მივიდნენ დიდგორის ველზე და გვირაბიდან ამოვიდნენ ექსკალატორით 😁😁 შევეშვათ 300 ათასს და ვთქვათ 100 000 იყო.ეხლა მაგას დაუმატე თითო კაცზე მინიმუმ თითო ცხენი + ძროხები,ცხვრები,ქათმები და ცოცხალი ფრინველ პირუტყვი საკვებად. ურმები და ეტლები რომლითაც სხვა საკვები,კარვები და კიდე ათასი საჭირო ნივთი გადაჰქონდათ და მერე წარმოიდგინე მათი მარშირება.რამდენ კილომეტრზე გაიშლებოდა.ოღონდ ტრასაზე და ავტობანზე კი არა.მთებსა და ხეობებზე გამავალ ვიწრო გზებზე.ან ის დაითვალე რამოდენიმე თვიან ექსპედიციაში წასულ ჯარს,თითო ადამიანზე რა რაოდენობის საკვები სჭირდებოდა.აღარაფერს ვამბობ ცხოველებისათვის საჭირო ბალახზე. და რატომ გგონიათ რომ 30 ან 45 ათასი სელჩუკი და ჩვენი მხრიდან გაყვანილი 15 ან 20 ათასი კაცი ცოტა იყო? 5 ათასი კაცით ზუსტად მაგ პერიოდში უილიამ დამპყრობრლმა მთელი ინგლისი აიღო. ასობით ათასი კაცი პირველად ნაპოლეონმა გამოიყვამა,ისიც საყოვლთაო მობილიზაციის ხარჯზე და ის ასობით ათასი კაცი პატარა არმიებად ჰყავდა დაყოფილი.მარშირების დროს იმხელაზე იშლებოდა კოლონა,თავდასხმის შემთხვევაში სანამ უკან მომავალი მივიდოდა ადგილზე,წინ ყველაფერი დამთავრებული იქნებოდა.
თან როცა მტერი შემოდიოდა როგორც ვიცი ველებს წვავდნებ რო საკვები ვერ მოეპოვებინათ და დიდხანს არ გაჩერებულიყვნენ. მინიმუმ 300 000 ჯარისკაცზე მინიმუმ 150 000 სული საქონელი (ცხვარი, ხარი) და 50 000 პერსონალი უნდოდა. იმ დიდგორზე ეგ ომი ვერ მოხდებოდა, სოფელ დიღომის ზემოთ რო დიდგორია იქ შესაძლებელია უფრო ყველანაირად რაოდენობითაც და უფრო გაშლილია.
ახლა მტავარია ჩვენ რას ვაკეტებტ ერტმანეტს ვჭამტ ისტორიას წინაპრებს პატივს არ ვცემტ ისტორიის წიგნი გახსოვტ ალბატ ბევრს როგორი სქელი იყო ეხლა რო გადავავლე ტვალი გავგიჟდი ერის განადგურების ეხლანდელი ხერხი დაავიწყე ისტორია და დამტავრდა იმ ერის საკმე
mister flashback კითხვა მაქ, ერეკლე მეფემ მართლაც 500 ბრძოლა მოიგო? მე ძალიან მეეჭვება რომ მან მართლა ამდენი ბრძლა მოიგო, რადგან ჯამურად 2.5 წელი მაუწევდა ყოფნა ბრძოლაში, და ეგ საკმაოდ დიდია. და კიდევ ლოგისტიკური თვალსაზრისითაც რთულია ყოველ კვირა ჯარის მომარაგება ბრძოლისთის (ასე ამბობენ ხალხი) არც ერთი წყარო ამტკიცებს მის მიერ მოგებულ 500 ბრძოლას, გავრცლედა როგორც ლეგენდა მასზე. 500 ბრძლა რომ მოეგო ნომერ პირველი გენერალი იქნებოდა მსოფლიოში მარა მაინც ნაპოელონი ითვლება 56 მოგებით და 7 წაგებით. და რამე იმფორმაცია გაქ ამის დამასტკიცებლად ან საწინააღმდეგოდ? ძალიან მაინტერესებს
კონკრეტული ციფრი სად იპოვე არვიცი მაგრამ ის დადასტურებულია რო ბევრ ბძოლებში მიიღო მონაწილეობა ზოგი დიდი ზოგიც პატარა,მოგება უამრავი და სულ სამი ბრძოლა აქვს წაგებული 15 წლის იყო რო პირველად გამოჩდა როგორც ბრძოლის ველზე და 75 წლის იყო რო თბილის იცავდა და რაც მთავარია უშუალოდ თვითონ მონაწილეობდა ორჯერ წააგო აჯი ჩალაბთან და მესამედ დედა ბუდიანად გაანადგურა ერეკლემ და ბოლო ბრძოლა კრაწინისი 75 წლის მოხუცი მეფე ლომივით ტრიალებდა ერეკლე მართლაც უდიდესი მეფე და სარდალი იყო,ადამიანური რესურსი არ იყო მაშინდელ საქართველოში 600 000 ადამიანი იყოო ასე ამბობენ
@@shakodoborjginidze1569 კოკნრეტული რიცხვებში რას გულისხმობ არ ვიცი, 500 ბრძოლას თუ 2,5 წელს. 500 ბრძოლა ვიკიპედიასშიც როგორც ლეგენდად წერია, და ხალხმა დაიწყო ამ ლეგენდის ფაქტად მიღება. 2,5 წელი ჯამური ბრძოლებისა იქნება იმიტო რო ბრძოლები რამდენიმე საათიდან დღე ან ორი დღე შეიძლება გაგრძელდეს და საშუალოდ მასე გამოვიდა. 3 ჯერ რომ დამარცხდა ეგ ცნობილია. უბრალოდ დამადასტურებელი ფაქტი მინდა რომ 500 მოგება არი ლეგენდა, და მაინტერესებს მართლა რამდენი ბრძოლა ქონდა მოგებული. მე მაგალითად მგონია ნაპოელონივით ექნებოდა 50 მაქსიმუმ. მადლობა პასუხისთვის
ილღაზს წინა წლებში ჯვაროსნებთამ ომებში რამდენი ჯარი ყავდა ხოლმე? სად უფრო რთული იყო ილღაზისთვის ლოჯისტიკურად დიდი ლაშქრით წასვლა, საქართველოში თუ ხმელთაშუაზღვისპირეთში? თუ ჯვაროსნებთან 20-30 ათასიანი ჯარი ყავდა, საქართველოში 300 000 ( თუნდაც 100 000 ) რა ლოგიკით წაიყვანა? უფრო მარტივი იყო საქართველოში ამდენი ჯარით წამოსვლა თუ ჯვაროსნებთან ბრძოლაზე უფრო მნიშვნელოვანი იყო? ეს კითხვები მიჩნდება ხოლმე როცა 100 000 + რაოდენობას ამბობენ ხოლმე. ერთი ცხენით არავინ მიდის ომში, მითუმეტეს ამხელა გზაზე და 2-3 მინიმუმ ეყოლებოდათ კაცზე და ამდენ ცხენს რას აჭმევდნენ გზაში და ა.შ. ამაზე აღარაფერს ვამბობ. ანუ, ლოგიკური კითხვები ჩნდება და პასუხები არადამაჯერებელია ხოლმე ამ კითხვებზე...
ნუ ერთი ის შეიძლება ითქვას საქართველოს გზაზე ილღასზს სხვა სელჩუკი ხალხი( ტომები) შეუერთდნენ მეორე ის რომ რაღაც მხრივ მართლა შეიძლება ყოფილიყო საქართველოს სამეფოსთვის ადგილის მიჩენა უფრო მნიშვნელოვანი ვიდრე ჯვაროსნები და შეიძლება ამიტომაც შეიკრიბა 300 000 მებრძოლი მთელი იმპერიიდან და რაც შეეხება კვებას ეს არც თუ ისე რთულია იქიდან გამომდინარე რომ ბევრი დასარბევი ადგილია საქართველომდე და საქართველოშიც მარაგის შესავსებად რადგან ცნობილია რომ სელჩუკთა იმპერიაში მცხოვრები მომთაბარე ხალხები არ ერიდებოდნენ ადგილობრივების რბევას და სულთანი მაინც და მაინც ვერ უშლიდა ამას ხელს
@@saba...........12-e2t ცხენების კვებაზეა აქ საუბარი. 300 000 სელჩუკს სადღაც მილიონი ცხენი მაინც ეყოლებოდა მინიმუმ. ცხენი კიდე ადამიანისგან განსხვავებით რამოდენიმედღიან შიმშილს ვერ უძლებს. ერთ ცხენს სადღაც 10 კილო ბალახი ჭირდება ყოველდღე, დათვლილია. დანარჩენია ბუღალტერიაა უკვე. იმას რო თავი დავანებოთ რო საქართველო არ იყო პირველი ხარისხის პრობლემა თურქებისთვის არანაირად. სამასი კი არა, ასიათასიანი არმიით გადაუვლიდნენ ჯვაროსნებს, რიხინ-რიხინ ჩავიდოდნენ კაირომდე
@@saba...........12-e2t რამდენი რაღაცა მეწერა და გაქრა კომენტარი რატომღაც. მოკლედ დავწერ. ცხენისანი ომში ერთი ცხენით არ მიდის. მარკო პოლოს აქ აღწერილი რო სამხრეთ ჩინეთში ლაშქრობისას მონღოლებს 7 ცხენი ყავდათო თითო კაცსო. პლიუს აღალისთვის და ა.შ. 300 000 თურქმანს მინიმუმ მილიონი ცხენი ეყოლებოდა. დათვლილია რო საშუალო ზომა/წონის ცხენი დღე-ღამეში ჭამს სადღაც 10 კილო ბალახს. დანარჩენი ბუღალტერია :D გაამრავლეთ და პასუხს მიიღებთ
ანტიოქია ზოგადად ბევრად უფრო ნაკლებ საფრთხეს წარმოადგენდა ვიდრე საქართველო. სულაც არაა გასაკვირი, რომ საქართველოსთვის უფრო მეტი ყურადღება მიექციათ, მითუმეტეს ეს კოალიცია იყო და არა ერთი ილღაზის ხუშტურა. რაც შეეხება ლოგისტიკას და ცხენებს, თურქებიც და გერმანელი ტომებიც (როცა მომთაბარეობდნენ) ბევრად უფრო დიდი რაოდენობით გადაადგილდებოდნენ მთლიანი ოჯახებით, ამიტომ არ გაუჭირდებოდათ ცხენებისთვის საკვების მიწოდება, თან გავისთვალისწინოთ, რო ილღაზს აქ დახვდა ბევრი ჯარი, მთლიანი არმია ერთად არ მოძრაობდა. რომს ყოველწელს დუნაისა და რაინის სანაპიროზე ასიათასობით გერმანელი ადგებოდა ხოლმე, ისინი თუ ახერხებდნენ არც თურქებს დაჭირდებოდათ დიდი წვალება.
@@peacedeath1478 ნუ შეგვიძლია ვთქვათ ცხენების კვებას რაც შეეხება რომ ძალიან დიდი საძოვრებია იმ ტერიტორიებზე სადაც მგზავრობა მოუწიათ ნუ მთლად მილიონი ცხენი არამგონია წაეყოლათ თუმცა არის რამდენიმე ფაქტი რაც ცხენის რაციონს ამცირებს მაგალითად ის რომ ლაშქრობის პერიოდში მითუმეტეს საბრძოლო მოქმედებამდე ცხენებს მსუბუქად კვებავდნენ რამდენიმე დღე რათა ბრძოლის ველზე უფრო მოქნილი და სწრაფი ყოფილიყო მდედრ ცხენს როგორც ცნობილია ერთი უნიკალური შესაძლებლობა აქვს რის გამოც საომრად ამ სქესის ინდივიდები დაჰყავდათ უმეტესად რაც კიდევ უფრო ამცირებს რაციონს რადგან დედალი ცხენი შედარებით მწირი რაციონითაც კმაყოფილდება თუ იმ ტერიტორიასაც გადავხედავთ და დროს რამდენ ხანსაც მოდიოდნენ არამგონია იმ ტერიტორიას გასჭირვებოდა ლაშქრის ცხენების გამოკვება, თუნდ რომ მილიონი ყოფილიყო მაგრამ მილიონი ცხენი როგორც წესი ძვირი სიამოვნებაა ამიტომ არამგონია იმ დროინდელ თურქ სელჩუკ მომთაბარე ერთ კაცს შვიდი ცხენი საბრძოლველად წაეყვანა ნუ მონღოლები შედარებით განსხვავებული საკითხია თუმცა რომც ყოფილიყო მაგდენი ცხენი ვფიქრობ რომ მათი გამოკვება სრულიად შესაძლებელი იქნებოდა სივრცის მაშტაბებს თუ გავითვალისწინებთ და 300 000 კაცს რაც შეეხება ხშირად ლაშქრის რაოდენობას წყაროებში არა მხოლოდ მეომრებს აწერდნენ არამედ მომსახურე პერსონალსაც რომელთაც ბრძოლის ველზე არაფერი ესაქმებოდათ თუმცა ეს შეიძლება ცოტა მოგვიანო წესიც იყოს ამ კონკრეტულზე თავს ვერ დავდებ
Kings and generals ის ვიდეოში, 30 000 ათასი თურქი მებრძოლია, დიდგორის ველზე, ხოლო ქართული ბანაკიდან 15 000-18 000 მდე: დაახლოებით 12 000 ქართველი მეომარი, 3000-4000 მდე ყივჩაღი, 1500 მონასპა, 500 ალანი, 200 ფრანკი მეომარი. ნუ რათქმაუნდა, გულს შენი ნათქვამის დაჯერება უფრო უნდა და შენსკენაც უფრო ვიხრები, მაგრამ არც იმ არხს აქვს დაბალი კომპეტენცია.
არ ვიცი იმათი ვიდეო არ მაქვს ნანახი, მაგრამ ამ ციფრებს არცერთი წყარო არ ამბობს. იგივე პრობლემაა რაზეც ვიდეოში ვსაუბრობ, მშრალზე სპეკულაცია. მათ კომპეტენციას არ ვუტევ, შეცდომა ყველამ შეიძლება დაუშვას.
ნუ რათქმაუნდა შეცდომა დასაშვებია. იმ ხალხს, ვინც ფიქრობს რომ შედარებით, მცირე იყო რიცხვები, კიდევ ორი არც თუ ისე ცუდი არგუმენტი აქვთ, მაგალითად ის რომ ჯვაროსნებთან ბრძოლაში ხშირ შემთხვევაში, დაახლოებით 20 000 თურქი იყო ბრძოლის ველზე. რითიც ამბობენ რომ, საქართველოს სამეფო, განა უფრო მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე წმინდა მიწისთვის ბრძოლა? ხოლო მეორე ეხლა გამახსენდა, გააბათილე უკვე. ხო მართლა კარგი ვიდეო იყო, ყოველთვის საინტერესოა შენი მოსმენა.
@@GizgizaTruxi-jv3wx პირდაპირ შეგიძლია ჩაწერო Kings and generals და ამოაგდებს არხს ოღონდ ქართული კონტენტი არ არის შეგიძლია ასევე historymarche ესეც ძალიან კარგი არხია თუ მსგავსი კონტენტი დაგაინტერესებს
ძალიან არასერიოზული მსჯელობაა, პირდაპირ უნდა ითქვას, 12ე საუკუნე რანაირად არის გვიანი შუასაუკუნეები, როდესაც ადრეული შუასაუკუნეები 9-10ე საუკუნიდან იწყება ? მერე კიდე, არსებობს თავად ისლამური წყაროები მათი არმიების რიცხოვნების შესახებ და იქ გაცილებით მცირე რიცხვებია მოცემული, თავად სასაცილოდ არ ყოფნით ხოლმე ამ რიცხვებს ქრისტიანები როგორ აბუქებენო. ეგ კიარა მონღოლების არმიებიც ცნოვილია რომ საკმაო მცირერიცხოვნობით გამოირჩეოდნენ, თან მონღოლებს აღწერის კარგი მეთოდები ქონდათ და ცნობილია რომ არც მაგათ ყავდათ 100 000 იანი არმიები.
მონღოლებს არა, მაგრამ თურქებს კიი. როგორც ჩანს თურქულ ტომებში დემოგრაფიულ აფეთქებებს ჰქონდა ადგილი, სხვანაირად დაუჯერებელია როგორ მოახერხეს პატარა ქვეყნიდან გამოსულმა ხალხმა მაგადანიდან ყირიმამდე ფართობის ათვისება
აჰ ევროპილული ს9მხური და ქართული წყქროები არაზუსტიქ და 400 საუკუნის შემდგომ დაწწრილი ქლჯაუზის წყაროქ ზუსტი თან მხარის 🤣🤣🤣 არათვითმხილველის ამის შემდეგ ვის არქსერიოზულ მსჯელობაზე საუბრობ 🤣🤣
ერთადერთი არაბული წყარო რომელიც თურქთა რიცხოვნობას უარყოფს არის იბნ ალ ათირი, რომელიც დიდგორს ბრძოლად საერთოდ არ მოიხსენიებს და მისი მოყოლით 200მა ყივჩაღმა როდესაც მოკლა თურქი ოფიცრები, ამის შემდეგ გაიქცა მათი ჯარი ბრძოლის ველიდან. შუა საუკუნეები იწყება 476 წლიდან, ამიტომ არა "ადრინდელი შუასაუკუნეები" 8-9 არაა.
@@FlashBack0000 მაგას გვიანი ანტიკა ჰქვია, გააჩნია სად გულისხმობთ, თუმცა როგორც წესი 8-9 საუკუნეებამდე გვიან ანტიკურ ხანად მოიხსენიებენ.ვვიან შუასაუკენეებად ითვლება 14-15 საუმუნე განსაკუთრებით 14ე საუკუნეში შავი ჭირის ჩავლის შემდეგ დაიწყო ნელნელა რენესანსი, გარდამავალი ფაზა იყო 15ე საუკუნე და 16ე უკვე რენესანსად ითველება, მაშინ როცა საქართველო ამდროს ისევ შუასაუკუნეებში ჩარჩა.
@@daaaad1265 მაგათ ჰქონდათ მშვილდი ისეთივე როგორც ჰუნებს და ნუ მომთაბარეები იყვნენ, მერე კიდე თურქმანულ ტომებს მანამდეც ქირაობდნენ ხოლმე ირანის და სირიის არაბი მმართველები, ჰოდა ისლამის გავრცელებამ გამოიწვია მათი ძალის გაერთიანება. მანასკერტის ბრძოლაშიც 30 000 მდე იყო რაოდენოდას.
@@Mafiabacon875საეთიდ ვერ აზროვნებ რას ჯღაპნი. რა შუაშია აქ პატრიოტი? მე დადგენილი მაქვს დიდი ხანია ვისაც მართლა ესმის იმათთან, შენთან არც ვაპირებ ამის დადგენას, მაინც ვერ მიხვდები....
ძველდროს ამხელა ჯარებს ვერ გამოიყვანდნენ 300კ ჯარისკაცი ნიშნავს 500 ადამიანს ალბათ ჯამში და ამდენ ადამიანს ვერ აკონტროლებ ვერც მოამარაგებ და ვერც ვერაფერს უზამ 30-60კ ჯამში თავის ჯარიან ყველაფრიანა კიდე ჰო
ისე Შენი აზრი მაინტერესებს,წელს ბევრმა ისტორაᲨი დაბალი ქულები აიᲦო,არა და ᲨედარებიᲗ გამარტვებულია და რას ფიქრობ სწორია როცა მსოფლიო და საქარᲗველოს ისტორია ერᲗად ბარდება?Შენი აზრი მაინტერესებს
დაბალი ქულები მაგის ბრალი არაა, დაბალი ქულები იმის ბრალია რო სისტემატიურად ნადგურდება განათლების დონე ბოლო 7-8 წელია. განათლებული თაობა არავის აწყობს. თორე, ისე ცალ-ცალკე უნდა იყოს.
@@FlashBack0000 ნუ მე მაინც მაგას ვაბრალი,Ძნელია ერᲗად აᲦიქვა მსოფლიოს და საქარᲗველოს ისტორია ერᲗად,განაᲗლებული ადამიანი არვის აწყობს ამ ქვეყანაᲨი და სკოლებიც ხელს უწყობენ მაგას
ძაან სუსი არგუმენტებია, არგუმენტებიც არაა საერთოდ. დღევანდელ კომუნიკაციებს ადარებს მე - 12 საუკუნეს. კინოებში როა ბრძოლები მთლად მასე არაა. დღეს რო გადაურეკავ გადმორეკავ და 100 000 კაცს შეკრებ რუსთაველზე 1 დღეში, წარმოიდგინე მე - 12 საუკუნეში, ცხენით და ვირით გადაადგილდებოდნენ (საშუალოდ დღეში 25 კმ), მსტოვრებს ხოცავდნენ გზებზე, ვის რა ინფორმაცია მიქონდა ან მოქონდა გაიგე. უბრალოდ კვება წარომოიდგინე, დღეს შეიძლებ 1 კონტეინერი გაავსო ნახევარფაბრიკატებით და 1 კირა ეყოს 100 000 კაცს და მე - 12 საუკუნეში როცა ძირითადი კვება ხორცი იყო, ჰიგიენაზე და დაავადებებზე საუბარი არაა.
@@FlashBack0000 დავითის ისტორიკოსი ალ-ასირი და ალ-კალანისი არაფერს ამბობენ ბრძოლის ადგილზე, ვალტერ გოტიეს და მათე ურჰაეცის მიხედვით ორ მთას შუა, ალ ფარიკის და ალ-ჯაუზის მიხედვით მთის ძირში, ქემალ ად-დინის მიხედვით მთის გადასასვლელთან. ძალიან კარგი იქნება წყაროს თუ გაგვიზიარებ რომელის მიხედვითაც ბრძოლა ველზე მოხდა
@@FlashBack0000 ალ ფარიკის ნაშრომში "თარიხ მაიაფარიკინი" ინგლისურ ვერსიაში წერია I saw battle place ხოლო რუსული წყაროდან ქართულად ნათარგმნში "მე ვნახე ბრძოლის ველი" ერთადადერთი "წყაროა" სადაც ველი ფიგურირებს რაც ცხადია მთარგმნელის შეცდომაა
@@FlashBack0000 დავითის ისტორიკოსი ალ-ასირი და ალ-კალანისი არაფერს ამბობენ ბრძოლის ადგილის შესახებ, ვალტერ გოტიეს და მათე ურჰაეცის მიხედვით ორ მთას შუა, ალ ფარიკის და ალ-ჯაუზის მიხედვით მთის ძირში, ქემალ ად-დინის მიხედვით მთის გადასასვლელთან. კარგი იქნება წყარო რომ გაგვიზიარო სადაც ბრძოლის ადგილად "ველი" ფიქსირდება
@@FlashBack0000 დავითის ისტორიკოსი ალ-ასირი და ალ-კალანისი არაფერს ამბობენ ბრძოლის ადგილის შესახებ, ვალტერ გოტიეს და მათე ურჰაეცის მიხედვით ორ მთას შუა, ალ ფარიკის და ალ-ჯაუზის მიხედვით მთის ძირში, ქემალ ად-დინის მიხედვით მთის გადასასვლელთან. რა წყაროს გაეცანი ბრძოლის ადგილად რომ ველი სახელდება თუ შეიძლება გაგვიზიარე
300 ათასი არა კაცო, 3 მილიონი იყო. არ გჯერათ? მაგ დროს მთელს წინა აზიაში მაქსიმუმ 5 მილიონი ადამიანი ცხოვრობდა. ჩინეთის მოსახლეობა 50 მილიონამდე იყო. ირანი 18 საუკუნუს ბოლოს აღწერეს და 4 მილიონი იყო.
@@FlashBack0000 თსუს პროფესორებზე, რომლებიც იკვლევენ ყველაფერს, აი ძალიან მარტივად რომ გითხრა, თუ ჯვაროსნული ლაშქრობების დროს, იერუსალიმში 25 30 ათასი კაცით ობდნენ, ჩვენთან საიდან ჩნდებოდა ეს 300 და 500 ათასები ვერ გავიგე, და ზოგადად აი, თუ იცნიბ ვინმე ისეთს ვინც შუა საუკუნეების ლოჯისტიკაში ერკვევა, კითხე და გიპასუხებს რომ 200 ან 150 ათასი მებრძოლი მაშინ ფიზიკურად თითქმის შეუძლებელიიყო რომ აქ მოსულიყო, მიტ უმეტეს მომთაბარეები რომლებიც ცხენებით მოდიან
ექსპერტი 😂 ეგ ექსპერტი რაღაცაზე ხო უნდა გამოეკვლია? რას ჩაუტარენ ექსერტი😂,სამასი ათასი მეც გაბერილად მიმაჩნია,მაგრამ ძლევაი საკვირველი მატიანემ მიტო უწოდა რო ბევრად მეტი იყვნენ ისინი თუნდაც ასიათასი ყოფილიყვნენ სრულიად შესაძლებელია.
@@FlashBack0000 ვინ გითხრა რო არგუმენტის დაწერა მინდოდა? ვილიამ დამბყრობელმა 8 000 კაცით ინგლისი დაიბყრო, მონღოლების მთლიანი პოპულაცია როცა ჩინგის ხანმა გააერთიანა და დაბყრობები დაიწყეს 800 000-მდეიყვნენ ეს არგუმენტებია ის ჩვეულებრივი კომენტარი იყო. არ შეიძლება არ გაითვალისწინო იმ დროის სხვა ომებში რა რაოდენობის ჯარები მონაწილეობდნენ. ეგრე არაბები იძახიან 700 კაცით შევებრძოლეთ 900 000 ბიზანტიის ჯარის კაცის და მოუგეთო .
@@FlashBack0000 შენ უნარებში რა აიღე 🤣🤣. აგიხსენი თუ წაიკითხავ და წაკითხულის გააზრების უნარი თუ გაქ. არ შეიძლება მარტო ამოვარდნილად აიღო ბრძოლა და არ გაითვალისწინო სხვა ომებში რა რაოდენობის ჯარები იღებდნენ მოაწილეობას. კიდე დაგიწერ იქნება მთლა დებილი არ ხარ და გაიგო. მონღოლები როცა ჩინგის ხანმა გააერთიანა და დაიწყო დაბყრობები 800 ათასი ადამიანი იყვნენ ქალების და ბავშვების ჩათვლით და ყველაზე დიდი იმპერია შექმნეს. უნდა ნახო წყაროებში მანასკერტის ბრძოლაზე უფროდიდი ლაშქარი რატო ეყოლებოდათ თურქებს როცა მანასკერტის ბრძოლა ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი იყო მაგაათთვის. ან იმდროს ჯვაროსნებს რო ებრძოდნენ რა რაოდენობის ჯარები ყავდათ. და ის იაზურად დაწერილი კომენტარი "ბ"_ზე ტრაკში გაიკეთე🫡
![ჰანიბალი - სრული დოკუმენტური ფილმი [218-202]](http://i.ytimg.com/vi/9ddSpF7HyqE/mqdefault.jpg)
![ჰანიბალი - სრული დოკუმენტური ფილმი [218-202]](/img/tr.png)
თქვენ რას ფიქრობთ?
ჩემი აზრით 100 000 - 300 000 სავსებით შესაძლებელი იყო და სულაც არ არის "არარეალისტური" რიცხვი, თუ ამის საჭიროება/მოთხოვნა გაჩნდებოდა.
საინტერესო თემაა, არ ვამბობ, რომ აუცილებლად ასე იყო, უბრალოდ წყაროების (მითუმეტეს რამდენიმეს) კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენების შემთხვევაში, მთლიანი ისტორია თავდაყირა დგება.
დაეხმარეთ არხს:
BOG: GE31BG0000000103112901
PAYPAL: www.paypal.com/paypalme/FlashbackGeorgia
th-cam.com/video/Z7wZictfJPw/w-d-xo.htmlsi=DF3jqJnkmTgEnxp5
ეს ეპიზოდი ნახეთ მინიმუმ
ამაზე დიდი პრობლემა ნეტავ არ გვქონდეს ვიდრე თურქების რიცხვია თრიალეთში შემოსვლდე))))
@@fantazia2024 ამ ეპიზოდზე სხვა კომენტარში უკვე ვისაუბრე, შეგიძლია ნახო.
რა თქმა უნდა, შუასაუკუნეებში ამხელა.რაოდენობის არმიები ფიზიკურად არსად ყოფილა ბევრი მიზეზის გამო. აქ არაფერია გასაკვირი. ნაპოლეონის მასობრივმა მობილიზაციამ დაუდო სათავე ასიათასობით მეომრის თავმოყრას.
რაღაც მუსულმანთა კოალიცია იყო, როგორც მახსოვს. მე მგონი მარტო თურქები არ ყოფილან.
მყარი არგუმენტებით არის გაჯერებული. ეჭვის შეტანაც კი რთულია მაგრამ საინტერესო არგუმენტებია.
ბრავო ❤🇬🇪
მშვენიერი ვიდეოა! შესანიშნავად და საოცრად მსჯელობ ❤ დიდი ინტერესით გისმენდი 😊 ისტორიულზე ვაპირებ ჩაბარებას და ძალიან მომწონს ასეთი ვიდეოები 💪🏻
არ გირჩევ ისტორიულზე ჩაბარებას. ისტორიას შენითაც ისწავლი. მაგას ჯობია რამე ისეთზე ჩააბარო, რაც სამსახურის პოვნაში გამოგადგება და მოთხოვნადია. საქართველოს ისტორიკოსები რო არ აკლია იმიტომაც ბადებენ "ვიღაც-ვიღაცეები" ისეთ სისულელეებს რო თურმე 13 კაცის მეტი ვერ იქნებოდა დიდგორის ბრძოლაში.
@@FlashBack0000 მე აუდიტორიის წინ
ყოფნა და პრეზენტატორობა მიყვარს და ამ მხრივ მომწონს ლექტორობა. თან სხვაგან არ ვიცი სად ჩავაბარო 😭 შენ რას მირჩევ ამ შემთხვევაში? შენ რაზე სწავლობ
თან კარგად გამოგმდის ეს საგანი და მინდა რომ ჩემს ყველას დასამახსოვრო ჩემი სახელი როგორც ერთ-ერთი ერთი უძლიერესი ქართველი ისტორიკოსი
@@animatorguy8688 მე ბიზნეს ადმინისტრირება დავამთავრე. აუდიტორიის წინ ლაპარაკი და ლექტორობა თუ გინდა, მაგისთვის აუცილებელი არაა ისტორიაზე ჩააბარო, და ზოგადად ყველაზე კარგი ლექტორი არის ის ვისაც სფეროში ნამდვილი გამოცდილება აქვს. ქართველ ისტორიკოსებისა და ისტორიის ლექტორების უმრავლესობას არანაირი გამოცდილება არ აქვს (სერიოზული) და მაგიტომაც ლაპარაკობენ ესეთ სისულელეებს და წყაროდ საკუთარი "კვლევები" მოჰყავთ.
საუკეთესო ქართველი ისტორიკოსის სტატუსი არ გეწყინოს მაგრამ ივანე ჯავახიშვილს უჭირავს უკვე.
თუ ანიმაცია გიყვარს გირჩევ motion graphicას მიჰყვე, ამ გზაზე ისეთ პროგრამებს დაეუფლები, რომლებიც ყველა სამსახურში სჭირდებათ. დაიწყე ფოტოშოპის, after effects-ის, ილუსტრატორის, პრემიერის და მათი მონათესავეების სწავლა უკვე და ჩაბარებაზე როცა მიდგება დრო ამ მხრივ მიიღე დამატებითი განათლება და ერთ-ერთი ყველაზე კარგი პროფესიონალი იქნები საქართველოში.
შემდეგ ამ ცოდნის გამოყენებას საკუთარი იუთუბ არხისთვისაც შეძლებ და შენ მოყვები ისტორიას ისე, როგორც ქართულად არავის მოუყოლია.
მომწონს შენი ვიდეოები❤ იქნეგ დავუთ აღმაშენებელზე უფრო ვრცლად დადო რაიმე ვიდეო და გიორგი ბრწყინვალეზე❤
წმინდა გიორგი იბრძოდა დიდგორის ომში გჯერათ თუ არ გჯერათ ნება თქვენია,ეს იმან ახწერა ვინც ჩვენს წინააღმდეგ იყო. ღვთის ნებას ვინ აღუდგება წინ ❤️❤️❤️
მტერმა სახე რომ გაგაძროს და როგორც მიკერძოებულ ისტორიკოსს დაწერა გიწევდეს, რატომ წააგე, მტრის სიძლიერეს დააბრალებდი თუ რამე ზებუნებრივ მოვლენას? ის ფაქტი რომ მტრის მემატიანემ დაწერა ეგ, საპირისპიროს უფრო ამტკიცებს ამ შემთხვევაში
ყოჩაღ მაგრად თქვი ❤ . მართლა მასეა ჩვენმა მტრებმა აღწერეს თავად წმინდა გიორგის იქ ყოფნა ❤
კრწანისის ომში ვერ მოიცალა ?😈😈😈
@@giorgi-gavasheli წმინდა გიორგი კი არა - თეთრი გიორგი. წმინდა გიორგი წმინდანია, თეთრი გიორგი კი ღვთაებაა და სწორედ ღვთაების ხელი ერია ქართული ჯარის გამარჯვებაში.
წმინდაგიორგი როდის აწამეს გადახედე ისტორიას და მიხვდები იბრძოდა თუარა😊 ეგ დიდი ალბათობით დავითმა გაავრცელა მტრის შესაშინებლად, ჟან მიშელ გალუას აქვს დაწერილი წმინდა გიორგი იდგა დავითის გვერდითო მაგრამ ნახე როდისაა დაღუპული გიორგი @@aludaqetelauri9069
ჯიგარი ხარ ❤ , კარგად ახსენი . თავიდან მეგონა შენც იმ ისტორიკოსებივით დაიწყებდი საუბარს, რომლებიც მიიჩნევენ დიდგორის ბრძოლაში ბევრად ცოტა მებრძოლი იყოვო ორივე მხარესო , უხალისოდ დავიწყე ყურება მეთქი ეს რაღა სისულელეს მოიყვანს არგუმენტად რომ გაამართლოს ამ ისტორიკოსების შეხედულებებიო . ყურების დროს მოსმენილმა გამაოგნა და გამახარა, ძალიან კარგად ახსენი❤❤❤
კარგი მიმოხილვა დასერიოზულებულხარ გაზრდილხარ❤
სად იყო წმინდა გიორგი გარნისის ბრძოლის დროს ან როცა თბილისი აბანავა სისხლში ჯალალედინმა?
კაი ვიდეო იყო ძაან
მადლობა!
მწარე პოდკასტი ნახეთ ხალხო,ვისაც მართლა რეალური ისტორია გაინტერესებთ.
14 000 კაცი კი არა,ყველა ქართველი,რომელიც თითქმის 6 მილიონია,შენ უნდა გიყურებდეს და უნდა გაფინანსებდნენ მილიონერი ადამიანები.
საინტერესო კონტენტია,,რაღაც სისულელეებს იღებენ დებენ და მათ ყავთ გამომწერები,ასეთი შემეცნებითი,ისტორიული არხი,რატო სრ უნდა გამოიწერო?რატო არ უნდა მოუსმინონ?მხოლოდ მანჭვა გრეხვა აინტერესებთ და სულელური სიცილი,,ადმინ სხვა ქვეყნის ისტორიკოსები რას წერენ,დიდგორის ბრძოლაზე,ანუ რაოდენობას ეგაც რო გეთქვა კარგი იყო,თუმცა ეგ არაფერი.
მადლობა სცმვ
დიდი ხანი სულ დაპყრობილები ვიყავით და ბევრ ქართველში ჩამოყალიბდა შეხედულება რომ სხვა ჩვენზე უკეთესია😢
უკეთესი იქნებოდა პარალელები რომზე და ჰანიბალზე კიარა, უშუალოდ ამ ეპოქაზე და ამ რეგიონზე გაგევლოთ. უამრავი ბრძოლა მოხდა ამ წლებში ახლო აღმოსავლეთში და ხშირ შემთხვევაში სარწმუნო წყაროები გვაქვს დაპირისპირებულ მხარეთა რაოდენობაზე.
გასაგებია, რომ ილღაზი მარტო არ იყო და მძლავრი კოალიცია ახლდა, მაგრამ პირადად ჩემთვის მაინც გამოცანად რჩება. 2 წლით ადრე field of blood-ზე როგორ იდგა 20 000 მებრძოლით და 2 წლის მერე დიდგორზე 300 000 ით.ჯვაროსნების წინააღმდეგ, რომლებიც ეგზისტენციურ საფრთხეს წარმოადგენდნენ ისლამისთვის არცერთ ბრძოლაში არ გამოუყვანიათ(დიდგორის პერიოდს ვგულისხმობ) 100 000 მდეც კი. ამ ფონზე ჩვენთან 300 000 ით მოდიან? ამიტომ არის არა სარწმუნოდ ეს წყაროები მიჩნეული.
მგონი სჯობდა ვიდეოში ამ კითხვევისთვის გეპასუხათ და არა იმაზე "დაეტეოდა" თუ არა 😅
პ.ს. თქვენი არხის დისი გულშემატკივარი ვარ, წარმატებები. გამიხარდება ჩემს კომენტარსაც თუ უპასუხებთ...
დაამარცხა არა წამოიცვა 💪🇬🇪
battanias soundtrack backgroundze seqsia.
ჯიგარი ხარ. ❤
რომაელები ყველანაირ ბერკეტს იყენებდენ ლოგისტიკაში არამარტო ლეგიონერი და აუქსიელერი ატარებდა საკუთარ საკვებს არამედ ხშირად ლეგიონები მდინარებზე მოძრავ ნავებს იყენებდე,ასევე ქირაობდნენ ვაჭრებს რომლებიც ამარაგებდენ ლეგიონებს საკვებით და ურმებით რომელსაც გადასადგილებლად იყენებდნენ და ასევე პირუტყვი უშუალოდ მგზავრობისას მიყავდათ,თან ამ ბოლო ხერხს ძალიან კარგად იყენებდნენ მომთაბარე თურქები.
გოეთე უსწორებ სხვა ისტორიკოსებს უსწორებ ანუ შენ ყოფილხარ ვინც ყოფილხარ. და შენი რაღაცა აზრი რატომ არის სიმართლე. ყველა ტყვილს თუ გამოდის შენი მონოლოგი. ყველა რავა გენიოსები ხართ. კარგი რაააა. იქნება საქართველოს ისტორია რაც ვიცით შენ რომ დაიჯეროს კაცმა გადასარელი ყოფილა
ბახტრიონი, ბახტრიონი და ბახტრიონიი!
ივან ჯავახიშვილს უწერია რაოდენოდა და წაიკითხეთ, ოროსნებო, მართალია ეს ბიჭი, რასაც ამბობს, ხო კიდე თურქებსმოგიტყანთ ჯიში
მათე წინ ვერ წახვალ და რატომ იცი? ზუსტად ისეთი აუდიტორია გყავს,როგორც შენ ხსნი ამ ბრძოლას.ერთხელ ქართული მუსიკის ფონი მაინც დაურთე და ეს შენი აზრები ამოიღე ხმარებიდან.მაგ: ლევან სანიკიძე ისტირიკოსი -შეიძლება გააბუქოს,თავისი აზრი დაამატოს,მაგრამ ეკლესია არც ამატებს და არც აკლებს.გადმსცემს იმას რაც რეალურად იყო.ერთხელ ეკლესია არ გიხსენებია და ღმერთი,ხოდა რად გიკვირს ბერძენიშვილის საზოგადოება თუ გისმენს? შეეგუე და წინსვლის იმედი არ გქონდეს.ხოლო თუ იმას გააკეთებ რასაც გეუბნები.შენი თვალით ნახავ შედეგებს😊
ჭკვიანური ,,ანალიზი,",!მაგრამ ,მაინც რთულია, სიზუსტე გადაიტანო ისე,,ჯანსაღად" რგორც იყო!!!,,და არასდროს მოკვე ძველი!!! იპოვე ,,რაღაც პატარა", ახალი!! და ასევე გააგრძელე!! ,ჩემი აზრით ,,იყო ჩასაფრებაც", და იყო; 1000-3000-ზე,(მაგალითია) 1-3-ზე!!,მადლობა შენ საუკეთესო ანალ8ზი გააკეთე(ას არის ჩემი ანალ8ზი,ჩემს თავთან )🇬🇪🇬🇪🇬🇪🎉🇬🇪🇬🇪🇬🇪
ძალიან უწიგნური სიუჟეტია, უბნელესი და გაუნათლებელი. გაეცსნით ამის შესახებ, დიდგორის ბრძოლაზე და ზოგადად შუასაუკუნეების არმიათა რაოდენობის შესახებ"მწარე პოდკასტს" .
ტიპი ისეთ საკითხს არჩევს, რომლის აზრზეც არაა, საერთოდ ახლო-მახლოსაც კი არაა 😂
ქართული ოცნების არხი
ვიდეოს რომელ ვიდეო თამაშით იღებ ?
კოალიციური ჯარი ნიშნავს, რომ მარტო თურქები არ იყვნენ, თუმცა მათი სახელით იბრძოდნენ.
ლოგისტიკის შესახებ, ამხელა მხედრის გამოყვანა (ჭეშმარიტია თუ არა) ჩემთვის მაინც წარმოუდგენელია. აშკარაა, რომ შუა აზიის ფეოდალური ხანის სწავლება მოითხოვს უფრო დიდ ყურადღებას ჩვენს მხრიდან.
სადაც ალპებზე გადაჰყავდათ სპილოები (მცდელობის დონეზე მაინც) არც ესაა გამორიცხული. იმდენი რაღაცაა განადგურებული, რომ სხვა გზა არაა, არსებულ წყაროებს თუ არ ვენდეთ.
@@FlashBack0000 მახსოვს სკოლაში არგუმენტად მოვიყვანე 1529 წლის ვენის ალყა. წყაროების მიხედვით მონაწილეობდა ასიათასი ოსმალი მხედარი. შედარებისთვის, რატომ ვერ შეძლო ოტომანთა იმპერიამ უფრო მეტი კაცის გამოყვანა ველზე, როდესაც იგი კონსკრიპციითა და ბევრად უფრო მეტ ცენტრალიზებით სარგებლობდა მომაკვდავ სელჩუკთა იმპერიის ფონზე. ამას ისიც ემატება, რომ მომთაბარე სელჩუკთა რუმის კულტურა ჯერ კიდევ ცოცხალი იყო, და მსუბუქი კავალერია ისევ დიდ როლს ასრულებდა ბრძოლაში. მითუმეტეს ალყა 16-ე საუკუნის ევროპულ ქალაქს ედებოდა და არა ფეოდალურ ქუთაისს (ვივა იმერეთი).
ყველაფერი ზუსტად არგუმენტირებულად ახსნა წყარობეის მოშველიებით და არა თავისი უსაფუძვლი აზრებით და თუ საპირისპიროს ამტკიცებთ წყარო უნდა დადოთ საბუძვლად 🙃
"ნუ"ს გარეშე იმეტყველეთ!
რუსები ჰოარ ხართ
რა ლიტერატურას გვირჩევდით სამხედრო ისტორიის თქვენსავით მაღალ დონეზე, პროფესიონალურ დონეზე შესასწავლად?
რატომ ძმაო და ბევრი ჩათლახი რომ გვირევია იმიტომ!! მაგ ჩათლახებს სძულთ საქართველო და ყველაფერი ეროვნული!!
ადრევე ვწერ და არ ვიცი ახსენე თუ არა, ჩემმა ლექტორმა გვითხრა და მგონი ლოგიკურიცაა, არაა აუცილებელი უშუალოდ ბრძოლის ველზე ივყეს ეს 200 ათასი კაცი. 1 მეომარს მინიმუმ 3 მოსამსახურე მოჰყვებოდა ხოლმე, პლიუს ყველა ლაშქარს ღარიბ ღატაკებიც მოჰყვებოდა ბოლოში რათა ბრზოლის ველი გაეძარცვათ და ხშირად წყაროები ამ ყველას ერთად წერდნენ ხოლმე, ამას პლიუს მთელ ჯარს ხშირად არ იყვანდნენ ბრძოლის ველზე იქ დაზვერვაა, რეზერვები თვითონ დავიტსაც იმ 55 ათასი კაციდან ნაწილი ქალაქების დასაცავად ეყოლებოდა დატოვებული ყოვეელი შემთხვევისთვის ბოლო-ბოლო მტერი სხვა გზით წავიდოდა და აარიდებდა თავს გენერალურ ბრძოლას ( ამ შემთხვევაში ეგ ილ-რაზმა რატო არ ქნა ცალკე საკითხია ) ნუ მოკლედ დიდ ტესტქი კი გამოვიდა მაგრამ მოკლედ, რომ ვთქვათ არაა აუცილებელი წყაროებში ნახსენები 200 ატასი კაციდან ყველა იბრძოდეს უშულაოდ ბრძოლის ველზე.
ჩვენი დისკუსია ავტობუსში☝☝
მიყვარს ისტორიული რევიზიონიზმი
მარგიშვილზე დიდი შარლატანი თანამედროვე ქართულ ისტორიოგრაფიაში ცოტა თუა.
რა რეზერვები კრეტიჯია ვიღაც ამის იმიჯის აწევას ცდილობს საერთოდ ისტორიის არაფერი არ ესმის.მაგას ალბათ ჯიშსი თურქი ყავს და იცავს კიდევაც.
მსოფლიოში ყველაზე დიდი სტადიონი იტევს 150.000 ადამიანს... დავიჯერო დიდგორის ველი სტადიონზე პატარა იყო და 30.000ზე მეტს ვერ იტევდა? რა სიბრიყვეა...
იდიოტი ხარ კარგა გაეცანი ისტორიას და მერე იბლადუნე შენ გეტყობა თურქეთი გყავს ჯიში ვინმე .! მართლა მაგარი კრეტინი ხარ.
ისტორიული რევიზიონიზმი, რა მიზნითაც არ უნდა იყოს ეს, იქნება ეს იმიტო რო ვიღაცას თავის დამკვიდრება სურს ნეო-განათლებულ, განსხივოსნებულ ბაბლში, კონტრარიანიზმით, ზენოფილიით, ყურადღების მიქცევის მიზნით, თუ უბრალოდ საკუთარი სამშობლოს სიძულვილით - არის ბოროტება.
ის ხალხი, განსაკუთრებით მარგიშვილი, ვინც ეს თემა "შემოაგდო", რა მოტივით აკეთებს ამას არ ვიცი. ზემოთხსენებულიდან არცერთს არ დავაბრალებ მათ (თუმცა ერთ-ერთი ნამდვილად არის), დღევანდელი ე.წ. ისტორიკოსები, რომლებიც საკუთარ თავებს სხვადასხვა იარლიყებს აწებებენ, მაგალითად "მედიევალისტი" (ყველამ იცის ვისაც ვგულისხმობ) ამას იმიტომ აკეთებენ, რომ სხევბისგან განსხვავებული აზრი ჰქონდეთ და უფრო განსხივოსნებული გამოჩნდნენ. ეს ხალხი გააზრებულად თუ გაუაზრებლად, პირდაპირ თუ არაპირდაპირ, ნებით თუ უნებლიედ ქართველ ხალხს ართმევს საკუთარ ისტორიას - ისტორიას, რომელიც დღეს ჩრდილოელ ურდოსთან საბრძოლველად ყველაზე მეტად სჭირდება.
ისტორიას თუ უყურებ როგორც რაღაც სპეკულაციის საგანს და არა წყაროების შესწავლას და მათგან ინფორმაციის ამოღების მეცნიერებას, შენ ხარ შარლატანი.
გამარჯობათ. დიდი პატივისცემის მიუხედავად გარკვეულ საკითხებზე შეგეწინააღმდეგებით. ყოველგვარი შეურაწყოფის გარეშე. ჯერ მთავარი. რა თქმა უნდა ის იყო " ძლევაი საკვირველი" . ამაზე ორი აზრი არ არსებობს. შემდეგი. თანამედროვე კვლევების თანახმად დემოგრაფიულად მაშინ წინა აზიაში მაგხელა ჯარის შეკრება შეუძლებელი იყო . იმ ხანად თურქ სელჯუკები შედარებით დასუსტებული იყვნენ . მათთვის სხვა არანაკლებ მნიშვნელოვან ბრძოლებშიც კი ერთდროულად ვერ გამოყავდათ მაგხელა ჯარი. ხალხის დემოგრაფიულ კვლევებზე შრომები უკვე დევს. საერთოდ შესაძლებელი იყო რაოდენობრივად შეეკრიბათ 300 000 . მაგრამ აქ არის სხვა ფაქტორებიც . ლოჯისტიკური. კი მომთაბარე და ყველას თავისი საგზალი. მაგრამ. თვით ცხენებიც ? თვით მონღოლებმა რომლებიც ბევრად მაღალა იყვნენ ორგანოზებით ვიდრე თურქები . დიდი ძალისხმევის შედეგად ერთბაშად მხოლოდ 120 000 კაციანი ჯარის შეკრების ორგანზება შეძლლეს. საერთოდ ბევრად მეტი რაოდენობა ყავდათ . და ეს იყო იმ დროისთვის სენსაცია. ჩინგისხანმა სპეციალურად ზამთრის ბოლოს დაიწყო ძირითადი ლაშქრობა. ბალახი რომ დახვედროდა. ნუ მანძილი რა თქმა უნდა ბევრად მცირე იყო წინა აზიაში . ყველაზე მთავარი... კვლევებით დამტკიცებულია რომ 100 000 ზე მეტი რაოდენობრივი ჯარის ერთდროულად მართვა და ორგანიზება წარმოუდგენლად ძნელი და რთული იყო . კომუნიკაციის გამო . თვით ნაპოლეონმა თქვა პირველი ეგ და დამტკიცდა კვლევებით. მაგიტომ შემოიღო ნაპოლეონმა კორპუსის სისტემა და დახვეწა ბოლომდე. მებისმიერმა მარშალმა იცოდა რა დროს რა უნდა ემოქმედა დამოუკიდებლად. მთავარი კი ისტორიული წყაროებში თითქმის 90 % ჯარის რაოდენობა ბევრად გაზრდილია . ეგეც დამტკიცებულია . ნუ შევადრით რომს . იქ სულ სხვა სისტემა იყო. და რომმაც საერთო მობილიზაცია გამოაცხადა . მონებიც კი გაიწვიეს ჯარში. მეორე პუნიკურ ომს ვგულისხმობ. მათ ბევრად დახვეწილი სისტემა ქონდათ ვიდრე ეხლა რუსეთში... ყველაფერს რომ აათმაგებენ 😂. მაგათ რომ კითხო უკრაინაში მამაკაცი აღარ დარჩა ცოცხალი 😂😂.
პატრიოტი ვარ . არც ვაკნინებ დიდგორის ბრძოლას . სპეციალისტების ობიექტური აზრით . და მეც ვემხრობი . სელჯუკების ჯარი დაახლოებით 80 - 90 ათას შეადგენდა . ეს ერთდროულად მათთვისაც უდიდესი ციფრი იყო .. მადლობა ვიდეოსთვის. ეგრე გააგრძელეთ . ❤
აი ისინიც კი ვინც მიიჩნევენ დიდგორის ბრძოლაში 15 000 დან 18 000 -მდე კაცი ჰყავდა აღმაშენებელსო და მოწინააღმდეგე მხარეს 30 000 ნდე კაცი იყოვო ისინიც არ დაგეთანხმებოდნენ, რადგან ისინი საერთოდ მიიჩნევენ რომ ადრეულ საუკუნეებში საერთო მოსახლეობა ცოტანი იყვნენო . მონღოლების რიცხვსაც მიიჩნევენ 25 000 კაცამდე იყვნენო . კი გეთანხმები რომ თურქ-სელჩუკები იყვნენ დასუსტებულნი ძმათაშორის მტრობის გამო, მაგრამ ეგ არ ნიშნავს იმას რომ არ შეეძლოთ რიცხობრივად ბევრნი გამოეყვანათ, უბრალოდ ორგანიზება არ ჰქონდათ კარგი ზუსტად შინაური დაპირისპირების გამო . და საერთოდ ვინც მიიჩნევს რომ ადრეულ საუკუნეებში მოსახლეობის რიცხვი ბევრად დაბალი იყოვო, ისინი ბასიანის ბრძოლაში ჩვენი მტრების რიცხვსაც ეჭვ ქვეშ დააყენებენ, იტყვიან არ იყოვო 400 000 კაციო 😂 . წიგნი "დიდგორის ბრძოლა" წაიკითხე აბა იქაც წერია თუ რატომ ვერ იქნება დიდგორის ბრძოლაში ორივე მხარის მეომართა რიცხვები ასე მცირე
აი ისინიც კი ვინც მიიჩნევენ დიდგორის ბრძოლაში 15 000 დან 18 000 -მდე კაცი ჰყავდა აღმაშენებელსო და მოწინააღმდეგე მხარეს 30 000 ნდე კაცი იყოვო ისინიც არ დაგეთანხმებოდნენ, რადგან ისინი საერთოდ მიიჩნევენ რომ ადრეულ საუკუნეებში საერთო მოსახლეობა ცოტანი იყვნენო . მონღოლების რიცხვსაც მიიჩნევენ 25 000 კაცამდე იყვნენო . კი გეთანხმები რომ თურქ-სელჩუკები იყვნენ დასუსტებულნი ძმადაშორის მტრობის გამო, მაგრამ ეგ არ ნიშნავს იმას რომ არ შეეძლოთ რიცხობრივად ბევრნი გამოეყვანათ, უბრალოდ ორგანიზება არ ჰქონდათ კარგი ზუსტად შინაური დაპირისპირების გამო . და საერთოდ ვინც მიიჩნევს რომ ადრეულ საუკუნეებში მოსახლეობის რიცხვი ბევრად დაბალი იყოვო, ისინი ბასიანის ბრძოლაში ჩვენი მტრების რიცხვსაც ეჭვ ქვეშ დააყენებენ, იტყვიან არ იყოვო 400 000 კაციო 😂 . წიგნი "დიდგორის ბრძოლა" წაიკითხე აბა იქაც წერია თუ რატომ ვერ იქნება დიდგორის ბრძოლაში ორივე მხარის მეომართა რიცხვები ასე მცირე.
1254 წლის აღწერით ყოველ 9 სრულფუძიან გლეხს 1 მეომარი გამოყავდა და 90 000 მოლაშქრე იკრიბებოდა...
ვერ გაიგებ ასე რთულია ბევრი ნიუანსი.ა..... კრწანისში 5 ათასამდე კაცი ძლივს მოგროვდა , მაგრამ გაცილებით მეტი მებრძოლი იყო ქართლ-კახეთში...
სალამი, რახან ბევრი თემა გახსენი შენს კომენტარში, პუნქტებად მივყვები.
1. თურქ-სელჩუკთა სისუსტის შესახებ ვისაუბრე ვიდეოში და ვახსენე, რომ მათი იმპერია უკვე აღარ იყო ერთი დიდი ერთეული და დაშლისკენ მიდიოდა. მიუხედავად ამისა, თურქთა იმპერიის ეს ნაწილი, მაინც ძალიან დიდი იყო, და თურქთა პოპულაციის იმდროინდელი ტენდენციების გათვალისწინებით, არაფერი განსაკუთრებული არაა მათ რიცხვებში.
2. თურქ-სელჩუკთა სხვა ბრძოლები, როგორიც არის მანასკერტი მაგალითად, ამ შემთხვევაში პარალელად ვერ გამოდგება, იმიტომ რომ მანასკერტი ალფ-არსლანის მხრიდან იყო თავდაცვითი ბრძოლა, რომელიც ბიზანტიელთა შემოჭრითი ექსპედიციის საპასუხო იყო, და იგივე მომზადებასთან და გეგმირებასთან არ გვაქვს საქმე, რაც მაგალითად, დიდგორის შემთხვევაში იქნებოდა.
3. მონღოლები ხვარეზმში დაახლოებით 250 ათასი ადამიანით შეიჭრნენ, ხოლო გარდა ამისა, მონღოლთა ტაქტიკური, ლოგისტიკური და სტრატეგიული უპირატესობები განაპირობებდა იმ ფაქტს, რომ არც სჭირდებოდათ ამხელა ჯარები. სუბუტაიმ და ჯებემ ნახევარი მსოფლიოს მოუარეს თავისი ექსპედიციით 20 ათასი კაცით.
4. სამხედრო ლაშქრობებისა და ექსპედიციების 95% ან გაზაფხულს (ზამთრის ბოლოს) იწყებოდა, ან ზაფხულში.
5. მართვა და ორგანიზება და ჯარის შეკრება რთული იყო ფეოდალურ სახელმწიფოებში, მონღოლთა და მომთაბარე ტომთა მეტწილად ცენტრალიზებული სტრუქტურა ბევრად უფრო მოქნილი იყო. (+რომელ კვლევებზეა ლაპარაკი?)
6. ნაპოლეონის კორპუსის სისტემა ახალი ხილი იყო ევროპაში, იმიტომ რომ ნაპოლეონამდე (გუსტავ ადოლფის გამოკლებით) ევროპული ჯარები იყო მოუქნელი ფეოდალური გლეხთა ბრბო, მომთაბარე ტომებისთვის და მათი კოალიციებისთვის ეს არ იყო უცნობი ტექნოლოგია.
7. რომაელთა სისტემა სწორედ ცხადყოფს იმას, რომ ამხელა ჯარების მართვა და შეგროვება შესაძლებელია, საჭიროა კომპეტენტური ხედვა. ამასთანავე, რომის მიერ ჯარში გაწვეული 8000 მონა მოხსენიებულია მხოლოდ კანეს ბრძოლის შემდეგ დაუყოვნებლივ პერიოდში, რა ბედი ეწიათ მათ ამის შემდეგ არავინ არ იცის, დიდი ალბათობით, როგორც კი რომმა ლეგიონები თავიდან შეკრიბა ამ ხალხის საჭიროება საერთოდ აღარც იყო.
8. კარგია რომ რუსეთი ახსენე, რუსეთი ცხადი მაგალითია იმისა, რომ ლოგისტიკა არამარტო პერიოდთან, არამედ კომპეტენციასთანაა დაკავშირებული, რუსი ჯარისკაცები რო დიზინტერიით კვდებიან ახლა უკრაინაში იმას კი არ ნიშნავს, რომ დღესაც შეუძლებელია ლოგისტიკის გამართვა. ამერიკელები უდაბნოს ქარიშხლის დროს burger king-ის რესტორნებს ხსნიდნენ სპეციალურ თვითმფრინავებში თავისი საზღვაო ქვეითებისთვის, და მეორე მსოფლიო ომში იაპონელები რო კუნძულებზე შიმშილით წყდებოდნენ, ამერიკელებს განსაკუთრებული ნავები ჰქონდათ, რომლებიც ნაყინს დაატარებდა მათი მეზღვაურებისთვის. ლოგისტიკა დამოკიდებულია პიროვნებაზე და არა მარტო დროის პერიოდსა და ტექნოლოგიაზე.
9. არავინ არ გეტყვის (იმედია) რომ რახან დიდგორის კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებ პატრიოტი არ ხარ.
10. 80-90 ათასი თუ შესაძლებელია, 100 ათასი რატომაა შეუძლებელი?
ანუ ველზე დატევა არ დატევაა მხოლოდ საქმე? მეტროთი მივიდნენ დიდგორის ველზე და გვირაბიდან ამოვიდნენ ექსკალატორით 😁😁
შევეშვათ 300 ათასს და ვთქვათ 100 000 იყო.ეხლა მაგას დაუმატე თითო კაცზე მინიმუმ თითო ცხენი + ძროხები,ცხვრები,ქათმები და ცოცხალი ფრინველ პირუტყვი საკვებად. ურმები და ეტლები რომლითაც სხვა საკვები,კარვები და კიდე ათასი საჭირო ნივთი გადაჰქონდათ და მერე წარმოიდგინე მათი მარშირება.რამდენ კილომეტრზე გაიშლებოდა.ოღონდ ტრასაზე და ავტობანზე კი არა.მთებსა და ხეობებზე გამავალ ვიწრო გზებზე.ან ის დაითვალე რამოდენიმე თვიან ექსპედიციაში წასულ ჯარს,თითო ადამიანზე რა რაოდენობის საკვები სჭირდებოდა.აღარაფერს ვამბობ ცხოველებისათვის საჭირო ბალახზე.
და რატომ გგონიათ რომ 30 ან 45 ათასი სელჩუკი და ჩვენი მხრიდან გაყვანილი 15 ან 20 ათასი კაცი ცოტა იყო? 5 ათასი კაცით ზუსტად მაგ პერიოდში უილიამ დამპყრობრლმა მთელი ინგლისი აიღო.
ასობით ათასი კაცი პირველად ნაპოლეონმა გამოიყვამა,ისიც საყოვლთაო მობილიზაციის ხარჯზე და ის ასობით ათასი კაცი პატარა არმიებად ჰყავდა დაყოფილი.მარშირების დროს იმხელაზე იშლებოდა კოლონა,თავდასხმის შემთხვევაში სანამ უკან მომავალი მივიდოდა ადგილზე,წინ ყველაფერი დამთავრებული იქნებოდა.
mere ? gzit rato ver mividodnen
თან როცა მტერი შემოდიოდა როგორც ვიცი ველებს წვავდნებ რო საკვები ვერ მოეპოვებინათ და დიდხანს არ გაჩერებულიყვნენ. მინიმუმ 300 000 ჯარისკაცზე მინიმუმ 150 000 სული საქონელი (ცხვარი, ხარი) და 50 000 პერსონალი უნდოდა. იმ დიდგორზე ეგ ომი ვერ მოხდებოდა, სოფელ დიღომის ზემოთ რო დიდგორია იქ შესაძლებელია უფრო ყველანაირად რაოდენობითაც და უფრო გაშლილია.
სამეცნიერო ლიტერატურიდან იცნობ რამეს დიდგორზე? ან შუა საუკუნეების ბრძოლებზე?
ბატონო მათე გულია სცმს ადმინი კიდე ხართ?
ორშაბათობაში დავპოსტავ ამ გვერდს და ნახავ მის ძალას გამომწერების რიცხვზე😊😊😊
ლუარსაბზე და სვიმონზე იქნებ გააკეთო ვიდეო
ჯერ არა, მომავალში შეიძლება.
ისტორია ყველაზე მცდარი მეცნიერებაა რამნიშვნელობაა ეხლა 30 ტუ 300 ატას იმ ხალხმა გასაკეტებელი. გააკეტეს
იმ ორასი კაცის შესახებ რა ვტკვატ სუტვილი ბევრს ეკნებოდა მაგრამ მარტო 200
ახლა მტავარია ჩვენ რას ვაკეტებტ ერტმანეტს ვჭამტ ისტორიას წინაპრებს პატივს არ ვცემტ ისტორიის წიგნი გახსოვტ ალბატ ბევრს როგორი სქელი იყო ეხლა რო გადავავლე ტვალი გავგიჟდი ერის განადგურების ეხლანდელი ხერხი დაავიწყე ისტორია და დამტავრდა იმ ერის საკმე
mister flashback კითხვა მაქ, ერეკლე მეფემ მართლაც 500 ბრძოლა მოიგო? მე ძალიან მეეჭვება რომ მან მართლა ამდენი ბრძლა მოიგო, რადგან ჯამურად 2.5 წელი მაუწევდა ყოფნა ბრძოლაში, და ეგ საკმაოდ დიდია. და კიდევ ლოგისტიკური თვალსაზრისითაც რთულია ყოველ კვირა ჯარის მომარაგება ბრძოლისთის (ასე ამბობენ ხალხი) არც ერთი წყარო ამტკიცებს მის მიერ მოგებულ 500 ბრძოლას, გავრცლედა როგორც ლეგენდა მასზე. 500 ბრძლა რომ მოეგო ნომერ პირველი გენერალი იქნებოდა მსოფლიოში მარა მაინც ნაპოელონი ითვლება 56 მოგებით და 7 წაგებით. და რამე იმფორმაცია გაქ ამის დამასტკიცებლად ან საწინააღმდეგოდ? ძალიან მაინტერესებს
კონკრეტული ციფრი სად იპოვე არვიცი მაგრამ ის დადასტურებულია რო ბევრ ბძოლებში მიიღო მონაწილეობა ზოგი დიდი ზოგიც პატარა,მოგება უამრავი და სულ სამი ბრძოლა აქვს წაგებული 15 წლის იყო რო პირველად გამოჩდა როგორც ბრძოლის ველზე და 75 წლის იყო რო თბილის იცავდა და რაც მთავარია უშუალოდ თვითონ მონაწილეობდა ორჯერ წააგო აჯი ჩალაბთან და მესამედ დედა ბუდიანად გაანადგურა ერეკლემ და ბოლო ბრძოლა კრაწინისი 75 წლის მოხუცი მეფე ლომივით ტრიალებდა ერეკლე მართლაც უდიდესი მეფე და სარდალი იყო,ადამიანური რესურსი არ იყო მაშინდელ საქართველოში 600 000 ადამიანი იყოო ასე ამბობენ
500 ზედმეტია, ერეკლეს ბრძოლები რაც ქონდა დიდი ალბათობით ყველა შემონახული გვაქვს დღეს, 500 ბევრია მაგრამ მოუგია და უბრძოლია ბევრში.
@@shakodoborjginidze1569 კოკნრეტული რიცხვებში რას გულისხმობ არ ვიცი, 500 ბრძოლას თუ 2,5 წელს. 500 ბრძოლა ვიკიპედიასშიც როგორც ლეგენდად წერია, და ხალხმა დაიწყო ამ ლეგენდის ფაქტად მიღება. 2,5 წელი ჯამური ბრძოლებისა იქნება იმიტო რო ბრძოლები რამდენიმე საათიდან დღე ან ორი დღე შეიძლება გაგრძელდეს და საშუალოდ მასე გამოვიდა. 3 ჯერ რომ დამარცხდა ეგ ცნობილია. უბრალოდ დამადასტურებელი ფაქტი მინდა რომ 500 მოგება არი ლეგენდა, და მაინტერესებს მართლა რამდენი ბრძოლა ქონდა მოგებული. მე მაგალითად მგონია ნაპოელონივით ექნებოდა 50 მაქსიმუმ. მადლობა პასუხისთვის
40 წელი გაატარა ბრძოლის ველზე
@@FlashBack0000 ერეკლეს ბრძოლის უმრავლესობა მარბიელი პატარა ჯგუფებთქნ ბრძოლა იყო😊
Dimitri damilinke jigrulad sad waikitxe shen piradad eg muslimur wyaroebshi ...
ჩემი აზრით 80-100 000 დე იქნებოდნენ სულ მცირე
ვაპირებდი კომენტარის დაწერას და გადავიფიქრე.
მწარე პოდკასტი ნახე იუთუბზე და კარგადააქვთ განხილული დიდგორის ბრძოლის რაოდენობები.
ის ნახა და იმას უპირისპირებს ამ კონტრარგუმენტებს
ილღაზს წინა წლებში ჯვაროსნებთამ ომებში რამდენი ჯარი ყავდა ხოლმე?
სად უფრო რთული იყო ილღაზისთვის ლოჯისტიკურად დიდი ლაშქრით წასვლა, საქართველოში თუ ხმელთაშუაზღვისპირეთში?
თუ ჯვაროსნებთან 20-30 ათასიანი ჯარი ყავდა, საქართველოში 300 000 ( თუნდაც 100 000 ) რა ლოგიკით წაიყვანა?
უფრო მარტივი იყო საქართველოში ამდენი ჯარით წამოსვლა თუ ჯვაროსნებთან ბრძოლაზე უფრო მნიშვნელოვანი იყო?
ეს კითხვები მიჩნდება ხოლმე როცა 100 000 + რაოდენობას ამბობენ ხოლმე.
ერთი ცხენით არავინ მიდის ომში, მითუმეტეს ამხელა გზაზე და 2-3 მინიმუმ ეყოლებოდათ კაცზე და ამდენ ცხენს რას აჭმევდნენ გზაში და ა.შ. ამაზე აღარაფერს ვამბობ.
ანუ, ლოგიკური კითხვები ჩნდება და პასუხები არადამაჯერებელია ხოლმე ამ კითხვებზე...
ნუ ერთი ის შეიძლება ითქვას საქართველოს გზაზე ილღასზს სხვა სელჩუკი ხალხი( ტომები) შეუერთდნენ მეორე ის რომ რაღაც მხრივ მართლა შეიძლება ყოფილიყო საქართველოს სამეფოსთვის ადგილის მიჩენა უფრო მნიშვნელოვანი ვიდრე ჯვაროსნები და შეიძლება ამიტომაც შეიკრიბა 300 000 მებრძოლი მთელი იმპერიიდან და რაც შეეხება კვებას ეს არც თუ ისე რთულია იქიდან გამომდინარე რომ ბევრი დასარბევი ადგილია საქართველომდე და საქართველოშიც მარაგის შესავსებად რადგან ცნობილია რომ სელჩუკთა იმპერიაში მცხოვრები მომთაბარე ხალხები არ ერიდებოდნენ ადგილობრივების რბევას და სულთანი მაინც და მაინც ვერ უშლიდა ამას ხელს
@@saba...........12-e2t ცხენების კვებაზეა აქ საუბარი. 300 000 სელჩუკს სადღაც მილიონი ცხენი მაინც ეყოლებოდა მინიმუმ. ცხენი კიდე ადამიანისგან განსხვავებით რამოდენიმედღიან შიმშილს ვერ უძლებს. ერთ ცხენს სადღაც 10 კილო ბალახი ჭირდება ყოველდღე, დათვლილია. დანარჩენია ბუღალტერიაა უკვე.
იმას რო თავი დავანებოთ რო საქართველო არ იყო პირველი ხარისხის პრობლემა თურქებისთვის არანაირად.
სამასი კი არა, ასიათასიანი არმიით გადაუვლიდნენ ჯვაროსნებს, რიხინ-რიხინ ჩავიდოდნენ კაირომდე
@@saba...........12-e2t რამდენი რაღაცა მეწერა და გაქრა კომენტარი რატომღაც.
მოკლედ დავწერ.
ცხენისანი ომში ერთი ცხენით არ მიდის.
მარკო პოლოს აქ აღწერილი რო სამხრეთ ჩინეთში ლაშქრობისას მონღოლებს 7 ცხენი ყავდათო თითო კაცსო. პლიუს აღალისთვის და ა.შ.
300 000 თურქმანს მინიმუმ მილიონი ცხენი ეყოლებოდა. დათვლილია რო საშუალო ზომა/წონის ცხენი დღე-ღამეში ჭამს სადღაც 10 კილო ბალახს.
დანარჩენი ბუღალტერია :D გაამრავლეთ და პასუხს მიიღებთ
ანტიოქია ზოგადად ბევრად უფრო ნაკლებ საფრთხეს წარმოადგენდა ვიდრე საქართველო. სულაც არაა გასაკვირი, რომ საქართველოსთვის უფრო მეტი ყურადღება მიექციათ, მითუმეტეს ეს კოალიცია იყო და არა ერთი ილღაზის ხუშტურა.
რაც შეეხება ლოგისტიკას და ცხენებს, თურქებიც და გერმანელი ტომებიც (როცა მომთაბარეობდნენ) ბევრად უფრო დიდი რაოდენობით გადაადგილდებოდნენ მთლიანი ოჯახებით, ამიტომ არ გაუჭირდებოდათ ცხენებისთვის საკვების მიწოდება, თან გავისთვალისწინოთ, რო ილღაზს აქ დახვდა ბევრი ჯარი, მთლიანი არმია ერთად არ მოძრაობდა.
რომს ყოველწელს დუნაისა და რაინის სანაპიროზე ასიათასობით გერმანელი ადგებოდა ხოლმე, ისინი თუ ახერხებდნენ არც თურქებს დაჭირდებოდათ დიდი წვალება.
@@peacedeath1478 ნუ შეგვიძლია ვთქვათ ცხენების კვებას რაც შეეხება რომ ძალიან დიდი საძოვრებია იმ ტერიტორიებზე სადაც მგზავრობა მოუწიათ ნუ მთლად მილიონი ცხენი არამგონია წაეყოლათ თუმცა არის რამდენიმე ფაქტი რაც ცხენის რაციონს ამცირებს მაგალითად ის რომ ლაშქრობის პერიოდში მითუმეტეს საბრძოლო მოქმედებამდე ცხენებს მსუბუქად კვებავდნენ რამდენიმე დღე რათა ბრძოლის ველზე უფრო მოქნილი და სწრაფი ყოფილიყო მდედრ ცხენს როგორც ცნობილია ერთი უნიკალური შესაძლებლობა აქვს რის გამოც საომრად ამ სქესის ინდივიდები დაჰყავდათ უმეტესად რაც კიდევ უფრო ამცირებს რაციონს რადგან დედალი ცხენი შედარებით მწირი რაციონითაც კმაყოფილდება თუ იმ ტერიტორიასაც გადავხედავთ და დროს რამდენ ხანსაც მოდიოდნენ არამგონია იმ ტერიტორიას გასჭირვებოდა ლაშქრის ცხენების გამოკვება, თუნდ რომ მილიონი ყოფილიყო მაგრამ მილიონი ცხენი როგორც წესი ძვირი სიამოვნებაა ამიტომ არამგონია იმ დროინდელ თურქ სელჩუკ მომთაბარე ერთ კაცს შვიდი ცხენი საბრძოლველად წაეყვანა ნუ მონღოლები შედარებით განსხვავებული საკითხია თუმცა რომც ყოფილიყო მაგდენი ცხენი ვფიქრობ რომ მათი გამოკვება სრულიად შესაძლებელი იქნებოდა სივრცის მაშტაბებს თუ გავითვალისწინებთ და 300 000 კაცს რაც შეეხება ხშირად ლაშქრის რაოდენობას წყაროებში არა მხოლოდ მეომრებს აწერდნენ არამედ მომსახურე პერსონალსაც რომელთაც ბრძოლის ველზე არაფერი ესაქმებოდათ თუმცა ეს შეიძლება ცოტა მოგვიანო წესიც იყოს ამ კონკრეტულზე თავს ვერ დავდებ
და თავის დამკვიდრებას თუა აგ ჯანდბას კიდე ავიტანთ მაგრამ მთავარია ერთი ადგილის თამაში და მოღალატეობა არიყოს ჩვენი მტრების საამებლად 😅😂
Kings and generals ის ვიდეოში, 30 000 ათასი თურქი მებრძოლია, დიდგორის ველზე, ხოლო ქართული ბანაკიდან 15 000-18 000 მდე: დაახლოებით 12 000 ქართველი მეომარი, 3000-4000 მდე ყივჩაღი, 1500 მონასპა, 500 ალანი, 200 ფრანკი მეომარი. ნუ რათქმაუნდა, გულს შენი ნათქვამის დაჯერება უფრო უნდა და შენსკენაც უფრო ვიხრები, მაგრამ არც იმ არხს აქვს დაბალი კომპეტენცია.
არ ვიცი იმათი ვიდეო არ მაქვს ნანახი, მაგრამ ამ ციფრებს არცერთი წყარო არ ამბობს. იგივე პრობლემაა რაზეც ვიდეოში ვსაუბრობ, მშრალზე სპეკულაცია. მათ კომპეტენციას არ ვუტევ, შეცდომა ყველამ შეიძლება დაუშვას.
ნუ რათქმაუნდა შეცდომა დასაშვებია.
იმ ხალხს, ვინც ფიქრობს რომ შედარებით, მცირე იყო რიცხვები, კიდევ ორი არც თუ ისე ცუდი არგუმენტი აქვთ, მაგალითად ის რომ ჯვაროსნებთან ბრძოლაში ხშირ შემთხვევაში, დაახლოებით 20 000 თურქი იყო ბრძოლის ველზე. რითიც ამბობენ რომ, საქართველოს სამეფო, განა უფრო მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე წმინდა მიწისთვის ბრძოლა?
ხოლო მეორე ეხლა გამახსენდა, გააბათილე უკვე.
ხო მართლა კარგი ვიდეო იყო, ყოველთვის საინტერესოა შენი მოსმენა.
ეგ ვინ არი წართველის კონტენტია? დალინკე თუ შეძლებ.kings and generals, ვგულისხმობ.
@@GizgizaTruxi-jv3wx პირდაპირ შეგიძლია ჩაწერო Kings and generals და ამოაგდებს არხს ოღონდ ქართული კონტენტი არ არის შეგიძლია ასევე historymarche ესეც ძალიან კარგი არხია თუ მსგავსი კონტენტი დაგაინტერესებს
მაგ ფილმში არმიების რიცხოვნობის წყაროდ ისევ და ისევ მარგიშვილის კვლევები სახელდება რომელიც არანაირ წყაროთი არ არის გამყარებული
ჩვენთვის არა ნაცნობ იაპონიაზე გადაღება კარგი იქნება, თუ რათქმა უნდა იცი ეს თემა.
იაპონიაზე, მეორე მსოფლიო ომამდე, თითქმის არაფერი არ ვიცი, ყოველ შემთხვევაში სიღრმისეულ დონეზე. და სიმართლე გითხრა არც არასდროს გამჩენია ინტერესი.
ძალიან არასერიოზული მსჯელობაა, პირდაპირ უნდა ითქვას, 12ე საუკუნე რანაირად არის გვიანი შუასაუკუნეები, როდესაც ადრეული შუასაუკუნეები 9-10ე საუკუნიდან იწყება ? მერე კიდე, არსებობს თავად ისლამური წყაროები მათი არმიების რიცხოვნების შესახებ და იქ გაცილებით მცირე რიცხვებია მოცემული, თავად სასაცილოდ არ ყოფნით ხოლმე ამ რიცხვებს ქრისტიანები როგორ აბუქებენო. ეგ კიარა მონღოლების არმიებიც ცნოვილია რომ საკმაო მცირერიცხოვნობით გამოირჩეოდნენ, თან მონღოლებს აღწერის კარგი მეთოდები ქონდათ და ცნობილია რომ არც მაგათ ყავდათ 100 000 იანი არმიები.
მონღოლებს არა, მაგრამ თურქებს კიი. როგორც ჩანს თურქულ ტომებში დემოგრაფიულ აფეთქებებს ჰქონდა ადგილი, სხვანაირად დაუჯერებელია როგორ მოახერხეს პატარა ქვეყნიდან გამოსულმა ხალხმა მაგადანიდან ყირიმამდე ფართობის ათვისება
აჰ ევროპილული ს9მხური და ქართული წყქროები არაზუსტიქ და 400 საუკუნის შემდგომ დაწწრილი ქლჯაუზის წყაროქ ზუსტი თან მხარის 🤣🤣🤣 არათვითმხილველის ამის შემდეგ ვის არქსერიოზულ მსჯელობაზე საუბრობ 🤣🤣
ერთადერთი არაბული წყარო რომელიც თურქთა რიცხოვნობას უარყოფს არის იბნ ალ ათირი, რომელიც დიდგორს ბრძოლად საერთოდ არ მოიხსენიებს და მისი მოყოლით 200მა ყივჩაღმა როდესაც მოკლა თურქი ოფიცრები, ამის შემდეგ გაიქცა მათი ჯარი ბრძოლის ველიდან.
შუა საუკუნეები იწყება 476 წლიდან, ამიტომ არა "ადრინდელი შუასაუკუნეები" 8-9 არაა.
@@FlashBack0000 მაგას გვიანი ანტიკა ჰქვია, გააჩნია სად გულისხმობთ, თუმცა როგორც წესი 8-9 საუკუნეებამდე გვიან ანტიკურ ხანად მოიხსენიებენ.ვვიან შუასაუკენეებად ითვლება 14-15 საუმუნე განსაკუთრებით 14ე საუკუნეში შავი ჭირის ჩავლის შემდეგ დაიწყო ნელნელა რენესანსი, გარდამავალი ფაზა იყო 15ე საუკუნე და 16ე უკვე რენესანსად ითველება, მაშინ როცა საქართველო ამდროს ისევ შუასაუკუნეებში ჩარჩა.
@@daaaad1265 მაგათ ჰქონდათ მშვილდი ისეთივე როგორც ჰუნებს და ნუ მომთაბარეები იყვნენ, მერე კიდე თურქმანულ ტომებს მანამდეც ქირაობდნენ ხოლმე ირანის და სირიის არაბი მმართველები, ჰოდა ისლამის გავრცელებამ გამოიწვია მათი ძალის გაერთიანება. მანასკერტის ბრძოლაშიც 30 000 მდე იყო რაოდენოდას.
მაშინ ჯერ დაადგინე რომელ ტერიტორიაზეა საუბარი და სად იყო რეალური დიდგორი და მერე იმდჯელე მაგ საკითხზე.
ვერავინ ვერ ადგენს ვერანაირი ისტორიკოსი შენ მიდი და შენ დაადგინე თუ ასე პატრიოტი და მცოდნე ხარ
@@Mafiabacon875საეთიდ ვერ აზროვნებ რას ჯღაპნი. რა შუაშია აქ პატრიოტი? მე დადგენილი მაქვს დიდი ხანია ვისაც მართლა ესმის იმათთან, შენთან არც ვაპირებ ამის დადგენას, მაინც ვერ მიხვდები....
meti aseti video kamerastan. ufro met damajereblobas matebs shens nalaparakevs. zogaadad aseti temebis ganxilvac sainteresoa... ara mxolod rame istoriebis moyola, aramed konkretuli temebis ganxilva ase rogorc axla qeni...jansagi msjeloba nebismier temaze...zaan saintereso iqneba da mogemateba gamomwerebic
ძან მეცნობა შენი ხმა შემთხვევით შენ სცვ არხს ჰო არ აკონტროლებ ?
30 ათასი კაცი როგორ წამოვიდოდა 80 ათასი ქართველის დასაპყრობად ეგ სისულელეა
mateee
ძლივს წესიერი არგუმენტი
ძველდროს ამხელა ჯარებს ვერ გამოიყვანდნენ 300კ ჯარისკაცი ნიშნავს 500 ადამიანს ალბათ ჯამში და ამდენ ადამიანს ვერ აკონტროლებ ვერც მოამარაგებ და ვერც ვერაფერს უზამ
30-60კ ჯამში თავის ჯარიან ყველაფრიანა კიდე ჰო
ამ თემაზე ვლაპარაკობ მთელი ვიდეო და გეყურებინა ექნება
@@FlashBack0000 რა სექსიზმია დაგარეპორტე
შენი და #ჰიტა ს კოლაბორაცია გვინდა
ისე Შენი აზრი მაინტერესებს,წელს ბევრმა ისტორაᲨი დაბალი ქულები აიᲦო,არა და ᲨედარებიᲗ გამარტვებულია და რას ფიქრობ სწორია როცა მსოფლიო და საქარᲗველოს ისტორია ერᲗად ბარდება?Შენი აზრი მაინტერესებს
დაბალი ქულები მაგის ბრალი არაა, დაბალი ქულები იმის ბრალია რო სისტემატიურად ნადგურდება განათლების დონე ბოლო 7-8 წელია. განათლებული თაობა არავის აწყობს. თორე, ისე ცალ-ცალკე უნდა იყოს.
@@FlashBack0000 ნუ მე მაინც მაგას ვაბრალი,Ძნელია ერᲗად აᲦიქვა მსოფლიოს და საქარᲗველოს ისტორია ერᲗად,განაᲗლებული ადამიანი არვის აწყობს ამ ქვეყანაᲨი და სკოლებიც ხელს უწყობენ მაგას
👌🔥🫰
150 000 - 200 000 ჩემი აზრით
ძაან სუსი არგუმენტებია, არგუმენტებიც არაა საერთოდ. დღევანდელ კომუნიკაციებს ადარებს მე - 12 საუკუნეს. კინოებში როა ბრძოლები მთლად მასე არაა. დღეს რო გადაურეკავ გადმორეკავ და 100 000 კაცს შეკრებ რუსთაველზე 1 დღეში, წარმოიდგინე მე - 12 საუკუნეში, ცხენით და ვირით გადაადგილდებოდნენ (საშუალოდ დღეში 25 კმ), მსტოვრებს ხოცავდნენ გზებზე, ვის რა ინფორმაცია მიქონდა ან მოქონდა გაიგე. უბრალოდ კვება წარომოიდგინე, დღეს შეიძლებ 1 კონტეინერი გაავსო ნახევარფაბრიკატებით და 1 კირა ეყოს 100 000 კაცს და მე - 12 საუკუნეში როცა ძირითადი კვება ხორცი იყო, ჰიგიენაზე და დაავადებებზე საუბარი არაა.
რატომ გადაწყვიტე რომ ბრძოლა ველზე მოხდა?
იმიტო რო ყველა წყაროში წერია, რომ ბრძოლა მოხდა მთის ქედის ძირში, ველზე.
@@FlashBack0000 დავითის ისტორიკოსი ალ-ასირი და ალ-კალანისი არაფერს ამბობენ ბრძოლის ადგილზე, ვალტერ გოტიეს და მათე ურჰაეცის მიხედვით ორ მთას შუა, ალ ფარიკის და ალ-ჯაუზის მიხედვით მთის ძირში, ქემალ ად-დინის მიხედვით მთის გადასასვლელთან. ძალიან კარგი იქნება წყაროს თუ გაგვიზიარებ რომელის მიხედვითაც ბრძოლა ველზე მოხდა
@@FlashBack0000 ალ ფარიკის ნაშრომში "თარიხ მაიაფარიკინი" ინგლისურ ვერსიაში წერია I saw battle place ხოლო რუსული წყაროდან ქართულად ნათარგმნში "მე ვნახე ბრძოლის ველი" ერთადადერთი "წყაროა" სადაც ველი ფიგურირებს რაც ცხადია მთარგმნელის შეცდომაა
@@FlashBack0000 დავითის ისტორიკოსი ალ-ასირი და ალ-კალანისი არაფერს ამბობენ ბრძოლის ადგილის შესახებ, ვალტერ გოტიეს და მათე ურჰაეცის მიხედვით ორ მთას შუა, ალ ფარიკის და ალ-ჯაუზის მიხედვით მთის ძირში, ქემალ ად-დინის მიხედვით მთის გადასასვლელთან. კარგი იქნება წყარო რომ გაგვიზიარო სადაც ბრძოლის ადგილად "ველი" ფიქსირდება
@@FlashBack0000 დავითის ისტორიკოსი ალ-ასირი და ალ-კალანისი არაფერს ამბობენ ბრძოლის ადგილის შესახებ, ვალტერ გოტიეს და მათე ურჰაეცის მიხედვით ორ მთას შუა, ალ ფარიკის და ალ-ჯაუზის მიხედვით მთის ძირში, ქემალ ად-დინის მიხედვით მთის გადასასვლელთან. რა წყაროს გაეცანი ბრძოლის ადგილად რომ ველი სახელდება თუ შეიძლება გაგვიზიარე
შაჰ აბასს ყავდა მარტო რეგულარული ჯარი 120 000 ვიმეორებ მარტო რეგულარული
300 ათასი არა კაცო, 3 მილიონი იყო. არ გჯერათ? მაგ დროს მთელს წინა აზიაში მაქსიმუმ 5 მილიონი ადამიანი ცხოვრობდა. ჩინეთის მოსახლეობა 50 მილიონამდე იყო. ირანი 18 საუკუნუს ბოლოს აღწერეს და 4 მილიონი იყო.
მარტო სელჩუკები არა იქ იყო გაერთიანებული ჯარი ისლამური ერების
გათე მულუა
რეალური ციფრი თუ გაინტერესებთ, ექსპერტების მიერ დადგენილი, დიდგორის ბრძოლის მონაცემები იყო ასეთი, თურქები 30-35 000 ქართველები 15-20 000
რომელ ექსპერტებზეა აქ საუბარი და რა მეთოდოლოგიით დაადგინეს. ზუსტად მაგაზეა ეს ვიდეო.
@@FlashBack0000 თსუს პროფესორებზე, რომლებიც იკვლევენ ყველაფერს, აი ძალიან მარტივად რომ გითხრა, თუ ჯვაროსნული ლაშქრობების დროს, იერუსალიმში 25 30 ათასი კაცით ობდნენ, ჩვენთან საიდან ჩნდებოდა ეს 300 და 500 ათასები ვერ გავიგე, და ზოგადად აი, თუ იცნიბ ვინმე ისეთს ვინც შუა საუკუნეების ლოჯისტიკაში ერკვევა, კითხე და გიპასუხებს რომ 200 ან 150 ათასი მებრძოლი მაშინ ფიზიკურად თითქმის შეუძლებელიიყო რომ აქ მოსულიყო, მიტ უმეტეს მომთაბარეები რომლებიც ცხენებით მოდიან
ნამდვილად იცით ექსპერტები რომ არიან!...დღეს ყველა ექსპერტობას იბრალებს!
ექსპერტი 😂 ეგ ექსპერტი რაღაცაზე ხო უნდა გამოეკვლია? რას ჩაუტარენ ექსერტი😂,სამასი ათასი მეც გაბერილად მიმაჩნია,მაგრამ ძლევაი საკვირველი მატიანემ მიტო უწოდა რო ბევრად მეტი იყვნენ ისინი თუნდაც ასიათასი ყოფილიყვნენ სრულიად შესაძლებელია.
მაგ ექსპერტში ალბად სოსო მარგიშვილს გულოსხმობ რომელმაც ყველა ჩვენს ხელთ არსებულ წყაროში ეჭვი შეიტანა და თავისი მოსაზრება შემოგვთავაზა
22 თურქი იყო, ერთადერთი რეალური რიცხვი ეს არი
მე უფრო 13ს ან 14-ს ვფიქრობდი.
@@FlashBack0000 არა მათე 3 მაქსიმუმ 2 ათასი 🤣🤣
8:45 მდე გავუძელი ვიდეოს😂😂😂
საოცარი არგუმენტია
@@FlashBack0000 ვინ გითხრა რო არგუმენტის დაწერა მინდოდა?
ვილიამ დამბყრობელმა 8 000 კაცით ინგლისი დაიბყრო, მონღოლების მთლიანი პოპულაცია როცა ჩინგის ხანმა გააერთიანა და დაბყრობები დაიწყეს 800 000-მდეიყვნენ ეს არგუმენტებია ის ჩვეულებრივი კომენტარი იყო. არ შეიძლება არ გაითვალისწინო იმ დროის სხვა ომებში რა რაოდენობის ჯარები მონაწილეობდნენ. ეგრე არაბები იძახიან 700 კაცით შევებრძოლეთ 900 000 ბიზანტიის ჯარის კაცის და მოუგეთო .
ინგლისი თუ დაი”ბ”ყრო ვილიამ დამ”ბ”ყრობელმა 8000 კაცით ეს რამეს როგორ უარყოფს აბა ამიხსენი?
@@FlashBack0000 შენ უნარებში რა აიღე 🤣🤣. აგიხსენი თუ წაიკითხავ და წაკითხულის გააზრების უნარი თუ გაქ. არ შეიძლება მარტო ამოვარდნილად აიღო ბრძოლა და არ გაითვალისწინო სხვა ომებში რა რაოდენობის ჯარები იღებდნენ მოაწილეობას. კიდე დაგიწერ იქნება მთლა დებილი არ ხარ და გაიგო. მონღოლები როცა ჩინგის ხანმა გააერთიანა და დაიწყო დაბყრობები 800 ათასი ადამიანი იყვნენ ქალების და ბავშვების ჩათვლით და ყველაზე დიდი იმპერია შექმნეს. უნდა ნახო წყაროებში მანასკერტის ბრძოლაზე უფროდიდი ლაშქარი რატო ეყოლებოდათ თურქებს როცა მანასკერტის ბრძოლა ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი იყო მაგაათთვის. ან იმდროს ჯვაროსნებს რო ებრძოდნენ რა რაოდენობის ჯარები ყავდათ. და ის იაზურად დაწერილი კომენტარი "ბ"_ზე ტრაკში გაიკეთე🫡
@@FlashBack0000 დაანებე თავი აჰალის წევრია და კუჭუაქ აშლილი