No offence! Dar in contextul emisiunilor de pe acest canal din ultimul timp predica poate fi catalogată ca proof-text. Respect orice opinie argumentată, dar îmi pare necesar ca odată exprimată o opinie autorul ei să rămână consecvent sau să fie liber să și-o schimbe. Adică, odată ce am considerat niște texte (sacre pentru unii) ca neautentice, redactării târzii… neinspirate literar.. sa nu le folosim in apărarea propriilor teze exact așa literar. Un text banal din Evanghelie e folosit aici plecând de la cele mai literare sensuri (pana și gradarea din frază) pentru a-l extrapola în omilie. Cine considera texte din VT sau NT lipsite de adevăr propozitional, nu le poate decât critica, nicidecum cita ca exemple. Similar și in cazul citărilor din EGW, îmi pare incorect ca sa fie citată ca autoritate de oricine o consideră neinspirată, afară de faptul de a o cita critic. Logica presupune principii și consecvență.
Absolut nici o ofensa. Ca dovada de consecventa hermeneutica , am comparat V. 40 (pruncul crestea) cu vs. 52 si am aratat ca ultimul este copy-paste din 1 Samuel ca o incercare de a -l face pe Isus mai apropiat de teologia VT.
Dragă Edi, ai fi dat dovadă că mă consideri prieten dacă nu ai fi mistificat cuvintele și ideile mele. Nimic din ce ai spus despre mine nu a fost adevărat. Dar eu înțeleg foarte bine ce faci, nu este pentru prima dată. Faptul că defăimezi prin caricaturizare este evidența faptului că știi înlăuntrul tău că ai pierdut această dezbatere. Să fii iubit!
Dezbaterea a fost publica asa ca am continuat sa dezbat idea public. Sa clarific: eu nu cred in "creation ex nihilo" , cred intr-un Dumnezeu care evolueaza impreuna cu universul si ne descopera scopurile lui in Logosul DINAMIC intrupat. tu crezi in creation ex nihilo. Nu est nici rastalmacire nici motiv de galceava. Cat priveste justificarea lui Dumnezeu care poate dar nu vindeca amputati din cauza ca.... eu spun ca Dumnezeu nu face picioare ex nihilo dar in curand vom sti cum sa le crestem pentru ca genele de amfibian sunt inca in noi si asta inseamna parteneriat la creatie. Daca ai spus alceva inseamna ca te-am inteles gresit si esti liberi sa explici unde si in ce. Te iubesc cu o iubire heterosexuala :)
@@chiadventist Nu cred că ai înțeles greșit ce am spus, dar ai caricaturizat ce am spus adică: (a) aș fi spus 'creație perfectă' (ceea ce nu este adevărat), și (b) ai lăsat impresia că eu aș fi sugerat ideea 'nu cumva ai și tu o vină?' (Ceea ce este o denaturare: esența răspunsului meu la întrebarea lui Florin a fost 'nu știu'. După care am spus că nu am suficiente premise pe baza cărora să formulez un răspuns, și am dat doar câteva exemple cu privire la astfel de necunoscute.) Dacă chiar nu ai înțeles ce-am spus, am explicat mai pe larg în postarea de astăzi pe Intersecții: 'Unde este Dumnezeu când te calcă trenul'.
He doesn't believe in your god. Which gives you a sound argument unfortunately. I also don't find God in churches, but sometimes I find Him in Edi's dialectic. Nevertheless, Edi is still a preacher with some of the qualities he speaks against. Watch Salvation Boulevard. Great film
Frica adventistilor este ca intr o zi cineva le va interzice sa fie adventistii 🤣🤣🤣
Exact😢. O fantasma chinuitoare 😢
No offence!
Dar in contextul emisiunilor de pe acest canal din ultimul timp predica poate fi catalogată ca proof-text.
Respect orice opinie argumentată, dar îmi pare necesar ca odată exprimată o opinie autorul ei să rămână consecvent sau să fie liber să și-o schimbe.
Adică, odată ce am considerat niște texte (sacre pentru unii) ca neautentice, redactării târzii… neinspirate literar.. sa nu le folosim in apărarea propriilor teze exact așa literar.
Un text banal din Evanghelie e folosit aici plecând de la cele mai literare sensuri (pana și gradarea din frază) pentru a-l extrapola în omilie.
Cine considera texte din VT sau NT lipsite de adevăr propozitional, nu le poate decât critica, nicidecum cita ca exemple.
Similar și in cazul citărilor din EGW, îmi pare incorect ca sa fie citată ca autoritate de oricine o consideră neinspirată, afară de faptul de a o cita critic.
Logica presupune principii și consecvență.
Absolut nici o ofensa. Ca dovada de consecventa hermeneutica , am comparat V. 40 (pruncul crestea) cu vs. 52 si am aratat ca ultimul este copy-paste din 1 Samuel ca o incercare de a -l face pe Isus mai apropiat de teologia VT.
Dragă Edi, ai fi dat dovadă că mă consideri prieten dacă nu ai fi mistificat cuvintele și ideile mele. Nimic din ce ai spus despre mine nu a fost adevărat. Dar eu înțeleg foarte bine ce faci, nu este pentru prima dată. Faptul că defăimezi prin caricaturizare este evidența faptului că știi înlăuntrul tău că ai pierdut această dezbatere. Să fii iubit!
He didn't say my balloon point well either. What do you think? He's a preacher, alright 😅😂?!
@@boardingurban Yes sir, he sure is! 😄
Dezbaterea a fost publica asa ca am continuat sa dezbat idea public. Sa clarific: eu nu cred in "creation ex nihilo" , cred intr-un Dumnezeu care evolueaza impreuna cu universul si ne descopera scopurile lui in Logosul DINAMIC intrupat. tu crezi in creation ex nihilo. Nu est nici rastalmacire nici motiv de galceava. Cat priveste justificarea lui Dumnezeu care poate dar nu vindeca amputati din cauza ca.... eu spun ca Dumnezeu nu face picioare ex nihilo dar in curand vom sti cum sa le crestem pentru ca genele de amfibian sunt inca in noi si asta inseamna parteneriat la creatie. Daca ai spus alceva inseamna ca te-am inteles gresit si esti liberi sa explici unde si in ce. Te iubesc cu o iubire heterosexuala :)
@@boardingurban It was a metaphor so I translated poetry into prose
@@chiadventist
Nu cred că ai înțeles greșit ce am spus, dar ai caricaturizat ce am spus adică: (a) aș fi spus 'creație perfectă' (ceea ce nu este adevărat), și (b) ai lăsat impresia că eu aș fi sugerat ideea 'nu cumva ai și tu o vină?' (Ceea ce este o denaturare: esența răspunsului meu la întrebarea lui Florin a fost 'nu știu'. După care am spus că nu am suficiente premise pe baza cărora să formulez un răspuns, și am dat doar câteva exemple cu privire la astfel de necunoscute.) Dacă chiar nu ai înțeles ce-am spus, am explicat mai pe larg în postarea de astăzi pe Intersecții: 'Unde este Dumnezeu când te calcă trenul'.
Da domule Edi , faci doar ce-ti place 🤣 . Problema dv este ca nu cunosti pe Dumnezeu , asta pentru ca ai ales sa fii ateu care batjocoreste Biblia !
He doesn't believe in your god. Which gives you a sound argument unfortunately. I also don't find God in churches, but sometimes I find Him in Edi's dialectic. Nevertheless, Edi is still a preacher with some of the qualities he speaks against. Watch Salvation Boulevard. Great film
@@boardingurban in cazul acesta sunteti penibili amandoi :D
@@mariangojnea287 😂😂😂
Gojnea. Lasă trollingul de 2 bani! 😢