"Décarboniser", c'est bien, mais dans cette émission on ne dit pas un seul mot sur la disparition de la biodiversité, à commencer par les abeilles, l'appauvrissement des sols, les microplastiques, la montée des allergies, que l'on met en lien avec la consommation de produits chimiques. Apparemment, dans la modernité selon Ferghane Azihari, tous ses faits scientifiques n'existent pas et ce seraient les verts dans l'obscurantisme et contre le progrès. Au début de l'émission, il dit qu'il y a consensus sur les problèmes -- justement, il n'y en a pas ! Il suffit de regarder le triste chapitre sur le glyphosate pour voir comment le système s'accroche au déni. Au lieu de bousculer ses habitudes, on préfère pratiquer la pensée magique et déformer les propos des gens sérieux.
Ce débat a le mérite d’élever le débat au dessus d’un regard « par le petit bout de la lorgnette » un regard fixé sur des éléments qui ont leur réalité mais qui ne peuvent pas être les points de départ d’une politique globale. car ils ne sont chacun que des effets secondaires du processus industriel et économique que l’on cherche à réformer
La question est plutôt, sans environnement viable pour l'être humain, le progrès, la liberté et la démocratie sont ils encore possible Ce qui a rendu tout cela possible, c'est bien l'abondance de ressources et un climat stable Donc que se passe til' lorsque il manque ces deux éléments ?! Sinon déçu que noeud pap' est a nouveau pignon sur rue, il n'a aucune légitimité et est encore dans le déni des limites planétaires
Monsieur Ferghane parle vraiment très bien, il defend la liberté... et après..? Quand j'écoute ses propos, ça ne tient pas la route...belles références, des concepts, mais ni rationalité (quil invoque pourtant!) ni ordre de grandeur. Apres tout, le but de sa prise de parole n'est peut etre pas que l'on retienne ses idées mais peut etre seulement de se montrer?
Sujet fondamental traité sans aucun spécialiste de ces questions sur le plateau... c'est décevant du Figaro de preferer des polémiste aux ingénieurs, hydrologues et scientifiques qui dedient leur vie à cette questions et qui ont des solutions concrètes et documentées à proposer
Vous comprenez que c'est tout simplement impossible sans un retour aux conditions de vie du 19ème siècle. Actuellement, la guerre en Ukraine monopolise les ressources financières, donc il n'y a pas d'argent pour bien faire, tuer semble plus important. Tout ce qui n'est pas essentiel à la vie, comme l'avion, devrait simplement disparaître. Il y a seulement 40 ans, la grande majorité des gens ne prenaient pas l'avion et n'étaient pas plus malheureux pour autant. En ce qui concerne le luxe, nous devrions attendre de pouvoir le produire sans nuire à la planète. Avec ses deux zigotos la planet va se réchauffer de 6ou 7 degrés
Il est toujours intrigant de voir de jeunes individus se considérer comme intellectuels à l'âge de 30 ans, tout en adoptant une pensée libérale sans même prendre la peine d'analyser sérieusement les implications. Ces jeunes semblent parfois enfermés dans une vision étroite, dépourvue de recul et de discernement, héritée de leurs aïeuls. C'est regrettable, car la jeunesse devrait être le terreau de l'idéalisme et du non-conformisme. Il est essentiel de reconnaître que le libéralisme peut non seulement aggraver les problèmes, mais également renforcer les inégalités, qui sont souvent à la racine de nombreux autres enjeux. "Je pense qu'il y a une complémentarité à trouver entre les marché et l'état mais le libérale que je suis a tendance à faire davantage confiance aux entreprises privées pour une raison très simple, c'est que je me dit que des acteurs qui ont tout à perde ou tout à gagner selon la qualité de leur solution on une plus grande chance de le mettre en oeuvre qu'une classe politique qui par définition ne paie jamais le prix de ses erreurs. Exemple : fermeture de Fessenheim" Ferghane Azihari Que dire des nombreux cas où l'état est venu à la rescousse d'entreprises privée afin de lui éviter la faillite et ceci afin d'éviter l'aggravation de crise économiques (dont la responsabilité à toujours été celle de la sphère financière et jamais des états) : General Motors et Chrysler (États-Unis)(2008-2009) Fannie Mae et Freddie Mac (États-Unis)(2008) Citigroup (États-Unis)(2008) AIG (États-Unis) (2008) Bankia (Espagne)(2012) Northern Rock (Royaume-Uni)(2008) Dexia (Belgique)(2008 et 2011) Alitalia (Italie) Royal Bank of Scotland (Royaume-Uni)(2008) Sharp Corporation (Japon)(2012) Air France (1994) Renault (1990) Alstom (2004) Areva (2017) Peugeot (2013) SNCM (2014)
S'l faut être communiste et vieux pour être intellectuel ça aura l'avantage de s'affranchir de la vérité, de la liberté, de l'efficacité et de la connaissance. mais il n'y aura plus aucune chance de s'en sortir.
CO²CO²CO²CO²CO²CO²CO²CO²CO²CO² Jamais un mot pour les pollutions, la perte de biodiversité, l'acidification des océans, l'artificialisation des sols, les problèmes d'accès à l'eau douce non polluée etc.
L'écologie ne doit surtout pas être politique. La meilleure période écologique française a été la France modelée par les paysans français. L'Europe fait disparaitre les paysans et apparaitre un suaire d'écologie.
Ce sont les paysans qui ont surtout voulu que leurs enfants ne reprennent pas les fermes, j'en ai des preuves dans ma famille : pour nourrir un pays le producteur doit être pauvre. Vous voulez être pauvre vous-même pendant que d'autres partent en vacances ?
@@Esperluet Merci infiniment, vous affirmez que ce sont les paysans qui le veulent et vous prouvez que c'est par ce qu'il n'ont pas d'autre choix que d'être pauvres... Moi je suis un vieillard à plus de 82 ans et je me souviens que quand j'étais petit, les paysans étaient heureux et nourrissaient la France sans ruiner les français. Les patates étaient bien grosses et ne coutaient presque rien. Le pain fait avec de la bonne farine qui sentait bon était ce qu'il y avait de moins cher. Les paysans n'étaient pas couverts de dettes avec du matériel dont la pièce principale était le tracteur. La herse était faite par un artisan local comme beaucoup d'autres outils. Le soir, on allait chercher le lait dans des bidons et le fermier vendait ses produits rentables sur le marché le vendredi y compris les fromages et le beurre.
@@Esperluet Merci infiniment, vous affirmez que ce sont les paysans qui le veulent et vous prouvez que c'est par ce qu'il n'ont pas d'autre choix ou être pauvres... Moi je suis un vieillard à plus de 82 ans et je me souviens que quand j'étais petit, les paysans étaient heureux et nourrissaient la France sans ruiner les français. Les patates étaient bien grosses et ne coutaient presque rien. Le pain fait avec de la bonne farine qui sentait bon était ce qu'il y avait de moins cher. Les paysans n'étaient pas couverts de dettes avec du matériel dont la pièce principale était le tracteur. La herse était faite par un artisan local comme beaucoup d'autres outils. Le soir, on allait chercher le lait dans des bidons et le fermier vendait ses produits rentables sur le marché le vendredi y compris les fromages et le beurre.
On adore le nœud pap de Ferghane Azihari ! Ça rappelle les Black Panthers… Mais en plus, le jour de la distribution des IQ il n’a pas été oublié… pas plus que David Djaïz. On aimerait un débat entre M. Azihari et Jean-Marc Jancovici. Heureusement qu’on a des personnes de ce niveau en France, des Français !
Les exigences environnementales sont surtout incompatible avec le Capitalisme. Comme la préservation du système est la priorité des gouvernements et aussi dans le programme des verts, le pessimisme est de mise.
@@jeanpierrerenault2212 Je pense que votre portefeuille d'actions et de participations se porte bien. Avez-vous touché des dividendes confortables ? Sinon, vous faites parti de ces trop nombreux crétins qui défendent un système qui les exploite.
24:37 Je trouve honteux de caricaturer Jancovici a prenant un extrait totalement hors de son contexte et EN PLUS sur lequel il s'est déjà expliqué dans une vidéo de sa chaine TH-cam. Il veut juste dire qu'on ne peut pas dépasser 4 voyages dans une vie en MOYENNE. La plupart des gens de la planète ne le prendront jamais, surtout avec le coût du transport qui va augmenter. 28:25 Même remarque avec ce que dit Ferghane Azihari en disant que Jancovici parle sans chiffrer. Dans ce domaine c'est lui qui chiffre le plus, il n'arrête pas ! Qu'il contredise ses calculs mais qu'il ne dise pas qu'ils n'existent pas parce qu'il ne les connait pas. 23:50 Ferghane Azihari continue ses biais de confirmation en essayant de démontrer que l'écologisme est fondamentalement anti-capitaliste en citant un écologiste anti-capitaliste ! On peut démontrer n'importe quoi comme ça. Globalement il ne prend pas du tout la situation au sérieux, c'est grave.
Vous n'avez rien compris, le problème environnemental ne se résume pas à une série de chiffre ni à une nécessaire réorientation de l'économie vers certains secteurs plus ou moins rentables en terme d'économie de carbone. La situation est la suivante : l'écosystème au niveau planétaire est mis en danger par la pression que nous lui faisons subir, le changement climatique n'est qu'une des conséquences de la voracité de notre système économique actuel : la pollution de l'eau et de la terre, au même titre que l'artificialisation des sols menacent de façon aiguë l'habitabilité de la Terre pour la plupart des espèces dont l'humain. Comment penser encore que le système techno-financier peut constituer une solution alors que c'est lui qui nous a mis dans cette situation inédite de péril. Chercher la croissance infinie sur une planète finie entraîne l'humanité à sa perte, et le plus longtemps nous resterons fascinés par le système techno-industriel, plus graves seront les conséquences de son effondrement, qui est inéluctable. Pour ceux qui pensent que j'exagère, rendez-vous compte que de nombreux pays manquent déjà d'eau, et que même en France, la situation est critique sur de nombreux territoires. Ce n'est qu'un début.
On a compris que l’écologie anxiogène n’est pas compatible avec la démocratie. D’autre part je vous laisse constater par vous-même que l’anxiété est une pollution très toxique de l’esprit humain et qu’elle empêche (l’anxiété) d’avoir un discours calme et éclairer ainsi qu’un débat ouvert aux arguments de l’autre. Cordialement
Manifestement, les problèmes sont mal posés par monsieur Azihari. On dirait que son sujet est de savoir comment continuer à vivre comme nous le faisons alors que nos modes de vie détruisent le vivant autour de nous et nous avec. Chiffrer le rapport coût/bénéfice dans ses termes de la présence ou de la disparition d'oiseaux par exemple est impossible. Il ne voit pas que les renoncements dont il s'offusque sont des gains de bien-être. Oui, la décroissance de notre économie mortifère est la croissance de notre bien-être. Dans ma campagne, le silence est rare. Il y a un bruit de fond permanent de circulation routière et aérienne. Et sans cesse, des bruit de machines agricoles ou de jardinage couvrent le chant des oiseaux. Tous ces engins émettent des gaz à effet de serre et leurs utilisateurs mettent des casque anti-bruit car leur niveau sonore est insupportable et même dangereux pour les tympans. Les oiseaux n'ont qu'à mettre des boules quies ! Les oiseaux sont perturbés et se taisent donc à cause de ce vacarme. Monsieur Azihari peut-il mettre dans son bilan le bien-être que l'on ressent à couper du bois avec une scie en entendant et en voyant des oiseaux au lieu des les faire fuir et en s'isolant soi-même en utilisant des machines polluantes et dangereuses ? Oui, cette décroissance est la croissance de la vie.
surtout que le changement climatique vient de l univers vous ne pouvez rien faire je vous conseil le reportage du 3O mars 2024 sur les chasseurs cueilleurs !!!!!!!!!!!!!!!!!
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 85 | คู่เอก "ยอดเหล็กเพชร vs ผึ้งหลวง"](http://i.ytimg.com/vi/Qq_19bnnxEo/mqdefault.jpg)
"Décarboniser", c'est bien, mais dans cette émission on ne dit pas un seul mot sur la disparition de la biodiversité, à commencer par les abeilles, l'appauvrissement des sols, les microplastiques, la montée des allergies, que l'on met en lien avec la consommation de produits chimiques. Apparemment, dans la modernité selon Ferghane Azihari, tous ses faits scientifiques n'existent pas et ce seraient les verts dans l'obscurantisme et contre le progrès. Au début de l'émission, il dit qu'il y a consensus sur les problèmes -- justement, il n'y en a pas ! Il suffit de regarder le triste chapitre sur le glyphosate pour voir comment le système s'accroche au déni. Au lieu de bousculer ses habitudes, on préfère pratiquer la pensée magique et déformer les propos des gens sérieux.
Ce débat a le mérite d’élever le débat au dessus d’un regard « par le petit bout de la lorgnette » un regard fixé sur des éléments qui ont leur réalité mais qui ne peuvent pas être les points de départ d’une politique globale. car ils ne sont chacun que des effets secondaires du processus industriel et économique que l’on cherche à réformer
La question est plutôt, sans environnement viable pour l'être humain, le progrès, la liberté et la démocratie sont ils encore possible
Ce qui a rendu tout cela possible, c'est bien l'abondance de ressources et un climat stable
Donc que se passe til' lorsque il manque ces deux éléments ?!
Sinon déçu que noeud pap' est a nouveau pignon sur rue, il n'a aucune légitimité et est encore dans le déni des limites planétaires
Merci de m'avoir fait découvrir Mr David Djaïz.
protéger les paysans et les paysages et les zones humides avec de petits élevages
Tout cela est magnifique mais pas rémunérateur du tout pour le monde agricole, il faudra choisir. Modèle à 1000 vaches ou disparition.
on ne résoudra pas ainsi la pollution des sols et de l'eau
Monsieur Ferghane parle vraiment très bien, il defend la liberté... et après..? Quand j'écoute ses propos, ça ne tient pas la route...belles références, des concepts, mais ni rationalité (quil invoque pourtant!) ni ordre de grandeur. Apres tout, le but de sa prise de parole n'est peut etre pas que l'on retienne ses idées mais peut etre seulement de se montrer?
Sujet fondamental traité sans aucun spécialiste de ces questions sur le plateau... c'est décevant du Figaro de preferer des polémiste aux ingénieurs, hydrologues et scientifiques qui dedient leur vie à cette questions et qui ont des solutions concrètes et documentées à proposer
Vous comprenez que c'est tout simplement impossible sans un retour aux conditions de vie du 19ème siècle. Actuellement, la guerre en Ukraine monopolise les ressources financières, donc il n'y a pas d'argent pour bien faire, tuer semble plus important. Tout ce qui n'est pas essentiel à la vie, comme l'avion, devrait simplement disparaître. Il y a seulement 40 ans, la grande majorité des gens ne prenaient pas l'avion et n'étaient pas plus malheureux pour autant. En ce qui concerne le luxe, nous devrions attendre de pouvoir le produire sans nuire à la planète. Avec ses deux zigotos la planet va se réchauffer de 6ou 7 degrés
Soutien fergane
Il est toujours intrigant de voir de jeunes individus se considérer comme intellectuels à l'âge de 30 ans, tout en adoptant une pensée libérale sans même prendre la peine d'analyser sérieusement les implications. Ces jeunes semblent parfois enfermés dans une vision étroite, dépourvue de recul et de discernement, héritée de leurs aïeuls. C'est regrettable, car la jeunesse devrait être le terreau de l'idéalisme et du non-conformisme. Il est essentiel de reconnaître que le libéralisme peut non seulement aggraver les problèmes, mais également renforcer les inégalités, qui sont souvent à la racine de nombreux autres enjeux.
"Je pense qu'il y a une complémentarité à trouver entre les marché et l'état mais le libérale que je suis a tendance à faire davantage confiance aux entreprises privées pour une raison très simple, c'est que je me dit que des acteurs qui ont tout à perde ou tout à gagner selon la qualité de leur solution on une plus grande chance de le mettre en oeuvre qu'une classe politique qui par définition ne paie jamais le prix de ses erreurs. Exemple : fermeture de Fessenheim" Ferghane Azihari
Que dire des nombreux cas où l'état est venu à la rescousse d'entreprises privée afin de lui éviter la faillite et ceci afin d'éviter l'aggravation de crise économiques (dont la responsabilité à toujours été celle de la sphère financière et jamais des états) :
General Motors et Chrysler (États-Unis)(2008-2009)
Fannie Mae et Freddie Mac (États-Unis)(2008)
Citigroup (États-Unis)(2008)
AIG (États-Unis) (2008)
Bankia (Espagne)(2012)
Northern Rock (Royaume-Uni)(2008)
Dexia (Belgique)(2008 et 2011)
Alitalia (Italie)
Royal Bank of Scotland (Royaume-Uni)(2008)
Sharp Corporation (Japon)(2012)
Air France (1994)
Renault (1990)
Alstom (2004)
Areva (2017)
Peugeot (2013)
SNCM (2014)
S'l faut être communiste et vieux pour être intellectuel ça aura l'avantage de s'affranchir de la vérité, de la liberté, de l'efficacité et de la connaissance. mais il n'y aura plus aucune chance de s'en sortir.
CO²CO²CO²CO²CO²CO²CO²CO²CO²CO²
Jamais un mot pour les pollutions, la perte de biodiversité, l'acidification des océans, l'artificialisation des sols, les problèmes d'accès à l'eau douce non polluée etc.
Mr Azihari est passée sur LCU pour monter encore une fois sa soumission au lobbies
L'écologie ne doit surtout pas être politique. La meilleure période écologique française a été la France modelée par les paysans français. L'Europe fait disparaitre les paysans et apparaitre un suaire d'écologie.
Ce sont les paysans qui ont surtout voulu que leurs enfants ne reprennent pas les fermes, j'en ai des preuves dans ma famille : pour nourrir un pays le producteur doit être pauvre. Vous voulez être pauvre vous-même pendant que d'autres partent en vacances ?
@@Esperluet Merci infiniment, vous affirmez que ce sont les paysans qui le veulent et vous prouvez que c'est par ce qu'il n'ont pas d'autre choix que d'être pauvres... Moi je suis un vieillard à plus de 82 ans et je me souviens que quand j'étais petit, les paysans étaient heureux et nourrissaient la France sans ruiner les français. Les patates étaient bien grosses et ne coutaient presque rien. Le pain fait avec de la bonne farine qui sentait bon était ce qu'il y avait de moins cher. Les paysans n'étaient pas couverts de dettes avec du matériel dont la pièce principale était le tracteur. La herse était faite par un artisan local comme beaucoup d'autres outils. Le soir, on allait chercher le lait dans des bidons et le fermier vendait ses produits rentables sur le marché le vendredi y compris les fromages et le beurre.
@@Esperluet Merci infiniment, vous affirmez que ce sont les paysans qui le veulent et vous prouvez que c'est par ce qu'il n'ont pas d'autre choix ou être pauvres... Moi je suis un vieillard à plus de 82 ans et je me souviens que quand j'étais petit, les paysans étaient heureux et nourrissaient la France sans ruiner les français. Les patates étaient bien grosses et ne coutaient presque rien. Le pain fait avec de la bonne farine qui sentait bon était ce qu'il y avait de moins cher. Les paysans n'étaient pas couverts de dettes avec du matériel dont la pièce principale était le tracteur. La herse était faite par un artisan local comme beaucoup d'autres outils. Le soir, on allait chercher le lait dans des bidons et le fermier vendait ses produits rentables sur le marché le vendredi y compris les fromages et le beurre.
On adore le nœud pap de Ferghane Azihari ! Ça rappelle les Black Panthers… Mais en plus, le jour de la distribution des IQ il n’a pas été oublié… pas plus que David Djaïz. On aimerait un débat entre M. Azihari et Jean-Marc Jancovici.
Heureusement qu’on a des personnes de ce niveau en France, des Français !
Mensonges dès les premiers mots. Nous ne sommes plus dupes.
Les exigences environnementales sont surtout incompatible avec le Capitalisme. Comme la préservation du système est la priorité des gouvernements et aussi dans le programme des verts, le pessimisme est de mise.
Critiquer le capitalisme, c'est répéter un mantra bien trop commode. Exemple : qui a détruit la mer d'Aral ?
Les exigences environnementales ne peuvent que faire éclore des exploitations rentables genre ferme à 1000 vaches, le capitalisme à la mode rurale.
@@jeanpierrerenault2212 Je pense que votre portefeuille d'actions et de participations se porte bien. Avez-vous touché des dividendes confortables ? Sinon, vous faites parti de ces trop nombreux crétins qui défendent un système qui les exploite.
24:37 Je trouve honteux de caricaturer Jancovici a prenant un extrait totalement hors de son contexte et EN PLUS sur lequel il s'est déjà expliqué dans une vidéo de sa chaine TH-cam. Il veut juste dire qu'on ne peut pas dépasser 4 voyages dans une vie en MOYENNE. La plupart des gens de la planète ne le prendront jamais, surtout avec le coût du transport qui va augmenter.
28:25 Même remarque avec ce que dit Ferghane Azihari en disant que Jancovici parle sans chiffrer. Dans ce domaine c'est lui qui chiffre le plus, il n'arrête pas ! Qu'il contredise ses calculs mais qu'il ne dise pas qu'ils n'existent pas parce qu'il ne les connait pas.
23:50 Ferghane Azihari continue ses biais de confirmation en essayant de démontrer que l'écologisme est fondamentalement anti-capitaliste en citant un écologiste anti-capitaliste ! On peut démontrer n'importe quoi comme ça. Globalement il ne prend pas du tout la situation au sérieux, c'est grave.
beaucoup de propos caricaturaux dans cette émission où les invités sont de bien basses qualités ....
Vous n'avez rien compris, le problème environnemental ne se résume pas à une série de chiffre ni à une nécessaire réorientation de l'économie vers certains secteurs plus ou moins rentables en terme d'économie de carbone. La situation est la suivante : l'écosystème au niveau planétaire est mis en danger par la pression que nous lui faisons subir, le changement climatique n'est qu'une des conséquences de la voracité de notre système économique actuel : la pollution de l'eau et de la terre, au même titre que l'artificialisation des sols menacent de façon aiguë l'habitabilité de la Terre pour la plupart des espèces dont l'humain.
Comment penser encore que le système techno-financier peut constituer une solution alors que c'est lui qui nous a mis dans cette situation inédite de péril. Chercher la croissance infinie sur une planète finie entraîne l'humanité à sa perte, et le plus longtemps nous resterons fascinés par le système techno-industriel, plus graves seront les conséquences de son effondrement, qui est inéluctable.
Pour ceux qui pensent que j'exagère, rendez-vous compte que de nombreux pays manquent déjà d'eau, et que même en France, la situation est critique sur de nombreux territoires. Ce n'est qu'un début.
On a compris que l’écologie anxiogène n’est pas compatible avec la démocratie.
D’autre part je vous laisse constater par vous-même que l’anxiété est une pollution très toxique de l’esprit humain et qu’elle empêche (l’anxiété) d’avoir un discours calme et éclairer ainsi qu’un débat ouvert aux arguments de l’autre.
Cordialement
Vous avez bien appris votre leçon
Aucun argument.
Manifestement, les problèmes sont mal posés par monsieur Azihari. On dirait que son sujet est de savoir comment continuer à vivre comme nous le faisons alors que nos modes de vie détruisent le vivant autour de nous et nous avec. Chiffrer le rapport coût/bénéfice dans ses termes de la présence ou de la disparition d'oiseaux par exemple est impossible. Il ne voit pas que les renoncements dont il s'offusque sont des gains de bien-être. Oui, la décroissance de notre économie mortifère est la croissance de notre bien-être. Dans ma campagne, le silence est rare. Il y a un bruit de fond permanent de circulation routière et aérienne. Et sans cesse, des bruit de machines agricoles ou de jardinage couvrent le chant des oiseaux. Tous ces engins émettent des gaz à effet de serre et leurs utilisateurs mettent des casque anti-bruit car leur niveau sonore est insupportable et même dangereux pour les tympans. Les oiseaux n'ont qu'à mettre des boules quies ! Les oiseaux sont perturbés et se taisent donc à cause de ce vacarme. Monsieur Azihari peut-il mettre dans son bilan le bien-être que l'on ressent à couper du bois avec une scie en entendant et en voyant des oiseaux au lieu des les faire fuir et en s'isolant soi-même en utilisant des machines polluantes et dangereuses ? Oui, cette décroissance est la croissance de la vie.
surtout que le changement climatique vient de l univers vous ne pouvez rien faire je vous conseil le reportage du 3O mars 2024 sur les chasseurs cueilleurs !!!!!!!!!!!!!!!!!