G1n0 He 不能認同。首先，柯震東用的是大麻。我覺得大麻根本分類錯誤，它的成癮性比一般所謂毒品低多了。 政府如果不禁毒品，民眾如果不小心手滑。一個好奇，一個腦衝什麼的，就會上癮。 事實上，吸毒雖然不一定會導致犯罪，機率卻的確很高，你不能選擇忽視。事實上自由不能危害社會公益。不然槍枝也可以合法化啊...
Andy Liu 就像你說的，現在的世界不理想，所謂社會邊緣人更無法根除，所以毒品的更不應該合法化-即使由政府專賣也一樣，先不提金錢利益上的問題，與其讓那些人可以合法取得那些毒品，不如讓戒毒所提供來源可信的毒品，讓那些想脫離毒品的人慢慢減量到停止，而原本就不會碰的人不管邊不邊緣還是不會碰 我認為思考的點應該在「不要接觸」跟「脫離毒品的枷鎖」，而不是讓人接觸後管理他們 也許合法化會使校園毒品沒有利益，但那些小孩卻處在更容易觸碰毒品的世界 就像煙跟酒一樣，它的目標對象不是未成年人，但他們卻仍然處在充滿那些物品的環境中 而其中的「叛逆」「邊緣人」確有了更簡單便宜的獲得方法 當然這些都是假設跟我的看法，你參考看看就好
🍍🍓🍋黑啤麥造【水果氣泡麥汁】在華山！
選用小農產製的水果格外品，加入沁涼無酒精的麥汁，還有一手裝禮盒！
線上商城→lihi.cc/5md3H
感謝各位捧油對於臺灣吧節目的支持～如果喜歡我們的影片，歡迎訂閱臺灣吧的TH-cam頻道，或是留言分享！ 如果希望看到更多好節目，更歡迎支持臺灣吧的訂閱集資 lihi.cc/8Z6Kd/ecoe1 酒保感謝您！
對身體危害造成健保負擔呢！？直接省略！？對心智的不可回復之傷害呢！？
不如用漸禁法，合法給有毒癮的人適量的毒品，慢慢讓從適量的減到少量的毒品。
尤其是中南美洲的毒品販賣最嚴重
在荷蘭大麻等毒品都是合法的，連他們的娼妓也是合法的。
台灣早期的毒品就是鴉片
化學系畢業舉手，可以開始搞文創小毒了嘿嘿嘿...
啾啾鞋 絕命毒鞋
警:咳咳 預防性羈押 你就給我進去裡面好好反省吧
等等阿別衝動阿 ! 現在搞可是會被關的!
+啾啾鞋 捕獲啾啾鞋！！！！
啾啾鞋 每次化學老師上到有機化合物的章節就會被問：「老師你會不會做安非他命？！」
每次都被小骷髏萌到 >//
林成野生Buchi，撒網捕捉成功
林辰 Buchi 小骷髏被摸頭的無辜樣…融化了>////
我只想說..你的聲音好好聽！
林辰 Buchi 動畫好強啊啊啊啊啊啊！
林辰 Buchi 這音是你配得嗎？拜託回答我，我想知道
你們這樣我該怎麼教小孩阿！ 如果我會有小孩的話q.q
抓到野生的Aj
野生A Jie(抓
話說上面的問題我應該會這樣嗆
唉呦...都沒辦法自己搞清楚整個毒品的關係，我也不信你有能力講給小孩聽啦
野生的耶 好开心
抓到A Jie了
幫QQ
視覺做非常好
天啊 是反骨耶!!!
你是不是要助興？
這一定是酷炫
舔痘痘那邊
天啊！是反骨誒
覺得賣毒品不可以合法化。毒梟抓到要大罰特罰。但是對已經成癮的，可以在勒戒中心，用低價買到毒品。
+EGate 也是一個新的想法！大家覺得呢？
案例很少，好像沒有失敗。
有成功的例子喔，請參考關鍵字「瑞典 毒品」
講真的，台灣吧這集所做得功課不是很完整，講到毒品，怎麼能不提到成癮這件事
在勒戒中心的，還是會定時供給美沙冬(毒品一種)歐!因為毒性比較低!所以不應該用低價提供原先吸食的毒品吧!而是該倡導嘗試克服戒斷作用回歸社會吧!
除非像杜特帝一樣直接槍斃，否則再怎麼罰也只是轉嫁消費者。
個人認為目前毒品合法化已經有一個非常長久的例子了，香菸。
不管漲價降價因為成癮性這個要素，都會讓商人的財路幾乎不會斷。
而菸品雖然毒性不比毒品強但同樣能夠讓人不斷失去健康和財產。
個人認為"錢財"這個概念從人類社會中誕生的瞬間，很多事物都已經走偏了。
同樣身為生物的人類，最大利益還是在於"生存"和"永續"這兩大概念才對。
翁柏瑜 顆顆 臭死人不償命的東西(XD
看你怎麼看。從對人體傷害論；菸比較毒；但對於藥效內的身心影響，則遠比菸高
毒性：菸>大麻>酒
影響判斷：酒>大麻>>菸
PS成癮性「好像」也是菸比較強？但我記得相差不多，都不算易成癮
沒錯，其實看看現在的香菸，就可以猜到毒品合法化之後的情形了...
毒品不能合法化，請參考瑞典的例子，但我支持吸毒除罪化並由政府管制
還有上癮這件事，真的只有毒品嗎？
酒精、菸、賭、網路遊戲都可以是成癮的根，只是這些是合法活動(部分地區)
毒品不只有：香菸模式，和現在模式。
限制吸毒者的資格限制(需要上過N小時的反毒教育課，告訴你吸毒對身體多壞還可能成癮，才能吸毒)
、限制吸毒的地點(只能在館內吸毒，不能帶出，或限制帶出的量)。
荷蘭的成功並不是因為「國情」這麼虛無飄渺的東西；制度才是根本。
我也覺得我們其實一直有合法的毒品存在，畢竟上癮是衡量的標準，所以回到毒品的定義，想想毒品、非毒品的界線怎麼劃分也是個剪不斷理還亂的有趣問題呢！
找機會從菸草的歷史來看這個問題好了
蕭宇辰小火車 偷推一本書:上癮五百年
huifen Guo 有！我有看過這本！
蕭宇辰小火車 這本書講的是酒精/菸草/咖啡因/可樂果(植物)之類的上癮物質在西方的歷史
下一個主題講性交易跟槍枝買賣...需求也存在
市場還很龐大。
酒精對於身體可以正常消化的人不是毒物，但就是要自制-喝的量
的確有些人是真的酗酒後情緒大暴走，造成周圍的人的困擾；或許有些人需要戒酒協助，但他們沒這個概念-某些長輩
香菸是毒，燃燒後更毒，戒菸門診也是這些年有了
咖啡因之類也不能用多
總之對別人，我們是可告知事物的真正成分
直到現在才知道原來這篇的稿是博恩寫的XD
我還是看完館長的訪問影片才過來看的😂
不然也不知道
頭貼很美
+1 👍👍👍👍
很多都是
真假讚！
這影片太簡化了，「合法」和「不合法」之間還有「吸毒合法，販毒不合法」的選項，沒記錯的話影片中提到的葡萄牙正是這樣做。
吸毒合法、販毒非法，哪有這種東西，只有，吸毒，自願去醫院接受治療，不追究刑事責任而已，這樣就已經是很恩寬了！！
Mainstain Von 罰娼不罰嫖的論點聽過沒有
Justin Yeh 但是但是 吸毒合法化必须有个大前提 第一不出产毒品 第二 不在贩毒路径上不会成为毒品中转国
您好，大多數毒品合法化的國家之所以合法化，是因為他們不是高風險生產國，國家原本也有高比率約莫兩成左右的人在吸毒，因而控制不住毒品經濟，才選擇合法化的。台灣貴為毒品前驅物化學原料類別長年為排名一、二名之國家，一旦臺灣毒品合法化，外部性並不只是臺灣承受，世界各國都必須承受。請您慎思熟慮再請回答、評論謝謝！
@@8910jeffery 沒有國家"完全合法化" 只有除罪化 政府提供高質量毒品讓上癮者使用 然後醫療介入讓上癮者減緩戒斷症狀然後重返社會 販毒依然違法所以黑市價格依舊很高 較高的價格可以阻止有淺在意願使用毒品的人 除罪化目的就是減少現存的使用者不是鼓勵製毒。請您慎思熟慮再請回答、評論謝謝！
慘了我好愛這次動畫和音樂的風格~我覺得我也中毒了~根本上癮!!!
沒有台灣吧我該怎麼辦RRRRRRRRRRR!!!!!!!!!
PS:以前我就想過 如果香菸不用錢，還會有香菸抽嗎?
沒有錢賺的生意沒人做...沒人做就沒得抽...立法規定：香菸不准獲利，違者開罰，舉報者有獎金
......應該一下子就沒菸抽了~但政府不會，因為誰想得罪人wwwww
用這種方面去想似乎蠻有趣的?但是恐怕要更長期才會有所成效Or導致更加盛行，想像一下酒免錢會?
剛剛想了一下大概的情況，然後發現最後可能只是市場會重來而已，而且其中還有不少社會資源會浪費掉QQ
不能收錢→沒人賣、商人無利可圖→(當下)吸菸人口、量上升一定幅度(其中包含民眾搶貨、囤貨)
然後過一陣子，菸品的庫存量下降，沒人生產(菸廠工人失業、投資進去的錢出不來、台幣可能下跌、引發社會輿論或騷動事件等)
再過一陣子，等時間慢慢過去，免費的菸品供不應求，在政府停止製造菸品與進口的當下沒菸可以取得，一部分的民眾會被迫戒菸，但是是為了對應市場的需求，商人們又嗅到商機了，那就是龐大需求量的香菸市場
→之前囤貨的那些人將免費入手的香菸高價出售賺了一筆
→商人們私下成立製菸廠，無視法規賺了一筆大財（也因為這筆財，不怕少少的罰金）
→其他人也效仿第一位成立私菸廠賺錢，也因為龐大的市場賺了一筆
→或是國外走私菸品盛行
在這之後一切又會回到管制之前，而且
→私菸品質不一
→為了多賺錢，不肖商人可能壓低成本使用有害原料製造
→引發一股製造香菸潮
→造成一定的社會影響
稍微想了一下大概會是這個情況QWQ
另外雖然我也覺得政府可以管制毒品，但是毒品的成癮性以及人總是會下意識去依靠輕鬆的方法而活的劣根性讓我相當懷疑是不是毒品也可以開放由政府管制，雖然知道成功的例子很多，但依台灣的情況來看能不能適用又不知道了QQ
台灣吧這次的內容讓我有點失望，因為只提了成功的例子，失敗的例子或壞處完全沒提到，看起來就是「開放毒品很好哦，一起支持嘛！」的意思呢QQ
只能說有先箭頭怪怪der 因為強制免費 就算從國外進口也是免費
少數人會囤貨也是為了要自己抽~ 因為已經沒有消費行為了所以囤貨也不能賣
抽完了 國內沒賣 只能從國外進口 但又無法找代購
這種狀況下 戒菸片才是贏家...
我沒辦法想到這麼遠啦
但我只是很單純的 所有人類的行為基本上都是有商業利圖在的
(包含作影片上傳啊(欸))
如果強制把利益抽掉，還願意去做這件事情的人...我想自然就減少了吧(吧(吧(吧
"沒錢的生意沒有人要做" 這種感覺?
NeKo 嗚喵 噢嗨找到了~
不用錢的話會不會有
買菜送蔥
買菸酒送毒品的管道呢?
買菸酒滿多少 就送多少毒品
等等之類的
不過不用錢真的還滿特別的這個方向搞不好有進化的可能
剛回來有空看完這支影片後，覺得真是蠻不錯的，但有幾點想分享與補充，也請看倌們參考囉：
1.毒癮者確實會因為毒品變貴，而降低使用量的(影片中說不會，但有點點落差)。當使用成癮性較高的毒品(如海洛英、安非他命)成本變高時，毒品使用者會改變自己吸食的行為，例如原本使用海洛英時可能用抽煙的方式，因為變貴而改成靜脈注射，主要是因為靜脈注射使用量可以比較少，但對於緩解戒斷症狀的效果比較好；只是其中的風險比較有可能因為共用針具感染愛滋、肝炎等血液傳染的疾病、或者提高罹患蜂窩性組織炎的風險。其次，就是混用藥物，這點比上一點(我個人)覺得風險來的高，由於原本使用的毒品成本提高時，有些人會開始合併使用酒精、或使用''類似''效果的藥物(例如感冒糖漿、安眠藥、止痛劑等)止癮，由於混用後的藥量效果不穩定，因此也很容易產生過量性休克、窒息等問題，甚至提高未來戒癮的困難度。
2.老兵個人真的高度讚賞這個影片，但老兵還是想提出小小的淺見。毒品合法化與吸毒除罪化，基本上是兩個層次的問題，葡萄牙的案例是老兵這幾年去做教育宣導的時候，一再舉例的，然而他們真的是基於吸毒除罪化的概念去推動部分毒品合法化的，簡單來說，對吸毒者的刻板印象與偏見，才是這群人無法重返社會的主要原因(並非都是成癮導致)，甚至推使著他們的家庭難以接受他們回家。因此，如果不先從去除社會刻板印象與偏見開始，只有談毒品合法化，其實對問題的理解也過於簡單。
3.老兵支持現階段吸毒除罪化的論述，但同時也關注於影片中提到到的''外部性''問題。如果可以除罪並進而合法之後，能讓毒癮者回歸到一般性系統接受服務，單然最好(例如：有成癮議題，可以大大方方到醫院就醫，不用躲躲藏藏閃警察；或者是有毒品前科的人經濟狀況差的時候，也可以大大方方地申請社會補助，不會有人擔心補助他是一種浪費、或擔心他又把錢拿去打毒品)。因此在談毒品除罪化的前提，也要同時評估一般性系統回應外部性問題衍生時的能力，否則只會把問題越滾越大。
4.最後，老兵讀過一本毒品經濟學理論，其中就是再說毒品使用者的毒癮再犯，是一個理性的選擇，因為透過經濟追求最大快樂，本質上就是很合理的判斷。那篇還有提供很多使用毒品的邊際效益，只是老兵太笨看不懂，但結論就是告訴老兵，如果可以降低販毒者(或既得利益者)從毒品上獲利，那麼便可以同時增加毒品使用者的快樂與其他周邊效益(例如社會服務)。所以，老兵也覺得這支影片從經濟學的觀點來探討，是十分不錯低((太三，要不要考慮毒品公賣啊? 眨眼XD))~~
以上，拉拉紮紮的廢文，其實是彰顯出老兵心中的一點點興奮，覺得，支持Taiwan Bar，真是一個很合理又令人愉悅的行動啊!!!
+陳玟如 謝謝精彩詳細的回覆！
Taiwan Bar 文中探討瑕疵，並未探討如一旦合法，增加吸食者人口的問題，人口增加，加上毒品的不可取代性，價格依然高居不下，還多了更多吸食者，社會問題更加嚴重。
Iennal 荷蘭開放大麻，當地人使用人口降低觀光客增多，葡萄牙管制藥品除罪化後使用人口降低，這些是事實。
樓上那個單向思維的標題不能用來辯論吧，這裡很明顯應該探討 "現今的法律究竟能不能減少因毒品造成的犯罪"，如果答案為否或是效果不彰，根據比例原則就不適合使用重法，這裡根本就沒有在討論該不該吸毒，而是該不該定罪，就像喝酒合法也沒叫你去喝酒= =
這要探討的是 毒品是否可以把毒品變成管制類藥品? 每天定量配給 固定場所施用 等待藥效退去 價格降低到普通人負擔的起 並立重法嚴逞"毒販"
而無須作奸犯科賺快錢才能購買得起 是否社會治安有影響?且如合法化，是否可降低嘗試意願?
不會有腦抽的跑去買三X雨傘標說我沒喝過我試試看吧~且毒販消失後不會有朋友拐你吸毒
是否會對治安有正面幫助?
可以參考荷蘭，有限制的合法化軟性毒品。荷蘭的大麻合法，但每人每天最多5g，販賣場所同一時間不得擁有300g，這讓荷蘭不管大麻跟其他毒品犯罪率都很低
因為大麻二級，罪比較重
大麻不是毒品
希望大麻合法化，不過現在很多國家都可以輕易買到大麻了，有去過澳洲應該不少人都有吸過，科科
大清就是因為毒品而消亡,如果說毒品有好處那就是藥用,我認為藥用合法化已經是底限了,娛樂合法化不太好
至少以目前來說台灣不適合,就像台灣不適合開放槍枝使用
@@一氧化氮 其實大麻是二級是台灣自己這樣定的,但實際上大麻的危害程度及成癮性
不論是生理傷害程度是在大麻的右邊 成癮性也在大麻的上面，但是啤酒和香菸卻沒被列管為二級毒品甚至沒辦列管為毒品阿
大麻就有點像國外拔牙時止痛用的笑氣、用完精神恍惚 昏昏睡睡這樣而已、如果你說這樣開車很危險，這就像吃感冒藥安眠藥喝酒後上路一樣本來就不能這樣做的阿
zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A7%E8%8C%B6#/media/File:Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence)_zh.svg
原本吸毒是違法的
相信大部分的人都會畏懼害怕受罰
而不敢吸毒、也沒有受到毒品的傷害
假如毒品合法化
就不需要私底下偷偷來賣毒品
就像影片講到的 可以透過你情我願的方式讓買賣雙方進行交易
就會有很多很多的人開始出來賣毒品
這樣就會有很多很多的人從沒吃過毒品的 開始嘗試
就會有很多很多很多的人開始上癮
這樣就會減少社會問題了嗎？
開放合法化之前 為了買毒而偷拐搶騙的人算是少數
開放合法化之後 吸毒吸到瘋掉
不管是吸毒過多身亡 還是吸毒吸到神智不清
開始偷拐搶騙殺人放火...嗯？
你們覺得 開放之後 會比較好嗎？
煙和酒是合法的，結果有每個人都去使用嗎?
DRSE CU 菸酒的合法已經殘害青少年很深了 所以決對要禁止毒品的合法。這是在殘害下一代
哈記 野生西瓜
大部分人是懼怕法律對於吸毒的處罰
還是懼怕毒品的成癮性和毒品對健康的破壞呢
如果這個問題無法釐清，那麼問題可能沒辦法討論到下一個層次
其實人類生太多了
吸毒死亡可以減少
人類對物質的使用
讓需求量減少 因為人類死亡率提升
反而聰明的人留下
可以促進人類社會成長
一舉兩得阿
連酒精都管不好的國家說要在管制下開放毒品？
吸食大麻駕車的罰責是什麼？有沒有具體事前預防對策？如何杜絕類似的事情發生？
酒後駕車已經夠惱人了，然後我們在這問題還未解決（或者該說『改善』）的情況下要再開個更加無解的新議題？
劉軒的書中曾提過他有位習慣服用ＬＳＤ的撞球好手友人，有一回殘留體內的ＬＳＤ效用發作，斑馬線變成了怪物要吃了這友人……我可不想類似的情況發生在我國駕駛身上。
三寶夠多了，不需再添一寶。
重點就是人民素質
對，沒錯，人民素質真的沒提升，毒品合法化會惹出更多的問題。
這是執法單位的另一個問題囉～
所以需要有罰則的是那些在抽煙、喝酒、吸食毒品等“後”的“行為”影響到他人的人，而不是罰(或社會輿論)那些在抽煙、喝酒、吸食毒品等但是不影響他人的人。
覺得社會風氣對吸食毒品者或其他的人的包容很重要
(以上純屬個人看法
認同
題材這麼好
動畫還那麼精緻
腳本更是流暢和說服力佳
這麼好的影片卻不到10萬觀看
太扯拉!!!
萬了喔了喔
新的動畫風格好可愛XD
因吸毒有強烈的成癮性，所以是極剛性需求，今天不管他是不是能像一般產品販賣，價格都難以降低，販毒合法，只會擴大吸毒人口，毒品市場更加蓬勃，加劇社會問題。
吸毒的正確名稱叫藥物濫用，所謂毒品原先多是正常藥物，如嗎啡是鎮痛劑，因具有成癮性及後遺症，所以將濫用貶抑稱為吸毒。
吸毒這件事本身無加害他人，甚至，可說吸毒者是受害者，因此，吸毒除罪化是世界趨勢，改以勒戒治療，僅對販毒者求刑。
「今天不管他是不是能像一般產品販賣，價格都難以降低」？
就我所知，毒品的成本不是因為「原料貴」而是中間運輸的風險高。
簡單來說：假設有3/4的毒品在運毒過程被攔截，則成本=原料*4
另外，被抓的風險成本，以及非法壟斷的成本(賄賂、暴力控制地盤)
以及壟斷後的哄抬，才是毒品價格如此高昂的原因。
Andy Liu 有剛性需求的商品就會有人想辦法壟斷炒作，以謀取暴利，會販毒的,你會相信他們會很有商業道德的照規矩來，跟大家共享該產業的好處？
有種東西叫政府；台灣的水電剛性遠比毒品強吧？
怎麼不見水電賣的像毒品一樣貴。
管制的方法有很多，專賣是一種。
Andy Liu 菜蟲都抓不到了...
水電基本還是國營的。
disp.cc/b/163-8hHV
合法化真的是太好了 當年就是沒合法化
台灣才會割讓給日本
大清才會滅國
真的是好棒棒
呵呵，幫連橫及李鴻章平反了？
看了底下留言發表很熱烈，於是想幫忙釐清幾個點：
1.除罪化跟合法化不一樣。
2.支持毒品除罪化不代表支持使用毒品。
3.毒品除罪化未必能降低毒品使用率的問題。
4.葡萄牙的毒品除罪化情況應該是：從思維到制度同時都去做改變，並非只是從制度上去除罪，還有提供對於吸毒者的治療方案、讓社會大眾認定吸毒者是病人而不是犯人等等。(然後歐美與亞洲的文化差異也會影響除罪化之後的影響)
5.經典的老鼠毒水實驗只是反映一種動物實驗的情形，不代表100%等同於人類社會情形。
6.菸酒大麻成癮程度與毒品成癮程度是兩個級別的差異，要拿來類比可以，但無法保證100%正確。
-----------------------------------------------------------------------------------
最後我覺得最重要的一點：
7.不管TMD支持除罪還是反對除罪，沒有一個正常人會希望毒品使用率上升。
感謝你的釐清，許多人的發言都不太理性...
我就來認真魔人一下，解釋裡面的經濟名詞吧。首先，先介紹一下獨占市場。獨占是指市場上只有一家廠商。可以有多家工廠，但是這些工廠都屬於同一家廠商。
壟斷力monopoly power：能使定價大於邊際成本的能力，簡單來講就是能夠影響價格的能力。衡量獨占力的指標有兩個，一個是倫勒指數(Lerner's index)，一個是市場集中度(concentration ratio)：前面幾家大廠佔同業銷售總額的比例，獨佔只有一家廠商，所以市場集中度=1。
尋租rent-seeking ：這裡的租指的是經濟租(economic rent)：因為控制獨占或寡占力量而得到的收入或利潤，最初的經濟租為地主的地租。別名競租。
需求量quantity demanded：需求量(毫無反應，就是需求的量)跟需求是不一樣的喔。需求是價格跟需求量之間的關係，經濟學家會用函數Qx=f(Px,Py,M)或Px=f(Qx)來表達。需求量會受到自身價格、其他商品價格和所得影響。會有兩種函數形式是因為有兩種方法來推導出需求函數，細節就不講了。
p↑ \
│ \
│ \ Px=f(Qx)
O└────→q
彈性elasticity：影片裡談到毒品需求的價格彈性很小，價格改變對需求量的影響很小。彈性是需求函數Qx=f(Px,Py,M)的應變數Qx對自變數Px,Py,M變動的敏感度。需求的價格彈性等於Qx變動百分比除以Px變動百分比，也就是價格變動1%需求量就變動幾%。用百分比是因為價格跟數量差很多，不用各自變動的幅度衡量就沒有意義了。
外部性externality：某一經濟個體的行為對另一個體的影響，例如污染。
皮古稅Pigouvian tax：對合法毒品交易課稅，不只能增加社會福利的財源，也能使生產成本增加，造成供給減少來消除外部性(細節bj4)。
自然獨佔nature monopoly：嚴謹的講法是在滿足市場需求的產量下，平均成本遞減。
順帶一提，完全競爭市場是指供給者與需求者皆為價格接受者(每個人面對的價格皆為供需調整後的均衡價格)，要符合四個條件：廠商數量多，單一廠商無法影響市場價格、商品同質(對消費者而言都沒差)、資訊自由流通、廠商可自由進出。
馬的 打這麼長 狗才看
其實…香菸、檳榔、酒也可以說它是毒品的一樣
菸抽多了 肺癌 支氣管炎 酒喝多了 肝癌 食道癌 檳榔吃多了 口腔癌 牙齒爛掉
為何政府不禁止呢？ 我蠻好奇的
皮耶陸 YMH Force 可是炸物會得胃癌
皮耶陸 YMH Force 可是油又不是毒品
許舒涵 只能說能不碰就別碰
香菸、檳榔、酒 = 奢侈品 = 錢錢錢 !
上癮 = 需求 = 錢錢錢 !
公賣局 = 補稅金 = 錢錢錢 !
人類社會 = 利益 = 錢錢錢 !
樓上說的對。我的老師勸我們別吸毒也說了為什麼香煙，政府不禁止呢？原因都是因為錢。不管怎樣煙盒放一堆吸煙後果，價錢在漲價都有人再買。老師告訴我們放棄買煙看看，其實你擁有跟多的錢花好的地方。
毒品這個詞本身就很反智，藥物沒有好壞，因為任何物質濫用對人體都是毒。而且這個詞其實會造成討論的盲點...因台灣所謂的毒品包含了太多類型的藥物了，裡面有鎮靜劑、興奮劑、致幻劑、解離劑、大麻類，這些藥物的藥理跟生理傷害、成癮性明明有很大的差異，不該混為一談。但台灣政府的反毒教育長期以來卻刻意忽略了這些差異，只用一個毒品來稱呼。
的確有很多毒品對身體的傷害很大，而且有強烈成癮性，例如海洛英、古柯鹼、安非他命，但政府至少應該先合法化成癮性跟生理傷害都輕微的藥物，例如大麻跟迷幻藥，用管制與減害來取代刑事責任才對。
大麻眾所週知對於癌症跟其他疾病有療效。迷幻藥(如DMT跟LSD、迷幻蘑菇)除了可以幫助心靈成長與創作，還可以用來治療酒癮或其他成癮物質。連一直被大眾視為毒瘤的K他命，在適當的劑量下其實是非常有效的憂鬱症藥物。但台灣政府長久以來的反毒教育就是這樣刻意強調藥物壞的作用，對於正面的作用卻避而不提，這很明顯是一種愚民政策，人民知道的越少越好管理。
希特勒青年團的守則之一就是：「你的身體屬於你的國家」（Dein Körper gehört deiner Nation）。
諷刺的是現在世界上大部分國家依然奉行此一教條。
人不但應該有言論跟思想的自由，也應該要有身體的自由，人應該有權決定自己可以攝取什麼物質。大家可能忘了一件事，身體應該是自己的，不是國家的。 國家剝奪了人民的身體自主權，再告訴人民是為你好，但難道人民是嬰兒，無法自行判斷什麼是好什麼是不好嗎？
我們再試著討論國家為什麼要用刑法來懲罰使用毒品的行為吧!
如果國家懲罰你使用毒品的理由，是會危害你的健康:
那為什麼自殺的人不會受到國家懲罰? 為什麼過著不健康生活的人以及從事危險活動的人不會被懲罰?
如果國家是因為使用毒品會造成國民生產能力低下為理由:
那如果我都有繳稅，也能夠正常工作，政府還有權力用這個理由來懲罰我嗎? （更別說沒繳稅或是沒工作並不會構成犯罪）
如果是因為使用毒品會肇事:
很多人都覺得使用毒品後會精神錯亂傷人之類，事實上使用毒品後精神錯亂傷人的例子非常少見。(國外研究報告指出，使用後肇事機率最高的藥物其實是酒精)。
毒品相關犯罪最多的原因是因為沒錢買毒。而沒錢買毒的原因，就是因為毒品非法造成的毒品價格居高不下啊!
我覺得政府主要是站在社工的角度處理此事。比方他會做一些是預防你得傳染病，或落入貧窮，或落入人際關係孤立無援一樣。
固然毒品可能有對身體有助益的情況，但我覺得你還是太強調它的益處了。
不只是所謂「毒品」，其他很多處方藥品，使用不當，也會對身體產生劇烈危害。這些東西反正就是要交給醫生處方。比如嗎啡也是算毒品，但醫院常常用。
首先，社工可不會因為你使用毒品，就把你關到監牢喔！ 頂多勸導你不要使用。
你說的狀況都是在預防，但是政府這樣的預防方式已經侵犯到人民的身體自主權了喔！是在用國家機器(刑法)去強迫人民遵從政府的意志。
而且就算使用毒品也不等於會得病、貧窮、人際關系孤立啊！ 拿柯震東來說好了，他跟一般人印象中的毒品犯差多少呢？ 根本人生勝利組吧？
再說明一次我的想法，人民如果能對自己攝取的物質有充份的了解，國家是不應該把人民當嬰兒一樣，禁止這禁止那的，因為人民不是國家的財產。國家只應該站在輔導的立場去指導正確的使用方式。
例如規定未滿十八歲不得購買菸酒。以及酒後不開車、開車不喝酒。還有警告吸煙容易得肺癌、喝酒容易肝硬化，這樣的健康問題。
G1n0 He 不能認同。首先，柯震東用的是大麻。我覺得大麻根本分類錯誤，它的成癮性比一般所謂毒品低多了。
政府如果不禁毒品，民眾如果不小心手滑。一個好奇，一個腦衝什麼的，就會上癮。
事實上，吸毒雖然不一定會導致犯罪，機率卻的確很高，你不能選擇忽視。事實上自由不能危害社會公益。不然槍枝也可以合法化啊...
但大麻目前的確被台灣列在毒品啊！ 這就回到我一開始提出的討論盲點了，毒品包含的種類太多，不應該一概而論，而且並不是每一種都有生理成癮性，除了海洛因那種一級毒品之外，想要上癮可沒你想像的容易。
我並不贊成海洛英這種強烈上癮物質合法化，只贊成除罪化。 另外像大麻跟迷幻藥這類我贊成合法化，並且由政府管理。如此就不會發生你說得問題。
槍枝管制有必要性在於它的危險性，毒品並沒有立即的危險性，即使有也是對自己而不是對他人。
至於吸毒犯罪率有多高，恐怕也只是你的感覺而已，目前缺乏可信的研究數據，而且請別忽視我前面提到的，吸毒者犯罪的原因，大部分是因為毒品非法造成的高價而不是神智不清。
那其實我們的意見沒有相差很多。
我在這影片下，有另一則留言如下：覺得賣毒品不可以合法化。毒梟抓到要大罰特罰。但是對已經成癮的，可以在勒戒中心，用低價買到毒品。
大概就是醬~~
編劇好帥！
我也這麼覺得
我也這麼覺得
(小聲)加一道閃電會很像哈利波特XDDD
同感！
編劇好像是博恩
1.不知道是故意的還是怎樣, 完全不提毒品分級的問題, 過度的強調毒品開放好
2.如果要舉例應該多參考幾個國家的數據, 而不是只舉了一個例子就說開放好, 就隨口說毒品開放很好.
3.老外現在在吹大麻合法風, 也許這開放是可行的, 聽說這副作用比較小
4. 嚴格來說可以理解, 製作單位想要吹響開放, 但成癮性 危害性 這問題要怎麼解!? 不能閉口不談~
5. 第一級毒品 鴉片 海洛因 第二級 毒品 嗎啡 這危害性是很大的, 怎麼解? 該不會又要全民買單吧 ㄖㄖ?
享受權力大家都想要, 誰想過出問題誰該來負責!? 又要不吸毒的納稅人買單嗎?
若當單純以經濟角度上 ，這樣說是沒錯。菸酒也算毒品的一種，但若以少量使用來說，大多的人都能控制，而現行所禁止的，大多會產生幻覺，進而對心理產生變化，生理變化我們檢驗得出來，而心理的變化我們卻檢驗不出來。
喜歡新主題～期待下一集
挑戰新主題了(￣∇￣)期待下一部
我覺得影片對葡萄牙毒品合法化的解說好像有點太粗糙，可能會讓人以為葡萄牙將毒品除罪化以後，就直接導致了15年後的種種結果。事實上，葡萄牙對持有毒品一定的數量下除罪化，但在該國內進行交易或走私仍視為違法。使用毒品被查獲也會強制安排參與勸戒專家小組或甚至戒除治療（我不確定如今法律是否有再更動，如果有錯誤請不吝指正）。因此在完善的配套措施和大量（非常大量）醫療、社會資源的挹注之下，才能達到如今的結果。要逐步走向毒品除罪化也許是可以考慮的，但對於他國的借鏡，如果能讓大家再細緻地理解，對於議題的思考才會更有幫助。
有興趣的人可以參考這篇文章：news.vice.com/article/ungass-portugal-what-happened-after-decriminalization-drugs-weed-to-heroin 內容是英文，算是粗淺地介紹了葡萄牙毒品除罪化的成果。
+youknowwho02 謝謝分享！！！
真是有趣，這都是值得思考的問題。 然而在普遍大眾習慣於單維度思考的現實下，究竟正反事實同時存在到底是好還是不好也值得思考。 人性可不理性呀，哈哈
其實可以參考"老鼠實驗":當老鼠很悶沒東西做,他們便會不斷吸有毒品的水至死,但當他們能有東西玩,有好東西吃,甚至有伴侶去...(交配啊,人類也會啦),他們便甚少吸有毒品的水(詳情自己上google)。所以葡萄牙脫毒的另一個原因是他們將吸毒者有更好的生活，例如政府會幫他們找工，倒錢到脫毒醫療，這樣合法化而出現的增加吸毒者問題便會解決
很喜歡這次的風格~和Kurzgesagt - In a Nutshell還滿像的，連議題都曾討論過
同意 我剛看影片 還以為點到Kurzgesagt - In a Nutshell的影片 XD.... 超像的
不太像吧 覺得它們在嘗試新的風格 向量的風格類似 但是視覺風格不一樣啊
视觉风格基本是一样的啊
喔～～出新單元了!!
清朝的歷史不是早已有了毒品合法化的前車之鑑了嗎？
聰明。不懂歷史，人類社會不過就是一直輪迴，不斷重蹈覆轍。
時空背景有差，現代人的知識水平不是滿清時能比，當時的人甚至覺得抽大煙能治百病。
而且鴉片的生理傷害性跟成癮性都非常強，合法化問題當然會比較大，政府該做的是除罪化這種傷害性大的(如海洛英、古柯鹼)，合法化傷害性小的(大麻、迷幻藥)。
重點清政府沒有提供你相關治療。。。
政府沒有管制，然後一堆官員也跟著吸，當然大家一起完蛋
各位吸一口毒品試試先咯…能戒的，相信我！
這集動畫實在是…….實在….
…..實在是太可愛啦❤️❣️
那個小骷髏最喜歡了！
太Q了!！
動畫超棒的!!!!!! 可以推薦你們賣小骷髏系列商品嗎～～～～我絕對會用我稀少的錢來支持的！
有種Kurzgesagt的感覺XD
黃鏡清 度阿 畫風一模一樣
+1
黃鏡清 +1
哈哈哈同感+1
還有一部一樣主題的影片
我生活在一個大麻全面、全國合法的國家，你問我希望大麻在台灣合法嗎？我絕對會說ＮＯ，更不用說其他毒品。當你看到那些吸毒的人就跟你走在同一條街上，他們因為吸毒而怪異可怕的的面孔和舉止行為，時時刻刻都得提心吊膽。
真的不用說什麼國外都合法台灣為何還那麼落後不開放大麻，要知道大麻合法的國家在這世界上不算多數，更何況國情、經濟情況、文化、人民心理水準都不同。有些國家甚至會每個月給吸毒的人錢，讓他們去買毒，避免他們因毒癮而犯罪，但我看到的是他們仍去偷搶，變賣，買毒。人是愛吃禁果、貪心的，相信我，無碖是怎樣台灣都玩不起。
大麻比咖啡因好戒哦
不過，我記得也有很多的翻譯者，翻譯過不少講毒品的成癮性其實是心理而非生理。
張皓奇 大部分都是心裡 少少少部分高級毒品則是生理
生理部分 當你戒斷 身體會像被蟲子咬一樣 所謂的戒斷症的出現
張皓奇 看這邊的留言就知道，大多數人還說把所有毒品混為一談，以為都跟海洛英一樣用一次就會上癮，其實沒有生理成癮性或是低生理成癮的很多，例如大麻跟迷幻藥。
小毒 有趣的是...科學家拿來測試的是...古柯鹼...最屌的那種沒有之一...
G1n0 He 這我是知道，畢竟也是朱門修過相關課程的生物醫學科系，只是昨天只是想順口聊聊，所以沒深入多講啦XD
張皓奇 我指的是冰毒 浴鹽 類
(￣∇￣)
冰毒?!你是指甲基安非他命及類似結構化合物?
浴鹽嗎...那時課沒上到...個人不多置喙...
6:37 從這段開始更能感覺到當編劇是博恩的好處
其實你的影片是我們社會的補充影片，我看了你的影片之後我都懂了，我的社會分數也不會考的很低分，我很喜歡你的影片呢！
比起兩極化的選項，我更支持去年顧立委提出的構想
並不是讓毒品合法化，但卻可以運用政府力量幫助成癮者
具體內容可以參考這篇報導：
www.epochtimes.com/b5/16/8/3/n8164940.htm
我反對毒品合法化 正確來說 是反對毒品"娛樂化"
這些毒品最一開始 本來就應該作為醫學治療與工業等用途的物質
卻被用來做為娛樂用品 將娛樂的毒品合法化狀況只會更糟糕
要合法 僅能開放於它應該應用的地方 而非娛樂用
最後訪談單元根本嘲諷台灣記者XDDD
超棒讀~~~音樂跟動畫風格跟棒! 而且資訊很好吸收，配音員也是清楚又可愛喔!
請問你們使用什麼軟體做出動畫？
我不贊成毒品合法化
Fradadf 你是贊成我的想法?
thank you
盧冠華落山風的孩子 你是不是那個一直在Baby的頻道留言的那個人
WTF OS 不知道
在這裡留言總要提出看法吧？
編劇有點可愛是我的錯覺嗎（刪除線
\好喜歡這次的美術喔/
我覺得可以國家公賣，這東西本來就成本不高，比照菸捐可以搞到不少的錢來做公共建設，或者研究解決毒品惡性發展，再來因為是公賣，必定能做到監控購買者的用量，及早的預防悲劇發生。
成本不高是因為純度不高 第二 國家本來就有在公賣 只是只有賣給相關的醫療單位
黑犬 但是那是醫療用途，沒有供給成癮的人合法管道直接購買，這之間的差異很大。
這部影片很棒
林辰!我會看這部影片的原因是社會課本中，老師給我們看，然後就喜歡看了，我訂閱了喔!!!
先說
吸毒不好
吸毒是讓自己從「人」
變成「藥物的奴隸」
所謂的合法化
其實是改用「經濟手段」
來解決毒品問題
國家用「法律」控制吸毒者根本沒用
所以
改成「直接用毒品」控制吸毒者
荷蘭的例子
吸毒者上癮了
想要毒
就只有二個選擇
從醫療機構拿
從黑市拿
黑市貴，又被黑幫控制
醫療機構拿
就是
現場申請
現場使用，施打
然後回去繼續賺錢工作
「當一個表面上的正常人」
吸毒者
等於是以
「當一個表面上的正常人」為代價
成為國家毒品的奴隸
換個方式說
是以國家為單位
用「低價毒品」
跟黑幫競爭「吸毒者」這些奴隸
讓他們為國家工作
不要為黑幫工作
補充
荷蘭的做法是
「賣毒」有罪
「用毒」無罪
畢竟「用毒」後
已經不能算是有自由意志人
而是可以用毒品驅使的傀儡
用法律約束吸毒者根本沒有意義
直接用毒品要求
「當個乖乖工作的公民，不然不給你」
這比法律有效的多
國家專賣好處是國家於大量控制市場上的用毒國民,並削弱毒販的勢力後,可以慢慢調整毒品管制,感覺就像是在手中的東西,資訊掌握得足夠更容易幫助過度用毒的國民。
然而，吸毒即便是教育完善，有充足的了解也沒法阻止人的好奇心，就像賭博一樣，年輕人也會因好奇而嘗賭，然後依舊有很多人會成癮，甚至會因合法化而將整體吸毒人口基數提升，對於國家勞動力不會有幫助。除此之外，毒品本來就是越吸越多的東西，不論怎樣國家控制國民使用，最後也是追求更大的量，可能出現幾種情況，一是他們賄賂公職人員取得大劑量的注射，二是當國家無法滿足他們時轉投地下市場。所以說，毒品這東西還是應該禁止，可是以現時的力量還沒辦法處理，只要人有貪念的話，打擊再重也有方法尋找生路。
既然影片結尾都已經有提到「毒品」這個的詞是否合適這個爭議，那為什麼影片中還要使用這個詞而不是「非法藥物」或「管制藥物」呢？
只有中文世界有「毒品」這個詞（在英文中通通是drug），而毒品跟毒理學中所謂的毒物在許多情況下都是毫不相關的東西。事實上，就毒理學的基本觀點來看，大部分物質多少都具有毒性，大量攝取砂糖、食鹽或咖啡因也會對人體造成危害，但一般我們不會稱這些東西為毒物，通常是具有劇毒或急性毒性的物質我們才會稱之為毒物。
所以說，每當有非法藥物濫用事件發生後，主流媒體記者去採訪所謂「毒物科醫師」並寫進新聞裡，這其實是極其不專業的作法。藥物濫用相關報導應該要優先找的有精神藥理學專家、精神醫學專家、流行病學及公共衛生專家，找「毒物科」專家來談論藥物濫用不是不行，但前提是該專家的研究專長有「毒品藥物濫用學」，不然這在國外絕對會是一件被笑掉大牙的事情。
繼續談論「毒品」這個詞的合理性，事實上在藥物濫用的排行榜上，最毒的就是香菸跟酒精這兩種合法的消遣用商品，每年致死人數遠遠超越一般人聽到就怕得要死的海洛因跟古柯鹼，當然致死人數與其合法地位與易於接觸性有關，但如果我們並不會稱酒精與香菸為毒品，喝酒或抽菸為吸毒，那為何要稱其他非法物質為毒品呢？這不是很奇怪的邏輯嗎？
況且，一般人認知中某些所謂的「毒品」，像是裸蓋菇素（迷幻蘑菇）或LSD（搖腳丸）等迷幻藥基本上對人體幾乎沒有任何害處也沒有生理成癮性，並不是像臺灣吧這支影片裡面所稱「毒品可是具有上癮性」（談論心理成癮性沒意義，任何東西都可能成癮），這些迷幻藥單純就是因為其「致幻效果」才被列進毒品的行列。
更值得一提的是，國外精神藥理學及精神病學等研究領域，目前正因為迷幻藥的研究發生重要的「典範轉移」，科學家發現迷幻藥可以有效減輕甚至治癒某些一般合法精神藥物沒辦法處理的焦慮和抑鬱，甚至還能在短短幾次輔助療程後幫助人成功戒除長年的菸癮或酒癮。這樣的非法藥物，我們應該繼續稱之為「毒品」嗎？
此外，「毒品」是一個具有嚴重標籤化、汙名化作用的詞彙，很多社會大眾認為「吸毒」就活該去死，或某些成衣業者及其支持者一聽到「毒品醫療前置化」就嚇個半死，認為社會要大亂了，這也正是因為「毒品」這個詞帶給一般社會大眾強烈厭惡感受所導致的情況。
但當醫界或法界在呼籲將藥物濫用及成癮視為一種慢性疾病而不是吸毒或犯罪的同時，媒體卻只會不斷地加強或維持「毒品」這個詞負面性，包括臺灣吧也一樣。
現在我們應該要做的就是，把所有藥物濫用問題視為成癮問題，包括抽菸、酗酒或藥物濫用（合法藥物也有可能濫用）都一視同仁，將誤用已久的「毒品」一詞改為「列入管制的成癮性物質或藥物」，「戒毒」一詞改為「成癮治療」等，去除對於藥物濫用及成癮者的標籤、汙名與歧視。
若認同上述想法，也請從自身開始，不要再繼續誤用「毒品」一詞，這對台灣未來推動藥物政策改革的進展來說尤其重要，這是我們應該要共同努力的方向。
這樣叫歧視?
gaguar007 諸多謬誤，會讓人有愉悅感的物質，皆有成癮性，包括巧克力。愉快感會刺激腦中樞，而長期下來，感官就麻痺了，並且萎縮，正常方法已經無法得到快樂，必須依賴毒品。
其實臺灣吧的學術水平向來沒有很高很考究 雖然在各種議題的關注和製作水平上很考究 但真的要用學術的眼光看的確有很多瑕疵(畢竟他們並不是教授學者等級的組織) 就....習慣就好XD (題外話 因為如此個人覺得他們最糟糕的節目是雞蛋糕 學術基礎不夠邏輯漏洞很多硬要扯學術的悲劇)
不論合法化或違法，政府對於毒品的教育需要更賣力！
吸毒上癮是人的問題，就算有些人流連酒店上癮、買名牌上癮、喝酒上癮、打賭博機台上癮一樣只是被單獨放大妖魔化，菸癮才難戒一包賣到一百多，一天動輒一兩包一個月菸錢5、6千，即便現在壟斷的毒品市場，用這菸錢有門路的 藥都可以吃到不要不要的，更何況合法之後的廉價根本不會造成負擔
我覺得其實不是合不合法的問題而是如何去投資更多的資源對於那些吸毒上癮者有更好的心理治療和更好的一個體制讓他們脫離毒癮才是最好的因為就算毒品合法話有些人還是會吸毒吸毒雖然對社會犯罪影響很多但最重要的是如何讓他們有好的醫療環境去使他們不再吸毒就像戒煙的很多門診都有提供這項服務但是不管吸毒抽煙很多其實是因為心理層面上需要舒壓才會破切需要毒品或煙來麻痹自己
單純論點，勿戰～～～
★毒品合法化，只會有更多上癮的人★
台灣販毒很嚴重，政府不處理，如果合法化，只會越來越 嚴重。
台灣人民素質差 通常挺合法吸毒的通常是癮君子和8+9
那為什麼會有人想去試毒品？
@@Ting-iv1uv 好奇 或是低落時 朋友的慫恿 在不然就是被喂毒 當你使用後 大腦會產生獎勵機制 他會記憶住 這份快樂 這可能會比做愛還爽 導致不停的使用
以前我也覺得就經濟的立場不如把黃、賭、毒讓政府合法，也許可以剝削到墮落勢力的收入，但犧牲的代價，就是讓一些中立搖擺不定、意志不堅的民眾都開始加入墮落的陣營，尤其是還在屁孩時期的年輕人，喜歡標新立異，打著耳洞在教室呼麻，無知少女還覺得好帥，然後一堆雜碎全都靠攏，以我當時在校的概念，大約在校成績不滿70分的人都有可能轉去吸毒，現在自律觀念更差時代，更難講，以前我覺得讓政府自己控管是自有效益，不僅增加國庫收入，打擊黑道勢力，還可以把墮落的人登記下來，將來社會案件發生更容易查詢，但我現在不相信政府，要是台灣合法化，一定會像教改一樣，亂成一鍋粥，而且這些公務員不敢惹黑道，最後還是便宜了那些黑道，轉變成合法的暴力。
有個有趣的論文可以參考一下喔，找不到原文了有點久遠，大意是指調查曾經參與越戰或是以阿戰爭的退役老兵，他們往往都有吸食毒品的經驗，而在他們退役之後，這樣的成癮現象卻自主性的消退。
所以毒品的成癮性其實與環境，還有使用者的心態有很大的關係。
像影片中提到的，因為非法這個標籤，是不是會更想讓人去嘗試，甚至增加成癮性呢? 我認為答案應該是肯定的，但要推動合法化實在是頗有難度阿.....
www.ptt.cc/man/ck55th320/D7B7/D8B3/D8A1/M.1241331878.A.037.html
張友愉 除了海洛因之外，所有稱為毒品的成癮性及傷害都比尼古丁少。
多數民眾不了解毒品，
一個個迷路的孩子想回頭，卻無路可返，
失控的正義正在製造強大的罪犯軍團。
假使個人
抽煙所以被剝奪自由合法監禁、
賣煙的孩子被監禁十年，二十年，
做何感受。
千里之堤 潰於蟻穴。。。一旦開放，上癮者就是滾雪球式的增長。。。然後整個社會就會陷於問題。
+ pontifex maximus 講得好像你知道某個東西服用會上癮還會傻傻的去主動服用一樣
邏輯很好用希望每個人都能有
林博仁 煙對身體不好會抽嗎？大多數會抽嗎？會啊！酒有害會喝嗎會啊！
覺得每次影片都好精緻喔 可以請問是哪個軟體做的嗎
視頻畫風好像in the nutshell, 不過內容各有特色，超喜歡台灣吧，很接近我的生活
毒品合法化這需要長時間
的教育跟大量的輔導
但是大麻是一個合法化高的毒品
大麻的成癮性比香煙底
吸食時不會產生尼古丁
也不會害到周遭的人
除非你吃了20公斤的大麻
不然大麻很難致死
聽說大麻很臭
雖然我沒試過
但我覺得大麻合法化非常好
大麻超棒
比起酒精
更應該試試👍👍
所以開放吸毒能降低犯罪率?
吸毒後殺人.開車撞人都能無罪?
因為毒品混搭成為更過癮的毒.後遺症跟醫療費怎支付?
毒品能做醫療用，與殺人之類的不能相提並論
所以毒品合法化雖然能解決犯罪的問題，但是危害的根源卻還是沒有根除，危害著這個社會
毒品就是有問題，或多或少對人的健康是有的，不用跟我提香菸什麼的，這不是合理話現有毒品的理由，有意見應該是去讓香菸變毒品而禁止。
這期臺灣吧討論方向根本錯誤了...已經接觸毒品的人應該去戒毒，而不是我們去擔心毒販賺多少吸毒者有多窮，如果毒到無法戒除這更加深了需要禁止的理由，合法化是毫無疑問的錯誤，合法化=更容易接觸，毒品越吸需求量越高，兩者相加會造成毒品需求量大增，就算由政府販賣管制了數量，像影片所說的需求量也不會減少，最終還是要靠非法管道取得，反而造成為毒所害的民眾增加...
拚經濟？毒品固然好賺，死的還不是我們這些平民老百姓....
1.你談的是理想。問題是，這個世界顯然不如你想像的理想──現在台灣的毒品問題，並沒有比十年前更好。
2.關於戒毒難度。從醫學上，毒品不難戒，但毒品「社會性」才是難戒毒的根本因素。
吸毒者→邊緣人→處在容易接觸毒品的環境→吸毒者→邊緣人........
毒品戒了出去又染上。這問題與「監獄改革」有關，你可以去看看相關研究。
3.合法化並不是不管制(管制也是管制「人」，而不會蠢到管制數量)；討論毒販多有錢也不是真的「想賺」那些錢。
3-1.例如，政府專賣或者列管(類似現行法律但沒有執行的性工作專區)，代表對於吸食者能有效追蹤，能協助勒戒。
3-2.藥物濫用(吸毒)年輕化是台灣面前最迫切需要解決的問題。合法化是否就容易接觸到？這不一定，可能恰恰相反。
未成年接觸毒品的機率應該會下降。因為毒販沒有足夠利益在校園推廣毒品。
這才是從經濟學討論供給的意義──毒梟有錢可以發展上下游(上游賄賂警政、與打造暴力集團壟斷市場；下游以廉價推廣，增加成癮者，再賣高價)──然後變更有錢。
而(部分)合法化能破壞整個系統。推廣依舊承擔非法被抓的風險，吸收的成癮者也不會接受高價產品──其校園推廣路線會重挫。
Andy Liu 就像你說的，現在的世界不理想，所謂社會邊緣人更無法根除，所以毒品的更不應該合法化-即使由政府專賣也一樣，先不提金錢利益上的問題，與其讓那些人可以合法取得那些毒品，不如讓戒毒所提供來源可信的毒品，讓那些想脫離毒品的人慢慢減量到停止，而原本就不會碰的人不管邊不邊緣還是不會碰
我認為思考的點應該在「不要接觸」跟「脫離毒品的枷鎖」，而不是讓人接觸後管理他們
也許合法化會使校園毒品沒有利益，但那些小孩卻處在更容易觸碰毒品的世界
就像煙跟酒一樣，它的目標對象不是未成年人，但他們卻仍然處在充滿那些物品的環境中
而其中的「叛逆」「邊緣人」確有了更簡單便宜的獲得方法
當然這些都是假設跟我的看法，你參考看看就好
Andy Liu 個人覺得「合法」這個用詞..根本用的太鼓勵了
事實上你會這樣覺得，代表他們刺激思考的目的達到了。
台灣吧這集講的東西不是什麼驚世駭俗的新觀念。
而是大學裡、上社會學、經濟學等學科就會上到的基本知識。
偏見是來自於無知
現在很多人對於何謂毒品的議題上，就帶有很多因對其不了解而產生的偏見。
我是唸經濟學的，到現在我還記得有低年級信天主教的學妹直接上開給高年級的討論課。
聽到毒品合法、嫖妓合法的討論時，嚇到崩潰、胡言亂語跟教授辯論
惹得全教室都在偷笑的樣子。
台灣吧直接把大學高年級經濟學上的觀念做成影片普及大眾，當然不能避免的會產生很多"受驚的學妹"(笑)
這部份真的說到重點了。大部分人的觀念還是很守舊。
這個節目的重點我猜應該是在於經濟面的政策或市場走向帶來的反思，
我想之後或許也會就自由經濟或是全球化造成的社會問題作探討，
只能說多數人看到的面相算是較為片面。
很棒的影片，不分享不行!一個國家若是吸毒人口占少數那就應該大力禁止，消滅毒品；如果一個國家吸毒人口占多數，那就除罪化，控制毒品，重點就是降低犯罪啦
毒品合法化配套：
1。將毒品供應商合法化導致的自然壟斷跟價格問題：既然已經合法化那就由反壟斷法處理。
2. 吸毒需求不減反增導致吸毒過量致死人數增加：提供吸毒的地方並且有專門的醫師來調節最佳劑量在保證不過量的前提下滿足毒癮者的需求。
3. 將原本用來打擊毒品的開支調往其他社會福利並且對毒品交易徵收毒品交易稅，將收到的資金用於為毒癮者的吸毒專區和解毒治療避免對國家造成額外負擔。
4. 毒品生產方，銷售方必須擁有合法執照。
5. 建立國家毒品管理委員會，來進行有關毒品的所有政策。
6. 毒品生產環境和配方由國家毒品管理委員會指定，並停止國際標準毒品，像是k他命，嗎啡，coco等將被淘汰和禁止。
7. 毒品生產原料必須符合國家毒品管理委員會的規定。
8. 對非法(不遵循國家毒品管理委員會的規定)的廠商，批發商，進口商進行罰鍰處分。由司法機關偵辦。
葡萄牙並沒有讓毒品合法，只是讓吸過毒品的人無罪，賣毒的也還是有罪。
『壞人為什麼 越抓越多？！』
合法壞人...開放合法壞人.強盜土匪自然競爭???
哈哈~好人.自然淘汰...嗯~增強競爭力..
騙子騙的很高明..算咱們笨..
騙子騙的不高明..你還被騙..
那不騙你還騙誰..
台灣最大詐騙集團執政了..喜歡被騙的.就繼續被騙吧..
無奈啊~~好人不長命.禍害留千年..向下沉淪吧...
天要下雨..娘要做慰安???自然淘汰吧....
許多國家已經開放毒品合法化
聯合國也在呼籲
毒品雖然在大部分人眼裡不是好東西，但他對於癌症病患，末期病患來說是很重要的藥物，如果能將毒品用於醫療，會減少許多病患的痛苦
不過當然啦，要有辦法有效管理才行，我們的政府...呵呵
很多東西要廣闊的看廣闊的思考，樓主說出這種話倒是有點隨便
阿如果你是政治狂熱者的話就很正常
毒品何時被定義成用於醫療？那是一部分的藥物 過量才被稱為毒品
@@xinphy1607 哪有很多国家毒品合法化？？？
為什麼談合法化卻沒去談吸毒對人體的傷害呢？
那就要看是受到毒害的人多 還是因為毒品去作奸犯科的人多了
因為傷害不大，當然要看人家用什麼東西，但是只有三四個毒品真的對身體會有很大的影響。
個人覺得開放後
如果有政府管制
加上吸毒已經是自由了
在沒有壓力以及好奇心驅使下
應該會減少毒品用量
速食文化造成人們糖尿病，到處也都有血汗工廠
合法公司殺的人不比毒品少
@@Ed.nameless_knight 問題有些毒品不能碰
個人覺得毒品是應該要合法化，但是要視為一種特殊的商品(或藥品)。
政府要將毒品使用公賣制度，由公部門醫師發放毒品買賣資格給那些成癮者，並且根據成癮的輕重程度評估每月可以購買的份量，醫師評估且逐漸減少毒品購買戶的每月購買量；一方面達到勒戒的效果，一方面毒品的價格也會因為公賣制度而強制降低，而且因為合法化了成癮者可以直接向政府索取毒品，很多社會問題也會因應消失。
而台灣雖然醫藥費有健保比較便宜但是對於需要自費的心靈治療單次就要5000多左右甚至更多，加上很多人對於心理層面的知識和普及律即便在台灣也不高最根本的解決方法是讓他們有機會去接觸到好的心靈治療和大眾社會對他們的瞭解才有可能真正的幫助到他們也幫助我門或身邊有人是吸毒者的家人或朋友
台灣吧、如果你也不確定怎麼做比較好？卻又過多強調合法化的好處？這樣的做法真的讓我非常懷疑台灣吧的言論都有很明顯的議題操作，而不是客觀的角度分享事情的看法。
因為社會大眾對於毒品是抱持著全面禁止的心態，如果要讓大家去理解一個與他們認知相悖的解決辦法，我認為過度強調是可理解的。
對身體危害造成健保負擔呢！？直接省略！？對心智的不可回復之傷害呢！？
尤其是害了多少好孩子，未成年人缺乏判断力，一旦被引诱上瘾，人生就毁了
@@baosha6275 嗯嗯😥
啊監獄的成本就轉移到醫療了啊，而且總體平均之後社會成本還是下降了。
再說，你知道現在台灣吸毒者每年因為不敢求醫而錯過治療時機嗎？每年都有那種小模被富少喂毒吸食過量沒人敢把他送醫院所以死了的案例。可以想想為什麼葡萄牙的吸毒死亡率是降低99.99%之多，另外像瑞士合法毒品站都是配有醫生，採類似門診的方式先問診再發藥的。
@@C.Y.15 那如果有人拿回去屯積呢？
@@風遁菴文旦-季節限定 合法、低價、公賣、醫療支持，請問要囤積毒品的理由是？你有看過有人在家裡囤五年份的白米嗎？還是十年份的自來水？到時候毒品都不值錢了，脫手都來不及還囤貨？
底下的留言很精采，一直在爭論毒品合法化，以及不該合法化。
我只想說~~~台灣~~毒品就是非法的，要合法請移民國外。
要合法還可以透過討論來增加影響力 進而修法
畢竟台灣還是個民主的地方
好沒有內容的留言
做的很好啊，很萌的卡通，加油
認為作者對於經濟的角度去解析毒品合法化的議題是很具有充分說服力與實用性，經濟雖偏理論，但經濟理論往往來自人性，合不合法各有其優缺點，誰能保證合法後才是最佳選擇，又或是造成更多淨損失。希望各位不要放錯重點，毒品是好是壞難道編者判斷不出來，喜歡影片其中一句話"應該給毒品使用者關懷而非懲罰"，一切的問題無非是找出原因然而解決，這才是我們應該思考的
原來劇本是博恩寫的呀！
看館長影片過來的
6:37 是博恩耶！（歪樓
石虎好可愛
小骷髏也很可愛啊！
"毒品"有太多面向可以討論了
包括成癮者是不是會不事生產
毒品與醫療的關係
毒品對吸食者的身心影響
毒品在經濟方面帶來的國家影響
一個7分鐘的影片要討論到全部大概是不可能
但是單純的從" 經濟學"角度來看，帶討論的方向很讚
雖然偏題了 但我覺得除了毒品本身以外也要注重吸食毒品的人 我之前看過一部影片是在講吸食毒品的人 環境會影響人接觸毒品。
有個科學家做了一個實驗就是把兩隻老鼠放在不同籠子 都有放一瓶有參毒品的水和一瓶普通的水，不同的是籠子的環境不同 一個就只放一隻老鼠 另一個則是有同伴和玩樂的器具，然而只有一隻老鼠的一直去喝有毒品的水而死 另一個卻完全沒有碰毒品的水而活著。
那如果去嘗試著改善\幫助需要的人的環境 毒品的接觸者或許會減少
(這只是我的觀點 有可能會有問題或不成熟的說法拉w
後製越來越猛啦！！！
覺得可以試試看一半一半
合法話毒品
在聯合國的政策下，在特定的區域或是國家毒品合法，讓想吸毒的人與吸毒的人一起生活在一個地方，不但可以用很便宜的價錢買到毒品，可不會影響到他人。
有一些人一開始接觸毒品只是因為好奇或者是想要觸碰法律的底線而生的刺激感，假設如果合法化並由政府監管出售純度較低的毒品，應該會減低吸食人數
吧?
博恩超厲害讚！
要怎麼戒掉fate/go 這個新興毒品⋯請教教我QwQ我爸媽都懷疑我拿錢買毒了
年輕人最後還是忘記以前....因為沒有歷練0.0...年紀輕輕看現在而已.....未來誰知??....沒人知道的阿
可是开放的话会有更多人买了哦，就很危险啊
影片有提到外部性的部分了
有流量？有人氣？懂行銷？懂話術？玩手法技巧？
就可以這樣做嗎？
youtube的年齡層跟觀眾群很廣。
很多人的知識沒有您好。
您用學者角度在那邊描述，好像很厲害？
你認為所有人可以100%理解嗎？
若不能保證，就別做這種灰色影片。
台灣學校的教育都在講拒絕毒品。
您用經濟學觀點提合法化，再換成中立角度描述。
這是一種說服技巧。
這些言論容易影響很多不懂事的人，認為毒品沒事，可能引發別人未來去吸毒。
這種蝴蝶效應，應該也有因果報應吧？除非不信。
就像有些影片介紹交友軟體。
有些女生看了去使用這些交友軟體，出事等等的。
才有很多學校在宣導網路交友的安全性。
因為沒有人可以保證100%沒半點因果關係。
也沒有人可以提出100%保證是他個人問題。
希望您們的影片是有更多正面意義，而不是灰色地帶的影片。
很高興在台灣終於有人肯討論毒品合法化的議題了
覺得這部影片比較可惜的部分在於沒有提及「由政府作為毒品市場合法壟斷者」這個方法
荷蘭由政府出資成立勒戒所，裡面提供成癮者免費施打毒品，並由專業醫師陪同
一來大大降低青少年毒品吸食率及相關疾病的產生，二來毒品市場也因無利可圖而且少犯罪率
有興趣的人可以GOOGLE看看，有更多的資訊
支持「吸毒合法，販毒不合法」，並且要有政府管制、限品種、限吸食量。
大
很多人拿菸和毒品做比較，但抽煙後可以正常工作，並不會有以下吸食毒品後的反應
１．睡眠少或睡眠習慣改變
２．食慾不振
３．多話、情緒不安
４．反應過度激烈
５．精神常處於緊張、亢奮
６．妄想及行為暴躁、血壓上升
７．意識模糊不集中或精神恍惚
８．嚴重者會精神分裂並致死
毒有很多種吧......
我也這麼想的。
除了使用在醫療的減少疼痛上，我覺得合理。
那麼你該拿酒精和毒品比較了
而且毒有很多種,有和副作用比起來優點多得多的也沒什麼成癮性的大麻,也有很多成癮性和危害都極大的毒品
你吸過毒嗎？知不知道吸毒過後工作效率是倍增的？
一直很支持台灣吧，沒想到你們拼經濟吧的第一集竟然談毒品合法化，非常令人失望，無論提供哪一種方法，合法化絕非良策。
看完這篇，用經濟學角度來認同毒品是錯誤，跟本是教壞小孩，某些毒品是具相當成癮性的東西，一但吸上癮，就會不斷使用，當然以不合法價格一定貴，但是嚴重傷害青少年健康。
其實政府早就用吸毒者服用美沙東替代療法治療，但成效如何無可靠數據可以證實。不可以用他國數據，拿來不符合國情的臺灣使用，吸毒已經損失經濟、或家破人亡。這篇非常不當。
很喜歡你們的影片！不管是臺灣吧、經濟吧或林辰和冏星人一起開的林林冏冏（停掉了有點可惜），希望你們繼續加油！
愈畫愈精美啊啊啊
建议去了解下吸毒后造成的负面影响再来讨论合法化吧，或许台湾可以合法化当个亚洲示范田，告诉其他人合法化之后会怎么样。
张程 我舉一個實際發生在台灣的例子好了，日本殖民時期，是把鴉片合法化，但對吸食者課予重稅，也因此替日本政府帶來不少額外收入，這只是一個單純論毒品合法化給政府的好處，先提醒你不要看到日本殖民就高潮
樂樂 关键日本也就只在他们认为人死不足惜的地方合法化了，日本在自己本土合法化了？
大清亡了
樂樂 我的天，那是因为日本帝国完全把台湾当成自己的工具，全然不顾台湾人的死活啊。你也说了，这是给政府的好处，可是现代国家，政府应该是为人民服务的，而不是人民给政府当奴隶
再多的證明也無法說服信念，當然我不否認西方國家和亞洲國家的情況不同，不過我認為哪怕台灣在這方面取得成功，也很難說服其他人跟進，因為有一個信念在那裡。反過來說，其實西方國家也不是全體都合法化，想必其他國家也在觀察學習已合法化的國家的做法
支持用毒除罪化，但販毒與制毒仍保留刑責。
潘寧 那這跟罰娼不罰嫖不也一樣？根本不公平
這樣類比問題很多喔
請用權力大小來思考
嫖和妓誰在權力關係的上位？販毒/制毒者和吸毒者誰在權力關係的上位？
這樣應該就知道為何不能如此比較。
潘寧 我覺得毒除不除罪，要吸的還是會吸，不會因法令喝止而降低。但除罪有啥好處?監獄成本下降?從道德上也沒理由除罪
簡單一點的問題就是：你覺得一個胖子因為無法控制嘴巴，吃糖吃洋芋片吃到到身體到處出毛病，是不是該由刑法懲罰?
Pyrogen 比喻不恰當：一、糖沒有成癮戒斷症狀。二、不會因為吃糖買糖，搞到自己破產、身敗名裂。三、糖是人體必要養分。
簡單一句~毒引發的負面社會成本比什麼都大~別再說吸毒只有自己受害那種沒知識的話了！
恩,JOEMAN確實要想想
總覺得 後面那個有點 痾... 的專訪完全就是為了某些觀點很不同的人
辛苦了