♕ Si te ha gustado el video, *no olvides apoyarlo con un LIKE* 👍 ♕ ¡Mira el *video viral* de nuestro canal!: th-cam.com/video/pEijQVEyDTU/w-d-xo.html ♕ Adquiere tu curso acá, al mejor precio: ajedrezinmortal.com/cursos/ 👈
@@yeshuaeselmashiaj6037 Estás pidiendo mucho por cursos de 6 dólares jajaja. No. Cuando compras el curso tienes acceso para siempre a ese curso. Esa es la ventaja.
Estimado no fue mi intención desmerecer el curso por el precio ni mucho menos. Para mi me parece accequible porque mi países dolarizado pero para otros como Argentina o Venezuela $6 es mucha plata. Me gustan tus videos y voy a comprar un par de cursos para mejorar mi ajedrez. Saludos.
Que pasa si en el minuto 13:32 del video se sacrificaba la torre en f5?para mi es una buena jugada ya que al comer de rey el peon avanzaria y lograria la coronación, y no me parece que hay jaques porque caeria el peon negro de h3 y si lo ves detenidamente la torre negra necesitaria 3 movimientos para detener al peon avanzado de las blancas y este en 2 movimientos ya lograria coronar de dama y salvar la partida si no me equivoco
Es muy conocido que Botvinik en los aplazamientos dejaba a sus numerosos asesores que analizaran la posición,mientras él descansaba.En este caso fue el gran jugador Efim Geller quien encontró la forma de evitar la derrota. Kasparov cuenta que Spassky tenía 35 ayudantes en su match por el campeonato mundial contra Fischer, y que Botvinik llamó " estúpido" a Boris por no aprovecharse de ello.
@@johncarver1854 Ese Botwinnik nunca ganó su primer match cuando defendía su título.. ganaba los llamados match de revancha. Pero cuando se anuló este , renunció a la posibilidad de luchar por un nuevo desafío desde los 4tos de final de candidatos . En ese aspecto , fuera de sus méritos y trayectoria , siempre quería que las circunstancias relacionadas al campeonato mundial de ajedrez estuvieran acomodadas a él. Y acá lo salvó la errada jugada secreta de Fischer , y el tremendo análisis de la compañía soviética en esa Olimpiada .
@@ronaldherreramrhm Demasiado pronto perdió el título por ese dichoso match de revancha . El calendario para eso lo estipulaba - por desgracia - con lapso así. Por lo menos año y medio debería haber pasado para jugar eso. No a los 10 meses còmo ocurría , cosa que también 'sufrió' Smyslov en 1958
Botvinnik no analizó sólo. Era una Olimpiada y todo el equipo soviético se puso a trabajar en dos grupos por separado, para al final unir sus conclusiones. El equipo de analistas estaba formado nada menos que por Petrosian, Spassky, Keres, Tal y Geller. Con este equipo de analistas, era imposible que se escapase ni una sola oportunidad para Botvinnik. Se dice que la inesperada y buenísima jugada h5!! entregando el peón para dejar a Fischer con dos peones de torre que eran imposibles para ganar, la encontró Geller Por otra parte decir que Fischer tenía 19 añitos y Botvinnik contaba ya con 52, así que es normal que el cansancio hiciera más mella en él que en su joven oponente. Una partida histórica sin duda alguna y es estupendo que la hayas comentado en tu canal. Gracias Psico
Felicidades 🎉 Phyco, las anécdotas le ponen el sazón que hace más exquisita la partida. Gran mérito del soviético, aguantarle la fuerza de juego a un joven Bobby, tomando en cuenta que Botvinnik pertenecía a otra generación (edad avanzada)
Sin duda alguna fisher con mas dedicación y confianza a si mismo hubiese sido imparable fuga para lograr grandes cosas como ajedrecista una de ellas fue aprender ruso para entender cómo jugaban los soviéticos
@@raikou10 Hay mucha cantidad Pero la calidad siguen siendo muy pocos, si no todos pudieran jugar tan bien como el campeón y ya sabemos que nadie puede con el
una pregunta que pasaria si jugaba torre D2 al final y luego le presionaba con el peon, y cuando la torre coma el peon libre tendria ventaja el rey y comeria el otro peon, entonces la ventaja seria un peon y podria haber ganado
Un gran maestro argentino decía que antes jugaban "con la propia cabecita". Sigo el ajedrez como aficionado desde hace 40 años, lo mejor que vi en la historia fue Garry Kasparov. La supremacía que ejercía en su tiempo no volvió a ser igualada.
Aquí hay un error en la información.Recuerden que era una olimpiada,y era por equipos.El que salvó a botvinnik de la derrota fué efim geller,que encontró la idea salvadora.Es cierto que pasarón toda la noche buscando la salvación de botvinnik,pero fué todo el equipo,no el solo.Geller encontró una astuta trampa en la cuál fischer cayó inocentemente,pues fischer todavia no alcanzaba una gran maestría.
En resumen: Ya tenemos el conocimiento teórico para saber que ese final realmente era tablas y que las ideas son claras y simples de aplicar si se estudia bien las ideas de este final, literalmente esta partida es ejemplar de como jugar final de torres en desventaja con específicamente esta estructura de peones u otras donde se permita dos peones pasados al bando en ventaja. En esa época con los conocimientos de finales se estimaba que era un final en desventaja para las blancas, gracias a al ajedrez informático se sabe hoy en día con toda certeza que era un final tablas por muchas variantes distintas. Se creía que era un final "talvez" tablas con jugadas muy forzadas para las blancas, pero en realidad no era así; De hecho para ese entonces muchos analistas tuvieron dudas si realmente era un final tan complejo como para pensar que era tan "casi imposible" lograr tablas en esa posición. En realidad era un final algo tedioso, pero hoy en día gracias al conocimiento en finales incluso sin el conocimiento de parte de los módulos, se sabe a claras que este final es tablas. Se puede decir que esas "imprecisiones" de Fischer era las que aflojaban un poco las tuercas contra las blancas, pero en realidad no existieron imprecisiones reales, las tablas no eran tan complicadas de lograr como se creía. Fijémonos como en ese final las blancas dejan indefensa su peón de la columna *a* para colarse en séptima y buscar dinamismo, en ese entonces se veía demasiado complicado lidiar con esa posición, aunque muchos estaban luego seguros de que ese final era tablas, tardaron incluso décadas discutiendo ese final, pero el conocimiento que aportó ese final dejó muy claro que en realidad era un final tablas (pero aun era pesaroso de entender). Un recordatorio de esa partida fue el evento 960 en donde Kasparov se enfrentó a Carlsen y logró tablas, con una de las ideas del análisis de este final , pero en este caso era un final distinto donde en algunas ocasiones Carlsen realmente si tenía la victoria, claro que eso fue una partida a ritmo rápido y los apuros de tiempo hicieron lo suyo . Kasparov se acordó justamente de esta partida cuando jugaba contra magnus y gracias a plantear las ideas de este final fue que logró tablas sintiéndose muy cómodo (aunque existió par de veces que en realidad estaba perdido pero carlsen no dio con la jugada correcta). En todo caso regresando al tema de la partida contra fischer , en realidad era pura tablas, pero en esa época los jugadores tenían un hambre de victoria por cualquier ventaja; era demasiado el optimismo, tanto que creyeron que fischer dejó escapar una victoria (que no fue el caso), fischer se fue llorando sintiéndose culpable XD
Fischer ya era maestro , a los 14 fue campe{on yanqui . De cualquier manera siempre en las suspendidas habia trabajo de equipo aunque dentro del tablero el que decide es el jugador.Y en las celadas siempre cayeron maestros
Gran partida, de esta manera es que se juega al ajedrez; hoy en día estos torneos de partidas a 15 minutos o menos constantemente denigra del espíritu del propio juego..
Minuto 09:50 ni con stockfish ni alpha zero ni el analisis del señor psico hay claridad absoluta de la posicion.fischer y botvinik enfrentaron una posicion incierta y con toda ĺa presion de ganar. Despues ambos hicieron sus respectivos analisis sin modulos y tirandose desafios .gracias señor pisco x subir este match
Esta partida pasó por muchos análisis durante años, al inicio pensaron que fue un "fracaso" de fischer dejar escapar una victoria "clara". Posteriormente algunos analistas concluyeron que era un final tablas aunque las dudas duraron años hasta que con los módulos como herramienta de análisis se concluyó que era un final tablas (aunque creo que las dudas por ahí quedan para quien no desentrañe debidamente este final.
@@katamylivetruelove5361 tambien investigue de la 1 partida x el match 1972 contra spasski en final de alfil,se dice segun los modulos que fischer podria haber entablado pero no hay certeza 🤔 absoluta
@@feitanryodan9285 Yo en lo personal (hace años) cuando comencé a estudiar al ajedrez me gustaba mucho analizar hasta lo más posible posiciones finales y analicé ese final y logre calcular variantes forzadamente tablas (pero un poco complicadas la verdad) cuando eso yo lo analicé todo a cabeza sin módulo , así que humanamente es posible analizarlo y encontrar el camino a tablas . Lo irónico es que años un par de años después intenté analizarlo nuevamente de cabeza pero en vez de reamente analizar intenté recordar las variantes y la verdad eran tan complejas que ni me acordaba, si habría sabido habría hecho anotaciones para evitar tener que calcular todo eso nuevamente. El error de fischer fue especular mal el final y no querer aceptar que el debía jugar ha hacer tablas, pero jugó a ganar y vio fantasía por lo que acabó haciendo un plan para literalmente regalar la partida, el sacrificio de alfil era innecesario , pero no perdedor (solo estaba obligado a hacer tablas por quedar en desventaja material sin compensación de iniciativa alguna). Por si te quedan las dudas de si mi análisis fue malo o bueno, posteriormente si pasé este final por módulo y resultó que propuse mis propios movimientos (cuando aun tenía el cálculo fresco en mi cabeza para casi un año después) y con mis propias jugadas contra el módulo con el alfil de ventaja logré sacar tablas como con 2 o 3 variantes distintas.
@@katamylivetruelove5361 se agradece tu comentario ,seria bueno ver el analisis que hiciste ,ya que hasta ahora nunca he visto un analisis profundo de ese final
@@feitanryodan9285 Bueno la verdad nunca guarde ese análisis porque me pareció innecesario, me arrepentí de no guardar anotaciones justamente porque cada vez que vi esa partida comentada por un youtuber ninguno decía que ese final era definitivamente y probado que es tablas (que realmente lo es), pero te puedo dar pistas para que lo verifiques aunque ni hace falta, los módulos hoy en día son mucho más precisos y aunque a veces evalúen mal te dan las jugadas precisas para encaminar tablas en ese final. El primer error de fischer fue en la jugada 31, donde no acabó una posición perdida pero se complicó innecesariamente jugando 31... h4 en vez de jugar simplemente 31... Re7! seguido de 32... Rd6 para amenazar el flanco de dama y tener un rey más dinámico para el final aprovechando la masiva ventaja de peones en el flanco de rey , donde tenía una zona auto asegurada que el rey enemigo no podía vulnerar. El peón de h de las negras era mejor no forzarlo avanzando a h4 esa fue una jugada mala (pero no perdedora) , solo era esperar que rey blanca pasara a g2 para atacar el alfil y capturar con Axg3 , así si el rey blanco se movía a g2 luego se podía amenazar los peones del flanco dama con el rey y forzar tablas con mayor facilidad. La cosa se pone complicada en comprobar si a partir de la jugada 31... h4?? se puede sacar tablas o no, donde me atrevo a decir que aunque estoy seguro de haber analisado que después de esa mala jugada aun seguía siendo tablas, pero la jugada que le dio la derrota definitivamente no fue capturar en h2 y dejar atrapar el alfil, el problema fue forzar el flanco de rey jugando h4 y perdiendo muchísimo contra juego y posteriormente ya en la jugada 35 es donde se pone dudoso y es complicado demostrar si se puede hacer tablas a partir de ese punto (ya que entre la jugada 32 y 34 las negras tiene dos jugadas forzadas de manera consecutiva). En realidad hice dos análisis, me fue fácil ver las tablas con 31... Re7 y no jugado h4, pero cuando analicé a partir de la mala h4 es cuando el final es realmente complicado. Honestamente es suficiente con demostrarse que el error que lo llevó a perder esa partida fue 31... h4 , pero me dio muchísima curiosidad y mi olvidado análisis (que para la fecha que lo analicé duré al menos par de horas calculando variantes, así que no pienso ocupar mi tiempo en ello nuevamente) fue cosa más la intención de estar 100% seguro de si las blancas ganaban ese final o no a partir de la jugada 32, y no en si de estar seguro si era tablas después de la jugada 29 de las negras que fue cuando se hizo Axh2, ya que yo estaba totalmente seguro de que h4 era una jugada mala y era fácil entablar moviendo el rey a e7-d6. De hecho creo que el módulo puede entablar sumamente fácil esa posición desde que conozco los módulos de análisis (yo antes utilizaba el ftriz 11 que fue por bastante tiempo el módulo más fuerte que al menos yo conocía, posteriormente hicieron otros nuevos y con mayor fuerza de análisis), actualmente con stockfish 13 o incluso 11 es muy fácil comprobar ese final a a partir de la jugada 31 (omitiendo h4 de las negras ). Pero donde si se pone interesante es en vez de 31. Re2 ? (que de hecho era mala) es si se analiza la jugada 31.Re4 que es donde las blancas habrían presionado realmente a las negras, que de hecho hacía que h4 fuese aun más peor y si que llevase a una derrota definitiva. Honestamente si analizara ese final otro vez preferiría dejárselo al módulo , no es algo que me dedique a calcular posiciones por gusto hoy en día, hoy gastase mi tiempo calculando ejercicios tácticos o de mates en 3 y en posiciones prácticas para calcular variantes y de valor teórico, y eso que casi no dedico tiempo al ajedrez, pero si lo hago prefiero no gastarlo en analizar posiciones tan poco instructivas, porque el final el si es instructivo pero no para tanto , porque generalmente jugando bien no vas a caer en un final tan urgente para forzar tablas y con blancas el final es demasiado cómodo, así que es casi nada práctico analizar variantes en dicho final.
Bueno, con 19 años yo no jugaba ajedrez ni siquiera, pero él ya representaba a su país en las olimpiadas, no ganó, pero seguramente con el juego monstruoso que mostró años después sin duda hubiera tenido más análisis y herramientas para ganarle, Botvinnik tampoco era un manco, por nada es el patriarca del ajedrez soviético
todo el equipo sovietico amanecido lo salvaron al patriarca de la derrota..quizas x eso el haber enfrentado siempre solo a la gran escuela sovietica es q fischer tiene tanta aficion
@@user-xi3yz6jt2p miguel najdorf en sus memorias .lo cuenta y tb q la variante salvadora la encuentra gran maestro ruso Geller .igual capaz ni sabes nada de nombres o jugadores
@@cuitorro: viejo, Najdorf estuvo esa noche allí? Fue parte del equipo ruso? No, lo sabía, eso se llama falacia de autoridad , típico de wachines peronchos zurdetes....
Que pasa si pones el torre negro apuntando al peón blanco la dama blanca no tiene movimiento el torre blanco si o si tiene que descuidar un peón al blanco o al negro
Ud es un genio juega mejor que Fisher ud puede desafiar Al Campeón Mundial y convertirse en Campeón Mundial también puede hacer libros de Ajedrez para Enseñar A Los GM Actúales
..botvinnik , fue el extraño no casi , del hombre , que nace con 2 cerebros , de alto voltaje , y no enloqueció,..y vivió lo suficiente , para morir de viejo..hasta donde sabemos , no ha Sido clonado,...al menos..oficialmente..🎉
Y si al final movía torre F3 atacando al peón rival defendiendo a los suyos y en caso de querer cambiar las blancas estarían perdiendo un peón temporalmente que recuperarian con rey H2 permitiendo el avance del otro peón y tras la captura en H3 coronarian
![[Part 1] ทารกน้อยถูกทิ้ง👶 หญิงชราเก็บขวดขายเลี้ยงดูเขาจนโต #โลกการละคร](http://i.ytimg.com/vi/nPTDvFCExks/mqdefault.jpg)
♕ Si te ha gustado el video, *no olvides apoyarlo con un LIKE* 👍
♕ ¡Mira el *video viral* de nuestro canal!: th-cam.com/video/pEijQVEyDTU/w-d-xo.html
♕ Adquiere tu curso acá, al mejor precio: ajedrezinmortal.com/cursos/ 👈
Que duración tienen los cursos que promociona? Es un solo video o son varios con ejemplos de diferentes partidas??
Si compro el curso hay accesos especiales a foros , tutorial en línea para preguntas? ? Tiene algún curso introductorio para niños?
@@yeshuaeselmashiaj6037 Estás pidiendo mucho por cursos de 6 dólares jajaja. No. Cuando compras el curso tienes acceso para siempre a ese curso. Esa es la ventaja.
Estimado no fue mi intención desmerecer el curso por el precio ni mucho menos. Para mi me parece accequible porque mi países dolarizado pero para otros como Argentina o Venezuela $6 es mucha plata. Me gustan tus videos y voy a comprar un par de cursos para mejorar mi ajedrez. Saludos.
Que pasa si en el minuto 13:32 del video se sacrificaba la torre en f5?para mi es una buena jugada ya que al comer de rey el peon avanzaria y lograria la coronación, y no me parece que hay jaques porque caeria el peon negro de h3 y si lo ves detenidamente la torre negra necesitaria 3 movimientos para detener al peon avanzado de las blancas y este en 2 movimientos ya lograria coronar de dama y salvar la partida si no me equivoco
Es muy conocido que Botvinik en los aplazamientos dejaba a sus numerosos asesores que analizaran la posición,mientras él descansaba.En este caso fue el gran jugador Efim Geller quien encontró la forma de evitar la derrota.
Kasparov cuenta que Spassky tenía 35 ayudantes en su match por el campeonato mundial contra Fischer, y que Botvinik llamó " estúpido" a Boris por no aprovecharse de ello.
Dónde puedo ver eso
Botvinik un campeon muy sucio..., mejor perder jugando con honor como hizo spassky que ganar con ayuda de 35 personas contigo...
Tal era genio atrevido.. espectáculo Magia.. romance.. duro muy poco.. pero su reinado quizás sea más recordado que otros
@@johncarver1854 Ese Botwinnik nunca ganó su primer match cuando defendía su título.. ganaba los llamados match de revancha.
Pero cuando se anuló este , renunció a la posibilidad de luchar por un nuevo desafío desde los 4tos de final de candidatos .
En ese aspecto , fuera de sus méritos y trayectoria , siempre quería que las circunstancias relacionadas al campeonato mundial de ajedrez estuvieran acomodadas a él.
Y acá lo salvó la errada jugada secreta de Fischer , y el tremendo análisis de la compañía soviética en esa Olimpiada .
@@ronaldherreramrhm Demasiado pronto perdió el título por ese dichoso match de revancha .
El calendario para eso lo estipulaba - por desgracia - con lapso así.
Por lo menos año y medio debería haber pasado para jugar eso. No a los 10 meses còmo ocurría , cosa que también 'sufrió' Smyslov en 1958
Sublime partida! Es tal cual, choque de titanes, caray!! Excelente vídeo.
Partidas como estas siempre saben sacarme una gran sonrisa.
Bnas noches, Excelente programa, De lujo !!! Boby Fischer mi Idolo, El mejor, El Genio del Ajedres !!! Dios lo Bendiga !!!.
Qué lindo era el ajedrez sin módulos!
Botvinnik no analizó sólo. Era una Olimpiada y todo el equipo soviético se puso a trabajar en dos grupos por separado, para al final unir sus conclusiones. El equipo de analistas estaba formado nada menos que por Petrosian, Spassky, Keres, Tal y Geller. Con este equipo de analistas, era imposible que se escapase ni una sola oportunidad para Botvinnik. Se dice que la inesperada y buenísima jugada h5!! entregando el peón para dejar a Fischer con dos peones de torre que eran imposibles para ganar, la encontró Geller
Por otra parte decir que Fischer tenía 19 añitos y Botvinnik contaba ya con 52, así que es normal que el cansancio hiciera más mella en él que en su joven oponente. Una partida histórica sin duda alguna y es estupendo que la hayas comentado en tu canal. Gracias Psico
Donde puedo leer todo eso? Que buenos datos :D
Muy instructivo el final de torres!!
Felicidades 🎉 Phyco, las anécdotas le ponen el sazón que hace más exquisita la partida. Gran mérito del soviético, aguantarle la fuerza de juego a un joven Bobby, tomando en cuenta que Botvinnik pertenecía a otra generación (edad avanzada)
Gran partida!! Verdaderamente inmortal. Creo que Fischer debido a su juventud, respetó demasiado a su oponente, pero le hubiera podido ganar.
Sin duda alguna fisher con mas dedicación y confianza a si mismo hubiese sido imparable fuga para lograr grandes cosas como ajedrecista una de ellas fue aprender ruso para entender cómo jugaban los soviéticos
¡Extraordinaria partida histórica de dos portentos del ajedrez mundial!.
¡Saludos!.
Se imaginan estos monstruos con la tecnologia de hoy
Ufff
Ala gran
Creo que no habría mucha diferencia, ya que todo mundo tiene límites si no mira a la élite de hoy la tecnología no los hace jugar mejor 🤷🏽♂️
@@yhondiaz3511 si los hace jugar mejor, mira la gran cantidad de GM que hay hoy en día
@@raikou10 Hay mucha cantidad
Pero la calidad siguen siendo muy pocos, si no todos pudieran jugar tan bien como el campeón y ya sabemos que nadie puede con el
Gran vídeo. Incluso leer los comentarios ha sido enriquecedor. Dios te bendiga.
Qué sutil es el ajedrez, que dos genios
Gran Partida mis respetos.
Muchas Gracias por compartir. Saludos desde el Norte de México.
Dos grandes que merecían la victoria,Gran partida
Fantástica la explicación
Nunca había sudado tanto viendo una partida de ajedrez
Extraordinaria partida. Gran vídeo!!!
Fiel fan de este canal y su contenido. Apoyando siempre.
¡Muchas gracias, Víctor!
Botvinnik un maestraso, muy buen análisis.
Nada mejor que un video suyo en fin de semana
Veo mucho tus videos, ¡Me encantan! Sigue así.
eres un buen locutor ~
De mis favoritas partidas
Fantástica partida Psico
Excelente video Bro gran partida gran narración
Saludos desde Pátzcuaro, amigos. Sigue así Psico
¡Saludos hasta allá, Diego!
La historia de la suspensión de la partida le mete misticismo. Brutal!!
Buena explicación.
Saludos, que gran partida
Grandes!!
Excelente partida!
hola es la primera ves que llego temprano me gustan mucho tus video gracias a ti soy mucho mejor en ajedrez sigue asi crack
¡Gracias!
TABLAS!!!A SECAS, NI MAS NI MENOS, PARTIDÓN!!!
Tremenda partida!!!🔥🔥🔥
Hermozo
Enorme partida 👌
Hola Psico!!! Siempre con excelentes videos
¡Gracias!
Hubiese sido increíble una revancha... Gran partida
Que pedazo de partida!!
Sorprendente
Aquí esperando mi desayuno del sábado con una partida inmortal
¡Nuevo miembro!
una pregunta que pasaria si jugaba torre D2 al final y luego le presionaba con el peon, y cuando la torre coma el peon libre tendria ventaja el rey y comeria el otro peon, entonces la ventaja seria un peon y podria haber ganado
Psico,eres el mejor comentarista,pero creo que también deberías de subir los mismos videos a Facebook,para así verlos desde otra Plataforma igual
Excelente
buenisima ,genial como jugo el ruso a su edad excelente forma
Gente x: #TeamKong o #TeamGodzilla ?
Nosotros: #TeamFischer o #TeamBotvinnik ?
Un gran maestro argentino decía que antes jugaban "con la propia cabecita". Sigo el ajedrez como aficionado desde hace 40 años, lo mejor que vi en la historia fue Garry Kasparov. La supremacía que ejercía en su tiempo no volvió a ser igualada.
11:50 ¡Tchessumare!
Aquí hay un error en la información.Recuerden que era una olimpiada,y era por equipos.El que salvó a botvinnik de la derrota fué efim geller,que encontró la idea salvadora.Es cierto que pasarón toda la noche buscando la salvación de botvinnik,pero fué todo el equipo,no el solo.Geller encontró una astuta trampa en la cuál fischer cayó inocentemente,pues fischer todavia no alcanzaba una gran maestría.
En resumen: Ya tenemos el conocimiento teórico para saber que ese final realmente era tablas y que las ideas son claras y simples de aplicar si se estudia bien las ideas de este final, literalmente esta partida es ejemplar de como jugar final de torres en desventaja con específicamente esta estructura de peones u otras donde se permita dos peones pasados al bando en ventaja.
En esa época con los conocimientos de finales se estimaba que era un final en desventaja para las blancas, gracias a al ajedrez informático se sabe hoy en día con toda certeza que era un final tablas por muchas variantes distintas. Se creía que era un final "talvez" tablas con jugadas muy forzadas para las blancas, pero en realidad no era así; De hecho para ese entonces muchos analistas tuvieron dudas si realmente era un final tan complejo como para pensar que era tan "casi imposible" lograr tablas en esa posición. En realidad era un final algo tedioso, pero hoy en día gracias al conocimiento en finales incluso sin el conocimiento de parte de los módulos, se sabe a claras que este final es tablas.
Se puede decir que esas "imprecisiones" de Fischer era las que aflojaban un poco las tuercas contra las blancas, pero en realidad no existieron imprecisiones reales, las tablas no eran tan complicadas de lograr como se creía. Fijémonos como en ese final las blancas dejan indefensa su peón de la columna *a* para colarse en séptima y buscar dinamismo, en ese entonces se veía demasiado complicado lidiar con esa posición, aunque muchos estaban luego seguros de que ese final era tablas, tardaron incluso décadas discutiendo ese final, pero el conocimiento que aportó ese final dejó muy claro que en realidad era un final tablas (pero aun era pesaroso de entender).
Un recordatorio de esa partida fue el evento 960 en donde Kasparov se enfrentó a Carlsen y logró tablas, con una de las ideas del análisis de este final , pero en este caso era un final distinto donde en algunas ocasiones Carlsen realmente si tenía la victoria, claro que eso fue una partida a ritmo rápido y los apuros de tiempo hicieron lo suyo . Kasparov se acordó justamente de esta partida cuando jugaba contra magnus y gracias a plantear las ideas de este final fue que logró tablas sintiéndose muy cómodo (aunque existió par de veces que en realidad estaba perdido pero carlsen no dio con la jugada correcta). En todo caso regresando al tema de la partida contra fischer , en realidad era pura tablas, pero en esa época los jugadores tenían un hambre de victoria por cualquier ventaja; era demasiado el optimismo, tanto que creyeron que fischer dejó escapar una victoria (que no fue el caso), fischer se fue llorando sintiéndose culpable XD
....?????? , y quien te confirmo la historia según tú dices..., o acaso estuviste esa noche ahí....??????!!!!!!!!!!!
Así fue, amigo Charly. Muy bien apuntado
@@enriquemarcelobarbano1033 hay libros que lo comentan amigo. Pero hay que leerlos claro
Fischer ya era maestro , a los 14 fue campe{on yanqui . De cualquier manera siempre en las suspendidas habia trabajo de equipo aunque dentro del tablero el que decide es el jugador.Y en las celadas siempre cayeron maestros
Botvinnik esta muy infravalorado, para mí es top 4 de la historia
Top 1 más bien
Buena partida entre dos grandes de la élite xd
que gran avilidad de fitcher siendo joven
Me pregunto, cuanto durarian los torneos de ese tiempo?
Eso es defenderse como gato panza arriba...
Estupendo.
Puede que Fischer sea grande y un personaje mediático, pero el gran patriarca Ruso era invencible...
Es muy atractivo los cometarios anecdóticos que compartes … saludos
Buenas noches, Acabo de terminar el video, Para las negras el plan torre f3 no sirve? Estuve pensando un rato y no le veo muchas chances al blanco
Lo mismo pense
Esa anecdota sale en la pelicula de Bobby fisher protagonizada por spiderman
Gran partida, de esta manera es que se juega al ajedrez; hoy en día estos torneos de partidas a 15 minutos o menos constantemente denigra del espíritu del propio juego..
* MAGISTRAL ♟️🏆
Moraleja: dormir antes de seguir una partida blitz
El consejo funciona tambien para partidas balas
y para pensadas, como este caso.
Muy interesante
13:34 Veo que no siempre estás de acuerdo con el inhumano Stockfish, Psico 👍
Minuto 09:50 ni con stockfish ni alpha zero ni el analisis del señor psico hay claridad absoluta de la posicion.fischer y botvinik enfrentaron una posicion incierta y con toda ĺa presion de ganar. Despues ambos hicieron sus respectivos analisis sin modulos y tirandose desafios .gracias señor pisco x subir este match
Esta partida pasó por muchos análisis durante años, al inicio pensaron que fue un "fracaso" de fischer dejar escapar una victoria "clara". Posteriormente algunos analistas concluyeron que era un final tablas aunque las dudas duraron años hasta que con los módulos como herramienta de análisis se concluyó que era un final tablas (aunque creo que las dudas por ahí quedan para quien no desentrañe debidamente este final.
@@katamylivetruelove5361 tambien investigue de la 1 partida x el match 1972 contra spasski en final de alfil,se dice segun los modulos que fischer podria haber entablado pero no hay certeza 🤔 absoluta
@@feitanryodan9285 Yo en lo personal (hace años) cuando comencé a estudiar al ajedrez me gustaba mucho analizar hasta lo más posible posiciones finales y analicé ese final y logre calcular variantes forzadamente tablas (pero un poco complicadas la verdad) cuando eso yo lo analicé todo a cabeza sin módulo , así que humanamente es posible analizarlo y encontrar el camino a tablas . Lo irónico es que años un par de años después intenté analizarlo nuevamente de cabeza pero en vez de reamente analizar intenté recordar las variantes y la verdad eran tan complejas que ni me acordaba, si habría sabido habría hecho anotaciones para evitar tener que calcular todo eso nuevamente.
El error de fischer fue especular mal el final y no querer aceptar que el debía jugar ha hacer tablas, pero jugó a ganar y vio fantasía por lo que acabó haciendo un plan para literalmente regalar la partida, el sacrificio de alfil era innecesario , pero no perdedor (solo estaba obligado a hacer tablas por quedar en desventaja material sin compensación de iniciativa alguna). Por si te quedan las dudas de si mi análisis fue malo o bueno, posteriormente si pasé este final por módulo y resultó que propuse mis propios movimientos (cuando aun tenía el cálculo fresco en mi cabeza para casi un año después) y con mis propias jugadas contra el módulo con el alfil de ventaja logré sacar tablas como con 2 o 3 variantes distintas.
@@katamylivetruelove5361 se agradece tu comentario ,seria bueno ver el analisis que hiciste ,ya que hasta ahora nunca he visto un analisis profundo de ese final
@@feitanryodan9285 Bueno la verdad nunca guarde ese análisis porque me pareció innecesario, me arrepentí de no guardar anotaciones justamente porque cada vez que vi esa partida comentada por un youtuber ninguno decía que ese final era definitivamente y probado que es tablas (que realmente lo es), pero te puedo dar pistas para que lo verifiques aunque ni hace falta, los módulos hoy en día son mucho más precisos y aunque a veces evalúen mal te dan las jugadas precisas para encaminar tablas en ese final. El primer error de fischer fue en la jugada 31, donde no acabó una posición perdida pero se complicó innecesariamente jugando 31... h4 en vez de jugar simplemente 31... Re7! seguido de 32... Rd6 para amenazar el flanco de dama y tener un rey más dinámico para el final aprovechando la masiva ventaja de peones en el flanco de rey , donde tenía una zona auto asegurada que el rey enemigo no podía vulnerar. El peón de h de las negras era mejor no forzarlo avanzando a h4 esa fue una jugada mala (pero no perdedora) , solo era esperar que rey blanca pasara a g2 para atacar el alfil y capturar con Axg3 , así si el rey blanco se movía a g2 luego se podía amenazar los peones del flanco dama con el rey y forzar tablas con mayor facilidad. La cosa se pone complicada en comprobar si a partir de la jugada 31... h4?? se puede sacar tablas o no, donde me atrevo a decir que aunque estoy seguro de haber analisado que después de esa mala jugada aun seguía siendo tablas, pero la jugada que le dio la derrota definitivamente no fue capturar en h2 y dejar atrapar el alfil, el problema fue forzar el flanco de rey jugando h4 y perdiendo muchísimo contra juego y posteriormente ya en la jugada 35 es donde se pone dudoso y es complicado demostrar si se puede hacer tablas a partir de ese punto (ya que entre la jugada 32 y 34 las negras tiene dos jugadas forzadas de manera consecutiva).
En realidad hice dos análisis, me fue fácil ver las tablas con 31... Re7 y no jugado h4, pero cuando analicé a partir de la mala h4 es cuando el final es realmente complicado.
Honestamente es suficiente con demostrarse que el error que lo llevó a perder esa partida fue 31... h4 , pero me dio muchísima curiosidad y mi olvidado análisis (que para la fecha que lo analicé duré al menos par de horas calculando variantes, así que no pienso ocupar mi tiempo en ello nuevamente) fue cosa más la intención de estar 100% seguro de si las blancas ganaban ese final o no a partir de la jugada 32, y no en si de estar seguro si era tablas después de la jugada 29 de las negras que fue cuando se hizo Axh2, ya que yo estaba totalmente seguro de que h4 era una jugada mala y era fácil entablar moviendo el rey a e7-d6. De hecho creo que el módulo puede entablar sumamente fácil esa posición desde que conozco los módulos de análisis (yo antes utilizaba el ftriz 11 que fue por bastante tiempo el módulo más fuerte que al menos yo conocía, posteriormente hicieron otros nuevos y con mayor fuerza de análisis), actualmente con stockfish 13 o incluso 11 es muy fácil comprobar ese final a a partir de la jugada 31 (omitiendo h4 de las negras ). Pero donde si se pone interesante es en vez de 31. Re2 ? (que de hecho era mala) es si se analiza la jugada 31.Re4 que es donde las blancas habrían presionado realmente a las negras, que de hecho hacía que h4 fuese aun más peor y si que llevase a una derrota definitiva. Honestamente si analizara ese final otro vez preferiría dejárselo al módulo , no es algo que me dedique a calcular posiciones por gusto hoy en día, hoy gastase mi tiempo calculando ejercicios tácticos o de mates en 3 y en posiciones prácticas para calcular variantes y de valor teórico, y eso que casi no dedico tiempo al ajedrez, pero si lo hago prefiero no gastarlo en analizar posiciones tan poco instructivas, porque el final el si es instructivo pero no para tanto , porque generalmente jugando bien no vas a caer en un final tan urgente para forzar tablas y con blancas el final es demasiado cómodo, así que es casi nada práctico analizar variantes en dicho final.
increible ver a boby acorralado
Realmente lo salvó Geller
Que gran defensa de las blancas !!!
Alta partida
Sin duda botvinnik tiene muy bien merecido ser el patriarca de la escuela soviética.
Bueno, con 19 años yo no jugaba ajedrez ni siquiera, pero él ya representaba a su país en las olimpiadas, no ganó, pero seguramente con el juego monstruoso que mostró años después sin duda hubiera tenido más análisis y herramientas para ganarle, Botvinnik tampoco era un manco, por nada es el patriarca del ajedrez soviético
Psico soy tu fan
¡Gracias!
Los Mikhail (Tal y Botvinnik)
luchando contra Bobby
😆
todo el equipo sovietico amanecido lo salvaron al patriarca de la derrota..quizas x eso el haber enfrentado siempre solo a la gran escuela sovietica es q fischer tiene tanta aficion
No hay evidencia que Fisher estuviese sólo, lo más probable es que tuviera un equipo de apoyo semejante al del ruso...
@@user-xi3yz6jt2p ni sabes nada de ajedrez ..un equipo semejante al ruso de esa epoca .. se nota q ni sabes de la hegemonia rusa x esos años
@@cuitorro: afirmaste que Fisher estaba sólo... que evidencia tenés?
@@user-xi3yz6jt2p miguel najdorf en sus memorias .lo cuenta y tb q la variante salvadora la encuentra gran maestro ruso Geller .igual capaz ni sabes nada de nombres o jugadores
@@cuitorro: viejo, Najdorf estuvo esa noche allí? Fue parte del equipo ruso?
No, lo sabía, eso se llama falacia de autoridad , típico de wachines peronchos zurdetes....
Que pasa si pones el torre negro apuntando al peón blanco la dama blanca no tiene movimiento el torre blanco si o si tiene que descuidar un peón al blanco o al negro
Me acordé de un error brutal de alireza ante Carlsen excelente exposición
Cuando uno menos se lo espera...le darán corazón a los comentarios y los saludan😊
Saludos Psico
¡Saludos!
saludame boludo!!!!!!!!!!!!!
👏👏👏👏👏
Ud es un genio juega mejor que Fisher ud puede desafiar Al Campeón Mundial y convertirse en Campeón Mundial también puede hacer libros de Ajedrez para Enseñar A Los GM Actúales
No
Saludos Psico
¿Te haz visto los caballeros del sur del Bronx? Es relacionado con el ajedrez en la educación
No, la verdad es que no
@@PartidasInmortalesdeAjedrez justo me la ví antes de este video para un trabajo de la U. La verdad es muy interesante
4:10 Apoyame con Un Gran Like
Yo: Claro que sí
Para mí, era tablas cuando aplazaron. Peón de ventaja en final de torres casi nunca gana.
Psico, cual es esa partida inmortal que usa la grunfueld??
Muchas
Supongo que su famosa partida contra Byrne cuando tenía 13 años.
..botvinnik , fue el extraño no casi , del hombre , que nace con 2 cerebros , de alto voltaje , y no enloqueció,..y vivió lo suficiente , para morir de viejo..hasta donde sabemos , no ha Sido clonado,...al menos..oficialmente..🎉
el gran botvinnikse lucio una vez más
que me dicen de Td2 Txa3 h2 jaque seria una continuacion
y luego Rh1 daria la misma
Creo que ficher se emocionó muy rápido
ola soi vovi ficher
Botvinik con un grupo de maestros rusos en la mochila.
Tablas es una victoria
Y si al final movía torre F3 atacando al peón rival defendiendo a los suyos y en caso de querer cambiar las blancas estarían perdiendo un peón temporalmente que recuperarian con rey H2 permitiendo el avance del otro peón y tras la captura en H3 coronarian
Te dejo de seguir xq el subtitulado no me deja ver las partidas
No pudo mover torre a f3 ?
salúdame
Botvinik :es tablas. Ficher :ok :(
sin el aplazamiento ganaba Bobby
Modulero el psico
No. El módulo no explica planes, ni enseña estrategia ni aperturas.